PORTADA DE MAÑANA
Ver
La sombra de ETA sacude la campaña al alza de EH Bildu

Tribunales

La Fiscalía solicita para Alberto Rodríguez (UP) un año de prisión y un mes de multa por una presunta patada a un agente

El diputado y Secretario de Organización de Podemos, Alberto Rodríguez.

infoLibre

El Tribunal Supremo ha citado a declarar en calidad de investigado el próximo jueves 28 de enero al diputado de Unidas Podemos y secretario de Organización de la formación morada, Alberto Rodríguez, en la causa abierta contra él en septiembre por un presunto delito de atentado contra la autoridad y falta –o delito leve–de lesiones, según informa Europa Press. 

El magistrado de la Sala Segunda del Supremo Antonio del Moral le cita a las 12.30 horas de ese día después de que el Congreso de los Diputados aprobara en diciembre el suplicatorio cursado por el alto tribunal para continuar el procedimiento contra el político aforado.

Se le interrogará por unos incidentes ocurridos el 25 de enero de 2014 en una manifestación contra la LOMCE en La Laguna (Santa Cruz Tenerife). La Fiscalía y el instructor consideran que existen indicios de que durante esos incidentes Alberto Rodríguez propinó una patada a un policía.

La causa se abrió en el Supremo a instancias del Juzgado de Instrucción número 4 de La Laguna, que llegó en su día a dictar auto de apertura de juicio oral contra Alberto Rodríguez, lo que quedó sin efecto tras la elección del mismo como diputado y pasar a ser aforado ante el Supremo. El Juzgado de La Laguna remitió entonces una exposición razonada al Supremo con los indicios de la actuación del parlamentario.

El instructor Antonio del Moral ofreció al diputado la posibilidad, al amparo del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de declarar de forma voluntaria, sin necesidad de cursar el suplicatorio, pero Rodríguez declinó la comparecencia, fijada el pasado 19 de octubre, remitiéndose a la declaración que había realizado ante el juzgado de instrucción de La Laguna. Ante la existencia de indicios de delito, el instructor consideró imprescindible entonces pedir el suplicatorio para tomarle declaración.

Negativa a declarar

El parlamentario tomo la decisión de no acudir al alto tribunal antes del suplicatorio desde el "respeto a los procesos  judiciales establecidos" no acogerse al ofrecimiento cursado por el instructor. "En ningún caso he cometido los hechos por los que se me investiga. Acudí a la manifestación, como miles de canarios a ejercer mis derechos democráticos de forma pacífica", recalcó entonces.

Sobre los hechos atribuidos a Rodríguez el Ministerio fiscal había presentado escrito de acusación calificando su conducta de delito de atentado contra agente de la autoridad y falta de lesiones, hechos por los que solicita la imposición de una pena de un año de prisión por el delito y un mes de multa por la falta.

La Fiscalía pide 6 meses de cárcel e inhabilitación para Alberto Rodríguez y que indemnice al policía al que habría agredido

La Fiscalía pide 6 meses de cárcel e inhabilitación para Alberto Rodríguez y que indemnice al policía al que habría agredido

Lo hechos a investigar, según la Fiscalía, se remontan a 2014, cuando Rodríguez participaba en una protesta contra la LOMCE organizada coincidiendo con la visita a La Laguna (Tenerife) del entonces ministro de Educación del Gobierno del PP, José Ignacio Wert, que iba a participar en la inauguración de la catedral.

Según los atestados la manifestación derivó en insultos a los agentes desplegados para proteger a las autoridades y lanzamiento de vallas y todo tipo de objetos, por lo que algunos agentes resultaron agredidos. Rodríguez se encontraría en un grupo de personas que habrían participado en agresiones, como pancartazos y puñetazos, y su participación exacta en estos delitos deberá ser aclarada ahora por el Supremo.

Respecto a este mismo diputado, el Tribunal Supremo abrió una causa en 2017 por un delito de desorden público en relación con unos hechos ocurridos en la Laguna el 25 de diciembre de 2006 y, posteriormente, declaró extinguida su responsabilidad penal al considerar que había prescrito el delito por el que se le había investigado.

Más sobre este tema
stats