X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Bloqueo institucional

Un sector del CGPJ planta cara a Lesmes y pedirá la inclusión de los últimos ocho nombramientos en el Pleno de este jueves

  • Al ser ocho los vocales que lo solicitan, consideran que el presidente está obligado a recuperar el debate de la asignación de estas plazas.
  • Defienden que ha de ser el Consejo en sesión plenaria, y no el presidente, el que debe decidir si es el momento oportuno de votar o no la designación de estos puestos en órganos judiciales
  • Lesmes no ha agendado los nombramientos por coherencia con las decisiones adoptadas ya en enero y julio del año pasado, cuando también parecía que habría de forma inminente un acuerdo para la renovación
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 22/02/2021 a las 14:27 Actualizada el 22/02/2021 a las 19:20
El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

Europa Press

Un sector del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha plantado cara a la decisión del presidente Carlos Lesmes de excluir del Pleno ordinario de este jueves el debate y votación de ocho nombramientos discrecionales de ocho plazas de magistrado. Según fuentes del organismo consultadas por infoLibre, un grupo de ocho vocales de distinto signo ha presentado un escrito en el que pedirán que la agenda que estaba prevista para esta semana siga adelante porque consideran que ha de ser el Consejo en sesión plenaria, y no el presidente, el que debe decidir si es el momento oportuno de votar o no la designación de estos puestos en órganos judiciales.

La decisión de Lesmes de aparcar estos ocho nombramientos estaba en el aire desde la semana pasada, cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder del PP, Pablo Casado, mantuvieron una conversación telefónica en la que abordaron la renovación del órgano de gobierno de los jueces, que lleva más de dos años de retraso debido a los distintos procesos electorales de 2019 y el posterior bloqueo político debido al veto de los conservadores a que Unidas Podemos forme parte de la negociación para designar a los nuevos veinte vocales del CGPJ. 

Desde la Moncloa se definió la conversación entre los dirigentes socialista y conservador como "constructiva" y fuentes del Ejecutivo consultadas advirtieron un cambio en Casado tras las elecciones catalanas del 14 de febrero, por lo que confiaban en que esa llamada sirviera de punto de inflexión para el desbloqueo. Además, la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, dijo después que ya ve "inminente" que se cierre un acuerdo con el PP para llevar a cabo la "recomposición" del CGPJ y el resto de órganos constitucionales que trabajan en funciones, ya que, tras pasar los comicios, el líder del partido conservador "está ya en la realidad".

Aunque desde el Partido Popular el mensaje era más plano y siguen insistiendo públicamente en que Casado reiteró a Sánchez "sus condiciones para el reforzamiento de la independencia de los órganos constitucionales, la neutralidad de los medios públicos y el consenso para la reforma de la ley electoral", desde el CGPJ ya no tenían tan claro la semana pasada que el acuerdo no se pudiera producir, o al menos anunciar, en los próximos días.

Tras consultar con vocales, esta nueva situación ha llevado a Lesmes a no incluir en el orden del día del Pleno ordinario de este jueves los ocho nombramientos que tenía en cartera el CGPJ: dos de magistrado de Sala Primera (de lo Civil) del Tribunal Supremo –vacantes por la jubilación de sus dos titulares–, una en la Sala Cuarta (de lo Social) también del alto tribunal, otras dos en las presidencias de los tribunales superiores de justicia (TSJ) de Canarias y País Vasco –ambas llevan meses en interinidad–, dos en las presidencias de las audiencias provinciales de Almería y Salamanca, y una en la Sala de lo Social del TSJ vasco.

Lesmes ha optado por no incluir estos nombramientos por coherencia con las decisiones adoptadas ya en enero y julio del año pasado, cuando también parecía que habría de forma inminente un acuerdo para renovar a los veinte vocales de la institución. El presidente también habría tenido en cuenta que todos los nombramientos de cargos discrecionales que se han aprobado por el CGPJ en funciones desde diciembre de 2018 se han realizado por el voto favorable de la mayoría del Pleno, algo que parece que ahora no se produciría.

El Pleno, no el presidente

Pero hay vocales que no están de acuerdo con esta decisión y han confirmado la presentación de un escrito solicitando la inclusión del debate de estos nombramientos. Según aseguran a infoLibre, son ocho representantes, tanto del sector considerado conservador como del llamado progresista: José María Macías, Victoria Cinto, Enrique Lucas, Roser Bach, José Antonio Ballesteros, María Ángeles Carmona, Vicente Guilarte y Gerardo Martínez Tristán. Los firmantes invocan el artículo 35 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial, según el cual si cinco o más vocales lo solicitan, el presidente debe convocar una sesión extraordinaria del Pleno del órgano.

En este caso, no piden un Pleno extraordinario, pero sí que se incorpore en el orden del día de la sesión ordinaria que ya está convocada el próximo jueves el asunto que ya tenían previsto tratar respecto a los ocho nombramientos discrecionales. Tal y como ha explicado uno de los firmantes, la decisión de suspender la asignación de estas plazas corresponde a todo el Pleno y no al presidente, por lo que debe ser en la sesión del jueves cuando se debata y valore si es oportuno aplazar los nombramientos. "Es una cuestión de respetar los procedimientos", ha resaltado, para después recordar que cuando en enero y julio de 2020 se anularon las designaciones, fue el Pleno el que tomó la decisión por mayoría, no Lesmes.

Otro de los vocales ha explicado que aunque las conversaciones entre el Gobierno y el PP puedan estar avanzando, el órgano de gobierno de los jueces debe continuar ejerciendo su labor a pesar de la interinidad en la que llevan sumidos más de dos años. En su opinión, un posible acuerdo que aún no ha sido ni siquiera anunciado o concretado no debe paralizar el normal funcionamiento de esta institución.

Estos ocho nombramientos discrecionales serían los últimos que podría hacer el CGPJ si no hubiese acuerdo y su interinidad se alargara en el tiempo, ya que previsiblemente el mes que viene estará aprobada la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) impulsada por PSOE y Unidas Podemos que limita los poderes del órgano cuando esté en funciones.

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • Cobas Cobas 23/02/21 11:20

    No tienen vergüenza 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Androide paranoide Androide paranoide 23/02/21 10:59

    Democracia plena lo llaman algunos. La separación de poderes y otros cuentos chinos, que un dia tras otro nos repiten.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Marqués de Moncerval Marqués de Moncerval 22/02/21 22:09

    Valla protestan contra el dictador fascista, ahh que los de Ali baba no quieren que entre Podemos, claro porque estos H, de P. Para ellos cuatro millones de Españoles es como si estuvieran en las cunetas, salud a todos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • elcapitantan elcapitantan 22/02/21 16:25

    Al facha opusino de Lesmes le están rebasando por la ultraultraderecha los cuervos con puñetas que él amantó.
    Qué gentuza más repugnante debe haber en ese Consejo General del Poder Judicial que se ha creido un Poder del Estado cuando es falso.
    Como su nombre indica, este grupo de facinerosos son simplemente un Consejo General. El verdadero Poder Judicial está formado por TODOS los jueces que trabajan en España, desde el que está en el más humilde pueblo hasta el soberbio y prevaricados Marchena.
    Si contamos el número de jueces que hacen una labor callada, y los sátrapas que se han apoderado de la imagen judicial, ganarian los primeros por goleada, pero callan y callar es sintoma de miedo o de aceptación. En cualquiera de los dos casos, se merecen el descrédito que padecen, unos por sus actuaciones y otros por su cobardia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

Lo más...
 
Opinión