X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Bloqueo institucional

El CGPJ caducado se rompe al nombrar a un solo magistrado del Supremo de los tres que tenía previstos

  • De las ocho plazas que había en agenda, el órgano de gobierno de los jueces ha optado por retirar dos del orden del día que tratarán de retomar en el Pleno de marzo
  • Los seis nombramientos realizados no han reunido el consenso visto en los últimos meses
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 04/03/2021 a las 13:07 Actualizada el 04/03/2021 a las 18:57
El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

Europa Press

La división entre los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha llevado al Pleno extraordinario reunido este jueves a retirar del orden del día dos de las plazas del Tribunal Supremo que tenía en cartera para asignar y sólo ha habido acuerdo para renovar uno de los puestos en este órgano judicial, en la Sala de lo Civil, que ha sido para el magistrado Antonio García. Por otro lado, los miembros del órgano de gobierno de los jueces han llevado a cabo la designación de otras plazas, en lo que previsiblemente será la penúltima sesión en la que puedan hacer nombramientos discrecionales antes de la entrada en vigor de la reforma legislativa que les limita los poderes al estar en funciones, situación en la que se encuentra la institución desde hace más de dos años.

Según ha informado el CGPJ, los nombramientos que han salido adelante han sido los de las presidencias de las Audiencias Provinciales de Salamanca y Almería, la de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del País Vasco. Los tres requerían mayoría absoluta, es decir, once vocales, y se han aprobado por catorce, trece y doce votos, respectivamente. También se han asignado dos plazas que llevaban un año en interinidad como son las presidencias de los TSJ de País Vasco y Canarias, que han sido para los magistrados Ignacio Subijana y Juan Luis Lorenzo, respectivamente.

En estos dos últimos casos, así como el de la plaza de la Sala de lo Civil del Supremo, los nombramientos se han producido por trece votos, el mínimo necesario, ya que para estas plazas se requería una mayoría cualificada del Pleno del CGPJ. 

En todos los casos lo que se ha evidenciado es que se ha roto la tendencia que venía manteniendo el Pleno del órgano de gobierno de los jueces en los últimos meses, cuando había sacado adelante nombramientos por una gran mayoría, en ocasiones con hasta diecinueve apoyos de los veintiún miembros que lo componen.

La sesión de este jueves era de carácter extraordinario, ya que la división para estas adjudicaciones de plazas en órganos judiciales hizo que en el Pleno ordinario de la semana pasada se evidenciara la necesidad de más tiempo para que los vocales pudieran alcanzar consensos. De los ocho que había previstos, los miembros del órgano de gobierno de los jueces no han conseguido asignar otro puesto en la Sala de lo Civil del Supremo y en la Sala de lo Social.

Fuentes del organismo consultadas por infoLibre explicaron que el principal escollo estaba en la pretensión de un grupo de vocales de asignar la primera de estas plazas a Manuel Almenar, presidente de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), a pesar de que otros candidatos reunían más requisitos, mientras que para la segunda habían propuesto a Félix Azón, exdirector de la Guardia Civil en el primer Gobierno de Pedro Sánchez. La oposición de la mayoría de vocales a estos nombres ha hecho que no se haya alcanzado un acuerdo y que se haya optado por retirar los dos nombramientos del orden del día.

Los nombramientos de este jueves fueron incluidos por el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, a petición de ocho de los vocales después de que éste decidiera inicialmente no incluir la designación de las vacantes en el Pleno ordinario de este mes, dadas las noticias que auguraban un inminente acuerdo parlamentario para renovar el órgano que finalmente no se ha producido. Siete vocales de todas las sensibilidades políticas –Álvaro Cuesta, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda– han votado en blanco, lo que rompe con la práctica unanimidad alcanzada en nombramientos realizados en sesiones anteriores.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han señalado a Europa Press que los dos nombramientos del Supremo que han sido retirados del orden del día, junto a otros dos también del alto tribunal, tratarán de llevarse a cabo en el pleno ordinario de este mes, fijado para el próximo 25 de marzo. Los vocales confían en llegar así a tiempo de lo que puede ser la última oportunidad de realizar nombramientos antes de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




15 Comentarios
  • leandro leandro 05/03/21 20:38

    El bipartidismo es igual de venenoso que la la extrema derecha . De hecho uno siembra el terreno para que el fascio coseche . Una multitud es casi imposible que alcance un acuerdo pero una minoría significa cárcel o muerte para el adversario .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • El chipionero El chipionero 05/03/21 19:22

    El CGPJ está podrido, porque las cosas que caducan, y no se renovan, el tiempo se encarga de pudrirlas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Antonio O´Connor Antonio O´Connor 05/03/21 19:04

    El Gobierno tiene la llave mediante los presupuestos, a los 2 meses de estar en funciones se les deja de pagar el sueldo y dietas y ya veras que rapido dimiten para reincorporarse al puesto de trabajo y cobrar el sueldo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Aristos Aristos 05/03/21 18:15

    Se llama prevaricación cuando una autoridad, juez o servidor público, dictan resolución arbitraria de carácter administrativo o judicial a sabiendas de que es injusta y un abuso de autoridad.
    Estos señores prevarican al seguir haciendo nombramientos estando deslegitimados por caducidad de su mandato. Prevarica el partido popular al realizar filibusterismo político impidiendo el funcionamiento de lo marcado por la Constitución. Prevarica el propio Congreso en pleno al no denunciar estas prácticas mafiosas del CGPJ y de los populares y no resolver la situación según lo que exige la Ley Magna.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Karames Karames 05/03/21 17:28

    Después de tanto tiempo en funciones, debería prevalecer el mantener la dignidad del propio órgano. Predecesores suyos actuaron de otra forma más acorde con el papel institucional.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Mascarat Mascarat 05/03/21 12:27

    Sostengo, como Poirot, que para dimitir por 'deshonor' primero hay que saber qué es 'honor'...
    Y en este caso, sus excremencias de la Cuchipanda General del Putiferio Judicial, no saben lo que es el honor ni la dignidad. Llevan más de dos años fuera de la Constitución que tanto dicen adorar... De tan pasados apestan a rancio...

    Biba Caspaña...!!!

    Biba el Gey...!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Canija Canija 05/03/21 07:12

    Estos señores podrían demostrar un poco de dignidad y dimitir en bloque 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jumar jumar 04/03/21 20:54

    Cachis,
    no pudo ser .................


    CUÑAOOO.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Hola Larri Hola Larri 04/03/21 19:36

    La única decisión admisible es la autodisolución con carácter de inmediatez, lo demás, agua de borrajas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Poirot Poirot 04/03/21 18:43

    Para dimitir por deshonra primero hay que saber lo que es deshonra. Y por lo visto ninguno de los tales ha leído lo de la Armada Invencible de Felipe II, el tan católico, apostólico y balanza romana, que ordenó asesinar al conde de Egmond por no querer pasarse al cristianismo de la funesta inquisición, llevada a cabo a cabo por el papanatas Calixto X y sus curas pederastas y porculeros. Amén.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5



 
Opinión