X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Monarquía

Unidas Podemos registra en el Congreso una nueva comisión de investigación sobre el emérito

  • La formación quiere que se investiguen los posibles delitos fiscales cometidos tras su abdicación a raíz de su nueva regularización fiscal
  • La formación morada destaca que las declaraciones voluntarias de Juan Carlos I se han producido después de que los medios de comunicación publicaran los presuntos escándalos

Publicada el 05/03/2021 a las 13:57 Actualizada el 05/03/2021 a las 14:48
Foto de archivo del rey emérito don Juan Carlos I en el acto conmemorativo del 40º aniversario de la Constitución en el Congreso, en 2018.

El rey emérito Juan Carlos, en una imagen de archivo.

EUROPA PRESS

Unidas Podemos ha registrado este viernes en el Congreso de los Diputados una nueva petición de comisión de investigación sobre las presuntas irregularidades y posibles delitos fiscales cometidos por el rey Juan Carlos I, en relación con la contratación y el abono a cargo de la Fundación Zagatka, que dirige su primo Álvaro de Orleans, de vuelos privados posteriores a su abdicación, según recoge Europa Press. Como no tiene diputados suficientes para presentarla en solitario, la propuesta de Unidas Podemos cuenta también con la firma de ERC, PNV, JxCat, PDeCat, Bildu, BNG, Más País, Compromís y la CUP, que ya habían registrado su propia iniciativa hace unos días.

La nueva solicitud de comisión de investigación basa su argumentación jurídica en el "indudable interés público" que tiene la decisión del rey emérito de solicitar, por "segunda vez en pocos meses", una regularización tributaria "millonaria" (superior a los 4,3 millones) y la obligación que tiene el Congreso "de arrojar luz sobre cualquier sombra de corrupción que afecte a las instituciones públicas".

Para el grupo confederal, estas iniciativas de regularización fiscal llevadas a cabo por Juan Carlos I una vez que los medios de comunicación ya habían publicado la existencia de presuntos "fondos opacos", sobre todo las que traen causa de actuaciones posteriores a la abdicación, "podrían implicar la confesión de delitos contra la Hacienda Pública que no están cubiertos por el privilegio de la inviolabilidad".

Si lo hizo para librarse de delitos, incurrió en otro más grave

"Las informaciones publicadas sobre el caso de los vuelos privados no descartan que los intentos de regularización 'voluntaria' se hayan producido, al igual que en el caso de las tarjetas opacas, porque el rey emérito sabía que existía una investigación en marcha. Si fuera el caso, no sólo no quedaría libre de delito, sino que podría incurrir en otros más graves".

Álvaro de Orleans Borbón negó recientemente ser el "testaferro" o "fiduciario" de Juan Carlos y rechaza que Zagatka sea una sociedad pantalla. Además, afirmó que esta Fundación no está siendo objeto de "ningún procedimiento penal en Suiza, España o cualquier otro país".

Unidas Podemos ya avanzó el pasado martes que no descartaba plantear en la Cámara Baja una comisión de investigación sobre el patrimonio del rey emérito, habida cuenta de su segunda regularización ante Hacienda. Su diputado y secretario primero de la Mesa del Congreso, Gerardo Pisarello, insistió en que hay un "clamor" para aclarar el origen de esas actividades que "el propio presidente Pedro Sánchez ha calificado de perturbadoras".

Ya avanzó que no descartaba presentarla

Las formaciones independentistas, junto con el PNV, Más País, Compromís y el BNG, ya habían planteado otra comisión de investigación, que los morados eran partidarios de apoyar su tramitación en la Mesa del Congreso, pero también advirtió que era "genérica" y, por tanto, para asegurarse que se superan los escollos legales, era recomendable acotarla al patrimonio del rey Juan Carlos desde su abdicación, dado que los letrados ya avisaron de que era inviolable cuando era jefe de Estado.

El grupo parlamentario ya registró en diciembre, con apoyo de la mayoría de estas formaciones, otra comisión de investigación sobre Juan Carlos I, en este caso centrada en el uso de las tarjetas opacas del rey emérito, tras haber abonado 678.393,72 euros para regularizar su situación fiscal en la primera declaración voluntaria.

La Mesa del Congreso, como en otros casos anteriores, vetó en enero la iniciativa, pese a que esta vez la iniciativa contaba con el visto bueno de los servicios jurídicos de la Cámara. Era la primera vez que los letrados no informaban en contra de dar trámite a una comisión de investigación relativa a Juan Carlos I.

Más contenidos sobre este tema




7 Comentarios
  • deabajo deabajo 05/03/21 21:05

    Dimite un miembro de la Ejecutiva de PSOE en León tras pedir "la guillotina para los Borbones"

    Ni tanto ni tan Calvo, con un republicanismo pacifista y defensor de la res pública nos conformamos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • JesusF JesusF 05/03/21 17:50

    Leyendo lo que argumentan, aparte de volver a pisotear, demostrando escaso comportamiento democrático, el derecho a la presunción de inocencia y de inmiscuirse - ellos que tanto cacarean lo de la nefasta “judicialización de la política”- en asuntos que, tras la Inspección, la Fiscalía y los jueces tratarán si lo consideran, hacen exactamente lo mismo, es decir, cometen el mismo error que se vio: acusaban a la Policía al investigar estos días atrás el caso Neurona de investigar con un objetivo preconcebido, diciendo ya “”parte de la conclusión a la que quiere llegar”. Ya casi emiten la sentencia condenatoria sin tener aún ningún motivo, inventando ridículos clamores inexistentes y obviando casos muy parecidos anteriores semejantes, como el de la familia Botín, cualitativamente iguales y más cercanos como el de Monedero, gravísimos llegando de verdad al delito y condena correspondiente muy próximos, como los de Cristiano y Messi. Ni pío.
    Si como se ha dicho, está ya Hacienda estudiando el tema, lo correcto por ser lo eficaz e incluso eficiente, además de lo único que sucederá, es dejarla hacer. Actividades perturbadoras, como dijo Sánchez, o apestosas, como nos parecen a muchos, se conocerán por quien debe y no por los que quieren hacer un “Sálvame Berenjena” en el templo de la Democracia, el Congreso de los Diputados, en lugar de trabajar allí desarrollando el poder legislativo, sin descuartizar el cadáver de Montesquieu por querer hacer el judicial.
    Es todo un ejercicio de mezquindad que los independentistas y algunos otros metan sus sucias manos en la Constitución que combaten para terminar con ella aprovechándola para pedir y apoyar comisiones y otras acciones sin ni siquiera ser capaces de reconocer el espacio de libertad plena del que gozamos todos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    5

    0

    • Isabelle006# Isabelle006# 05/03/21 18:20

      ¿Conoce usted a algún fiscal o fiscala que haya investigado las cuentas del emérito después del 2014? Por lo visto dice unos cuantos reputados inspectores de Hacienda que quienes tienen la obligación constitucional y democratica de investigarlo, es la Fiscalía y la Policía e indican que ellos les piden que lo hagan lo más pronto posible porque la inspección de Hacienda no tiene ni medios ni poder para hacerlo al tener el dinero en paraísos fiscales. Si usted que ama tanto al PSOE o PP, pídaselo y así nos sacan de dudas. Ahora si le da igual y crée que no es una injusticia el trato de favor a un ciudadano frente al resto porque se apellida Borbón rey por la gracia del dictador, pues que lo disfrute usted. Los que votamos a UNIDAS PODEMOS, nos toca las narices todo éso, por lo que apoyamos esa petición democrática y legal pidiéndole cuentas a Dolores Delgado, la Fiscala General del Estado Bananero de España.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      3

      • JesusF JesusF 05/03/21 20:50

        Y sobre mi voto, ni tiene porqué ser fijo, ni nunca he estado afiliado, ni le importa a nadie. Pero sí le digo que a ESTE Podemos JAMÁS le votaré. Si piensa un poco, algo le indica este comentario.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        0

      • JesusF JesusF 05/03/21 20:44

        Lea la prensa y verá desde cuándo pueden investigarse legalmente las acciones de él y si hay algún grupo oficial haciéndolo. Así se enterará de lo que hay mejor que en la peluquería o en la cola de la casquería, por ej. Es tan observadora que no se atreve a deducir a qué partido amo (sic) tanto. Deberían haberla educado mejor para callarse cuando no sabe algo. Sobre la diferencia de trato, ya me explayé con claridad meridiana antes y a ese que se moteja como Tajo se lo he vuelto a recordar. Atrévase Ud. también a decir ¡sólo UNA diferencia! que no haya yo señalado y que no fuese aceptable. Si mañana se encuentra un delito, eso es otro cantar; hablamos del momento.
        Sobre las comisiones parlamentarias, ninguna vale para mucho, ninguna. Tocante a lo penal, los juzgados son los que enjuician de verdad y condenan.
        Acostúmbrese a pensar para argumentar, si no nunca vencerá con la palabra.

        Ya que dice que vota a UP, esperé horas a que alguien dijese UN SOLO LOGRO personal de Iglesias en la parte gubernamental que tiene encomendada. NADIE RESPONDIÓ. Ni usted, que se supone que les vota, entre otras razones, porque su líder consigue cosas buenas para todos.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        0

      • Tajo Tajo 05/03/21 18:54

        Isabelle, se dice en mi pueblo que a palabras necias, orejas sordas; no pierdas el tiempo con quienes están para defender lo indefendible. Esta persona aplaudirá que los partidos monárquicos PSOE, PP, VOX y C´s impidan por enésima vez que el fugado delincuente pueda ser investigado en esta "democracia plena" y continúe gozando de impunidad. Ya sabes, hay que respetar la presunción de inocencia de un delincuente que tras verse descubierto (no por Hacienda ni la Fiscalía) ha hecho dos regularizaciones de calderilla de lo que no había declarado, intentando eludir la acción de la "justicia" que de haberla, ya debería haber sido procesado y en su caso condenado, si como queda acreditado, ha eludido su obligación fiscal, esa que a todos obliga. El puede seguir con su fortuna acumulada en paraisos fiscales. Aquí sus súbditos seguirán defendiéndole haga lo que haga. Ya sabes que la justicia es igual para todos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        2

        • JesusF JesusF 05/03/21 20:29

          Los que dicen que no dan consejos mientras los dan son, cuanto menos, contradictorios. “Necias” serían si fuese capaz, aún nadie lo ha sido en este foro, de argumentar algo en contra. De fugado, nada, puede volver cuando quiera e iría a su casa. No difame. Y no sea tan ignorante, porque el PSOE es republicano, lea algo hombre. Habla de una presunta investigación de los partidos paralizada, pero debe saber que las inv. parlamentarias NUNCA son penales, y que son los jueces, como dije antes, los que hacen las correspondientes. Atrévase a decir una sola diferencia, que ya no haya reseñado yo antes, entre esas regularizaciones y las de los otros conocidos que dije, ¡una sola! No puede ser capaz.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          0

Lo más...
 
Opinión