X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Castilla y León

El CGPJ no ve censurable que el presidente del TSJ de Castilla y León afirmase que España está en peligro por la presencia "del Partido Comunista" en el Gobierno

  • Archiva la diligencia abierta en su día porque entiende que "los jueces y magistrados no están privados del derecho constitucional a la libertad de expresión"
  • Señala que "solo habrá relevancia disciplinaria si la opinión expresada implica una censura incuestionable, una corrección manifiesta o una abierta reprobación de algo o de alguien"

Publicada el 23/04/2021 a las 17:19 Actualizada el 23/04/2021 a las 17:29
El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción

El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción

El Servicio del Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este viernes el archivo de la diligencia informativa abierta al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción, en relación con unas manifestaciones realizadas en una entrevista televisiva en la que aseguraba que la democracia está "en solfa" debido a la presencia "del Partido Comunista" en el Gobierno de España.

Así se ha saldado el expediente abierto al presidente del Alto tribunal castellanoleonés a raíz de esas declaraciones que realizó el pasado 15 de febrero en la emisora de televisión La 8 Burgos de Castilla y León Televisión, informa Europa Press.

La diligencia tuvo su origen, como han recordado fuentes de la Justicia en un comunicado recogido por Europa Press, en las quejas formuladas por la vocal del CGPJ Concepción Sáez y por el Foro de Abogados de Izquierdas y Red de Abogados Demócratas (FAI- RADE), que incardinaban esas declaraciones en el artículo 418.3 LOPJ, que califica como falta grave "dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez o sirviéndose de esa condición".

El acuerdo señala que la exigencia de una eventual responsabilidad disciplinaria de jueces y magistrados por hechos o conductas observadas en el ejercicio de sus cargos está supeditada al estricto cumplimiento de los principios rectores del derecho sancionador –significativamente los de legalidad sancionadora y tipicidad–, por lo que "no cabe sancionar conductas que no revistan ilicitud disciplinaria por no aparecer expresamente definidas como infracción de un determinado tipo disciplinario".

Además, se menciona que "reiteradamente" tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como el Tribunal Constitucional han señalado que "los jueces y magistrados no están privados del derecho constitucional a la libertad de expresión, por lo que no puede entenderse que toda manifestación expresada por un miembro de la Carrera Judicial, sea favorable o desfavorable, deba entenderse como una censura o felicitación con relevancia disciplinaria, pues ello significaría vaciar de contenido ese derecho".

Así, de acuerdo con la doctrina establecida por el Tribunal Supremo en la STS 619/2006, "solo habrá relevancia disciplinaria si la opinión expresada implica una censura incuestionable, una corrección manifiesta o una abierta reprobación de algo o de alguien; siendo asimismo preciso no solo que se dirija frente a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales en concreto, sino que además lo sea por sus actos y que se realice invocando la condición de juez o magistrado o sirviéndose de la misma".

Trasladada dicha doctrina al caso relativo a José Luis Concepción, para el órgano de gobierno del poder judicial resulta que las manifestaciones "no contienen los elementos del artículo 418.3, ya que no formula censura ni felicitación alguna a ninguna autoridad o funcionario en concreto, la opinión expresada no llega a concretarse en ningún acto y, a pesar de ser conocida su condición de magistrado, no consta la invocación de dicha condición en el sentido de servirse de la misma, tal y como exige el tipo".

El acuerdo concluye que las declaraciones del magistrado tampoco tienen cabida, por no reunir los elementos de tipicidad requeridos, en las infracciones disciplinarias previstas en los artículos 417.3, 417.4, 418.5 y 418.12 LOPJ, a los que hacía referencia FAI-RADE en su escrito.

Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




14 Comentarios
  • quelonio quelonio 24/04/21 17:12

    Con tantas buenas personas que se van y estos gañanes falangistas no paran de imponernos su presencia y sus rebuznos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • mozote mozote 24/04/21 13:59

    ¡Pero qué van a dictaminar "sus señorías" los jueces del Consejo General del Poder Judicial pertenecientes al Partido Popular, organización criminal, la mayor de Europa en su "especialidad"!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • VíctorTuset VíctorTuset 24/04/21 13:26

    Los jueces del CGPJ ya legislan, y ahora ya se pronuncian sobre una opinión, ahora en Castilla y León. El CGPJ es un partido político que legisla sin necesidad de pasar por Cortes ni Senado. Además de pertenecer a "la casta", son una cliqué.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • mig47 mig47 24/04/21 11:47

    No debemos olvidar que en todas las profesiones existe un porcentaje de fascistas, sin vergüenzas y provocadores, y no es ajeno el CGPJ, por eso no consideran censurable el comportamiento de este magistrado. Como van a censurar nada los " mantenidos" del CGPJ ya caducado, y que siguen cobrando, eso si es un chiringuito

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • yosolo1 yosolo1 24/04/21 10:02

    José Luis Concepción es hijo de un conocido franquista segoviano. Pepete Concepción, como era conocido este magistrado entre los miembros de su pandilla se movía muy bien en los ambientes de derechas conservadores de la ciudad del acueducto (casino, bares etc), suspendió las oposiciones a Juez la primera vez que se presentó, preparaba las oposiciones con Adolfo Prego, magistrado conservador, las posibilidades económicas permitieron a Pepete Concepción seguir preparando las oposiciones otro par de años más sin tener que trabajar. Ha hecho varías veces declaraciones en contra del Partido Comunista de España, por tanto la cuestión es si una persona manifiestamente contraria a un partido declarado constitucional y democrático por los jueces y la ley puede ocupar un puesto de libre designación como es el de presidente de un tribunal superior de justicia, a la que se accede no por haber superado u examen o por antigüedad, sí no por haber sido libremente designado por el Consejo General Del Poder Judicial por 5 años renovables que puede ser revisado. ¿Permitiremos que un inspector de policía fuese comisario de una ciudad o un militar jefe de un regimiento siendo públicamente contrarios partidos democráticos? Claramente no, por tanto no se entiende que se permita ocupar puestos de este nivel a personas que públicamente hacen declaraciones contrarias y ofensivas respecto partidos democráticos y constitucionales.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • SUA SUA 24/04/21 09:59

    Increíble el descaro del juez José Luis Concepción para hacer ese comentario en una televisión y nada increíble que esos jueces del CGPJ que hilan tan fino, lo exculpen. "Tal para cual".
    Habría que decirles que la gente corriente ya conoce el dicho de "Hecha la ley, hecha la trampa"
    Para entender algunas decisiones judiciales, no hay que mirar las acciones con microscopio, hay que mirarlas con catalejos, para ver de donde vienen.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • jumar jumar 24/04/21 08:58

    ¿Alguien se puede imaginar, que en españa tuviésemos JUECES?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Chinchirina Chinchirina 24/04/21 00:38

    Lamentable que un fulano como este. cobre de lo público y lo más lamentable: que administre justicia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Marqués de Moncerval Marqués de Moncerval 24/04/21 00:13

    No me gusta decir burradas, pero con estos individuos solo quería tener dinero, para hacer como los yankis, poner precio por su cabeza, como en el típico Oeste, y ojo, yo me refiero a meterlo en una cantera a picar piedra doce horas, nada de estar a la sombra, ¡ Cómo alecciona el Opus...para comunista El, Panzan, que hay más corrucion en c.Y León que en Marbella, o Madrid

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • Locomotoro Locomotoro 23/04/21 22:54

    Increíble. ¿Podrá juzgar a un militante del PCE, de IU o de PODEMOS?. Estos son los jueces que tenemos para DEFENDER LA DEMOCRACIA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16



 
Opinión