X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Bloqueo institucional

El sector conservador del CGPJ fracasa en su intento de llevar al TC la reforma que limita sus poderes en funciones

  • Sólo los ocho vocales que lo proponían han votado a favor, mientras que los trece restantes se han opuesto
  • El Pleno también rechaza acudir al Defensor del Pueblo para que presente recurso de inconstitucionalidad
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 28/04/2021 a las 21:07 Actualizada el 28/04/2021 a las 21:40
El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, preside el pleno del CGPJ.

Europa Press

Los ocho vocales del sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que forzaron un Pleno extraordinario para defender un conflicto de atribuciones en el Tribunal Constitucional (TC) han fracasado en su intento. Su intención era que el tribunal de garantías se pronunciase sobre la reciente reforma legislativa que les ha quitado determinadas atribuciones cuando el órgano esté en periodo de interinidad, como ocurre ahora, y no pueda hacer nombramientos discrecionales, pero la mayoría de vocales no están nada convencidos de esta estrategia y han optado por rechazarla, según ha informado la institución.

La propuesta de presentar un conflicto de atribuciones ante el TC con requerimiento previo a las Cortes Generales –por ser el Poder Legislativo el que ha aprobado la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)– había sido firmada por los vocales Rafael Fernández Valverde, Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Noya, Nuria Díaz y María Ángeles Carmona, todos ellos designados a propuesta del PP. Sin embargo, no han podido recabar más apoyos en el Pleno extraordinario que se ha reunido en la tarde de este miércoles. El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, también ha votado en contra.

De igual modo, se ha rechazado solicitar al Defensor del Pueblo que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma, ya que el órgano de gobierno de los jueces no tiene potestad para presentarlo. En este caso, la votación también ha sido de trece votos en contra –todos los progresistas y varios conservadores– y ocho a favor.

La mayoría de vocales del CGPJ no está de acuerdo con la modificación de sus funciones que ha aprobado el Parlamento recientemente, pero no consideran que acudir al tribunal de garantías sea la mejor opción. Ni siquiera que sea una opción y así lo han decidido votando en contra de esta iniciativa tras dos horas de debate. Lesmes ya había expresado a todos los miembros del órgano en una reunión previa que no ve conveniente presentar el conflicto al Constitucional y que no la secundaría.

Una medida extrema

El conflicto de atribuciones es una iniciativa muy poco habitual que se interpone cuando un órgano constitucional, como es el CGPJ, considera que otro de los poderes del Estado asume competencias que no le corresponden, y debe presentarse comunicándolo antes al "órgano invasor" –en este caso el Parlamento– dentro del mes siguiente en que hubiera llegado a su conocimiento la actuación indebida, pidiendo que se revoque.

Si el órgano al que se dirige la solicitud replica que actúa en el ejercicio de sus atribuciones o en el plazo de un mes desde la recepción de la notificación no rectificase en el sentido solicitado, el órgano que estime indebidamente asumidas sus atribuciones puede plantear conflicto ante el Tribunal Constitucional, especificando los preceptos que considera vulnerados y formulando las alegaciones que estime oportunas. El trámite de este asunto prevé conceder el plazo de un mes a la otra parte para que personarse en el procedimiento y formular alegaciones y, finalmente, la sentencia que resuelve el conflicto determinará a qué órgano corresponden las atribuciones constitucionales controvertidas y declarará nulos los actos ejecutados indebidamente.

La medida extrema del conflicto de atribuciones pocas veces se plantea y sobre ella el propio CGPJ ya tiene experiencia. Y esa experiencia no ha sido muy positiva para el órgano de gobierno de los jueces. Fue en 1986 cuando el Tribunal Constitucional desestimó el recurso de la institución frente a la reforma impulsada por el entonces Gobierno socialista que determinó que los veinte vocales del Congreso serían elegidos por Congreso y Senado, el modelo que hoy en día sigue en vigor.

La polémica que rodea al CGPJ desde hace dos años y cuatro meses, el tiempo que lleva en funciones debido al bloqueo del PP, que se niega a acordar con el Gobierno la renovación de los veinte vocales, no parece cerca de terminar. Mientras, el partido conservador sigue enrocado en su idea de no llegar a ningún acuerdo que incluya a Unidas Podemos y de no negociar sin una propuesta para despolitizar el sistema de elección del órgano y que sean los jueces los que elijan a sus miembros.

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • leandro leandro 30/04/21 20:05

    Los órganos de gobierno de los jueces se deberían votar por los ciudadanos .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • senenoa senenoa 30/04/21 12:59

    Deberían echarlos por incompetentes. El CGPJ no es quien, no está en sus atribuciones cuestionar las leyes del Gobierno. Eso se estudia en primero de derecho.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Extrarojo Extrarojo 29/04/21 21:49

    Del poder judicial
    Artículo 117.
    1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del
    Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial.
    Pues a legislar, que las asociaciones de jueces presenten sus candidaturas y los ciudadanos votaremos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 29/04/21 11:20

    ¡¡ SE OS VE , HUELE EL PLUMERO JODIDOS FACHAS HIJOS DE......COLOCADITOS !!!

    COPIAD Y PEGAR ESTO EN GOOGLE Y ENTENDEREIS PORQUE LES INJURIO
    son los responsables de que España haya llegado donde esta ......a peor.

    https://desmemoria.eldiario.es/cargos-en-democracia/

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • xiana843 xiana843 29/04/21 09:30

    Lo que deben hacer estos jueces desacreditados es DIMITIR, y dejar de una vez de ser "muleta" del PP para tapar las fechorías de estos mafiosos, seguir apoyando las felonías y saqueos del PP y sus dirigentes , solo les lleva al descrédito y el deshonor

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Pelias Pelias 29/04/21 08:40

    ¿Se ha "colado" la sensatez entre algunas personas de ese grupo? ¿Han empezado a darse cuenta la mayoría de en qué lugar están dejando ala Justicia? Hace mucho tiempo que deberían haber dimitido todos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Cocinera Cocinera 29/04/21 08:23

    Lo que hay que preguntarse es de qué catadura son los magistrados de es "sector conservador". Todo el CGPJ es bastante o muy conservador pues, en su mayoría, se compone de jueces elegidos por la ultraderecha del PP. Increíble.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Canija Canija 29/04/21 08:22

    Es una buena noticia. Lo que tienen que hacer los miembros del CGPJ, si tuvieran un poco de dignidad, es dimitir en bloque, a ver si el PP cumple por fin con la Constitución 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Karames Karames 29/04/21 00:39

    Bueno, parece que prevaleció un mínimo sentido común.
    Yo estudiaba tres poderes: legislativo, ejecutivo, judicial (no incluían medios de comunicación de grandes grupos, poderes "facticos" ....) en estado democrático. Y me decían que los que desempeñaban o formaban los principales órganos constitucionales debían de ser ejemplares en el servicio público en sentido democrático y super-respetuosos con el resto de los órganos e instituciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • Chinchirina Chinchirina 29/04/21 00:27

    Vamos de sorpresa en sorpresa, y esta es agradable. Saber que en ese Consejo, hay más demócratas que Peperos es algo que alivia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11



 
Opinión