Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Los papeles de Bárcenas

Peritos de Hacienda califican los 'papeles de Bárcenas' de "chapuceros" y dice que están "llenos de errores"

  • "Mi conclusión sería que estos papeles no están completos. No nos parece creíble que una contabilidad b se lleve en hojas sueltas. Se lleva en un libro", ha señalado", incide uno de los peritos
  • "No me puedo creer que se lleve de una forma tan chapucera el control de unos fondos de una caja b. Me inclinan a pensar que no son los verdaderos movimientos. Hay tantos errores que no me puedo creer que se hicieran tan mal", incide

Publicada el 28/04/2021 a las 17:06 Actualizada el 28/04/2021 a las 17:07
Captura de la señal Institucional de la Audiencia Nacional del extesorero del PP Luis Bárcenas

Captura de la señal Institucional de la Audiencia Nacional del extesorero del PP Luis Bárcenas.

EFE

Un perito de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, ha calificado este miércoles en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el presunto pago de la reforma de la sede del PP con dinero de la caja b que los conocidos como papeles de Bárcenas, donde el extesorero conservador Luis Bárcenas anotó los movimientos de la contabilidad paralela, eran "chapuceros" ya que "estaban llenos de errores", informa Europa Press.

Así lo ha dicho uno de los peritos, que ha comparecido junto a otros tres de la IGAE, a preguntas del fiscal Anticorrupción Antonio Romeral. "Mi conclusión sería que estos papeles no están completos. No nos parece creíble que una contabilidad b se lleve en hojas sueltas. Se lleva en un libro", ha señalado.

La IGAE aportó varios informes periciales a la instrucción sobre la presunta contabilidad opaca de la formación política en la que ya concluyeron que las anotaciones contables de Bárcenas tenían "inconsistencias". Esta idea ha vuelto a ser manifestada por este perito, que ha precisado que "aunque algunos movimientos se han verificado que son reales, hay otros movimientos que no lo son y pueden estar ahí por alguna intención".

Según ha explicado el experto de la IGAE, analizaron tanto los denominados papeles de Bárcenas publicados en 2013 en El País como los archivos informáticos que el propio extesorero entregó al entonces juez instructor de la causa, Pablo Ruz, en julio de ese año.

Para el perito, "en general, es una contabilidad muy chapucera, está llena de errores" y por ello considera que los documentos "no son buenos porque parece increíble que no se controle, que se llevara tan mal". Ha añadido que el hecho de que Bárcenas entregara después archivos en un 'pendrive' con la supuesta caja 'b', "hace pensar que esos papeles están hechos ex profeso, que no es la contabilidad real, que no son los papeles concretos".

"Sobran o faltan movimientos" 

"No me puedo creer que se lleve de una forma tan chapucera el control de unos fondos de una caja b. Me inclinan a pensar que no son los verdaderos movimientos. Aunque haya movimientos que son los reales, no están todos, sobran algunos o faltan, pero hay tantos errores que no me puedo creer que se hicieran tan mal", ha insistido el perito de la IGAE.

Esta ha sido la conclusión que ha expuesto ante el tribunal de la Audiencia Nacional después de explicar que él da más credibilidad a los documentos manuscritos sobre la contabilidad b del PP, al estar "más completos", que a las hojas de cálculo que entregó el extesorero posteriormente, ya que estos últimos son más "manipulables". Así, ha recalcado que al analizar toda la documentación se constató que "hay versiones contradictorias de los mismos movimientos".

Asimismo, ha apuntado que había "errores" en los saldos que "alguna vez" apuntó Bárcenas y que lo "lógico" sería que tras registrar entradas y salidas también se dejara constancia del saldo disponible en ese momento. "El que manejara la caja debería saber de qué saldo disponía, sin embargo no lo hacían", ha apostillado, al mismo tiempo que ha afirmado que "cuando se equivocan en el saldo suele faltar dinero".

Esta declaración del perito de la IGAE contrasta con lo que afirmaron ante el tribunal de la Audiencia Nacional los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.

El inspector jefe del grupo que investigó la caja b y la trama Gürtel, Manuel Morocho, aseguró que los papeles de Bárcenas eran creíbles y que todos los errores que contenían se debía a que era una contabilidad "rudimentaria", pero que al final los saldos siempre coincidían.

Preguntado por el abogado de una de las acusaciones populares por las incongruencias en los papeles de Bárcenas, el experto de la IGAE ha precisado que se pueden entender estos errores puesto que "parece" que el extesorero del PP "realizaba borradores, iba tomando notas y algunos de ellos los pasaba al pendrive o formato electrónico", pero insistiendo en que no sabía si era por falta de cuidado o porque no le interesaba reflejar algún dato.

Asimismo, ha destacado que no existían justificantes de algunas de las salidas de la caja 'b' anotadas ya que, según ha recordado, el propio extesorero –para quien Anticorrupción pide 5 años de prisión– explicó que "la mayor parte de las salidas son abonos de las retribuciones". "Si los que reciben el dinero son los jefes o son conscientes de dónde reciben el dinero pues es normal que no firmaran nada", ha señalado.

Doble certificación final de las obras 

Otro de los peritos de la IGAE que ha comparecido ha entrado más de lleno en las obras de la sede del PP y ha afirmado que "hay indicios de evidencia de que los apuntes señalados en los papeles de Bárcenas como hechos a Gonzalo Urquijo –socio de Unifica, empresa que realizó la remodelación– son ciertos".

En este sentido, ha explicado que no sólo analizaron la documentación entregada por el despacho de arquitectos y por el PP, sino también toda la incautada en los registros de ambas sedes. Con todo ello pudieron comprobar que tras finalizar la reforma de cada planta de la sede de los conservadores, Unifica emitió dos certificaciones finales de obra –documento que sirve para facturar los trabajos realizados–, una con un "importe real" y otra con un "importe más bajo", ha apuntado.

Así, ha continuando explicando que a la diferencia entre las cuantías de las dos certificaciones se le aplicó un descuento de un 8 por ciento, según indicó Bárcenas, y "ese es el importe que se aportaba desde la caja b" del PP. De este modo, la IGAE coincide con la UDEF y con otros peritos de Hacienda que han comparecido en la vista oral sobre que la formación política pagó parte de la reforma del edificio en la calle Génova de Madrid en negro.

La contabilidad de Unifica es coherente, según el perito de la defensa 

Sin embargo, uno de los peritos de parte ha reiterado en la sesión de este miércoles lo que ya venía afirmando en las jornadas previas en las que ha comparecido: que la contabilidad de Unifica es "coherente". "Hemos comprobado que los cobros son consistentes con la facturación, que las facturas son coherentes con las certificaciones y las certificaciones con los presupuestos de obra", ha asegurado, al tiempo que ha agregado que la diferencia de importes entra "dentro de la normalidad".

"Asumir de forma sistemática que esa diferencia entre certificaciones responde a algo torcido, oscuro, no lo veo. Yo creo que hay una serie de circunstancias que pueden explicar esas diferencias", ha defendido.

No obstante, uno de los peritos de la IGAE, a preguntas de la Abogacía del Estado, ha tratado de aclarar que es posible que él también viera "coherencia" en la contabilidad de Unifica si sólo hubiese examinado la información con la que contó el perito de la defensa, si bien éste no tuvo acceso a parte de la documentación que la Policía encontró en los registros y que sí fueron remitidos al organismo dependiente del Ministerio de Hacienda.

Más contenidos sobre este tema




8 Comentarios
  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 29/04/21 11:38

    ¡¡ DESTRUCCION DE ORDENADOR DE BARCENAS .....MAS AMIGUETES EN HACIENDA.....!!

    ¡¡ todo resuelto......absolucion......y ninguna prueba aceptada ......VIVA LA PEPA A LO PP !!!

    ¿¿ Y AUN HAY POBRES Y TRABAJADORES VOTANDO A ESTAS RATAS MANIPULADORAS, QUE UNTA Y LO PUDRE TODO A LO FACHA ??

    sera que soys los unicos en vivir mejor que antes pues

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 29/04/21 11:45

      BARCENAS ....DEJATE DE HOSTIAS......Y SACA MP3 Y PRUEBAS YA COJONES....

      ¡¡ SEGURO QUE HABRAS GUARDADO ESTOS DOCUMENTEOS DE TU ORDENADOR EN LAS NUBES DE DROPBOX Y OTRAS !!!
      para tu seguridad ...en caso de .....esto precisamente.....
      ¡¡ QUE EL PP Y LA MEGA COSPEDAL DEL DIFERIDO A LO REDEFINIDO, PORQUE EN BASE A ......PUES MARTILLAZOS Y 300 BORRADOS POR SI LAS MOSCAS !!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Juanalaloca Juanalaloca 29/04/21 10:04

    Quién habrá pasado SOBRES a esos peritos?????????

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • pep48 pep48 29/04/21 09:22

    Claro que era chapucera, esa era una contabilidad de ir por casa, que pretende Hacienda ¿ que llevara una contabilidad en toda regla?. El PP son ladrones de "organización criminal" y así llevan sus cuentas, de forma chapucera.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 29/04/21 11:41

      ¿¿ CHAPUCERA ??

      NO NO NO ....TODO LO CONTRARIO ....TODO HECHO Y HECHITO PERFECTAMENTE.....con esos amiguetes de hacienda...untados......ver fachas recolocados por Franco como en politica ....

      SINO COPIAD Y PEGAD ESTE ENLACE EN GOOGLE Y LO ENTENDEREIS

      https://desmemoria.eldiario.es/cargos-en-democracia/

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • 74camilo 74camilo 29/04/21 09:21

    Miremos a la luna no al dedo. Vamos a ver: queda evidente que en PP en aquel entonces (quizás ahora también) había riadas de millones de euros de origen desconocido. Muy bien, ahora unas preguntas: quien las cobró?. Quién las pagó? Porqué las pagó?? Yo creo que no hace falta ser muy listo....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • ncvc ncvc 29/04/21 07:07

    Surrealista, de película, para qué divertirse con ficciones cuando la realidad es tan rica y asombrosa. Bárcenas y todo lo que ha traído bajo el brazo le alegran la vida a cualquiera, no del PP claro. Estoy con Wyoming, ¡un altar para Bárcenas!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Isabelle006# Isabelle006# 28/04/21 18:13

    Claro que no están completos ¿no entraron a saco en su despacho y martillearon los discos duros hasta hacerlos papilla, no estaba imputado el informático al que los Cospedal, Rajoy, Aguirre y demás delincuentes utilizaron como especialista triturador y cabeza de turco imputándole en la causa? Pues con más motivo para que si birlaron el/los libros de contabilidad de los dos tesoreros que en años ignotos, era Aznar, era muy común escribir a mano en esos libros y que desaparecieran deforma fortuita o los arrancaran páginas hasta dejarlos con las tapas y mínimas hojas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

 
Opinión