Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Investigación

Los pagos en metálico de cargos del PP atenazan a Mañueco: la nueva declaración de la gerente refuerza las sospechas sobre financiación ilegal

  • La responsable de la gestión contable del partido en Salamanca insiste ante el juez en que no sabe nada de las declaraciones juradas en las que 28 cargos y otros 11 afiliados aseguran haber entregado dinero en metálico para las primarias que en 2017 ganó el ahora jefe del Ejecutivo de Castilla y León
  • Su afirmación en sede judicial de que no habría aceptado dinero en efectivo acrecienta las dudas sobre las donaciones que oficialmente iban destinadas a pagar cuotas de morosos pese a que la ley de financiación de partidos las prohíbe
  • Efectuadas sin recibo que acredite su existencia, las aportaciones con billetes en mano sumaron 17.350 euros mientras que otras en las que se presentó como justificante recibos y extractos bancarios ascendieron a 23.655 euros
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 25/05/2021 a las 06:00
El presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, interviene en el debate de la primera moción de censura de la historia autonómica.

El presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco.

La nueva declaración  prestada hace tres semanas por la gerente del PP de Salamanca ante el juez que investiga la supuesta financiación ilegal del partido en Castilla y León ha dado una nueva vuelta de tuerca al caso.

En octubre de 2020 la gerente, Isabel González, ya sostuvo en sede judicial una absoluta ignorancia de la existencia de 39 declaraciones juradas donde 28 cargos y asesores así como otros 11 militantes afirmaban haber entregado dinero en metálico para pagar las cuotas de afiliados morosos. Estar al día en el pago de cuotas –18 euros al año multiplicados por cinco– era clave para que pudiesen votar en las primarias que en marzo de 2017 dieron la victoria al hoy presidente, Alfonso Fernández Mañueco, frente a su rival, Antonio Silván.

Ahora, y en la comparecencia que protagonizó el pasado día 7, la responsable de la gestión contable del PP salmantino no solo se ratificó en que ni le dieron cuenta de nada sobre aquellas declaraciones juradas ni procedió a la distribución del dinero ni conoce la identidad de los afiliados beneficiados sino que ha añadido algo más: que ella nunca habría aceptado dinero en efectivo. Así lo ha confirmado infoLibre y así consta a las fuentes jurídicas consultadas tras esa segunda declaración, que acrecienta las dudas sobre esas donaciones finalistas y en metálico dado que la Ley de Financiación de Partidos (LOFPP) las prohíbe de forma expresa

Tanto en Génova como en Salamanca y en la dirección regional de Castilla y León, el PP guarda silencio y ha declinado responder las preguntas de este periódico. "La causa está judicializada", fue el argumento. El partido no ha accedido a explicar su versión sobre el origen y la entrega de unas donaciones efectuadas sin recibo que acredite su existencia. Las aportaciones que originaron las declaraciones juradas sumaron 17.350 euros mientras que otra veintena larga de entregas realizadas igualmente en efectivo pero con aportación de supuestos justificantes bancarios reportaron 23.655 euros. La acusación popular, ejercida por el Foro de Izquierdas-Los Verdes, cree que los fondos procedían de una caja B. Y que los presentados como justificantes bancarios solo son los recibos que el empleado o el cajero automático te facilita cuando sacas dinero. O, en algunos casos, extractos mensuales de movimentos.

Entre los firmantes de esas declaraciones juradas, aportadas en noviembre al juzgado de instrucción 2 de Salamanca sin especificación de la fecha en que fueron firmadas, se cuenta el diputado José Antonio Bermúdez de Castro, citado a declarar como testigo el próximo 1 de junio. Bermúdez fue uno de los ponentes de la LOFPP tanto en su primera versión, la de 2007, como en la vigente desde 2015, cuando la nueva norma se aprobó en paralelo a la incorporación al Código Penal del delito de financiación ilegal.

La ley que regula la financiación de las organizaciones políticas no solo veta las aportaciones y donaciones en efectivo, vengan de donde vengan y sea cual sea su cuantía hasta el máximo permitido: 50.000 euros por año. Prohíbe además que tengan carácter finalista. Es decir, cualquier afiliado o simpatizante puede donar fondos pero sin dar instrucciones al partido sobre a qué debe destinar el dinero. En cambio, las declaraciones juradas de los 39 afiliados del PP salmantino incluyen dos puntos en abierta colisión con la ley: el primero, que el dinero era para "el pago de cuotas adeudadas de afiliados del Partido Popular en Salamanca". El segundo, que el abono de cada cantidad se hizo "en metálico". La lectura de las declaraciones sugiere la preexistencia de una plantilla. Quién la elaboró no se sabe. Desde luego, no fue la gerente. O al menos así lo afirma ella misma.

Sobre el asunto planean varias incógnitas que nadie ha resuelto aún: la primera, la de por qué, por ejemplo, Bermúdez de Castro y otros cuatro cargos del PP salmantino que entregaron 1.000 euros cada uno, o el militante que donó 1.200 o los 14 correligionarios que aportaron 500 por cabeza optaron, según sus declaraciones juradas, por manejar billetes en lugar de hacer una transferencia o un ingreso bancario.  

Siempre según lo que todos ellos han jurado como hecho cierto, sus declaraciones indican que el lugar convertido casi en recipiente de los fondos ni siquiera fue la sede del partido sino de forma general el grupo del PP en la Diputación salmantina. La corporación provincial está presidida por Javier Iglesias, cuya citación como testigo ordenó la Audiencia al igual que la de 32 aportantes de fondos.

En respuesta a un recurso de la acusación popular, el tribunal impuso estas declaraciones al juez instructor, a quien en abril de 2020 ya había obligado a reabrir el caso. El instructor, Juan Rollán, juez decano de Salamanca, había dictado el archivo definitivo de las diligencias a los ocho días de haber iniciado las actuaciones el 5 de junio de 2019. Decretó el sobreseimiento libre tras levantar el secreto que él mismo había aplicado. Pero lo hizo sin dar traslado de las actuaciones a la acusación popular que en nombre del Foro de Izquierdas-Los Verdes ya entonces ejercía el abogado Francisco Martín del Río. Aunque este periódico no ha logrado verificarlo por sí mismo, fuentes jurídicas aseguran que la Fiscalía de Salamanca ha secundado desde el comienzo la estrategia del juez Rollán. Y que solo el Foro de Izquierdas ejerce la acusación. 

Pese al silencio del PP, fuentes conocedoras del caso y ajenas a la acusación popular han confirmado que su línea de defensa radica en el siguiente argumento: que quienes pusieron dinero en metálico sin que nadie les diese a cambio un recibo ni un certificado con validez a efectos tributarios, todos ellos sostienen que no han hecho una donación sino lo que el Código Civil considera un pago por terceros. Es decir, la liquidación de una deuda contraída por otra persona incluso si el deudor ignora que alguien ha saldado lo que debía. 

El problema, refutan juristas consultados por infoLibre, es que los partidos están atados a la Ley de Financiación. "El dinero aportado aquí es una donación", fue el diagnóstico del catedrático de Ciencia Política Manuel Villoria tras conocer los hitos básicos de la historia. Otra fuente, esta sujeta al anonimato por su vinculación profesional con el Tribunal de Cuentas, coincidió en esa conclusión. Y añadió otro elemento de peso: al efectuar entregas dinerarias al partido con el objeto confeso de pagar cuotas de morosos, el donante deja en manos de la organización quién pasará a adquirir el derecho de voto y quién no. Esta segunda fuente duda de que el objetivo fuese el que en las distintas declaraciones judiciales han ido enarbolando los testigos para justificar su conducta: pago por terceros y Código Civil. La fuente se explicó así: "Si realmente creían que esto era un pago por terceros habrían tenido una fórmula a su disposición: contactar con el afiliado que debe las cuotas y darle a título personal el dinero necesario para que él las pagase. Si se lo das al partido es una donación".

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.


 

Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




14 Comentarios
  • Canario56 Canario56 28/05/21 15:33

    Se le indulta y punto 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pedroleg Pedroleg 25/05/21 23:05

    Refrán castellano: "Cuando el río suena....!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • mig47 mig47 25/05/21 21:02

    En cualquier pais democratico esto seria simple y llanamente  INADMISIBLE. Esto se llama asociación para delinquir, lo diga Agamenon o su porquero.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Abel Djassi Abel Djassi 25/05/21 19:38

    Aquí la película es más sencilla que un telefilm de media tarde. Todos sabemos que gran parte de los afiliados de los partidos en realidad no lo son porque no estan al corriente de pago. Los siguen contando como afiliados para engordar los números pero igual hace años que no pagan una cuota. ¿Qué se hizo en este caso? Con dinero B del partido, se puso al día las cuotas de afiliados que se sabía que iban a votar a Mañueco y así que este ganara la elección.

    Para eso necesitaban un rival para que quedara Mañueco, un hombre con una modesta capacidad de liderazgo, como vencedor de la contienda. Eligieron a don Antonio Silván a tal efecto, alcalde de León en aquellos días, y este aceptó encantado. A él, una vez perdida la alcaldía de León, le buscaron un cargo bien pagado y no muy exigente como son los buenos trabajos, y ahora es senador, por aquello de los servicios prestados. Y así, en un alarde de gestión sin precedentes, se le buscó un uso al dinero en B que se tenía, Mañueco ganó las primarias, un montón de afiliados volvieron a estar de repente al corriente de pago y Silván se acabó convirtiendo en senador. Todos quedaron contentos y salieron ganando. ¿Quién puede decir con pruebas como estas que no son buenos gestores?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • nosé nosé 25/05/21 18:55

    Al final después de tanto cansancio de manipulaciones "informativas" que solo miran en una dirección (la izquierda) para hacer creer a la gente lo mal que la Democracia Real puede ser una salida muy válida a tantos y tantos despilfarro pagados por todos los de siempre. Siempre mirando el mismo punto, sacando punta al lápiz aunque el lápiz este muy bien afilado, siempre hay que enterrar las verdades con manipulaciones de "informadores" muy bien informados en manipulaciones para atraer la atención de la gran masa, los corderos del rebaño, es dócil, el rebaño no hace preguntas ni piensa en nada, en el rebaño dejamos que los intereses informativos sean los que hagan un pequeño esfuerzo para contentar nustras desnutridas intelectualidades sobre el sentido social, nos dejamos llevar, es tan fácil seguir la corriente, es tan fácil dejarse llevar aunque nos ahoguemos en la miseria , pero es lo que mas, nos han dicho, que podemos alcanzar. Todos contentos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • PACTORIUS PACTORIUS 25/05/21 14:58

    Lo que no se entiende es que la presa principal de este país incluyendo TV primadas, (Atresmedia, Mediaset y prisa) sean cadena de transmisión de las denuncias falsa que las cloacas , el PP y VOX han financiado para calumniar a Unidas Podemos, dedicándole programas y editoriales a las falsas denuncias y que se callen ante esta gentuza que nos lleva robando desde antes de ser Partido político, increíble. Debería estar prohibido que los medios de comunicación estén en manos de los Bancos eléctricas y del Ibex. LUCHEMOS POR ELLO.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Pacoescolano Pacoescolano 25/05/21 14:39

    Totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores. Salut.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Pelias Pelias 25/05/21 13:29

    Que el PP, es decir sus dirigentes y la gente que a él pertenece que desde siempre ha creído que la política era algo para medrar y hacer dinero, menos un partido político honesto es cualquier cosa allí donde esté. Y los hechos lo demuestran en los cuatro puntos cardinales. Posiblemente en el medra lo peor de cada casa si a ello sumamos a sus hermanos de las extrema derechona.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • xiana843 xiana843 25/05/21 12:11

    No pasa nada, los descerebrados votantes del PP seguirán ahi ellos están tranquilos, pueden robar lo que quieran, nadie los sancionara, ni en las urnas ni en la Justicia porque estos son afines y beneficiarios de esa política.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    14

    • svara svara 25/05/21 16:22

      Menos cuatro mindundis que se sienten importantes y no tienen dónde caerse muertos. Serviles y mansos con el que mueve el dinero y de vez en cuando les “tira” una monedilla mientras se arrastran a sus pies

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

  • Fernandos Fernandos 25/05/21 11:04

    Da igual, lo llevan haciendo desde su fundación y les siguen votando contra viento y marea, además los jueces son de su cuerda y se lo arreglan, a la carcel no va ninguno y las mordidas no se devuelven y ademas prescriben.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17



 
Opinión