Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Podemos

El Supremo abre juicio oral contra Alberto Rodríguez por atentado a agentes de la autoridad y lesiones leves

  • Los hechos investigados ocurrieron en Tenerife en el año 2014, cuando el diputado presuntamente pateó a un policía en una concentración contra la ley educativa presentada por José Ignacio Wert
  • Antonio del Moral pide para el diputado de Unidas Podemos seis meses de cárcel y una multa de 180 euros y fija una fianza de 350
  • El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, asegura que "no hay ni una sola prueba material" que incrimine a Rodríguez

Publicada el 28/05/2021 a las 10:56 Actualizada el 28/05/2021 a las 12:15
El diputado de Podemos Alberto Rodríguez, la semana pasada en el Congreso de los Diputados.

El diputado de Podemos Alberto Rodríguez, la semana pasada en el Congreso de los Diputados.

EFE

El magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo Antonio del Moral ha dictado este viernes auto de apertura de juicio oral contra el diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez por presuntos delitos de atentado a agentes de la autoridad y leve de lesiones a un policía, al que supuestamente pateó durante una protesta en La Laguna (Tenerife) en 2014. Ahora se abre un plazo de diez días para que presente su escrito de defensa, según informa Europa Press.

El auto, último trámite legal antes de fijar la fecha para sentarle en el banquillo, recuerda que la Fiscalía presentó el pasado 7 de mayo escrito de acusación interesando una pena de 6 meses de prisión, inhabilitación para el sufragio pasivo por el tiempo de condena y multa de 180 euros.

Los hechos que se le se habrían producido en La Laguna (Tenerife) el 25 de enero de 2014 con motivo de un acto al que estaba prevista la asistencia del entonces ministro de Educación José Ignacio Wert, y en el que se produjo un enfrentamiento entre manifestantes y agentes de Policía que se encargaban de la protección de autoridades.

Según la Fiscalía, en el curso de ese incidente Alberto Rodríguez propinó una patada a un policía ocasionándole una contusión en la rodilla izquierda. El instructor señala en su auto que esos hechos, "en una valoración provisional", pudieran ser constitutivos de los delitos de atentado a agentes de la autoridad y lesiones leves, existiendo indicios contra el acusado que excluyen la procedencia de un sobreseimiento en este momento, debiéndose acordar la apertura de juicio oral para su enjuiciamiento.

Fianza de 350 euros

Asimismo, fija una fianza de 350 euros para asegurar la responsabilidad civil solicitada por la Fiscalía sin que proceda adoptar ninguna otra medida cautelar. Contra el auto de apertura de juicio oral, según indica el instructor, no cabe recurso alguno.

Según el relato del Ministerio Público, unas 500 personas se reunieron tras el vallado trenzado próximo a la Catedral y protegido por efectivos policiales y comenzaron a gritar: "perros, hijos de puta", "quitaos de en medio, dejad a Wert en nuestras manos".

En un momento dado una mujer, auxiliada por otras personas, comenzó a cortar los lazos que aseguraban la valla, llegando a dejarla pasar por su edad, pero al negarse los Agentes a que accediera al interior del templo, volvió al otro lado del vallado, momento en el que el grupo, que había aumentado en unas doscientas personas, comenzó a lanzar a los policías diversos objetos, como piedras, botellas de agua y tomates.

En este contexto sitúa el fiscal a Rodríguez, a quien se acusa de propinar una patada a un policía que a consecuencia de la misma, sufrió una contusión en la rodilla izquierda, requiriendo asistencia y cinco días de recuperación.

Se le atribuye por lo tanto un delito previsto y penado en los artículos 550. 1 y 2 del Código Penal en la regulación dada tal precepto por el Código de 2015, por ser más favorable, y un delito leve de lesiones recogido en el artículo 147.2 del Código Penal, y se pide también que asuma las costas procesales.

La defensa del diputado, que aportó un soporte digital con la grabación de algunos momentos seleccionados de la manifestación en que se sitúan los hechos, solicita que se decretase el archivo de la causa acordándose el sobreseimiento libre por no haber quedado suficientemente acreditada la comisión de infracción penal alguna.

Echenique defiende que "no hay ni una sola prueba material" para abrir juicio oral contra Rodríguez

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha asegurado este viernes que no hay "ni una sola prueba material" para la apertura de juicio oral contra el diputado y ha sostenido que la causa se basa en una "acusación falsa".

Así lo ha trasladado en las redes sociales tras conocer la decisión del magistrado del Tribunal Supremo. "No tienen ni una sola prueba material. Como es normal, porque los hechos nunca ocurrieron. Es una acusación falsa", ha sostenido Echenique para reprochar que el "Poder Judicial secuestrado por el PP" lance "un comunicado público" sobre la resolución "antes de notificar al afectado". "Lo llaman estado de derecho y normalidad democrática", ha zanjado.

Recientemente, Rodríguez anunció que dejará su cargo de secretario de Organización tras dos años ostentando esa responsabilidad orgánica y continuaba con su escaño en el Congreso. En un vídeo difundido en redes, el diputado remarcó que su decisión "no tiene nada que ver con la injusta persecución policial y judicial" que sufre, como mucho de sus compañeros", en alusión a esta causa.

 

 

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • josemariarojas josemariarojas 29/05/21 09:21

    LEY MORDAZA, la palbra de un uniformado es sagrada la de varios testigos no vale, el pobre uniformado varios dias de baja por estes los congregados alli a su casa con verdugones y chichones, no pasa nada la injusticia de esta PUTA ESPAÑA, dicta sentencia, la derechona aulla nosotros apoyamos y aplaudimos al condenado injustamente, al igual sucede con la persecución contra el independentismo ( no soy independentista)) .
    PODEMOS DEBE ROMPER EL GOBIERNO, si no se anula la ley mordaza , se deroga la reforma laboral y no se aprueba el salario mínimo, bastante le están engañando ya los sociolistos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Isabelle006# Isabelle006# 29/05/21 02:53

    Artículo escrito tal cual según Europa Press. Creí que leía un diario digital de izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Giravolt Giravolt 28/05/21 18:22

    Ya no creo nada de estos "montadores" de causas. Animo Alberto!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • pacup pacup 28/05/21 17:45

    Hoy un periodico se interesa por los sueldos de Alberto he comprobado por Interner que aparte de estudios tiene 9 años como trabajador en una refineria de petroleo, por curiosidad tambien he visto la de Pablo Casado resultado toda la vida chupando de la politica. Una pequeña diferencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Juanalaloca Juanalaloca 28/05/21 17:31

    Grupo de SINVERGÜENZAS sin NINGUNA AUTORIDAD MORAL.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • JIRS JIRS 28/05/21 14:12

    Hace ya mucho tiempo del acontecimiento, y yo no estaba allí para ver lo que pasó, pues no puedo pronunciarme con objetividad.
    Dicho esto y sabiendo que, por un lado:
    - casi el 70% de los policías han votado al sindicato ultraderechista de Vox (jusapol); se puede deducir que comparten muchos de sus valores.
    - que el dirigente de ese sindicato, ha sido suspendido por declaraciones y amenazas con matar a niños inmigrantes no acompañados, amenaza a las autoridades, etc.
    - que la mayoría de los jueces de los tribunales que juzgan a aforados son de perfil ultraconservador/conservador
    -los antecedentes de muchos de ellos con miembros de Podemos (admitiendo denuncias para desacreditar, que después cierran, por falta de pruebas o denuncias falsas, con nocturnidad para que no tengan el eco social de cuando las abrieron (todos recordamos las de Inda, que ya ha pagado a miembros de podemos mas de 30.000 € en indemnizaciones por falsedad).
    - que hay jueces/juezas que no admiten abrir casos cuando se trata de presuntos delitos cometidos por la ultraderecha (jueza de los casos carteles de odio de Vox y de incitación al odio hacia los judíos en el homenaje a la división azul; que ya es casualidad que le toquen tantos casos de Vox a esa jueza).
    - que se da veracidad, sin necesidad de pruebas, a la declaración de un policía, viendo y sabiendo lo que hay dentro del cuerpo, que si bien es cierto que no son todos, unos cuantos parece que hay (implicados en redes de narco, extorsionadores (Coslada), los que se dedican a amenazar por las redes sociales a cargos públicos (Carmena, etc), apoyan con su militancia en organizaciones ultraderechistas (jupol, jucil, etc).
    Y por otro lado, conociendo la trayectoria personal y de compromiso del diputado de Podemos, su actividad y modo de comportamiento en su labor parlamentaria y ante la falta de pruebas de lo imputado, pues no parece muy verosimil lo imputado.
    De modo que si uno fuese un juez no militante de algunas ideologías (que no digo que no las tengan, como todos las tenemos, sino que no utilicen su cargo para cometer injusticias), analizase la fiabilidad de cada parte y tuviera que pronunciarse; que menos que "in dubio pro reo".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Tajo Tajo 28/05/21 11:49

    El Tribunal de Orden Público (ahora se denomina TS) abrirá juicio sumarísimo puede que por intento de asesinato de un miembro de la Fuerza Pública, contra ese rojo peligrosísimo. "Fuerza Pública" y TOP, leche que estamos en 2021... o en los años sesenta?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Chinchirina Chinchirina 28/05/21 11:46

    El caso lleva años rondando y nunca se habló de "pateó". Se decía que dio una patada a un policía. Que cosas, no hay testigos y solo vale la versión del policía.
    Alberto, es el peaje por ser de Podemos
    Ánimo y a seguir.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • senenoa senenoa 28/05/21 11:31

    Alberto, ten cuidado, no vayas a terminar en la cárcel por sedición. Ándate con ojo que al Tribunal Supremo lo carga el diablo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

 
Opinión