X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Igualdad

El TSJ de Navarra tumba la sentencia que absolvía a un hombre que dejó embarazada a su hijastra de 14 años

  • El Tribunal Superior ordena a la Audiencia Provincial emitir un nuevo dictamen, ya que el primero "carece de justificación suficiente"
  • Los magistrados habían absuelto a un hombre que dejó embarazada a su hijastra, al resolver que las relaciones sexuales se mantuvieron sin que el adulto fuera consciente debido a su estado de embriaguez
  • El fallo indignó a los juristas, quienes criticaron unos argumentos fuera de toda "lógica" y una "criminalización" de la propia víctima
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 24/06/2021 a las 14:41 Actualizada el 24/06/2021 a las 15:26
Cartel visto durante la manifestación en contra de la sentencia de 'La Manada'.

Cartel visto durante la manifestación en contra de la sentencia de 'La Manada'.

Europa Press

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha anulado la absolución de la Audiencia Provincial a favor de un hombre adulto acusado de haber abusado sexualmente de su hijastra, una niña de catorce años a la que dejó embarazada después de mantener relaciones sexuales estando ebrio. La Justicia ha ordenado emitir una nueva resolución, al considerar que la primera "carece de justificación suficiente". 

En una sentencia dictada en marzo, la Audiencia Privincial argumentaba que, desde el punto de vista médico, no se podía descartar la "posibilidad fisiológica de tener una erección" en estado de embriaguez, por lo que el acusado podría haber dejado embarazada a la menor, según este razonamiento, afectado por el alcohol y sin haber incurrido en un delito de abuso sexual. El tribunal también reparó en la actitud de la menor ante las preguntas de la jueza instructora: la joven respondió de modo "difícilmente audible y en forma muy breve, en muchas ocasiones sólo con monosílabos de sí o no", describieron los jueces. El fallo desencadenó un grito de indignación entre los juristas, quienes censuraron no sólo la ausencia de toda "lógica" en los argumentos de los magistrados, sino también la falta de perspectiva de género, evidenciada en una culpabilización y un cuestionamiento constantes hacia la propia víctima. 

El fiscal que recurrió el dictamen puso también el acento en los hechos probados, al incorporar acontecimientos que no habían sido incluidos en los escritos de acusación ni en los de defensa. Fue este otro de los extremos ampliamente criticados por los juristas: los hechos probados exponían detalles específicos e irrelevantes sobre la vida no sólo de la menor, sino también de su madre, una mujer migrante, incluso antes de haber dado a luz a la niña. Los juristas consultados en su día por este periódico alertaron sobre un relato de los hechos que incurría en la "criminalización de la miseria, de la pobreza, de la marginación social y de la propia víctima". El TSJ de Navarra sostiene ahora que "no consta la justificación expresa de la decisión sobre los hechos que se declaran probados, los cuales por otra parte no están fijados de forma clara". 

Al mismo tiempo, el tribunal recalca que no puede existir duda alguna sobre que el acusado mantuviera "relaciones sexuales completas con penetración con la menor", ya que la prueba de ADN efectuada así lo confirma. La Audiencia "deberá pronunciarse", en todo caso, sobre si la actuación del acusado "fue intencionada y consciente". "Así las cosas, nos encontramos ante una sentencia insuficiente para llevar a cabo la decisión resolutoria, ya que no es posible apreciar en ella unos hechos probados, fijados mediante una valoración lógica y racional de la prueba practicada", subrayan los magistrados.

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

 

 

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • MIglesias MIglesias 25/06/21 14:10

    Hay sentencias que no se entienden y hay jueces que no se entiende que sigan siendo jueces.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • losdel38 losdel38 25/06/21 12:35

    ... Y en 1ª lugar felicitar al T.S.J- de Navarra. Es muy muy raro que un T.S.J. en España le diga a unos pocos de inutiles de jueces asi No se hace Justicia.

    Si el violador de la niña hubiera sido un cura u obispo a estas horas la niña embarazada estaba en la carcel.... Eso si todo por la gracia de Dios.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • jumar jumar 25/06/21 07:37

    En esta españa, parece ser que cuanto más poder se otorga, menos responsabilidad se exige (parece que se echa de menos la máxima jesucristiana de "no juzguéis si no queréis ser juzgados").

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • PedroLibre PedroLibre 25/06/21 07:36

    En este asunto, aparte del padrastro, creo que hay mas gente en un claro estado de embriaguez o de idiotez congénita.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Antonio Somoza Antonio Somoza 24/06/21 21:28

    ¿Y le devuelven el caso al mismo tribunal? ¿No sería más lógico abrir un expediente a los magistrados que firmaron semejante sentencia y derivar el caso a un tribunal distinto? Los magistrados que emitieron semejante sentencia ¿no van a tener ningún tipo de sanción? ¿No se les va a abrir siquiera un expediente informativo? Pues a ese precio, no sería de extrañar que la siguiente sentencia fuera aún más impresentable que la primera.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    21

    • losdel38 losdel38 25/06/21 12:46

      ... Y tienes toda la razon Atº Somoza a ese personal de la Audiencia Provincial como minimo le tenian que dejar Suspensos de Empleo y Sueldo por....Inutiles mamporreros.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • leandro leandro 24/06/21 21:23

    Seriedad .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Pez Pez 24/06/21 21:10

    Pero no es bastante. Habría que pensar qué se hace con los jueces de ja primera sentencia. Es un peligro que sigan juzgando con esa mente enferma que demuestran tener.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • chono chono 24/06/21 16:31

    ¡Ya era hora de oír a un TSJ diciendo algo serio y que entiende todo el mundo!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

 
Opinión