X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Los negocios de los dirigentes de Vox

El abogado de Monasterio llegó a tachar de "inapropiada" la falsificación en la que el TSJM no ve delito por "burda"

  • El único tribunal que puede investigarla al gozar de aforamiento tumba la querella de la Fiscalía: aun reconociendo que lo que presentó como visado oficial para la reforma de un local era solo "una fotocopia", el auto sostiene que por eso no podía engañar a nadie y que por tanto no hay delito
  • La dirigente de Vox acudió a esa vía cuando ya estaba en política y había concurrido como número 2 de su partido por Madrid a las elecciones municipales de 2015
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 29/06/2021 a las 06:00
La portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio.

La portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio.

EFE

Rocío Monasterio, figura clave de Vox y aliada externa del nuevo Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, se ha librado de ser investigada por falsedad documental, delito que el Código Penal castiga con cárcel. De verse envuelta en un procedimiento derivado de una querella de la Fiscalía la ha salvado el  Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) con un auto que no considera delictivo que Monasterio presentase como documento original en 2016 uno falso: la fotocopia de un visado del Colegio de Aparejadores carente de validez porque el original se había expedido 11 años antes. Lo que viene a sostener la resolución judicial es que la falsedad perpetrada por Monasterio fue tan "burda" que no le sirvió para engañar a nadie. Y que –esa es su conclusión– no cabe por tanto hablar de infracción penal dado que sin engaño no hay delito de falsedad documental. Pero el auto desliza un dato nuevo que ilustra lo sucedido: que fue el abogado defensor de la portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid quien, durante la investigación de la Fiscalía previa a la interposición de la querella, llegó a calificar de "inapropiada" su conducta.

Para el TSJM, "es difícil comprender (...) qué pretensión pudo albergar quien llevase a cabo esta operación" de falseamiento. Pero salvo que Monasterio acceda por su propia voluntad a explicarse, difícilmente habrá respuesta una vez inadmitida la querella de la Fiscalía. Máxime porque –como dice el auto–  la querellada, en la declaración prestada ante el ministerio público, "no puede explicar" cómo podía constar "el sello visado a unos planos que no fueron presentados ante el Colegio Oficial de Aparejadores". La Fiscalía no ha decidido aún si recurrirá el cerrojazo.

Con el presidente del tribunal madrileño, Celso Rodríguez Padrón, como ponente, el auto no niega que se produjera una falsificación cuando, en 2016 y por tercera vez, Monasterio presentó ante el Ayuntamiento de la capital un proyecto para la conversión de un local comercial del barrio de Lavapiés en vivienda. Como ya había hecho en 2005 y en 2011, el consistorio rechazó de nuevo un proyecto que la empresa de Monasterio había elaborado por encargo de Arturo Valls. El actor mantiene un pleito con la dirigente de Vox, que en 2005 no había obtenido aún el título de arquitecta. El juicio aún está pendiente.

El TSJM declara acoger "el relato del Ministerio Fiscal" pero solo en lo que concierne a "afirmaciones fácticas". O sea, a los hechos que relata en la querella. Pero en cambio, no comparte "los juicios de valor". Así consta en el auto, que no precisa a qué parte de la querella se refiere. 

La entrega al Ayuntamiento de Madrid del proyecto para Arturo Valls se produjo el 20 de julio de 2016. Monasterio –se lee en el auto– le adjuntó a ese proyecto una "fotocopia muy simple en blanco y negro" de los sellos o pegatinas de color que se correspondían con el verdadero visado emitido por el Colegio de Aparejadores en 2005. La diputada ya había hecho lo mismo en 2011 pero, en cualquier caso, ahí no habría delito porque -recuerda el TSJM- ya habría prescrito. Cuando la falsificación de 2016, "grosera" o "burda" pero realmente falsa, se produjo Monasterio ya estaba en política: en mayo de 2015 había concurrido a las elecciones municipales como número 2 de Vox en la lista para la capital. La formación ultraderechista no obtuvo entonces ningún edil.

En su querella, la Fiscalía resaltaba que aquel visado de 2005, el 0511764, lo utilizó "fraudulentamente" la querellada al incorporarlo a la documentación aportada en julio de 2016. En los papeles se repetían fotocopiados aquellos sellos del visado emitido 11 años antes, cuando para la empresa de la ahora diputada, Monasterio y Asociados SL, trabajaba una aparejadora ajena a sus maniobras posteriores. Pero que las fotocopias no contuvieran ni un gramo de veracidad ninguna consecuencia penal tiene para Monasterio. "Se ha estimado –escribe el TSJM citando una sentencia del Supremo– que la falsedad documental requiere la concurrencia de dos elementos: una imitación de la verdad y además que la falsificación sea capaz de engañar".

Y esta –así opina el tribunal madrileño– no habría podido engañar a ningún funcionario: porque era "tan burda y perceptible a simple vista" que resultaba "incapaz de inducir a error alguno sobre la autenticidad; a ninguna persona en general y mucho menos a ningún técnico del departamento urbanístico que hubise de validarla en particular". ¿Engañó aquel operativo al propietario del local, el actor Arturo Valls? ¿Sirvió para convencerle de que el proyecto de reforma del local acabaría obteniendo la aprobación municipal? Este periódico no ha podido localizarle ni transmitirle por tanto esas preguntas.

La querella de la Fiscalía que acaba de inadmitir a trámite el TSJM tiene su origen en los datos desvelados por informaciones del diario El País y luego reflejados en la denuncia de Más Madrid.  Abierta en marzo de 2020, son esas diligencias penales sobre la actuación profesional de Monasterio antes y después de obtener el título de arquitecta las que llevaron al ministerio público a interponer querella por falsedad documental. Para ese delito, el Código Penal prevé hasta tres años de cárcel.
 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




45 Comentarios
  • pantera pantera 30/06/21 01:09

    Cuidado, señores y señoras, ni ustedes ni yo somos la sra. Cifuentes, ni la sra. Monasterio, ni el sr. Casado, ni la sra Cospedal, etc...Esta gente tiene un plus de privilegios que se presenta en una casta que copan los poderes, en un entramado de intereses que van más allá de los económicos (aunque juegan el principal papel). Se pueden permitir esos "lujos" de la corrupción porque mucha gente les vota y les sigue votando. Si no fuese así y una mayoría de la ciudadanía fuese más respetuosa consigo misma y con los demás este tipo de "problemas", no se erradicarían del todo, pero sí se minimizarían porque peligraría sustancialmente el respaldo electoral. Y ya hemos visto lo sucedido en las elecciones en Madrid, después de toda la corrupción y desastres sanitarios, educativos ... (a nivel público) desde hace 26 años. Así que se pueden permitir decir y hacer frivolidades y estupideces, decir y hacer barbaridades...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Evaus Evaus 30/06/21 00:57

    Pero no es esta sola. Y Cifuentes??? Y lo del tribunal de cuentas?? Y lo del consejo del Poder Judicial; y el embargo a los Catalanes....???? LA JUSTICIA FRANQUISTA. Es el último reducto de la derecha corrupta. Porque a Cospedal, Rajoy yyyyy, los juzgaran amiguetes y el papel lo aguanta todo. Me pregunto si el artista Moreno será también de derechas. De ser así, libra seguro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Dver Dver 29/06/21 23:54

    Dice Artero, comentario 1, que la falsificación debe de ser una filigrana para ser delito. Dos casos, de hace años y de los que no recuerdo cuando. Un estudiante en Barcelona, por no tener ni una pelea, falsificada a mano diariamente el billete del metro ( entonces no habían naquinas controladoras) y cuando un revisor lo pilló, dudando pues era una filigrana, lo llevaron s los tribunales y le cayeron tres años por falsedad documental.
    Otro en Francia, por la zona de Lyon. Una mujer pobre, falsificada cada mes un billete de cincuenta francos, que era lo que necesitaba para mal pasar el mes
    Como era un billete de valor, lo cambiaba en el banco del pueblo para tener suelto para comprar. Tampoco había máquinas certificadoras. La pillaron porque el cajero, una vez, se dio cuenta de que la firma del billete, minúscula, no era la del Hobernador del banco de Francia. Es la de la mujer que en su orgullo ante su obra inmejorable, ponía su propio nombre como firma
    Los billetes eran una filigrana
    La mujer al trullo por falsedad documental.
    .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Jalutana Jalutana 29/06/21 23:00

    Sabiendo que este país no es de los peores ( los tenemos peores e incluso mucho peores : véase Nicaragua ( es solo un ejemplo , existen muchísimos más ) ), no por eso deja de entristecerme / cabrearme leer noticias como la actual ( o la de "Sifuentes" ).
    Creo que voy a dejar de leer noticias de los tribunales / PP . Solo consiguen que duerma mal ( y eso siendo muuuuuy educado )

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • LuisM7 LuisM7 29/06/21 20:35

    A ver si lo entiendo, si eres un ladrón pero además eres un ladrón torpe, quedas exculpado ¿no?

    De verdad, que las leyes deben de ser revisadas, pero a los jueces hay que vigilarlos de cerca, entre estúpidos, abraza-partidos y tarados, esto es una desgracia. ¡Pero que coño tienen en la cabeza! ¿Se les fundieron las neuronas de estudiar la oposición?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • GRINGO GRINGO 29/06/21 21:14

      Es fácil de entender, si no te lo explica Cristina Cifuentes, a la que unas bondadosas votantes de algún partido de izquierdas le obsequiaron con un Master y se fue de rositas....., salvo ellas, que por gilipollas les condenaron, aunque ya les han rebajado la pena, lo que no les ha molestado como el asunto de los indultos

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • mig47 mig47 29/06/21 20:10

    lo que es burda es la sentencia y su argumentación surrealista.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • PedroLibre PedroLibre 29/06/21 17:52

    Visto el NIVELAZO de la justicia española, se va a poner de moda en Madrid atracar con pistolas de madera y pagar con fotocopias de billetes de cincuenta euros. Esto merece ya una película de humor con la que triunfar en Hollywood y asombrar al mundo entero.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • JOSEMARIAV JOSEMARIAV 29/06/21 17:10

    Resulta que una joven en un acto público ensalza el antisemitismo y no pasa nada. Una Twitterera cuenta u chiste viejo y la tratan de terroristas. Un político de izquierdad se toma una coca cola y hunden su carrera. Esto es lo que tenemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • EdmundoXXI EdmundoXXI 29/06/21 17:08

    Señorías lo que si dirime es la falsedad o no de documento público. No la calidad de la misma, no se trata de que los documentos de esala artista vayan a subastarse en Sotheby's.
    Ya está tardando la Fiscalía en recurrir la sentencia.
    Corrupción fueray de las instituciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Pepita Pepita 29/06/21 17:05

    Apartir de ahora a estafar mentir y engañar

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9



 
Opinión