X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Igualdad

El Gobierno aprueba la ley del 'sólo sí es sí' con una nueva definición de consentimiento "en positivo"

  • El proyecto de ley fijará que sólo "hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona"
  • La norma, que previsiblemente irá en septiembre al Congreso, mantiene la fusión entre los delitos de abuso y agresión, de modo que "todo acto sexual sin consentimiento será agresión"
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 02/07/2021 a las 15:30 Actualizada el 06/07/2021 a las 14:50
Irene Montero, ministra de Igualdad.

Irene Montero, ministra de Igualdad.

E.P.

El Consejo de Ministros dará luz verde este martes 6 de julio a uno de los grandes compromisos del Ministerio de Igualdad: la Ley de Libertad Sexual, conocida como ley del sólo sí es sí. Los planes del Gobierno, según ha informado la cartera de Irene Montero este viernes, pasan por aprobar el proyecto en segunda vuelta para en septiembre debatir su tramitación parlamentaria. La norma es una de las grandes apuestas de la ministra y responde al clamor del movimiento feminista, especialmente desde que la agresión sexual de los sanfermines de 2016 marcara, en suelo español, el rumbo de una cuarta ola feminista centrada en la violencia sexual.

Uno de los principales cambios de la ley, después de que haya transitado por distintos órganos consultivos, tiene que ver con la definición del consentimiento. "Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona", señalan fuentes del Ministerio de Igualdad. Una primera versión de la ley se centraba en la ausencia de consentimiento, quedando esta definida de la siguiente manera: "Se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e inequívocos conforme a las circunstancias concurrentes, su voluntad expresa de participar en el acto". El nuevo enfoque consiste en abordar el consentimiento "en positivo", siguiendo la estela de países como Suecia y Gran Bretaña.

Esta definición cumple con el mandato del Convenio de Estambul, suscrito por España en 2008 y en cuyo artículo 36.2 expone que "el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes". Una vez en vigor, la ley permitirá que las víctimas "no tengan que acreditar que se han resistido o que ha habido violencia". En esta misma línea, el proyecto mantendrá la disolución entre los delitos de abuso y agresión –hasta ahora definidos en base a la existencia de violencia o intimidación–, de modo que "todo acto sexual sin consentimiento será agresión", un tipo penal que vendrá acompañado por un catálogo de agravantes específicas, como las agresiones grupales y el uso de armas.

La aprobación del texto llega tras más de un año de parón, desde que su tramitación como anteproyecto quedara condicionada por la pandemia sanitaria. Desde entonces, ha sido sometido al análisis y estudio de órganos consultivos, con distintos resultados. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) emitió un informe en febrero de este año, especialmente crítico en lo relativo a la definición de consentimiento y a la fusión de los delitos de abuso y agresión. Respecto a lo primero, el organismo consideró la definición "innecesaria" porque el Código Penal vigente "ya se asienta sobre la idea de consentimiento", aunque no detalle específicamente en qué consiste el concepto. Los ponentes advirtieron además de un posible desplazamiento de la carga probatoria, alterando el principio de presunción de inocencia. Sobre los tipos penales, el organismo argumentó que su unión chocaría con el "principio de proporcionalidad", lo que aumentaría el "riesgo de castigar con gran severidad conductas que presentan un menor grado de lesividad". La delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, tachó de regresiva esta lectura y adelantó que la propuesta seguiría adelante según los postulados defendidos por el ministerio. El Consejo Fiscal, por el contrario, sí avaló por unanimidad el texto y recomendó de hecho una redacción en positivo en lo relativo al consentimiento.

"Todas la violencias, todas las mujeres"

El texto será aprobado en una fecha cargada de simbolismo: la víspera del décimo tercer aniversario del asesinato de Nagore Laffage. La joven perdió la vida a manos de un hombre con el que se había negado a mantener relaciones sexuales. Fue durante los sanfermines de 2008. Ocho años después, las fiestas populares volverían a quedar atravesadas por la violencia sexual. La violación de una joven por parte de cinco hombres comenzaría a hacerse hueco en los titulares aquel julio de 2016. El proceso judicial posterior, marcado por una primera sentencia de abuso sexual en lugar de agresión, daría lugar no sólo a una atención mediática sin precedentes, sino a una decidida movilización feminista en las calles. La futura ley, presume el ministerio de Irene Montero, hace suyo el clamor que expresó entonces el movimiento feminista: "No es abuso, es violación", "hermana yo sí te creo" y "sólo sí es sí".

España, añaden fuentes de la cartera, "liderará con esta ley la vanguardia de los derechos de las mujeres en Europa con una clara perspectiva feminista y de derechos humanos. Todas las violencias machistas contra las mujeres por el mero hecho de serlo deben ser erradicadas". El texto normativo, adelantan las mismas voces, protegerá "a todas las mujeres, niñas y niños con independencia de su situación administrativa, su etnia o nacionalidad". 

La futura ley está pensada desde un enfoque integral, por lo que pondrá en marcha medidas de prevención, atención y reparación. Entre otras, prevé incorporar centros de crisis –espacios disponibles durante las 24 horas para las mujeres mayores de dieciséis años sin necesidad de haber denunciado–, juzgados especializados y medidas procesales de acompañamiento, incluyendo la posibilidad de declarar en salas especiales para evitar el contacto con el acusado. Esto último está pensado para combatir uno de los principales golpes que asesta la violencia contra las mujeres: la revictimización en los tribunales. 

Explotación sexual

La norma, además, da pasos a la hora de "erradicar todas las formas de explotación sexual" y recupera la figura de la tercería locativa, gracias a la cual "se perseguirá a los proxenetas que, de manera habitual y con ánimo de lucro, destinen cualquier establecimiento o espacio público o privado para la explotación sexual de terceras personas".

El Ejecutivo pretende, con esta incorporación, responder a las "recomendaciones internacionales" y a las demandas del movimiento feminista que "pide legislar contra la impunidad absoluta de la industria proxeneta". En esa misma línea, el acuerdo de investidura suscrito por los dos socios de coalición incorporaba la puesta en marcha de una legislación contra la trata de mujeres con fines de explotación sexual. En marzo del presente año, el Ministerio de Igualdad anunció el inicio de los trabajos en esa dirección.

Agenda feminista

"No hay mayor apuesta que la de este Gobierno por las políticas feministas que imaginan un futuro donde la libertad sexual es la mejor seguridad ciudadana, donde creemos a nuestras hermanas y donde no hay una menos". Con estas palabras inauguró Irene Montero, el 13 de enero de 2020, su toma de posesión al frente de un ministerio que renacía después de una década con las puertas cerradas. El departamento consiguió su emancipación en 2008, bajo el liderazgo del socialista José Luis Rodríguez Zapatero. Era la primera vez que las políticas de igualdad adquirían rango de ministerio. Aquello representó la tendencia lógica de la agenda feminista defendida por los socialistas, cuyo mandato vino a marcar un hito a nivel legislativo con la aprobación de normativas paradigmáticas como la Ley contra la violencia de género de 2004, la Ley del matrimonio igualitario de 2005, la Ley de Igualdad de 2007 y la Ley del aborto en 2010. Irene Montero aspira ahora, más de diez años después, a coger el testigo y sembrar de nuevo el germen de una nueva generación de derechos feministas.

Con la llegada de la ley del sólo sí es sí al Consejo de Ministros, tan sólo una semana después de haber dado luz verde al anteproyecto de ley LGTBI, el Ministerio de Igualdad se anota un tanto a la hora de cumplir con sus pretensiones. Sobre sus políticas pesa, sin embargo, el rechazo firme de una parte del movimiento feminista que se opone tajantemente a la ley que consagra la libre determinación del género, un texto que activistas feministas han tildado precisamente de regresivo para las mujeres. Irene Montero tiene el reto de conjugar su hoja de ruta con las demandas de un sector del feminismo al que no puede ignorar. Por el momento, esta semana decidió dar respuesta a las críticas: "O llegamos todas o no va a llegar ninguna".

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

 

Más contenidos sobre este tema




39 Comentarios
  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 06/07/21 10:20

    ¡¡ UN FUERTISIMO APLAUSO , APOYO, Y TRACA POR EL OTRO LOGRO LOGRADO POR LA VERDADERA IZQ OBRERA E INDEPENDIENTE DE bancos, empresarios y ricachones que financian a otros .....BRAV BRAVO.....por podemos y sobre todo por Irene y los que le apoyan ayudan etc.....en este proceso que llega en España 40 años tarde por culpa de la derecha de siempre , esa derecha catolica ....de amiguetes que defraudan, como toda esa iglesia catolica....QUE DEFRAUDA MILES DE MILLONES GRACIAS A LA PERMISIVIDAD DE GOBIERNOS DE DERECHAS......EL PP-VOX-CS.....tan tan fieles........¿ ME PARTO IMAGINANDOME AL PUTO ABASCAL ...ese nazi facha asqueroso...EN UNA IGLESIA CATOLICA.......
    ¿ eso no les extraña a los jodidos votantes obreros que votan a vox, y al PP ??
    ¡¡ YA INTUYO EL I.Q DE ESOS IMBECILES ......asi va España joder !!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 06/07/21 10:25

      OBVIE MATIZAR...GRACIAS IRENE...GRACIAS PODEMOS....GRACIAS A TODOS/AS POR NUESTRA LUCHA CONJUNTA....FRENTE A ESA OLIGARQUIA FASCISTA NOCIVA DE LAS DERECHAS de ......manipulacioens, de mentiras de injusticias, de mafias.....de saqueos....etc etc

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • deabajo deabajo 06/07/21 08:51

    ¡Enhorabuena! Aunque queda mucho por hacer, con esta ley nos convertimos en un país mejor y nos alejamos un poco más del machismo secular que arrastramos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 06/07/21 10:22

      ¿ pero ese merito sabes a caso de quienes ??
      ¡¡ NO ES DE ESA DERECHA FACHA DEL PP-VOX-CS !!

      ¡¡ SE LO DIGO PARA QUE SE ENTERE Y SEPA LA VERDAD !!

      porque por desgracia muchos/as soys los que votan engañados !!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • isachampman isachampman 05/07/21 18:54

    La foto de la Ministra que ilustra el artículo, no tiene desperdicio. Se arranca por bulerías, para celebrar el folklorismo de sus leyes. Un tema tan sensible e importante para la convivencia entre hombres y mujeres, dejado de la mano de gente frívola, analfabeta y osada.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    3

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/21 20:35

    Las sabandijas supremacistas, por mucho lazo con que se adornen y mucho que busquen el aplauso fácil, no dejan de ser sabandijas supremacistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    3

  • Mascarat Mascarat 03/07/21 12:43

    Bienvenida sea esta ley y que sirva para ayudar a tantas mujeres agredidas a defenderse ante los tribunales de los mierdas de turno.

    Gracias a Irene Montero y todo su equipo.

    El trabajo que queda es arduo en un país repleto de marmolillos cuya sexualidad se reduce a 'meter, aliviarse y roncar', en el mejor de los casos.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    12

  • MIglesias MIglesias 03/07/21 00:39

    Ante la duda, el sexo oral nunca falla:
    ¿Quieres que nos demos un revolcón?
    Sí-> adelante
    No -> te aguantas.
    No hace falta ni leer a Flora Davis.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • MIglesias MIglesias 02/07/21 22:01

    Vamos avanzando, lo triste es tener que legislar algo que debería estar ya interiorizado en todos los hombres, pero mientras queden machitos que crean que una negativa es una invitación, no queda más remedio.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    14

  • jorgeplaza jorgeplaza 02/07/21 21:17

    Si la redacción queda como dice el artículo desautoriza lo que siempre ha sostenido la nefasta Ministra de igualdad. En ningún sitio se habla de consentimiento expreso ni, menos aún, verbal. Eso sí, la redacción no puede ser más ambigua (¿qué actos concretos "en atención a las circunstancias del caso", pueden "expresar de manera clara la voluntad de la persona"?). ¿Echar mano al paquete ajeno cuenta como expresión clara de la voluntad o es necesario haber llegado a la felación o, incluso, a haber metido algo más que "la puntita"? Y, sobre todo: al menos hasta esta ley, la mayoría de las veces la gente follaba en privado y en pareja, sin testigos de ninguna clase, y si se filmaba la cosa sin consentimiento de la otra parte creo que era delito. Si todo eso sigue siendo así, ¿cómo se va a verificar que hubo actos que, dadas las circunstancias del caso, etc, etc? A ver si al final va a volver que recurrir a los signos de violencia, porque no se me ocurre de qué otra forma decidir en caso de contradicciones entre las partes.

    Todo esto si la redacción queda como dice el artículo, repito.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 23 Respuestas

    20

    5

    • cexar cexar 03/07/21 18:31

      Si realmente no entiende lo que significa "actos que expresen claramente la voluntad de la persona" es que esta ley se ha hecho para gente como usted.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      11

      • jorgeplaza jorgeplaza 05/07/21 17:52

        Si usted cree que con esa frase un juez puede juzgar sin problemas un caso sin testigos (que en estas cuestiones son casi todos) es usted el que no entiende el español. (Claro que, por esa misma razón, tampoco entenderá lo que le estoy diciendo).

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        2

        2

        • cexar cexar 05/07/21 21:25

          Pues que va, se equivoca, una vez más. A usted, que ya le conocemos la mayoría de por aquí, se le entiende todo perfectamente. Es usted un carca. Y no tiene que ver con la edad, es un estado de ánimo.

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          3

    • Evaus Evaus 03/07/21 00:11

      El asunto lo veo muy bien. Pero yo creo que lo mejor es inventar como un "contrato" o documento en el que explícitamente te dejen sexualmente en paz. Este asunto, que lo veo muy bien, a mi me da que se puede volver en contra de la gente. Todos esos sitios de ligar por internet pueden ser muy peligrosos y te puedes meter en un tremendo lío sin comerlo ni beberlo. Personalmente yo no paro el coche a una chica que haga auto-stop y ya me miraré muy mucho todas las acciones. Hasta ahora muchos hombres se pasaban mucho, pero a partir de ahora las chicas también pueden, lo cual me parece muy bien, para que todos sepamos las reglas. Lo dicho: yo haré un talonario como el de la multas, para que firmen el consentimiento y yo me guardo el original. Pero en definitiva, me parece una buena cosa para las chicas, así que adelante.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      11

      1

      • calima calima 05/07/21 12:22

        Se te ve el plumero!!!!

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • cexar cexar 03/07/21 19:29

        Venga, venga, menos talonario. Seguramente que con un par de hojitas le sobra una.
        Ah, y menos pelis porno, por lo de las chicas haciendo autostop lo digo.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        6

      • MIglesias MIglesias 03/07/21 00:19

        ¿Usted cree que denunciar una violación es un plato de tanto gusto que las mujeres vamos a ponernos a de

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        12

        • MIglesias MIglesias 03/07/21 00:30

          nunciar como si no tuviéramos otra cosa que hacer?

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          11

    • MIglesias MIglesias 02/07/21 21:58

      Si no sabe descifrar el lenguaje no verbal procure preguntar antes, es muy fácil.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 14 Respuestas

      3

      14

      • jorgeplaza jorgeplaza 02/07/21 22:59

        ¿Sin testigos? Lea usted antes de descalificar un comentario solo por quién lo firma. ¿Sin testigos, ni filmaciones, ni nada de nada? ¿Cuáles gestos?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 13 Respuestas

        17

        2

        • cexar cexar 03/07/21 19:15

          Habrá casos en los que esta ley no representará ningún beneficio pero tampoco ningún perjuicio. Pero servirá para aquellos casos en los que alguien decía "parecía que estaba muy borracha pero como no me decía que parara . . ." o "la verdad es que estaba un poco tensa (cuando en realidad lo que estaba era aterrorizada) pero como no decía nada . . ."

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          5

        • MIglesias MIglesias 02/07/21 23:07

          Como toda la vida se ha hecho.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 11 Respuestas

          1

          7

          • jorgeplaza jorgeplaza 02/07/21 23:16

            Estamos hablando de un juicio, señora o lo que usted sea. De un juicio en el que una parte dice lo contrario que la otra. No hay, aparte de los discrepantes, testigos de los hechos. ¿Qué gestos son esos? ¿Cómo va a poder el juez decidir quién hizo qué y cómo si las partes se contradicen? ¿Buscando signos de violencia, como se ha hecho toda la vida, y absolviendo si no los encuentra? ¿Le es tan difícil ponerse en el pellejo de un juez que tenga que juzgar a partir de una ley que diga algo tan vago como el artículo dice que dirá está ley? Ande, señora, piense. Inténtelo al menos.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 10 Respuestas

            16

            2

            • MIglesias MIglesias 03/07/21 00:00

              Por eso usted es ingeniero y no juez.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              8

            • MIglesias MIglesias 02/07/21 23:56

              Mediante pruebas testificales, forenses, informes periciales psicológicos, coherencia y lógica de la declaración, testigos, elementos indiciarios, ausencia de incredibilidad subjetiva (resentimiento, venganza...), verosimilitud, persistencia en la incriminación.
              Todos estos parámetros de valoración de la prueba para delitos en los que la prueba de cargo es únicamente la declaración de la víctima ya se utilizan y están definidos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 8 Respuestas

              2

              7

              • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/21 06:19

                Déjese de rollos, señora, déjese de rollos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 6 Respuestas

                12

                1

                • MIglesias MIglesias 03/07/21 09:17

                  Sentencia TS, Recurso 10366/2019, N.º Resolución 527/2019: "La jurisprudencia viene estableciendo una serie de parámetros o criterios que se deben tomar en consideración para valorar un testimonio cuando sea la única o principal prueba de cargo y son los siguientes:
                  a) La comprobación de la credibilidad subjetiva que exige el análisis de las características físicas o psíquicas del testigo (minusvalías sensoriales o síquicas, ceguera, sordera, trastorno o debilidad mental, edad infantil), que sin anular el testimonio lo debilitan y también obliga al análisis de posibles motivaciones espurias, lo que conlleva el examen del entorno personal y social que constituye el contexto en el que se han desarrollado las relaciones entre el acusado y la víctima para constatar si la declaración inculpatoria se ha podido prestar por móviles de resentimiento, venganza o enemistad u otra intención espuria que pueda enturbiar su credibilidad.
                  b) El segundo parámetro de valoración de la declaración de la víctima consiste en el análisis de su credibilidad objetiva, o verosimilitud del testimonio, que según las pautas jurisprudenciales debe estar basada en la lógica de la declaración (coherencia interna) y en el suplementario apoyo de datos objetivos de corroboración de carácter periférico (coherencia externa).
                  c) Por último, el tercer parámetro de valoración de la declaración de la víctima consiste en el análisis de la persistencia en la incriminación, lo que conforme a las referidas pautas jurisprudenciales supone: (i) Ausencia de modificaciones esenciales en las sucesivas declaraciones prestadas por la víctima. Se trata de una persistencia material en la incriminación, valorable "no en un aspecto meramente formal de repetición de un disco o lección aprendida, sino en la constancia sustancial de las diversas declaraciones" (STS de 18 de Junio de 1.998, entre otras). (ii) Concreción en la declaración. La declaración ha de hacerse sin ambigüedades, generalidades o vaguedades. Es valorable que la víctima especifique y concrete con precisión los hechos narrándolos con las particularidades y detalles que cualquier persona en sus mismas circunstancias sería capaz de relatar.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 4 Respuestas

                  0

                  5

                  • MIglesias MIglesias 03/07/21 09:24

                    (iii) Ausencia de contradicciones entre las sucesivas versiones que se ofrecen a lo largo del procedimiento, manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre las diversas versiones narradas en momentos diferentes.
                    Según se expresa en la STS 355/2015, de 28 de mayo, es claro que estos parámetros de valoración constituyen una garantía del derecho constitucional a la presunción de inocencia, en el sentido de que frente a una prueba única, que procede además de la parte denunciante, dicha presunción esencial solo puede quedar desvirtuada cuando la referida declaración supera los criterios racionales de valoración que le otorguen la consistencia necesaria para proporcionar, desde el punto de vista objetivo, una convicción ausente de toda duda racional sobre la responsabilidad del acusado".

                    Cuando quiera viene a por más, pensar tanto y tener tanta soberbia cuando no se sabe de lo que se habla solo le hace parecer tonto.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 3 Respuestas

                    1

                    5

                    • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/21 10:54

                      Déjese de rollos, señora o lo que sea: déjese de rollos. Todo esa farfolla que me suelta es anterior al célebre caso de "La Manada". ¿Sirvió todo ese oropel jurídicio para poner de acuerdo a los tres jueces iniciales? Nones. ¿Sirvió para poner de acuerdo al tribunal inicial con el de apelación que modificó la sentencia? Menos todavía.

                      Me desespera la gente que, como usted, es incapaz de ver los hechos, la realidad.

                      La redacción de la ley, si queda como dice el artículo:

                      a) Contradice frontalmente toda la propaganda de Irene Montero y sus secuaces.
                      b) Es de una ambigüedad absoluta, como por otra parte era de esperar dada la naturaleza del caso.

                      Muy de Irene Montero esa nada entre dos platos.w

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 2 Respuestas

                      10

                      5

                      • MIglesias MIglesias 03/07/21 11:28

                        La sentencia de la Manada no tuvo nada que ver con lo que estamos tratando, en ese caso había también pruebas físicas, (las grabaciones y mensajes de los acusados), se analizaron todos esos parámetros en la declaración de la víctima, además de las pruebas y se falló a favor de la denunciante, el conflicto llegó por la calificación del delito como abuso y no como violación porque la ley, ya modificada, así lo definía. Se mete en guerras que no puede ganar porque no sabe de lo que está hablando.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        7

                      • MIglesias MIglesias 03/07/21 11:16

                        Señor, nadie dice que sea fácil juzgar, ni que los jueces no tengan sesgos, ni que nunca se equivoquen, por eso tenemos varias instancias judiciales que garantizan los derechos de las partes en litigio, pero los parámetros existen y se llevan utilizando desde hace muuuuuchos años en cualquier delito en el que la prueba de cargo es solo, o principalmente, la declaración la víctima, no solo en España, no lo hemos inventado nosotros, y están avalados por la Constitución y las leyes. La nueva ley no se inventa nada, es un mandato del Convenio de Estambul firmado por 46 países, pero ya sabemos que usted sabe más de aplicación de las leyes que los juristas, de gramática más que la RAE y de hacer churros más que los churreros y que cualquier asunto que tenga que ver con los derechos de las mujeres o de los hombres que no son muy hombres, para usted es un motivo de escándalo y ofensa. Salga un poco y tome aire fresco que en las cuevas se enrancia todo.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        7

                • MIglesias MIglesias 03/07/21 09:02

                  Ja!!

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  7

              • MIglesias MIglesias 03/07/21 00:28

                Perdón, los define la jurisprudencia.

                Responder

                Denunciar comentario

                1

                7

  • jorgeplaza jorgeplaza 02/07/21 18:55

    La primera parte contratante de la primera parte dice que "hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona". Menos mal que no me ha tocado ser juez, porque no sé qué demonios pueden querer decir unas palabras tan ambiguas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    13

    4

    • Pez Pez 03/07/21 07:19

      Hay hombres que ven a las mujeres como manzanas a su alcance. Las valoran, las manosean y algunos, incluso, intentan arrancarlas del árbol e hincarles el diente. Cuando la manzana dice: cuidado, que soy persona, usted ve a Eva. Ve a una mujer sin otro propósito que liarle, complicarle la vida. Esta es la idea que usted tiene de la capacidad ética de las mujeres y es una idea asquerosa, no encuentro otra palabra que mejor la defina.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      9

      • jorgeplaza jorgeplaza 05/07/21 17:53

        Yo, en cambio, no tengo ningún problema para definirlo (o la) a usted: es usted idiota. Aténgase a la discusión.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        0

    • Pacoescolano Pacoescolano 02/07/21 22:15

      Sr. Jorge, no nombre a los hermanos Marx en vano. Por otra parte, me resulta curioso no leer sus opiniones sobre otros temas, como p.ej. la corrupción sistémica del pp. Por último, podría aclararme porqué la ministra de igualdad es nefasta? Salut.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      8

      • Chuchi1 Chuchi1 03/07/21 11:49

        Hablar de la corrupción del PP supone dedicar TODO el tiempo a airear sus fechorías. Además a los que ni han votado ni creo que voten al partido malhechor,  puede que les interese algo más la trayectoria de aquellos a quienes votaron en su día.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • jorgeplaza jorgeplaza 02/07/21 23:13

        No hay que aclarar por qué la señora Irene Montero es nefasta: es obvio, que quiere decir que salta a la vista. Nefasta y necia. Una rémora.

        No critico la corrupción del PP pero no porque no me parezca criticable, todo lo contrario, pero ya hay aquí legión de suscriptores que lo hacen y no creo que pudiera añadir mucho a lo que ellos dicen. Como la bobería de la señora Ministra de Igualdad, la corrupción del PP salta a la vista y no necesita comentarios.

        El sufrido elector español que soy yo se encuentra en estos momentos ante un erial electoral. De un lado, el incalificable PP, con su inacabable historia de corrupción, de utilización partidista de la policía, de añoranza del franquismo, de abandono cuando no boicoteo de prácticamente todo lo público, señaladamente la enseñanza (todo para la Santa Madre) y la sanidad (todo para los seguros privados), por no hablar del boicoteo partidista e inconstitucional de los organismos judiciales: hay dondo elegir. Pero enfrente, la ¿izquierda? se distingue hoy más que por la redistribución de la riqueza, que debería ser su tarea fundamental, por las arbitrariedades delirantes en la legislación sobre asuntos sexuales varios, por el abandono tácito de la sanidad pública (aunque la propaganda diga lo contrario: "racanea" era el verbo que usaba Infolibre para calificarlo), por el halago servil a los papás electores haciendo que sus nenes obtengan títulos escolares prácticamente por el papo (así nos lucirá el pelo en años venideros) y por una sumisión aparente a los designios separatistas que ya veremos en qué para, pero no parece que vaya a ser en ningún sitio bueno.

        Estoy hasta los mismísimos cojones de esta izquierda; y de la derecha, por las razones expuestas, no quiero acordarme. Creo que no soy el único. Veremos cuánta gente vota la siguiente vez, pero, si sigo vivo, no creo que sea yo uno de ellos.

        Responder

        Denunciar comentario

        16

        7

Lo más...
 
Opinión