X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Juan Carlos I

Los letrados del Congreso sostienen que la Cámara no puede investigar si Juan Carlos I vendió armas ilegalmente

  • Defienden que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad y que distribuye libremente la cantidad que recibe de los Presupuestos Generales del Estado
  • Según la exclusiva de Público Juan Carlos I habría reunido su fortuna con el dinero que obtenía por la venta de armas a países árabes junto a su amigo Manuel Prado y Colón de Carvajal

Publicada el 19/07/2021 a las 20:39 Actualizada el 19/07/2021 a las 21:13
El rey emérito Juan Carlos I.

El rey emérito Juan Carlos I.

Europa Press

Los letrados del Congreso han vuelto a mostrarse contrarios a la tramitación de iniciativas destinadas a la que la Cámara investigue presuntas actividades ilícitas de Juan Carlos I, en concreto a las dos últimas peticiones registradas con ese fin, entre ellas una que pedía abrir pesquisas sobre todo los relacionado con su participación en la "venta ilegal de armas".

Y lo hacen con los mismos argumentos que venían esgrimiendo hasta ahora para rechazar que se dé el visto bueno a este tipo de iniciativas: que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad y que distribuye libremente la cantidad global que recibe cada año de los Presupuestos Generales del Estado para el sostenimiento de su Familia y Casa.

La Mesa del Congreso tiene previsto analizar este martes las dos últimas peticiones para investigar al rey que se han registrado en la Cámara. En ambos casos, los servicios jurídicos han hecho la misma propuesta desestimatoria que, previsiblemente, como ha ocurrido hasta ahora será atendida con los votos de PSOE, PP y Vox. Sólo Unidas Podemos viene apoyando la tramitación de este tipo de iniciativas.

"Comunicar a los Grupos Parlamentarios autores del presente escrito que no procede su admisión a trámite teniendo en cuenta la posición institucional de la Jefatura del Estado en el marco constitucional y, especialmente, lo dispuesto en los artículos 56.3 y 65 de la Constitución, así como la interpretación que a este respecto se ha hecho por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y los precedentes existentes en la Cámara", reza la nota de los letrados, a la que ha tenido acceso Europa Press.

Negocios con Khashoggi

En concreto, Más País-Equo, Compromís ERC, Bildu, Junts, PDeCAT, la CUP, Más País-Equo, Compromís, BNG y Nueva Canarias, han solicitado crear una comisión de investigación sobre la supuesta "venta de armas de manera ilegal por parte de Juan Carlos I", desvelada por público.es.

Según este periódico digital, Juan Carlos I habría reunido su fortuna con el dinero que obtenía por la venta de armas a países árabes junto a su amigo Manuel Prado y Colón de Carvajal y el traficante de armas Adnan Khashoggi.

En este contexto, los firmantes de la iniciativa reclaman, entre otras cosas, que la Cámara investigue si las empresas públicas españolas Instituto Nacional de Industria y Fomento del Comercio Exterior, participadas de la sociedad Alkantara Iberian Exports "sirvieron como pretexto" para que Juan Carlos I "y sus cómplices", se beneficiaran de las posibles actividades de comisionista derivadas de la venta de armas realizada por esa empresa.

Estructuras opacas y blanqueo

Según las informaciones publicadas, Alkantara Iberian Exports se creó en 1978 con sede en Londres, su presidente era el amigo del rey emérito, y estaba participada en un 25% por el Instituto Nacional de Industria y en otro 25% por Fomento del Comercio Exterior, que formaba parte del Banco Exterior de España, pero operaba desde Panamá.

Además, estas formaciones quieren que se esclarezca si las exportaciones de armamento realizadas por esta empresa se ajustaron a los cauces legales y administrativos establecidos, así como la existencia de "posibles estructuras opacas", con participación del entonces jefe del Estado, para la adjudicación de contratos comerciales.

La comisión de investigación debería ocuparse, asimismo, de analizar las posibles cuentas irregulares de Juan Carlos I en paraísos fiscales y el origen de sus fondos, así como si incurrió en blanqueo de capitales y las "posibles actividades como comisionista" del padre de Felipe VI y de los responsables jurídicos de las empresas participadas.

Esta es la décimo cuarta petición de comisión de investigación sobre el rey emérito que se registra en lo que va de legislatura y la Mesa del Congreso también analizará este martes la anterior, que lleva la firma de todos los partidos que suscriben la relativa a supuesta venta de armas, salvo Nueva Canarias.

Esta otra petición, que los letrados también recomiendan inadmitir, busca abrir pesquisas sobre supuestas irregularidades de los "miembros de la Casa Real y las influencias políticas, diplomáticas y comerciales con Arabia Saudí".

Más contenidos sobre este tema




17 Comentarios
  • Antonio Basanta Antonio Basanta 20/07/21 16:39

    Dos consideraciones: 1ª ¿Una exclusiva de "El Publico"?. Pero yo lo leí hace unos 40 años creo que Interviú saco algo de esas empresas hace 40 años. Y otros medios de comunicación escritos. No se puede hacer creer que es una novedad aquello ya publicado hace mas de 40 años sobre algunas empresas en las que decían había amigos del Rey Juan Carlos. Y se que la justicia inició alguna investigación sobre Colon de Carvajal, pero ya no me acuerdo de métodos y resultados. 2ª no es que los letrados digan: Es que los letrados dicen porque la Constitución y las leyes establece. Los letrados de las Cortes no pueden decir nada que contradiga la Constitución ni las leyes, porque se convertirían en comisarios politicos y no en letrados de Cortes. El método más fácil para cambiar eso es una propuesta de reforma de la Constitución consensuada por al menos 2/3 de los diputados del Congreso y luego la reforma agravada. En todo caso en ninguna MOnarquia el Rey gobierna. Y en ninguna monarquía es responsable de sus actos politicos y en Ninguna Monarquia el MOnarca se puede defender de los ataques politicos, sean insidiosos o no lo sean ni puede contestar a sus críticos ni puede manifestar el apoyo o la critica en público a ninguna corriente politica. Es la única persona que no tiene libertad de expresión política porque se supone representa al Estado no a nadie en particular.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    4

    0

    • MIglesias MIglesias 20/07/21 18:35

      No todas las monarquías otorgan al rey la inmunidad total ante cualquier acto de cualquier naturaleza, la constitución holandesa, por ejemplo, establece que el Gobierno estará compuesto por el Rey y los ministros y son "los ministros, y no el Rey, los responsables de los actos del Gobierno" es decir la inmunidad se refiere exclusivamente a sus actos como jefe de estado. España, sin cambiar la constitución, también acotó la inmunidad real en delitos de genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra al firmar el Estatuto de Roma para el establecimiento de la Corte Penal Internacional. El legislador (los papás de la constitución) no tuvo a bien en su momento explicar claramente en el texto a qué se referían la inviolabilidad e irresponsabilidad, seguramente porque hacerlo conculcaría el art.14 de la propia constitución que establece la igualdad ante la ley sin ninguna exclusión. La interpretación jurídica que hasta ahora se le ha dado a ese párrafo nos remite a privilegios absolutistas y anacrónicos que exceden las prerrogativas de una jefatura de estado democrática.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • quelonio quelonio 20/07/21 16:11

    A mi me da igual que les investiguen. Yo lo que quiero es que se vaya a tomar por culo toda la familia. Ya tienen uno en Emiratos Árabes. Que vaya buscando hueco para sus hijos y nietos y que nos dejen en paz.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • antifa aka Billy the Kid antifa aka Billy the Kid 20/07/21 14:42

    Colocación cartel en el metro de juez embozado
    https://www.change.org/p/partidos-politicos-colocaci%C3%B3n-cartel-en-el-metro-de-juez-embozado-a63df539-42db-4d68-b173-4cdafa64ba98?utm_content=cl_sharecopy_29956944_es-ES%3A4&recruiter=456797442&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    1

  • MIglesias MIglesias 20/07/21 12:29

    No pueden hacer otra cosa, es la Constitución la que manda. La figura del rey es inviolable e irresponsable, por màs que nos irrite, no se le puede investigar ni condenar aunque le pilles con la mano en el pastel. Solo se le puede juzgar por lo que haya hecho desde que abdicó.
    Creo que lo enfocan mal, deberían pedir que se investiguen a las empresas y a la cohorte de mangantes que le acompañaban y que a través de ellos quedara en evidencia su participación, pero mientras sigan insistiendo en algo que saben que es inconstitucional, recibirán la misma respuesta.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Jordii Jordii 20/07/21 11:48

    Los Borbones y sus siervos, se creen que tapando su mierda, deja de oler.
    A ver si el CIS pregunta otra vez lo que pensamos los españoles de la monarquia, en nuestra democracia plena.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • ALAMARCOS ALAMARCOS 20/07/21 11:42

    El rey sin mérito no puede ser investigado por el congreso y Doña Emília no podía entrar en la Academia de la lengua por ser mujer: nuestro minúsculo país vive en el anacronismo. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Wolff Wolff 20/07/21 11:40

    Supongo que dadas mis asumidas limitaciones de entendimiento no he sido capaz de asimilar la necesidad que tenemos de mantener una monarquía hereditaria. Se me escapa su pretendida utilidad en una sociedad de ciudadanos organizados, teóricamente, en igualdad de derechos y deberes, que nos ha sido endosada por un cateto sanguinario y sus cómplices mediante el chantaje del ejército. Pero que a día de hoy, después de hacernos comer y digerir que fue una transición modélica capitaneada por el heredero del dictador, al que debemos estar agradecidos por, supuestamente, haber evitado que nos pasarán por las armas a la mitad de la población, como todavía pretende algún que otro chalado, perdonarle a Su campechana Majestad el flagrante abuso de confianza que en sucesivos episodios ha tenido, evitando poner de manifiesto su deshonesto comportamiento, aún permitiendo que pueda defenderse y justificarse en una comisión de investigación parlamentaria, resulta ser un intolerable ejercicio de desfachatez y complicidad. Instauración del derecho de pernada "de facto". Seguiremos instalados en una ficción democrática. Lamentablemente, que el PSOE se preste al encubrimiento ya no sorprende a nadie

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 20/07/21 11:00

    ¡¡ CLARO CLARO..OBVIO !!

    ¡¡ LOS DELITOS DEL REY Y LOS DEL PP ...bien blindados con esos jueces y fiscales caducos del TSJ T CGPJ !!

    españoles ......esta todo pensado coño ......Franco ya sabia todo ello.......y el PP lo alarga desde que existe

    Los altos cargos del franquismo que acabaron mandando también en democracia
    0 de los 16 jueces del Tribunal de Orden Público franquista ascendieron al Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional.

    https://desmemoria.eldiario.es/cargos-en-democracia/

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    2

    • Jordii Jordii 20/07/21 11:57

      Que el PSOE tambien bloquea las investigaciones.  
      Si si estos que lo van a solucionar todo, y casi todo sigue igual, para que cambie todo y todo siga igual.
      Solamente los ministros de Podemos, lo estan intentando, pero son minoria en el gobierno.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4

  • El chipionero El chipionero 20/07/21 10:44

    ¡Ya está bien de que al PSOE se le vea tanto el culo!

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    6

  • Smuack Smuack 20/07/21 10:07

    Son buenos vasallos...

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5



Lo más...
 
Opinión