Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
caso Avalmadrid

La asociación de abogados ALA se querella contra Ayuso en el Supremo por presunto alzamiento de bienes en el 'caso Avalmadrid'

  • La presidenta madrileña y su hermano aceptaron la donación de sendas viviendas de sus padres para evitar que fuesen embargadas como garantía de un préstamo fallido de 400.000 euros
  • Los querellantes piden imputar en total a nueve personas de las tres familias dueñas de MC Infortécnica SL que avalaron el crédito con sus bienes y se deshicieron de ellos cuando la sociedad entró en quiebra
  • El 80% del dinero que no devolvieron los padres de Ayuso y sus socios lo terminaron pagando los contribuyentes españoles (vía un reaval de Cersa) y los madrileños (a través de la Comunidad)
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti

Publicada el 06/10/2021 a las 10:40 Actualizada el 08/10/2021 a las 08:17
La presidenta en funciones y candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, durante su intervención la segunda jornada del debate de la sesión de investidura.

Isabel Díaz Ayuso, en la sesión de investidura de 2019, en pleno 'caso Avalmadrid'.

La Asociación Libre de Abogadas y Abogados (ALA) ha decidido llevar ante el Tribunal Supremo a Isabel Díaz Ayuso. Este viernes ha presentado una querella contra nueve personas, entre ellas la presidenta madrileña, por un presunto delito de alzamiento de bienes en el conocido como caso Avalmadrid, que fue destapado por infoLibre en 2019. Ayuso siempre ha negado que existiese cualquier actuación irregular por su parte.

El origen de los hechos se encuentra en un crédito de 400.000 euros que la entidad semipública Avalmadrid concedió a la empresa MC Infortécnica SL, que tenía ocho accionistas, entre ellos los padres de Ayuso. La operación se firmó el 15 de marzo de 2011 y los ocho accionistas se convirtieron en avalistas solidarios del préstamo. Ello les obligaba a responder de la devolución del dinero con todos sus bienes presentes y futuros. 

MC Infortécnica tenía que realizar el primer pago del préstamo de Avalmadrid el 15 de diciembre de 2011, pero para entonces la empresa ya había quebrado. Solo tres meses después de recibir los 400.000 euros, la compañía dejó de pagar la nómina a sus trabajadores. Y el 23 de septiembre de aquel año, despidió a la práctica totalidad de la plantilla. En ese momento, Isabel Díaz Ayuso ya era consciente de que la empresa de sus padres no podría devolver el dinero. Así lo puso ella misma por escrito, en un correo que envió al entonces director de Relaciones Institucionales de Avalmadrid –Carlos Ramos Juárez– el 14 de septiembre de 2011, donde le transmitía la sospecha de que los socios de sus padres habían “montado empresas paralelas para desviar el negocio y dejar morir la otra [MC Infortécnica]”. Ayuso se había puesto en contacto con Juárez precisamente para enterarse de en qué medida podía afectar el impago del crédito al patrimonio de sus padres. La ahora presidenta era desde aquel verano de 2011 diputada del PP en la Asamblea de autonómica.

Tras asumir que la empresa no podría hacer frente a sus obligaciones con Avalmadrid, los padres de Ayuso y sus hijos orquestaron una donación para transferir a Isabel la propiedad de un piso en el centro de Madrid y a su hermano Tomás una vivienda unifamiliar en un pueblo de Ávila. El objetivo era evitar así que los inmuebles fuesen embargados como garantía del crédito. Otros cuatro accionistas de MC Infortécnica SL también se deshicieron de los inmuebles que tenían. Los dos restantes no pudieron desprenderse de sus propiedades porque ya estaban hipotecadas.

Esas operaciones, que según la querella de ALA son constitutivas de un delito de alzamiento de bienes, se realizaron entre el 7 de octubre de 2011 –cuando la familia de Díaz Ayuso escrituró la donación– y julio de 2012. Cuatro de los accionistas transfirieron propiedades a sus hijos, mientras que otros dos los vendieron a terceros. Todas estas transacciones se hicieron ante la pasividad de la cúpula de Avalmadrid, que no adoptó ninguna medida pese a que era público que los morosos estaban traspasando su patrimonio [en esta información se detallan todas las operaciones presuntamente fraudulentas]. En una auditoría elaborada por la propia Avalmadrid tras el estallido del escándalo se admite que su Comité de Morosidad llegó a ocultar la donación del piso a Isabel Díaz Ayuso.

Todos estos hechos se relatan en las 25 páginas de la querella, a cuyo contenido ha tenido acceso infoLibre. ALA pide que se tome declaración como investigados a nueve personas en total. A los cuatro accionistas de MC Infortécnica que participaron en el presunto alzamiento de bienes y que siguen vivos: Cristina Ayuso Puente, María del Carmen Angulo López-Cancio, José Luis Marcelino Santamaría y Victoria Suñer Cordero (el padre de Ayuso y uno de sus socios ya fallecieron). Y también a los cinco hijos que se hicieron con las propiedades: la presidenta madrileña, su hermano Tomás, y Covadonga, Guillermo y Paula Pitarch Angulo. La querella se presenta en el Supremo porque Ayuso está aforada ante dicho tribunal.

Además de la declaración de los querellados, ALA solicita que acudan como testigos cuatro personas que en la época en que ocurrieron los hechos eran directivos de Avalmadrid –Eva Piera, Juan Luis Fernández-Rubíes, Carlos Ramos Juárez y Christian de la Torre González–; que se envíen mandamientos a las notarías donde se escrituraron las operaciones de transmisión de los bienes, y que se reclame diversa documentación a Avalmadrid. En todo caso, ALA presenta documentos registrales de todos los presuntos alzamientos realizados. La querella la firma Ángeles Chinarro, presidenta de la entidad de abogados progresistas.

El delito de alzamiento

El delito de alzamiento de bienes se recoge en el artículo 257 del Código Penal. Castiga aquella conducta que realiza un deudor con el objetivo de disminuir su patrimonio para frustrar el derecho del acreedor a cobrar su deuda. Se castiga enajenar u ocultar bienes una vez que el acreedor entabla un procedimiento de ejecución, pero también cuando es “previsible” que dicho procedimiento se vaya a iniciar. Así lo explica el Tribunal Supremo en múltiples sentencias donde fija su jurisprudencia sobre el alzamiento [por ejemplo, en las SSTS 4396/2005, de 30 de junio, y 1738/2002, de 11 de marzo].

El autor del delito es quien enajena el bien en perjuicio de sus acreedores y quien lo adquiere es considerado cooperador necesario si conoce el propósito de la transmisión. El alzamiento está castigado con penas de cárcel de uno a cuatro años, que se elevan hasta un máximo de seis años si la deuda que se trata de eludir es de Derecho público y la acreedora es una persona jurídico-pública. La diferente pena es importante a la hora de determinar la prescripción. Cuando la deuda que no se paga es de Derecho Público, la prescripción se produce a los diez años, mientras que en el resto de los supuestos es a los cinco.

La posible prescripción es un elemento clave en relación con la querella de ALA, que se ha presentado justo un día antes de que se cumplan diez años de la donación de los padres de Ayuso a sus hijos (realizada el 7 de octubre de 2011). Si el Supremo entendiese que la deuda que se trató de eludir era de Derecho privado, los hechos habrían prescrito hace cinco años. Pero si considerase que es de Derecho público, la iniciativa de ALA se habría presentado 24 horas antes de que terminase el plazo de diez años.

Por ello, los querellantes ponen especial énfasis en intentar demostrar que los 400.000 euros que recibió (y no devolvió) MC Infortécnica deben considerarse fondos públicos. En primer lugar, porque Avalmadrid es una empresa con participación mayoritaria de la Comunidad de Madrid, que “ejerce el dominio de manera evidente, tanto por su participación en la titularidad de acciones y capital suscrito, como por su gran presencia e incidencia en los órganos directivos”. En concreto, se indica que la Comunidad dispone del 43,21% del capital y cuenta con tres miembros en el consejo de administración, entre ellos su presidente. A ello, continúa ALA, “se le debe añadir la participación accionarial pública y en los órganos de dirección en otro de sus accionistas, Bankia SA, que representa un 41,90% y dispone de tres consejeros”.

En segundo lugar, ALA explica que los fondos con los que se terminó pagando los 400.000 euros no devueltos por los accionistas de MC Infortécnica tienen un origen mayoritariamente público. En concreto, tal y como desveló infoLibre en su día, el dinero salió de las siguientes entidades:

206.123,5 euros los abonó la Compañía Española de Reafianzamiento (Cersa), que reavaló la mitad del crédito. Como Cersa es una compañía pública en un 98%, el dinero salió prácticamente en su totalidad de los impuestos de todos los españoles.

102.030,5 euros los pagó la Comunidad de Madrid, que reavaló un 25% del préstamo. En este caso el dinero salió del bolsillo de los madrileños.

125.198,0 euros los asumió finalmente Avalmadrid. Esa es la cantidad resultante de restar a los 433.352 euros que tuvo que poner inicialmente –el importe del préstamo más intereses y otros gastos–, los 308.154 euros que percibió de los reavalistas. Un dinero que también sale parcialmente de los contribuyentes madrileños, puesto que la Comunidad es el principal accionista de Avalmadrid.

En definitiva, en torno a un 80% del dinero que no pagaron los padres de Ayuso y sus socios, lo pusieron los contribuyentes.

La denuncia que archivó la fiscal Suárez

La querella de ALA es el segundo intento de que la Justicia investigue los hechos protagonizados por la familia de la presidenta madrileña y los socios de sus padres en MC Infortécnica. El primero, protagonizado por Más Madrid, fracasó en la Fiscalía Anticorrupción.

La número dos de la Fiscalía Anticorrupción, Belén Suárez Pantín, dictó el 13 de noviembre de 2019 un decreto archivando la denuncia presentada meses antes por el partido político que lidera Mónica García. Dictó ese decreto sin realizar diligencia de investigación alguna. Pero no solo eso: el breve texto de archivo de la fiscal contiene al menos cinco afirmaciones que son falsas. Entre ellas destaca el hecho de que atribuía al Supremo una jurisprudencia sobre el alzamiento de bienes que es exactamente la contraria de la que sostiene el alto tribunal. También sorprende que Suárez mintiese en su escrito sobre las fechas de los correos que Ayuso envió al director de Relaciones Institucionales de Avalmadrid, un dato que es ciertamente fácil de comprobar.

En todo caso, el archivo de la denuncia de Más Madrid por parte de Anticorrupción ha sido el principal argumento utilizado por el PP para defender que Ayuso jamás realizó actuación irregular alguna. Así lo hizo con insistencia el portavoz de su partido en la comisión de investigación sobre Avalmadrid creada en la Asamblea regional a finales de 2019. También sostuvo que Avalmadrid no es una entidad que tenga carácter público. El dictamen de la comisión, exculpatorio para la presidenta madrileña, finalmente no se debatió en el pleno de la Asamblea al disolverse esta para la celebración de las elecciones del pasado 4 de mayo.

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




47 Comentarios
  • Jesús Zandueta Jesús Zandueta 09/10/21 22:04

    Felicito a Manuel Rico y a InfoLibre por este artículo. Subrayo el interés de esta denuncia para la regeneración política que nos libere de hipocresías y descaro de los que se presentan como defensores de la libertad y no interferencia en las propiedades ajenas mientras apoyan a los especuladores que explotan negocios de hospedaje ilegales y permite la apropiación indebida de las plusvalías de los pisos de la casa en donde se establecen y del uso de los espacios comunes.
    Ante esta situación hay que protestar y denunciar sin descanso.Bienvenidas sean,pues,estas denuncias y no nos cansemos de hacerlas y apoyarlas. Si alguien se equivoca “atribuíyendo al Supremo una jurisprudencia sobre el alzamiento de bienes que es exactamente la contraria de la que sostiene el alto tribunal” hay que denuncialp por no haber sido corregido de inmediato.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Jesúsantoniohernándezpérez Jesúsantoniohernándezpérez 09/10/21 01:43

    Excelente artículo. Lo malo es que, como se dice en él, para que se considere cooperador necesario del delito a los adquirientes de los bienes deben saber el propósito de la transmisión. Por tanto, seguro que bastará con que nieguen esa condición

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Turismundo Turismundo 09/10/21 00:09

    A la choni fascista del lado bueno de la historia la suda el coño todo lo que estos rojos de mierda digan, ella tiene de su lado a los babuinos togados de tripa llena y culo bien cagado. Que asco de arrogantes matones, no cambian

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • yosolo1 yosolo1 08/10/21 22:48

    Si alguien piensa que esto va a prosperar, es que es un ingenuo y no se ha percatado del golpe de estado judicial que se está produciendo en España por una parte del poder judicial que está actuando intencionadamente contra la izquierda y exonerando a la derecha de cualquier responsabilidad, contando para ello con la complicidad de miembros de Ministerio Fiscal, no solo en el caso Ayuso, en el del JC I, PP, y demás casos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Azalea Azalea 08/10/21 21:54

    Gracias a Manuel Rico y a su equipo por su gran labor de investigación , que han hecho posible que la asociación de abogados ALA presente la querella contra Ayuso en el Supremo .
    Ojalá que prospere!!
    Saludos cordiales y periodismo libre!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Lunilla Lunilla 08/10/21 21:09

    "Y 'Yo con estos pelos, parece decirse, la 'pedorra' esta haciendose la 'Sueca'- "Si una sola cèlula, en condiciones adecuadas, en el espacio de pocos años, puede llegar, desde la 'charca de ranas de la 'espe' [...]-su precursora "A convertise en una 'mangante'- como esta fulana' - No puede haber ninguna dificultad, para cmprender,cómo een condiciones Adecuadas, la Cèlula, puede en el transcurso de incontables millones de Años,Dar Origen A la RazaHumana; HerbertSpencer;Dixit; Las personas felices, no tienen historia; "El Arte ¡QuIen lo comprende...? 'on quien puede uno (a) consultar Acerca de esta 'Gran Diosa'- del 'timo y del Trinque Salida ; de la 'charca de ranas de la Espe'- OtroSiDigo'- 'El placer Econòmico que acompaña a su trabajo, pone en olvido a, la fatiga que conlleva Saludos Cordiales: El DIablo Cojuelo" ( 21,06h.p/m )

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    5

    • Lunilla Lunilla 08/10/21 21:40

      OTROSIDIGO:"La Television se nos Aparece,como Algo Ajeno a la Energia Nuclear, 'Ambas'- sòlo pueden canalizarse, A base de claras decisiones , culturales y Morales; El DIablo No es el Principe de la, materia'-; La Arrogancia del Espìritu; La Fè.sin sonrisa'- "La Verdad Jamas tocada por la duda'- / LOs hipòcritas, pretenden ser 'palomas'-, Politicos; Literarios; Aguilas; Pero no lo son (...) no se dejen engañar En su Aparencia; no son Aguilas son Ratas Anton Chejov; Dixit; "El 'Amor'- la amistad y el respeto, no unen tanto a la gente; Còmo un Odio comun hacia aalguna cosa; "En la naturaleza una repugnante oruga'- se transforma en una mariposa encantadora; "En Cambio, entre los hombres; Ocurre lo conrario;UNa encantadora Mariposa; Se transforma:en una Oruga repugnante'- // Saludos El DIablo Cojuelo ( 21,40 h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • AngoLito AngoLito 08/10/21 16:40

    ALA es grande

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • antifa aka Billy the Kid antifa aka Billy the Kid 08/10/21 15:51

    el quien cree en la justicia en este pais es por ser periodista , y aun no le ha tocado verla de cerca !

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Tuñón Tuñón 08/10/21 10:53

    JIRS Más Madrid presentó una querella que la fiscal de turno archivó sin investigar nada. A quien había que echar de su puesto de trabajo es a la fiscal e imputarla por dejadez e incumplimiento de funciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • rafa2518 rafa2518 08/10/21 00:11

    Escribe aquí tu comentario (máx. 2200 caracteres)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión