x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
¿Verdad o mentira?

Díaz Ayuso: "Me sorprende que para la asesina de Gabriel se pidan 3 años de prisión y para Cifuentes 3 años y 3 meses"

  • La Fiscalía de Almería solicitó para Ana Julia Quezada la prisión permanente revisable
  • Los tres años de cárcel, por su parte, fueron solicitados por la defensa de la acusada

Publicada el 27/02/2019 a las 12:56 Actualizada el 27/02/2019 a las 18:45
  • Verdad rotunda
    Verdad rotunda
  • Verdad con matices
    Verdad con matices
  • Media verdad
    Media verdad
  • Falsedad con matices
    Falsedad con matices
  • Falsedad rotunda
    Falsedad rotunda
La candidata del PP a la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en una entrevista con EFE.

La candidata del PP a la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en una entrevista con EFE.

EFE
La portavoz del PP de Madrid y candidata a la Presidencia regional, Isabel Díaz Ayuso, sostuvo este miércoles que le sorprende que "para la asesina del niño Gabriel se pidan 3 años de prisión y para —la expresidenta del Gobierno madrileño— Cifuentes 3 años y 3 meses". "No entiendo nada, con ella está habiendo un linchamiento que es injustificable", indicó, a preguntas de los medios de comunicación, durante un desayuno informativo celebrado en Madrid.

Lo dijo tan solo un día después de que la Fiscalía de Madrid solicitase tres años y tres meses de prisión para Cifuentes por un delito de falsedad en documento oficial en el denominado caso Máster. Eso es cierto. Pero las palabras que pronunció después, en cambio, no.

El Ministerio Público en ningún momento pidió tres años de prisión para la asesina del niño Gabriel, Ana Julia Quezada. Por el contrario, la Fiscalía de Almería —la competente en este caso— solicitó la prisión permanente revisable por el delito de asesinato con alevosía. Los tres años de prisión, por su parte, fueron solicitados por la defensa de la acusada, a quien considera responsable de un homicidio por imprudencia grave.

El escrito del Ministerio Fiscal también formuló acusación por dos delitos de lesiones psíquicas producidas a los padres y pide diez años más de prisión, cinco por cada uno de ellos, y la prohibición de comunicación o aproximación a una distancia de un kilómetro durante 30 años.

Como responsabilidad civil, la Fiscalía solicitó también que la acusada Ana Julia Quezada abone una indemnización de 300.000 euros para cada uno de los padres, en concepto de reparación por el daño moral causado y por el mismo delito la cantidad de 160.000 euros a la abuela paterna. También incluye el pago a los progenitores Patricia Ramírez y Ángel Cruz en la cantidad de 170.000 euros, 85.000 euros por cada uno de ellos, en concepto de lesiones psíquicas y secuelas y por los gastos médicos-farmacéuticos acreditados.

Posteriormente, y después de que varios medios de comunicación publicaran que las palabras de Díaz Ayuso eran falsas, su equipo aclaró que la candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid había sufrido "un lapsus". Explicaron, así, que quería referirse a la petición de la defensa y no a la de Fiscalía. El objetivo con esta declaración, según remarcaron desde su entorno, era hablar de "la desproporción" que se puede dar en ocasiones con los temas sobre delitos de distinta gravedad y trasladar que, en su opinión, es "una exageración" lo que pide la Fiscalía dado es una pena que se está pidiendo en otros casos con delitos más graves, ha informado Europa Press.
Más contenidos sobre este tema




18 Comentarios
  • A García A García 05/05/20 11:21

    Con perdon: Se puede ser mas estupida, pero para eso, hace falta permiso de armas...por lo peligroso de este comportamiento protopolitico para la sociedad. pero teniendo en cuenta, que para su obtencion, es condicion indispensable superar un test psicologico, que no de inteligencia, quiero pensar que las autoridades y los votantes no llegaran a obsequiarselo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ambon Ambon 01/03/19 16:49

    He aqui el nivel intelectual de estos cachorros del franquismo, o es tonta o se cree que los tontos somos nosotros. Una metedura de pata en público de este calibre solo puede ser tolerada en asociaciones jerárquicas muy alejadas de los valores democráticos y de mérito que dicen defender.

    Este personaje opta a ser Presidente de la Comunidad de Madrid, por la única razón del dedito de su jefe Casado, ¿De verdad no tienen a nadie mejor?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Enrique Disdier Enrique Disdier 01/03/19 13:36

    Qué desgracia. Serás muy mona, pero no dices más que tonterías. Y pensar que eres la mejor colocada para ser presidenta de la Comunidad...No os quedéis en casa el día de las elecciones, por favor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • GRINGO GRINGO 28/02/19 14:14

    Otra que no sabe ni leer, y tiene la cara de presentarse para "dirigir" la Comunidad de Madrid, cuando no la elegirían ni para presidenta de la comunidad de vecinos....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Grever Grever 28/02/19 13:52

    A esta la debió seleccionar, también, la cazatalentos Aguirre. ¡Que plantel ché!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • yoka yoka 28/02/19 10:51

    ESTA muchacha aprendio la cancion decontar mentiras en su beatifico colegio,con aquella cancion de "vamos a contar mentiras" POR EL MAR CORRE LA LIEBRE,POR EL MONTE LA SARDINA.etc.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • JUAN_C JUAN_C 28/02/19 01:51

    Sólo una cosa: MENTIROSA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Manuelso Manuelso 27/02/19 22:03

    La motivacion de estas declaraciones, quien las hace sabe muy bien esta manipulando, tienen un unico oobjetivo, confundir y enmerdar

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • Damas Damas 27/02/19 22:16

      Soy de esa opinión, no creo que se trate de un error, sino de una burda manipulación dirigida a sus incondicionales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • jorgeplaza jorgeplaza 27/02/19 21:52

    Si la frase es literal no es falsa. Se intenta engañar, claro, porque no se aclara quién pide qué, pero no es falsa. Lo que cabría replicarle Díaz Ayuso no es que miente, porque estrictamente no lo hace, sino preguntarle por qué le extraña que la defensa en un caso pida lo mismo que la fiscalía en el otro, que lo que sería raro (pero no ocurre) es que las fiscalías pidieran penas tan similares para casos tan distintos.

    De todas formas, con que la audiencia a que van destinadas estas perlas fuera mínimamente honrada y se molestara (con internet es muy fácil) en comprobar si son o no ciertas, sería suficiente para desmontar su efecto y descalificar al que trata de intoxicar, pero la gente no hace eso sino que, como los forofos del fútbol, siempre ven penalti en el área enemiga y nunca en la propia. Es más culpa de los forofos, que están deseando oír lo que les agradad, que de quienes los envenenan con mentiras o medias verdades,

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    8

    1

    • chono chono 28/02/19 22:11

      Hombre, decir que es más culpa de los/las forofos/as (que seguro que son más que mínimamente honrados/as, pero que creo que, como excelentes forofos/as, no tienen el más mínimo sentido crítico) que de la persona que, según usted, miente a conciencia.me parece muy grave. Porque esa persona, si miente a conciencia es porque sabe que su mensaje calará en los forofos/as. Y, si es así, además de mentir para aprovecharse de las desgracias ajenas, claramente insinúa que los fiscales están locos o son tontos. Demasié, too much

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • Damas Damas 27/02/19 22:14

      jorgeplaza, te copio la frase como figura en eldiario.es, yo se la he escuchado así a tal señora, en tres ocasiones en televisión, hace un momento en El Intermedio.
      "Me sorprende que para la asesina del niño Gabriel la Fiscalía pida tres años de prisión y para Cifuentes tres años y tres meses", creo que añadió "no entiendo nada".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Sancho Sancho 27/02/19 21:45

    Con semejante analfabeta política nos vamos a divertir...¿Nadie le habrá dicho la pena que la fiscalía solicita para la mujer que mató al niño?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 01/03/19 14:32

      De hecho ella dijo que era la Fiscalía la que pedía tres años. Ella conocía la verdad, pero fue una manipuladora que pretendía que los irreflexiblos corearan su falsedad intencionada.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0



Lo más...
 
Opinión