x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




¿Verdad o mentira?

Pablo Casado asegura que los homicidios con armas de fuego cayeron en Australia "un 60%" tras las leyes restrictivas de 1996

  • El líder del PP carga contra la propuesta de Abascal respecto a la tenencia de armas y pone como ejemplo lo ocurrido en Australia
  • Tras un tiroteo en Port Arthur que acabó con la vida de 35 personas, Australia endureció su legislación en 1996
  • Las cifras oficiales y los estudios al respecto revelan un descenso de los homicidios en los diez primeros años del cambio normativo

Publicada el 23/03/2019 a las 06:00 Actualizada el 23/03/2019 a las 14:46
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

  • Verdad rotunda
    Verdad rotunda
  • Verdad con matices
    Verdad con matices
  • Media verdad
    Media verdad
  • Falsedad con matices
    Falsedad con matices
  • Falsedad rotunda
    Falsedad rotunda
El presidente del PP, Pablo Casado.

El presidente del PP, Pablo Casado.

El líder del partido de extrema derecha Vox, Santiago Abascal, volvió monopolizar el debate público con sus polémicas palabras en torno a las armas. Lo hizo tras defender que la ley debería permitir a los españoles "disponer de un arma en su casa" para utilizarla "en situaciones de amenaza real para su vida". Una medida que parece imitar modelos como el estadounidense y que ha sido rechazada frontalmente por lo demás partidos políticos, no sólo en la izquierda. Pablo Casado, presidente del PP, recordó como argumento para justificar su oposición el ejemplo de Australia, donde los homicidios "bajaron un 60%" cuando caminó hacia una legislación restrictiva respecto a la tenencia y el tráfico de armas.

¿Es Australia el ejemplo que afirma Casado? Lo cierto es que el país se convirtió a finales de los noventa en paradigma en lo que a regulación de tenencia de armas se refiere. Lo hizo después de un tiroteo que marcó un antes y un después para el país. Ocurrió en Tasmania, en 1996. La masacre se produjo en Port Arthur a manos de un pistolero, Martin Bryant, que abrió fuego contra un grupo de turistas, causando la muerte de 35 personas y dejando a otras 23 heridas. Lo sucedido forzó la apertura de un debate público en torno a la posesión de armas y obligó a una posición firme por parte de los líderes políticos.

La jurisdicción hasta entonces se dividía en función del criterio y la sensibilidad de cada territorio, de modo que no existía una legislación global para todo el país. Las diferencias entre una región y otra eran abismales. Tras lo sucedido en Port Arthur, el entonces líder del Partido Liberal y primer ministro australiano, John Howard, tomó las riendas del asunto. Nació entonces la propuesta del Programa Nacional de Armas de Fuego de 1996, aprobado por el Parlamento de Australia en septiembre del mismo año. En base a aquel acuerdo, el Gobierno Federal confiscó y destruyó 643.726 armas de fuego ilegales. Fue el inicio de toda una carrera hacia una sociedad menos permisiva en relación a la posesión de armas. Aquel marco normativo, de hecho, rechazaba la protección personal como motivo para justificar la posesión de armas.

De nuevo en 2002 se endurecieron las condiciones para acceder a algunas armas de fuego, a través del Acuerdo sobre Tráfico de Armas de Fuego, un precepto que llevó a modificar también la legislación de 1996 e introducir disposiciones más rígidas en lo relativo a la fabricación, compra, distribución y tenencia. Desde entonces, el panorama es radicalmente distinto al previo a la matanza de Port Arthus.

Según las estadísticas oficiales, las muertes como consecuencia del uso de armas de fuego han disminuido significativamente en el país. De acuerdo con los datos del Instituto Australiano de Criminología y de la Oficina Estadística de Australia, el número de asesinatos relacionados con armas en el país rondaba el centenar en 1996, mientras que diez años después se redujo más de la mitad. Un estudio elaborado por investigadores de la Universidad Nacional de Australia y la Universidad Wilfrid Laurier confirma una tendencia que se mantendría con los años. Tal y como relata el análisis citando a los organismos previamente mencionados, la tasa de homicidios con armas de fuego pasó de ser un 0,37 por cada 100.000 personas en 1995 a 0,15 por cada 100.000 personas en 2006: una caída del 59,5%.

La política iniciada a finales de los noventa en Australia se mantiene a día de hoy. En marzo de 2018, y tras una amnistía de tres meses anunciada en 2017, el Gobierno recontó un total de 57.324 armas de fuego recibidas. Este segundo episodio de recepción de armas lo precipitó el secuestro de una cafetería en Sidney que terminó con la vida de tres personas, incluida la del autor de los hechos. Un acontecimiento que de nuevo obligó a las autoridades a recuperar estrategias que se habían demostrado efectivas en el pasado y que, de hecho, desde 1996 han servido para esquivar episodios de tiroteos masivos como el de Port Arthur. El fin del indulto ejecutado por las autoridades hace ahora dos años se resolvió con una vuelta al marco normativo actual, donde la posesión ilegal de armas constituye un delito penal.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

3 Comentarios
  • Jose Velasco Jose Velasco 25/03/19 14:34

    Aquí el problema no está en las armas, sino en el código penal. Alguien que entra en una casa a robar, y ataca a sus ocupantes no debería irse de rositas con una pena de 5 años de cárcel. Quizás con 20 se arreglara un poco y daría a los ladrones incentivos para robar solo en casas vacías. Recuerdo que hace años un periodico publicó que le parecía una barbaridad que a un señor le condenaran a 3 años de prisión por robar 10.000 pesetas (fijaron los años que hace), cuando la realidad es que la condena fué por robarlas poniendo un cuchillo en el cuello a su víctima. Creo que 3 años fueron pocos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Hammurabi Hammurabi 24/03/19 07:04

    Que tremendo cansancio. Lo que dice Cazado, lo que dice Asnar, lo que dice naranjito, etc... Vaya nivelazo. Necesito descansar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • GRINGO GRINGO 23/03/19 12:32

    No hace falta ni leer el artículo, para saber que CaZado miente.

    Debatir sobre la tenencia de armas en España, para como dice el mequetrefe de FOX, "" poder disponer de un arma en casa, "en situaciones de amenaza real de vida", "", es tan real que, a día de hoy, muchos hogares disponen de un arma, sea para cazar, tiro olímpico, o lo que les plazca, siempre y cuando lo soliciten la correspondiente licencia, y les sea concedida, algo más que probable, salvo arma corta.
    Debatir, rebatir, entrar al trapo de ésta cuestión, obviando centrar el debate en los asuntos realmente importantes "reformas laborales, ley mordaza, pensiones, modelo productivo, ley de memoria histórica, y así un largo etcétera que tenemos pendientes desde la transición del 78", es hacer el caldo gordo a ésta banda de sinvergüenzas que, por fin, se han atrevido a salir de sus catacumbas.

    A ver si al darles el sol de pleno se desintegran.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.