El PP torpedea las preguntas de la oposición sobre el saqueo de Telemadrid

El Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha respondido aún por los contratos millonarios suscritos por la empresa pública Telemadrid y el Atlético de Madrid. Aún más, está "torpedeando" la labor del conjunto de la oposición, pues los tres grupos presentes en la Asamblea (PSM, Izquierda Unida y UPyD) han presentado iniciativas en la Cámara que, en todos los casos, han sido tumbadas por la Mesa en una primera lectura, alegando que habían de vehicularse a través de la comisión de control del ente público o dirigirse al Consejo de Administración o porque se daba por sentado que había un "incumplimiento" de las adjudicaciones. Las tres formaciones denuncian la estrategia de "opacidad" y "oscurantismo" aplicada por el Ejecutivo de Ignacio González sobre una operación "ruinosa" que, en última instancia ayudó a la "quiebra" de la cadena y al despido y fin de contrato de 861 de sus trabajadores. 

La oposición ha elevado sus preguntas y solicitudes de informe a raíz de las informaciones que ha venido publicando infoLibre el pasado mes. El punto de conexión de todas ellas es la empresa Madrid Deporte Audiovisual (MDA), cuyos accionistas son Telemadrid (49%), Bankia (47,50%), Atlético de Madrid (2,50%) y el Getafe CF (1%). La sociedad está en concurso de acreedores desde enero de 2013. En 2007, MDA firmó un contrato por cinco años por los derechos audiovisuales por un valor de 270 millones de euros con el Atlético y el Getafe. Y lo hizo pese a que un informe confidencial de Caja Madrid advertía de que la operación generaría pérdidas. Los documentos avisaban de que la inversión sólo se recuperaría al octavo ejercicio, pese a lo que se suscribió el contrato por cinco temporadas.

La adjudicación, aunque se firmó en 2007, entraba en vigor en 2009/2010. Pero el acuerdo ni siquiera llegó a estar en vigor los cinco años previstos, ya que se rompió tras la tercera temporada. El Atlético recibió 117 millones y el Getafe ingresó algo más de 43, y la sociedad audiovisual no llegó jamás a tener beneficios, previstos a partir del cuarto ejercicio. La operación contó con el apoyo de los miembros del PP en el Consejo de Administración de Radio Televisión Madrid (RTVM) y del consejero de IU, José Antonio Moral Santín, y con la oposición de los representantes del PSOE, justo por la falta de rentabilidad prevista. 

Este periódico también informó de un segundo contrato, suscrito a la par, en 2007. Así, MDA pagó al menos 24 millones de euros al club colchonero por una adjudicación que el club presidido por el empresario Enrique Cerezo no cumplió. El acuerdo detallaba que la sociedad liderada por Telemadrid se comprometía a pagar cuatro millones anuales durante ocho años, desde la temporada 2006/2007 a la 2013/2014 (32 millones en total), y a cambio el Atlético cedía espacios publicitarios a MDA en la equipación oficial, en la web y en el Vicente Calderón. Además, cedía los derechos para la retransmisión de los partidos amistosos del club. MDA no comercializó los espacios publicitarios en las seis temporadas en las que estuvo vigente el contrato. 

Razones "absurdas"

Pero Telemadrid también se dedicó a financiar el agujero económico del Atlético en octubre de 2011, ya que sufría una crisis de liquidez. La cadena adelantó al club rojiblanco dinero pendiente de los contratos por la cesión de derechos audiovisuales de los partidos oficiales y amistosos. Pero la empresa ocultó cuánto anticipó y no respondió si el equipo lo devolvió. Además, el director general de Telemadrid, José Antonio Sánchez, no dijo el 24 de mayo de 2012, en su comparecencia ante la Asamblea autonómica, que había al menos dos contratos firmados por la televisión pública con Cerezo. Esta se comprometió a pagarle en total 600.000 euros a sendas sociedades del presidente del Atlético y amigo personal de González. 

Por todo ello, los trabajadores de Telemadrid reclamaron la destitución de todos los directivos de la cadena implicados en la compra de derechos audiovisuales en 2007 y exigieron la nulidad del expediente de regulación de empleo (ERE) que se justificó por "razones económicas" y que puso en la calle, a comienzos de 2013, a 861 familias. 

La oposición ha presentado un total de 15 iniciativas sobre el saqueo de Telemadrid: cuatro el PSM, siete IU-CM y cuatro UPyD. Todas bastante coincidentes, todas relativas a los contratos suscritos por MDA y las ligazones con Cerezo. Y todas bloqueadas en la primera ocasión que llegaron a la Mesa.

El portavoz socialista en la Comisión de Control del ente público RTVM, Miguel Aguado, presentó el pasado 10 de octubre, primero, una pregunta para su contestación oral en el pleno de la Asamblea. Con ella, requería al Gobierno una valoración general sobre el "incumplimiento" del contrato de Telemadrid y su participación en MDA y el Atlético. La Mesa de la Cámara, controlada por el PP gracias a su mayoría absoluta, la rechazó el día 21 con el argumento de que tenía que dirigirse a la comisión específica, la de control de RTVM. "Es una razón absurda –subraya Amparo Valcarce, presidenta del Grupo Socialista–. Es como si nos dicen que en el pleno no se puede preguntar sobre educación o sanidad porque ya hay en la Asamblea una Comisión de Educación y una Comisión de Sanidad". 

Preguntas, peticiones de comparecencia, solicitudes de informe

Aguado, también el 10 de octubre, presentó otras tres cuestiones para su respuesta oral en la Comisión de Control de RTVM. "¿Denunció Telemadrid el incumplimiento del contrato publicitario firmado a través de su sociedad participada Madrid Deporte Audiovisual y el Atlético de Madrid?", "¿Reclamó Telemadrid la devolución de las cantidades abonadas al no cumplirse el contrato publicitario firmado a través de MDA y el Atlético?" y "¿Permitió Telemadrid el incumplimiento del contrato publicitario firmado" a través de MDA con el club rojiblanco? En las tres preguntas figura una idea: "Incumplimiento". El órgano de gobierno de la Cámara las tumbó el mismo día 21 por entender que "se daba por sentado que el contrato se incumplió", según relata Valcarce. "Que diga el Gobierno que no incumplió si no es así. ¿Pero por qué frenan la pregunta? El PP da razones peregrinas para vetar, no tiene ningún fundamento". 

La diputada de IU Tania Sánchez intentó llevar los acuerdos de MDA y el Atlético a la comisión de la que es portavoz, la de Vigilancia de las Contrataciones. La Mesa las rechazó porque debían ser dirigidas a la Comisión de Control de RTVM. La parlamentaria reformuló sus siete iniciativas ayer, 31 de octubre, y está ahora a la espera de que el órgano de gobierno de la Asamblea, en su reunión del próximo lunes, las acepte. Sánchez pide la comparecencia del director general del ente para que explique el contrato de los 270 millones y dé cuenta de las relaciones contractuales de Telemadrid con Cerezo.

A su vez, pregunta al Gobierno regional por cinco asuntos: por la valoración de la citada comparecencia de José Antonio Sánchez en mayo de 2012, las consecuencias económicas para las arcas públicas madrileñas de la participación de MDA en la explotación de los derechos audiovisuales del Atlético, los 24 millones de publicidad y derechos audiovisuales de partidos amistosos, los anticipos de dinero, y las empresas de Cerezo que tienen relaciones con la cadena. 

UPyD, por su parte, presentó el 10 de octubre dos peticiones de información, sobre la adquisición de derechos audiovisuales y la compra de derechos publicitarios. Denegadas el día 21 porque debían solicitarse "directamente al Consejo de Administración" del ente público. Una formalidad "absurda", dicen en el grupo, porque las peticiones pasan por el Gobierno regional. La formación las reformuló ayer jueves y tendrá que esperar a ver qué resuelve la Mesa. 

"No vamos a dejarlo pasar de ninguna manera"

UPyD dirigió a su vez dos preguntas orales para el Ejecutivo en la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones: valoración de la explotación del doble contrato de 2007 y opinión sobre la adquisición de derechos audiovisuales y publicitarios por parte de MDA. El órgano de gobierno pidió, el pasado 21, que se llevaran a la Comisión de RTVM. La formación magenta lo hizo y esas cuestiones ya han sido aceptadas, pero no entrarán en la siguiente reunión de la comisión, el próximo 7 de noviembre, porque el orden del día ya está cerrado. 

"Vemos a Telemadrid quebrada y aquí hay una cosa muy clara –indica Valcarce–. La gestión que Telemadrid ha hecho de MDA es la responsable de la ruina de la cadena. Es un asunto muy grave y no podemos dejarlo pasar de ninguna manera. La operación es tan ruinosa como oscura. Hablamos de cantidades importantísimas. El PP, en cambio, utiliza su mayoría absoluta no sólo para no responder, sino para impedir la tramitación de nuestras iniciativas. Es un constante ejercicio de oscurantismo. Pero Ignacio González es un presidente bajo sospecha que tiene a su Gobierno bajo sospecha. Las alcantarillas de corrupción no aguantan más".

La presidenta del Grupo Socialista en la Asamblea se asombra de que el jefe del Ejecutivo regional "se niegue sistemáticamente a dar la cara", cuando "otros presidentes sí lo hacen para encarar sus escándalos", como el líder de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, y sus relaciones con el narcotraficante Marcial Dorado. "González no se explica ni por la ruina de Telemadrid, ni por el caso Gürtel, ni por la privatización de la sanidad ni por nada... Y en este caso el pufo es impresionante. Exigimos transparencia, que cuente por qué este despilfarro, más aún cuando su Gobierno está aplicando recortes en sanidad, educación, becas, servicios sociales...". 

La Comunidad, "un agujero negro en materia de contratación"

El PSOE reformulará sus iniciativas y pedirá el amparo de la Mesa, que probablemente le será denegado. "Más pronto que tarde el presidente lo explicará en la Asamblea", reta Valcarce. Y quiere que sea él porque si algo ha demostrado la gestión de Telemadrid es que "no se mueve un dedo sin que no lo sepa González y, antes, Esperanza Aguirre". La diputada asegura que su grupo agotará "todas las vías parlamentarias" hasta que el Gobierno conteste. "Llegaremos hasta donde haya que llegar", promete, dejando la puerta abierta a la acción judicial. 

Para Tania Sánchez, la Comunidad es "un agujero negro en materia de contratación". "Cuando hay temas comprometidos, como Gürtel, proyectos estratégicos, corrupción... hacen siempre lo mismo. Rechazo. O manipulación, ocultación, obstaculización de la labor de oposición, retraso. Yo misma tengo una pila de asuntos inadmitidos". La parlamentaria también incide en lo que supusieron estos contratos multimillonarios para la quiebra de la cadena: "Cuando el director general habla de los contratos con Enrique Cerezo y se olvida de que participa en derechos de emisión en un momento tan crucial como la guerra del fútbol, metiéndose en operación ruinosa y sabiéndolo, es que algo tiene que ocultar". Sánchez se detiene asimismo en la derivada del ático de González: los empleados de la televisión autonómica afirmaban que dicha vivienda de lujo en Estepona (Málaga) podría ser un regalo de Enrique Cerezo al presidente madrileño, según reveló la Ser. 

"Aquellas cuestiones que son molestas no las tramitan –declaran fuentes de UPyD–. Se agarran a formalidades para que te hartes o desistas. Si pueden, te marean antes de darte la información. La falta de información y la opacidad se da no sólo en este caso, sino en todos los casos espinosos. Nosotros hemos llevado ya cuatro recursos de amparo al Tribunal Constitucional porque nos han rechazado todas las iniciativas que hemos presentado sobre corrupción, Caja Madrid y nepotismo. La Mesa actúa con criterios partidistas. Sólo puede tumbar iniciativas por cuestiones formales, no políticas. Y eso es precisamente lo que hace". 

Iniciativas presentadas por el PSM sobre los contratos de MDA y el Atlético

Ver más