La OIEA advirtió justo un día antes del nuevo ataque a Irán que conserva 406 kg de uranio enriquecido al 60% y que los ataques de EEUU de junio del año pasado no alteraron la cifra de producción. Y esto nos devuelve a la razón oficial del mismo: ¿peligro de obtener el arma nuclear? Muchos ya advertimos que no serviría para acabar con el programa de enriquecimiento con fines bélicos, pero que sin embargo había un margen para seguir con las capacidades de verificación que estaban mostrando las negociaciones y la misión de la OIEA. 

¿Derrocamiento del régimen? No bastaría con ataques aéreos y una operación especial, harían falta tropas terrestres. Y estas ni están ni se las espera, ya que están comprometidas en otros escenarios y serían el colofón de las desfavorables expectativas de Trump para ganar las mid-term (elecciones de mitad de mandato) de noviembre. Una transición democrática no sería factible sin la integración de la oposición, algo que trataría de impedir la Guardia Revolucionaria, que tiene el control del país. Otra cosa es que haya un cambio de caras y no de régimen, sino de figuras de dentro (¿del castigado sector reformista?), cuya transformación en aliados, como en Venezuela, es más difícil de imaginar, y en ese contexto Pahlavi sería la Corina iraní. 

Irán no tiene las condiciones ni trayectoria de Venezuela celebrando elecciones, y sus milicias no responderían con la docilidad de los colectivos chavistas. Dado que Venezuela aún no ha dado signos de integrar a la oposición en una transición democrática, y esto figura en último lugar en la hoja de ruta de Rubio, Irán está aún más lejos. Podría incluso correr el mismo riesgo de desintegración territorial que Siria, donde también han cambiado a las élites, pero no han unificado el país. La Guardia Revolucionaria es la única que puede sostener la unidad y no va a permitir ninguna apertura del régimen ni integración de la oposición si a cambio se quiere mantener una estabilidad a lo largo de todo su territorio. Podría continuar e incrementar la represión incluso aunque llegara a una negociación con EEUU. A esto añadimos que un ataque israelí habría dado muerte a unas 148 niñas en un colegio al sur de Irán. Y que de haber bajas militares norteamericanas escocería aún más a Trump de cara a las mid-term. La respuesta de Irán está dando un salto cualitativo apuntando a objetivos civiles en países vecinos, especialmente atacando en pleno Dubái, cerca de su gran icono el Burj Khalifa, y en pleno Palm Jumeirah, síntoma de que se ve más acorralado y sin aliados vecinos.

Una vez convertido Jameneí en un mártir, el régimen tenía mecanismos para un relevo ante un descabezamiento completo. Controlar Irán tras un ataque así y sin contar con la Guardia Revolucionaria es casi imposible. Meterse en el enjambre iraní le va a resultar mucho más costoso que Venezuela, y no solo porque el régimen tenga condiciones de supervivencia frente a una oposición menos organizada y fuerte que la venezolana, también porque se ganó a gran parte del electorado prometiendo no meterse en guerras exteriores, y porque el mundo MAGA presiona desde hace tiempo para frenar tanto intervencionismo exterior frente al America first (Vance). 

Hacerle un Delcy a Irán para cambiar caras y no al régimen es algo más complejo que en Venezuela. Los grupos que pueden hacer resistencia están más fanatizados que en Venezuela, por lo que el Irán post-Jameneí podría ser más duro. Y también, a diferencia de Venezuela, puede despertar campañas de ataques y odios antisemitas y antiestadounidenses por todo el mundo.

Por lo que más nos vale a todos que no se prolongue la escalada militar, algo que dispararía los precios del petróleo y arrastraría al resto de bienes derivados en cadena, en especial la agricultura, haciendo más vulnerable la paz social de los países altamente dependientes de las importaciones, donde en otras épocas han estallado revueltas. Las implicaciones podrían desestabilizar más allá de Oriente Medio y el Golfo, y más si se bloquea la cadena global de suministros desde el estrecho de Ormuz.

____________________________________

María Amparo Tortosa-Garrigós es experta en seguridad y política internacionales.  

Con el ataque a Irán se corre el riesgo de repetir los mismos errores de Afganistán e Irak, pero también de Ucrania, creyendo que se puede derrocar en cuatro días, en este caso a un régimen teocrático asentado en la represión durante 47 años. Pese a la contestación interna que arrastra desde 2009 y sus limitadas capacidades militares, sus aparatos represores siguen teniendo el control interno del país y manejan dos tercios de la economía. Las élites seguirán resistiendo y la oposición dividida, tanto internamente como en el exterior, no reúne las condiciones para un levantamiento generalizado en un país objeto de ataque externo. Pero sí cabe esperar un aumento de la represión.

Ninguna intervención exterior, desde Afganistán 2001, Irak 2003, hasta Libia 2011, llevó estabilidad a estos países. Y aún menos cabe esperarlo en un país de mayores dimensiones y 92 millones de habitantes. Todas las intervenciones de este estilo demostraron una superioridad militar, pero carecieron de planificación de la posguerra y de transiciones inclusivas. Un claro ejemplo es la violencia sectaria que se desató en Irak tras el derrocamiento de Sadam Hussein, prohibiendo al todopoderoso partido Baas. El hecho de no integrar en la transición a un partido que hasta entonces lo dominaba todo y tenía a dos millones de afiliados contribuyó, entre otras cosas, a que penetrara el terrorismo sunita en el país y pasara largos años atentando contra enclaves chiítas, desatando un encarnizado conflicto confesional interno. Como más diversas son aún las etnias y confesiones de la mitad de la población iraní. La exclusión del baaísmo del nuevo sistema político iraquí llevó a un dominio de las milicias chiítas pro-iraníes, que son las que han acabado por gobernar el país. Mientras el principal objetivo declarado de la operación Libertad Duradera en Afganistán era desmantelar Al Qaeda, ésta pasó décadas atentando en Europa y EEUU. Necesitaron incrementar los recursos militares y financieros para estabilizar al país, ya que se promovió un modelo muy dependiente de la ayuda exterior, para que al final volviera a caer en manos de los Talibán. Libia es hoy un país dividido territorial y faccionalmente hablando. La misma suerte que podría correr Irán por sus dimensiones y por tener grupos separatistas kurdos y baluchís en zonas fronterizas. Un escenario que Israel ya está explotando en Siria apoyando a la comunidad drusa al sur de Damasco para expandir su control de los Altos del Golán y a provincias limítrofes.

El tipo de uranio con el que se pueden producir bombas, el 235, lo tenían enriquecido al 60%, y para llegar a tener potencia de bomba tenían que llegar al 90%. Irán estaba siendo monitorizado por la IAEA y sometiéndose a supervisiones periódicas, como fruto de su firma del acuerdo nuclear. Tensando la situación podría llegar a salirse del acuerdo, como hizo Corea del Norte en 2003, con lo que se tendría menos control de lo que vaya haciendo. Y más si Venezuela es su principal suministrador. Aunque cabe esperar que, al igual que con Corea del Norte y Rusia, sea China quien le ponga el cascabel ante cualquier tentativa nuclear con fines bélicos. Sus más potentes aliados, como Rusia, no se involucrarían en la guerra.

Con la respuesta que ha dado confirma lo que viene siendo habitual desde el asesinato de Soleimani en 2020, que oscila entre represalias cosméticas y ataques limitados a objetivos israelíes y USA. Pero no hay que olvidar que tiene proxies dispuestos a actuar en forma de atentados en EEUU, incluso Europa, o contra representaciones de estos en otras zonas del mundo. El sistema nacional de alertas terroristas de EEUU elevó el riesgo de amenaza por el ataque, en un momento en que Trump tiene a todas sus fuerzas, incluido a los marines, empleados en las deportaciones. Sus votantes podrían verse traicionados al reabrir la brecha intereses nacionales versus ingentes gastos militares en guerras lejanas que no les comportan beneficio alguno.

En un momento en que se dispara la deuda interna, una extensión de esta guerra, más si hubiera un cierre prolongado del estrecho de Ormuz, llegando el petróleo a superar los 150 USD/barril, repercutiría en aumento inflacionario y la temida recesión. Ni se han destruido las capacidades nucleares de Irán ni el cese de hostilidades es creíble.

____________________________________

María Amparo Tortosa-Garrigós es experta en seguridad y política internacionales.  

La gestión de la catástrofe generada por la dana, como viene siendo habitual en España, ha estado caracterizada por un modelo reactivo que, además, ha sido muy tardío.

Es incomprensible que, tras un histórico de riadas y gotas frías en la provincia de Valencia, todavía sigamos, y me hago eco de las palabras del profesor Boix, gestionando esto como en la riada de 1957.

Para encontrar las razones de por qué se ha actuado así hay que analizar el sistema de avisos y alertas, que son la parte técnica, en conexión con la toma de decisiones, que es política.

Ni los protocolos ni los mecanismos establecidos son un problema, porque la asignación de competencias entre las distintas administraciones es clara. Lo que ha fallado, como otras tantas veces antes, es su implementación.

Si tienes un centro operativo llamado “integral” que se ocupa de esto, el CECOPI, que depende de la consellera de Justicia, que es en primera instancia la que toma las decisiones políticas, si analizamos la distribución de los avisos y alertas de la parte técnica, que se dieron a tiempo, es evidente que hay un grave desajuste con la parte política.

Y no es que no haya elementos predictivos, ni comparativos, ni estadísticos para haber tomado decisiones a tiempo, teniendo en cuenta que la rapidez de respuesta es un elemento crucial que puede marcar la diferencia entre salvar más o menos vidas.

El día anterior, lunes 28 de octubre, la misma AEMET CV (Comunidad Valenciana), integrante del CECOPI sobre el que la consellera tiene competencias, anunció gota fría, pero, sobre todo, y cito palabras textuales, los días más adversos serán mañana y el miércoles. Si además ese mismo día hay una alerta naranja, ahí ya se tendría que haber producido un movimiento de la consellera tratando con el CECOPI medidas de prevención. Si a eso le añades que al menos tres entidades han sido preventivas el día antes: la Universidad de Valencia, apoyada en un comité científico, suspendiendo las clases al día siguiente, con lo que se evitó un movimiento de 40.000 estudiantes y de sus funcionarios. Por otro lado, el Ayuntamiento de Elche anuló la actividad pública y cerró oficinas y todo tipo de centros. Tenemos ya dos elementos comparativos que sí han funcionado preventivamente. Además, Bombers Dipcas, de la Diputación de Castellón, que recibieron la dana más tarde, ya el lunes 28 anunciaron, textualmente, lo que para mí es una alerta roja perfecta: extremar la precaución en toda la provincia, “no hacer desplazamientos innecesarios”, y “no cruzar ríos, cauces y caminos inundables”. Y no solo esto, el confinamiento climático de Austria y República Checa evitó muertes. En las anunciaciones del suroeste de Polonia en septiembre, que duraron semanas y fueron más extensas, solo hubo 3 o 4 muertos, y se desplegaron 15.000 militares de forma inmediata. Tenemos, por tanto, muchos elementos predictivos en los que basarse. Mi pregunta es si a niveles técnicos y políticos del CECOPI se manejan con predicciones estadísticas y comparativas, donde el registro histórico de gota fría en la C. Valenciana es esencial, y así mismo con las actuaciones contemporáneas en otros países. Y el matemático, porque si el martes 29 la confederación hidrográfica, integrante del CECOPI, está anunciando “desbordes y crecidas” y 100 litros por metro cuadrado, que luego llegaron a superar los 300, estamos ya ante una necesidad de evacuación de zonas inundables, como se hizo en Jerez; y de inmovilización de la población, lo que incluye desplazamientos por carretera. Aquí tenemos elementos matemáticos-comparativos de sobra para tomar antes la medida que se envió, desgraciadamente, a las 20:11h de la noche cuando la desgracia ya había ocurrido. Pero si me apuras más, la alerta de la AEMET del mismo día 29 a las 07:31 de la mañana en que pasa a rojo también era momento para mandar la ES-ALERT. Si nos adentramos más en las horas posteriores al aviso de las 11:50h, tenemos que a las 12:10h la AEMET CV anunció que había que “alejarse de ríos y barrancos”. Y lo asombroso es que a las 13h compareciera el president de la Generalitat diciendo que todo estaba bajo control y que amainaría a las 18h. Es evidente que no hay conexión entre la parte técnica y la política. Pero aún más asombroso resulta que la consellera no se reuniera con el CECOPI hasta las 17h, cuando sus integrantes en la parte técnica ya le han dicho que hay desbordes importantes. A la media hora de reunión la Confederación Hidrográfica anunció lo que ya es el factor no predictivo, un aumento del caudal del río Magro a 1.000 m3/segundo, aguas abajo del embalse de Forata, con desbordamientos desde Algemesí hasta Cullera. Esto ya nos marca un evento extraordinario, pero que a partir de ahora será la nueva normalidad, megaeventos meteorológicos, de lo que algunos venimos avisando desde hace tiempo y poniendo el acento en que los gobiernos no están preparados y tendrían que empezar por adecuar las infraestructuras. Pero es que al cabo de una hora se anuncia un caudal de 2.000 m3/segundo, estando ya la consellera hora y media de reunión en el CECOPI. A las 17:45h, ADIF anuncia que interrumpe el AVE. A las 19:30h la Generalitat aprueba el nivel 2, cuando ya se han desbordado Carlet y Algemesí. ¿Y cómo es posible que pese a todo esto ES-ALERT se activara a las 20:11h?

Otra de las cuestiones a revisar es el carácter “integral” de la gestión de crisis, que para mí poco tiene de integral si no integras adecuadamente a los municipios, en una región donde hay varias entidades que los agrupan o que trabajan con ellos: la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, la Diputación Provincial y las mancomunidades. No será porque no hay canales de articulación con los municipios. Y poco de integral si no integras al sector privado, en especial al comercio, esencial para garantizar los suministros y ayudar en la logística. Pero también al sector socio-sanitario. Si en un momento inicial tienes 150.000 personas, 77.000 viviendas y 50 municipios afectados, la destinación de efectivos (militares y civiles) tiene que calcularse de acuerdo a estas cifras. Y aquí es donde volvemos a lo asombroso, ¿cómo es posible que se soliciten 500 militares de UME un día y otros 500 al siguiente?. Polonia destinó 15.000 de inmediato. ¿Cómo es posible que haya un twit del presidente Mazón anunciando el jueves 31 que acaba de solicitar militares, mientras que luego oigo en la tele a un portavoz de la UME diciendo que están desde el primer día? O que al cuarto día el alcalde de Aldaia diga desesperado que allí no llega nadie y necesitan ayuda y a los militares. Esta ausencia del Estado en los primeros días es inconcebible porque España cuenta con medios de sobra, lo que ha fallado es la movilización de recursos existentes. Y de nuevo, una catástrofe más, vuelvo a pensar en la AECID, que cómo es posible que siendo como somos tan ejemplares desplegando ayuda de emergencia en el exterior no nos lo apliquemos dentro de España. Con el ciclón Idai la ayuda española llegó a Mozambique a los 3-4 días, desplegando el modelo de hospital START que fue modélico y hasta practicó cirugías. Descargó toneladas de víveres y packs higiénico-sanitarios por vía aérea, otra opción que no me explico por qué no se le ha ocurrido a nadie. Si las mismas autoridades estaban diciendo que era imposible llevar la ayuda por tierra antes, pues lánzala desde el aire en coordinación con los alcaldes. Porque entre medias hay que atender heridos y personas vulnerables, como ancianos, residencias, niños, embarazadas y enfermos crónicos que necesitan acceder a la asistencia médica o simplemente al agua potable y alimentos. No es que solo estuviera el foco inicial del rescate y la búsqueda de desaparecidos, es que en paralelo había que establecer asistencia a los heridos, de los que no se habla, y a personas vulnerables que se quedaron sin lo más básico. A esto hay que añadir otro nivel de ayuda rápida para evitar una crisis de salubridad. Y por último, aspectos más puramente de seguridad ciudadana como los saqueos y la posibilidad de disturbios. Los alcaldes son la mejor fuente de información y quienes mejor pueden hacer llegar mensajes/ayuda a la población, incomprensible que los municipios no cuenten con teléfono satelital si fallan las comunicaciones, y ¿el CECOPI los tiene?

La revisión de la gestión de esta crisis pasa por incorporar los modelos estadísticos, comparativos, predictivos, pero también por cómo activar eficientemente todos los recursos disponibles, que son suficientes. Y eso sí, hay que resolver de una vez por todas el desfase entre la parte técnica y la política. Y, para terminar, como a partir de ahora la nueva normalidad serán megaeventos climáticos, bien sea en forma de sequías, incendios, lluvias e inundaciones, es fundamental que eduquemos a la población, y mucho me temo que a los políticos, en la necesidad de formarse para saber cómo actuar cuando llega una megacatástrofe natural, la nueva normalidad.

__________________

María Amparo Tortosa-Garrigós es experta en seguridad y política internacionales.