Hasta ahora el discurso de cualquier organización ecologista/medioambiental tenía (tiene) como eje central la eliminación del uso del carbón, de combustibles fósiles (gas, petróleo) y de la energía nuclear, para sustituirlos por la obtención de energías renovables a través de la implantación masiva y acelerada de captadores solares, eólicos, y térmicos o fotovoltaicos. De esta forma se combatiría el cambio climático, la contaminación, la pérdida de biodiversidad, el consumo de biomasa tradicional (madera básicamente) y la crisis energética que acaba con regiones enteras siempre dedicadas a agricultura o que eran simplemente Pampa, como en Argentina, para cultivar en ellas especies vegetales destinadas a biocombustibles, etc.

No obstante, la realidad es que la esfera material de la vida de la humanidad ya está decreciendo y está en juego cómo vamos a decrecer (Sonia Rubio), aunque una cosa es cierta, como siempre los más débiles son los primeros en decrecer con sufrimiento e injustamente. Fuera de lo que llamamos Occidente, los débiles son países enteros, como Sri Lanka, Líbano, Ecuador, Cuba, ..., y “dentro” de Occidente pasamos a hablar de personas y precarización. Para saber qué grado de “realidad” tienen las alternativas propuestas como elementos sustanciales de la transición energética, ahora que ya tenemos suficientes datos acumulados, los comunes debemos conocer la situación actual usando esos datos (The Oil Crash, Antonio Turiel). Quede claro que el alma de este texto proviene de datos, análisis y opiniones emitidas a lo largo de muchos años por personas referentes en este tema, como Sonia Rubio (expresidenta de Greenpeace España y Portugal, Ingeniera de Telecomunicaciones), Antonio Turiel (Doctor en Física e investigador del CSIC), Pedro Prieto (Ingeniero de Telecomunicaciones y experto internacional en energías fósiles y renovables), Alicia Valero (Doctora Ingeniera Química, especializada en la exergía del capital mineral de la Tierra), Rayonegro / Dark (autor en Substacks), y otros muchos que llevan tiempo previendo el colapso del sistema energético.

Primero, un poco de historia: el siguiente gráfico pone ante los ojos nuestro modo de vida. Vemos en él el consumo anual global de energía primaria según la fuente:

Bien sabemos que no hemos sustituido ninguna fuente de energía por otra. Hoy mismo vemos que China ha vuelto a consumir carbón masivamente para ahorrar petróleo ante los efectos de la guerra del Estrecho de Ormuz.

Problemas para afrontar una dependencia al 100% de las energías renovables. Uno de los principales es la suma de “estacionalidad”, “intermitencia” e “inestabilidad”, en cuanto a la producción de energía eléctrica desde fuentes renovables. Ver artículos de Beamspot en el blog de Turiel “The Oil Crash” (1, 2 y 3). Dependiendo de las estaciones y de las variaciones a lo largo de cada día, las centrales solares y eólicas rinden de diversa forma, especialmente las eólicas. Mientras no dispongamos de sistemas de almacenamiento masivo de energía, la intermitencia a lo largo del día en la producción energética renovable es un problema, ya que hay días nublados o sin viento, y existe la noche. En cuanto a la estabilidad sólo podemos explicarla de manera sencilla diciendo que los sistemas tienen que estar en fase pues consumimos corriente eléctrica alterna, no continua. Además, la producción de energía eléctrica, renovable o no, tiene que estar ajustada exactamente a la demanda, y ésta varía constantemente. Pensemos en cada vez que encendemos una luz, un horno, una farola, un aspirador o máquinas industriales eléctricas. 

Como vimos en el reciente “apagón”, el uso de la energía eléctrica de origen solar y eólico está absolutamente unido a la producción de energía de respaldo mediante las centrales de ciclo combinado alimentadas por gas fósil. El objetivo es respaldar al sistema renovable, para cubrir las irregularidades en su producción y mantener todo el sistema eléctrico nacional interconectado en fase con tolerancias de milisegundos.

Antes de hablar del “problema de fabricación de centrales solares y eólicas” o de baterías masivas, comentamos someramente como se propone sustituir el gas fósil actual. Por el momento, solo aparece una alternativa más o menos rápida, aunque incapaz de una sustitución al 100%. Se trata del biometano. En España se consumen unos 250 TeraWatios anuales de electricidad (de los cuales una parte tiene origen en la quema de gas en ciclo combinado), pero lo fuerte es que, además, se consumen unos 350 TW de gas natural, porque la demanda térmica industrial (industria cerámica, etc.) es muy superior a la demanda eléctrica, y por el uso residencial ya que hay 8 millones de hogares con calderas. Esto es lo que se quiere sustituir con biometano, el teórico potencial de España, la sustitución del consumo residencial e industrial de gas fósil por bio, es algo que está medido y es de aproximadamente 165 TW. Esta sustitución se podría hacer con biometano pero ya no con hidrógeno verde (se acaba de abandonar a corto plazo).

¿Beneficio inicial además de la propia producción de biometano? Se usan residuos de vertederos y purines ganaderos que emiten metano, 50 veces más contaminante que el CO2, y generar biogás tiene un efecto positivo por la reducción de esos residuos. Los residuos si no se tratan se entierran y eso es dañino porque siguen las emisiones y sufrimos multas como país. Aunque la generación de biometano también genera CO2, previene la emisión de metano. ¿Problema? No hay una solución clara para un uso a gran escala (genera residuos de difícil tratamiento: el digestato), y sólo sería admisible para pequeñas centrales auto contenidas por el uso de residuos locales o muy cercanos, para no tener que transportarlos desde largas distancias. Aún no hemos hablado del transporte diésel, que supone el consumo de unos 600 TW, una auténtica locura que consume y contamina mucho más que el gas natural en términos de emisiones.

Con la energía eólica y la solar en España han hecho falta 30 años para llegar a producir 100 TW, lo cual casi cubre la mitad de la demanda eléctrica anual, pero… cero de la térmica para la industria (recordemos: 350 TW) …

Como dije en otras ocasiones…. ¡cojamos aire para seguir! … aún hay un par de aspectos que a la población no se le suelen poner sobre la mesa. Producir una cantidad de electricidad similar a la fósil desde una fuente eólica o solar requiere 25 veces más materiales, más raros y complejos de extraer (Alicia Valero), y tal vez ocupar hasta mil veces más territorio con la fotovoltaica. Según Simon Michaux, el cobre necesario para sustituir la energía fósil actual es más de 4.500 millones de toneladas y al ritmo de extracción de 2019, nos llevaría 189 años; de níquel sólo harían falta 900 millones de toneladas y 400 años; cobalto 1.700 años; grafito 3.200 años… (Sonia Rubio). Materiales como el cobre están siguiendo el mismo camino que el petróleo, cada vez se extrae menos; y sin cobre no hay cables, circuitos, etc. Lean “Los costes ocultos de la energía solar fotovoltaica” (Troszak) para hacerse una idea de la gran complejidad que tiene el proceso de obtención de silicio en grado metalúrgico. Todas las refinerías de polisilicio dependen de centrales eléctricas convencionales muy fiables y suelen tener dos alimentaciones separadas de alto voltaje (Sonia Rubio). Generalmente también se omite mencionar el gasto energético de la minería (Aretxabala) para obtener el cobre, cromo, manganeso, estaño, níquel, zinc, etc. etc.

Pero los materiales para fabricar placas fotovoltaicas, la minería, el transporte de residuos y purines, y lo necesario para instalar y mantener todo, no llegan por sí solos a las fábricas o los territorios. Todo ello conlleva un gasto energético en forma de transporte, maquinaria de extracción, combustible naval y de aviación, de fabricación de esos vehículos, sus neumáticos y plásticos, acero, aluminio, cableado, etc., que disminuye la Tasa de Retorno Energético (TRE) de la central solar o eólica. O sea, la relación entre la energía que produce y la energía que se consume para fabricarla y mantenerla (muy inferior al TRE usando carbón 1:3 vs 1:10). Tenemos un muy grave problema de dependencia del diésel, entre otras cosas.

Hay limitaciones físicas en la electrificación de sectores como la minería, el transporte pesado por carretera y mar, la aviación, la metalurgia… A día de hoy la energía renovable es muy poca frente al total de energía primaria que consumimos. No hay materias primas ni petróleo/gas para fabricar el equipamiento sustitutivo a nivel mundial.

Con los datos que tenemos a día de hoy, obtenidos progresivamente por el estudio de la problemática a lo largo de las últimas décadas, “las energías renovables eléctricas no pueden sustituir a las energías fósiles” (Sonia Rubio). ¿Qué nos queda? Eso me pregunté hace seis meses, cuando después de 30 años como socio de Greenpeace España y exconsejero, leí los estudios e información mencionados. Es del todo imposible que mantengamos el modo de vida actual con una energía alternativa a las fósiles. Y con las fósiles tampoco, debemos recordar que se están acabando, hace tiempo que anualmente consumimos más petróleo que el que extraemos, de peor calidad, y sin nuevos yacimientos reseñables, idem para materiales como el cobre y muchos otros.

Esta civilización tiene que hacer una transición forzosa, poniendo en el centro las necesidades vitales de todas y todos, usando una muy pequeña parte de la energía primaria actual, consumiendo muchiiiiisimo menos, rescatando el entorno y a la vez técnicas adecuadas y viables, sobre todo en los modos de agricultura, ganadería y del cuidado del agua. 

Casi no tenemos glaciares, pero sí un bonito Cambio Climático para tomar cañitas, porque se ha quedado buena tarde. ¿No les parece que este año se ha adelantado el verano?… Aprovechando el calorcito iré al Cantábrico, que ahora deja que te bañes sin tiritar.

___________________________

José Javier González es antropólogo y analista de la Fundación Alternativas.

En las elecciones generales o autonómicas se revela un horror vacui que nadie quiere nombrar: el miedo a la urna vacía. La abstención en la izquierda convierte ese objeto transparente en un espejo incómodo donde se refleja el desencanto colectivo. Muchos la contemplan con cierto orgullo, convencidos de que su abstención es un gesto de lucidez. “Es que ninguno me representa”, suelen decir, como si la democracia fuera un catálogo hecho a medida y no un espacio colectivo que se construye presencia a presencia. Desde una mirada antropológica, su gesto tiene algo de rito interrumpido: un pueblo que convoca una ceremonia para decidir su destino… y una parte que simplemente no acude.

Pero ese vacío no se queda en blanco. Siempre hay quien está encantado de llenarlo. Y cuando lo hace, lo llena también para quienes decidieron no aparecer. Luego llegan las sorpresas, los recortes, las desigualdades que se ensanchan y hasta nos alcanzan, y ese murmullo final de ‘no pensé que fuera a afectarnos tanto’. Porque la abstención, tan silenciosa y tan limpia, deja un hueco perfecto para que otros decidan cuánto valen los derechos del que no votó y cuánta igualdad le toca.

Es lo que se va a producir por el desencanto de una gran parte del electorado, que se materializará en las próximas elecciones generales, cuando quiera que se convoquen. En este caso hablo de personas bien instaladas en su posición económica, con formación y experiencia vital. No son ricos, ni mucho menos, pero gozan de independencia ganada con su trabajo. Ahora con su pensión garantizada (¿?) incluso se pueden permitir alguna que otra incursión en la sanidad privada, pero ¿hasta cuándo? De momento se conforman, como muchos boomers, con que su herencia logre apañar, de una u otra forma, los problemas de sus hijos.

Tienen lo que se podría decir una ideología generalista de izquierdas. Sin embargo, en diversos momentos tras el 15M no lo ha sido tanto, ante las formas, discursos y propuestas que surgieron desde la muy castigada “izquierda radical”. En el fondo, y un poco sí, el daño hecho, esa carga que todos llevamos, provocó un rechazo en este electorado también y no solo en las derechas, a propuestas que hoy ya se reclaman (cómo no son capaces de arreglarlo, esto y lo otro…), se ven lógicas, y que entonces eran anatema.

Hablo de “entonces”, pensando en el recorrido de la última década. La primera reclamación de subida del salario mínimo interprofesional (y la segunda), la primera propuesta ante la necesidad de implantar como un derecho la renta básica universal (o una aproximación), las primeras iniciativas para renacionalizar la producción de energía, o una banca pública, o medidas de impacto para poder disponer de una vivienda en alquiler asequible o en compra protegida… se recibían con una amplia gama de reacciones propias de la “gente de bien”, aderezadas con gestos y comentarios de “cuñao” ante la aparición de las primeras rastas en el Congreso, o el “qué sabrán estos” ante las propuestas/exigencias de medidas sociales progresistas, feministas, de lenguaje inclusivo, o por la defensa de esa riqueza cultural que tenemos en nuestros territorios, llamada lenguas cooficiales, entre otras…

(Disculpen que tome aire porque noto que me sube la tensión).

Vale, el horror vacui… estamos a punto de enfrentarnos a él porque mucha gente se está instalando en el “me han traicionado los de antes y los de ahora… así que, como no puedo votar a ninguno… ¡a mí que no me esperen!”

Coherencia, amigas y amigos, tomen aire también y repasen qué tipo de apoyo dieron ustedes en su tiempo a las medidas relacionadas anteriormente y a muchas otras. En cuánto contribuyeron, escandalizados, a que los que tenían las buenas ideas y las ganas reales de aplicarlas, fueran defenestrados, acosados y casi expulsados del sistema (sólo ante el Tribunal Supremo y hasta 2021, han sido archivadas 29 querellas). Y si las divisiones habidas no se han comprendido, sean capaces, que lo son, de valorar la imperfección en su justa medida, porque… si a un partido con 146 años de historia, casi destruido por el proceso de “guerra civil” de 2016, hace falta empujarlo para que sea parcialmente resolutivo, ¿qué valor le deberían dar a formaciones que no han dispuesto de ese tiempo para madurar organizativamente, pero que sí han puesto el dedo en la llaga casi a diario? Incluso con sus equivocaciones.

Qué reconocimiento, y esto, por tanto, nos lleva a qué apoyo se debería dar a quienes han sufrido acoso constante, judicial, mediático y social por tierra mar y aire, a quienes un ministro de Interior y parte de su gobierno, presuntamente, han utilizado una llamada “policía patriótica” para intentar destruirlos, sin ni siquiera haber logrado implicarles en conspiraciones bolivarianas y del comunismo radical. Todos no son iguales, pero vamos a sufrir ese horror vacui con montañas de papeletas electorales que no van a eliminar el vacío de las urnas.

Coherencia, por favor, coherencia. Ni nosotros a nuestros años, ni nuestros hijos y nietas se lo merecen. Como en Blade Runner (1982), muchos hemos visto cosas que vosotros nunca creeríais… todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia… una mayoría de hombres jóvenes votando a Vox. La actual diferencia es que el horror vacui de ahora no lo es tanto, porque sabemos lo que hay tras el dragón (Calzado, 2023).

Hemos visto y seguimos viendo, cada vez más, ganancias y beneficios monstruosos en la banca, en las energéticas, en la “industria” turística, etc., y ¡vamos a penalizar a los que ponen la mirada efectiva en ello! Si, como electores, aún no son capaces de reconocer a quienes tuvieron el valor de plantear soluciones (¡¡¡ se rompe España !!!) al menos voten a los de al lado, tal vez con la pinza en la nariz que hemos usado otras veces. ¡Pero voten!, por favor.

La ironía es sencilla: quien dice que “ninguno me representa” termina siendo representado igualmente… solo que por la elección de otros.

___________________________

José Javier González es antropólogo y analista de la Fundación Alternativas

Un cínico es una persona que actúa con falsedad, con desvergüenza o mentiras descaradas. Actúa por interés propio, en este caso político-judicial, y emplea la ironía, el sarcasmo y la burla para expresar desprecio o indiferencia hacia sus oponentes en general.

Además de mentirosos (entre otras cosas), Carlos Mazón o Miguel Ángel Rodríguez (MAR) son unos buenos ejemplos de cínicos, de indignos. Al llegar al Gobierno, Mazón eliminó la Unidad Valenciana de Emergencias porque el Ejecutivo formado por el PP y Vox consideraba sus 9 millones de euros de presupuesto un gasto superfluo. Seguramente por haber sido creada cuatro meses antes por el gobierno presidido por Ximo Puig. MAR, por su parte y como gurú de sus líderes políticos, contribuye, directa e indirectamente, a empeorar la maltrecha salud (literal) del espacio público general y a mejorar la de algún que otro ciudadano particular.

El mismo presidente del PP es prisionero de los diseños de sus asesores, incapaz de seguir un criterio propio (si es que lo tiene). Intenta, obsesivamente y de manera también cínica, preservar la imagen de un país al borde de la destrucción, incluso al precio de negar los sucesos positivos más evidentes.

Todos estos cínicos son plenamente conscientes de la potencia de la imagen para evadir al ciudadano del mundo real, en nombre de la barbarie totalitaria que, en nombre propio o de sus allegados políticos, pretenden implantar (La mentira en política, Arendt, 1971). Por ello, se apropian de todos los medios públicos de comunicación a los que tienen acceso, o los amenazan con lanzallamas y motosierras metafóricas. A la par, riegan literalmente con dinero, eso sí, público, a una mayoría de medios privados que han convertido en sus altavoces mediáticos.

De esta forma, mediante la manipulación de la verdad y el uso de técnicas de construcción de la opinión social, dan un peso increíble al engaño y al fomento del autoengaño en la audiencia (bullshits, Harry Frankfurt, 2006)

Los cínicos intervienen porque la verdad alternativa, sea sobre la DANA, el ciudadano particular o los 7291 que todos tenemos en mente, tiene que resultar atractiva para una gran parte de la población. No es lo mismo vivir en una zona inundable que en otra que no lo es. Los cínicos hablan para la mayoría, y la mayoría es de secano, aunque a algunos de esa mayoría Hacienda les reclama cientos de miles de euros, o se sentarán en el banquillo acusados de cinco delitos, incluido el de grupo criminal, sin saber si irse de España o suicidarse.

Según Montesquieu, en El espíritu de las leyes, el ser humano resulta tan maleable que puede llegar a perder enteramente la conciencia de su propia condición si las circunstancias le fuerzan a ello. Les remito a un artículo anterior (Quien pueda resistir, que resista) para recordar cómo los aspirantes a totalitarios logran que el común de la gente olvide la diferencia entre lo verdadero y lo falso, aunque la degradación de la vida lleve a muchos a seguir apostando por una que no merezca ya la pena vivirse.

Estimado lector/a, huya de manera muy visible de estos cínicos y hágalo saber… Yo mismo, hace poco tiempo, en la cola de la caja de un Súper, al sentir un escalofrío me encontré con uno de ellos detrás y otro lleno de banderitas delante. Cuando salí visiblemente espantado a otra caja ya pensaba en escribir esta columna.

“La libertad se ejerce también como resistencia al poder”, incluso al judicial (Foucault, 2015).

Necesitamos una sociedad civil activa y dinámica, que permita que las personas se reúnan y hagan cosas importantes, además de acudir a las urnas de vez en cuando (Chomsky, 1986-2011).

_______________________________

José Javier González es antropólogo y analista de la Fundación Alternativas.