En la sala 16 del juzgado de Londres (Old Bailey) se respira un ambiente enrarecido más allá de los formalismos en el comportamiento y las sutilezas lingüísticas que usan la docena de pulcros abogados —todos ellos blancos—, con túnica negra y peluca de pequeños tirabuzones ordenados y rizados en simetría.

La tradición, para la abogacía, se mantiene, al menos, en el aspecto y en los modales. El semblante de los letrados contrasta con el de los 12 miembros del jurado popular (seis hombres y seis mujeres de distintas procedencias; alguno con pantalón corto y sandalia playera, camisetas de algodón y calzado deportivo).

Los ocho encausados, por su catadura, podrían ser también transeúntes de la calle; una con el pañuelo musulmán, uno de aspecto africano. En la sala 16, las apariencias no engañan. Al contrario, letrados, jurado y encausados responden a los estereotipos típicos y tópicos del clasismo inglés.

La sala del juzgado, de madera marrón y color verde en los tapizados, acoge el juicio a ocho de los 25 conocidos como Filton25, miembros de Palestine Action (Acción Palestina) que irrumpieron en la fábrica israelí de armas y drones Elbit Systems en Filton, Bristol (a dos horas de Londres), el 6 de agosto de 2024.

Destrozaron varios drones que, a su parecer, estaban destinados a matar palestinos en Gaza. Este es el segundo de los cuatro juicios en los que se han repartido a los detenidos bajo la ley antiterrorista. Algunos han estado hasta 18 meses en prisión preventiva sin cargos.

Los cargos ahora no son de terrorismo, sino de robo agravado, daños o perjuicios a la propiedad y desorden o disturbios violentos. Es lo que hace rara (sin precedentes en la jurisprudencia inglesa) la vista judicial: detenidos por terroristas y acusados de ladrones y provocadores violentos. La pertenencia a una organización ilegal está castigada en el Reino Unido con penas de prisión que van de tres a 14 años.

Acción Palestina era legal hasta que se produjo una segunda acción: la entrada en la base aérea de Brize Norton el 20 de junio de 2025 para rociar con pintura de color rojo dos aviones militares de los que, según los encausados, se han utilizado o hubiesen podido ser utilizados para la destrucción de Gaza.

Esta acción, posterior a la de los drones, protagonizada por varios miembros de los Filton25, provocó la decisión del Gobierno británico de ilegalizar Acción Palestina y calificarla de terrorista. Los daños a la propiedad se han valorado en más de dos millones de libras.

La ilegalización ha provocado protestas en las que se ha acusado a 700 personas de apología del terrorismo y se han detenido a unas 3.300. ¿Serán juzgadas todas ellas también? Se preguntan algunos de ellos, como la sacerdotisa Sue Parfitt, una de las 700 acusadas.

Parfitt, de 84 años, residente en Bristol, como las armas israelíes, cuenta a infolibre que “la ilegalización de Acción Palestina no solo atañe al humanismo y a la defensa de los palestinos que están siendo masacrados impunemente, sino que deteriora nuestros derechos civiles en términos de libertad de expresión y de asociación; en lo que hace Acción Palestina no muere nadie ni hay violencia como la que se ejerce en la destrucción de Gaza de la que nuestro Gobierno es cómplice”.

En febrero de este año, un tribunal de tres jueces tumbó la ilegalización de Acción Palestina, abriendo un paréntesis de apelación por parte del Gobierno británico. El presidente del tribunal adujo lo siguiente: “Pese a que Acción Palestina promueve una causa política mediante tácticas delictivas, el alcance de las actividades no justifica la prohibición de la organización”.

En junio, cuatro meses después de la sentencia, un tribunal de cinco jueces (dos más que en el anterior) avaló la ilegalización de Acción Palestina en otra sentencia en la que la jueza Sue Carr, presidenta del tribunal, rebatía diciendo que “no es una propuesta sostenible presentar a Acción Palestina como una organización no violenta; con células encubiertas para destruir propiedad en empresas de defensa y en bases militares”. Dos pareceres distintos procedentes de la judicatura de túnicas negras y pelucas con tirabuzones simétricos.

En la sala que juzga a los ocho de la segunda tanda, los miembros del jurado dirigen sus miradas de vez en cuando a los encausados, que bien toman notas de la narrativa judicial, leen algún libro o muestran indiferencia en el supuesto banquillo que aquí tiene forma de fila de butacas de cine.

El juicio comenzó el pasado 15 de junio y está previsto que dure de seis a ocho semanas; una semana más aproximadamente. Ya empieza a cansar la rutina judicial en días de calor. En el espacio destinado al público, familiares y amigos de los encausados escuchan con atención a los abogados de la acusación y de la defensa. Se cruzan miradas inevitables en todas direcciones. El juez ha puesto restricciones a la presencia del público: solo se pueden ocupar 21 de los 32 asientos, o la segunda y tercera fila; quienes quieran presenciar el juicio deben proveer dos tipos de identificación: una con documento en vigor y foto y otra de dirección postal permanente, y manifestar su interés en el caso.

Entre el público asistente, los padres de Alexandra Herbich han asistido a la vista desde el primer día. Él toma notas con atención; ella, nacida en Polonia, dice a este medio que vino a este país en la década de 1970, "dejando un régimen autoritario, para disfrutar de los derechos y libertades que se ofrecía aquí; ahora todo está en retroceso”. La procesada es hija única, su madre solloza al manifestar: “Alexandra me dice que, comparado con los palestinos, ella tiene una buena vida”. Otra madre, Anne Farooque, defiende el pacifismo de su hija, también juzgada en este proceso.

Cinco de los ocho juzgados en el segundo turno de juicios han declarado ante la sala. Uno de ellos, William Nyerere Plastow, conocido como Will, de los que mira con rareza la sala 16, es licenciado por la Universidad de Cambridge, nieto de Julius Nyerere, activista anticolonial y primer ministro de la Tanzania independiente.

Will preguntó en voz alta: “¿Cómo se supone que te debes sentir viendo niños con el cuerpo a pedazos, y que te digan que no se puede hacer nada al respecto?”. El acusado argumentó que “el Tribunal Internacional de Justicia ha considerado...”. Fue interrumpido por el juez. Le dejaron cambiar de tema para explicar que durante la prisión preventiva, falleció su madre de cáncer. “Me perdí el último año de su vida”, añadió.

El primer juicio a seis de los Filton25, dirigido por el juez Jeremy Johnson, tuvo que repetirse por falta de veredicto unánime en algunos de los cargos. Tres cargos de ladrones y maleantes con conexiones terroristas (a determinar por el juez) a ocho encausados pronostican una sentencia tan compleja como la del primer juicio y su repetición. La judicatura británica, a diferencia de la española, tiene que compatibilizar las sentencias con la llamada natural law o jurisprudencia, lo que tensa este caso (el macrojuicio o cuatro separados a 25) todavía más, puesto que no hay precedentes. Habrán de hallar el vínculo entre terrorismo (político) y ladrones para sentar jurisprudencia para el futuro.

La coreografía que crean en Reino Unido para la ceremonia de cambio de gobierno empieza a ser tan habitual que ha perdido brillo: siete en diez años. El horario de la visita del lunes al palacio para que Sir Keir Starmer ceda el mando a Andy Burnham ha estado sometido a los resultados del fútbol hasta el miércoles pasado. Si Inglaterra hubiese jugado la final el domingo contra España, hubiese viajado para ver el partido y la coreografía palaciega se hubiese retrasado a mediodía o tarde (suponiendo que los vuelos de los primeros ministros ni se cancelan ni se demoran). Ahora se mantiene para la mañana el trajín entre el Palacio de Buckingham, donde el rey despide a uno y recibe a otro, y Downing Street, de donde uno sale y el otro entra, de la mano de la esposa. 

Andy Burnham, exalcalde de Manchester, ha sido elegido como líder del Partido Laborista y, automáticamente, primer ministro en un proceso que, atendiendo a las reglas del partido, se ha convertido en una "coronación", un visto y no visto. La derrota electoral en las elecciones municipales del pasado mes de mayo resultó ser la gota que colmó el vaso contra Keir Starmer. El diputado laborista Josh Simons dimitió de su escaño en Makerfield (Manchester) para que Andy Burnham lo obtuviera. El 18 de junio ganó la elección parcial y con ella el acta de diputado, necesaria para liderar el partido. Obtuvo también los suficientes apoyos de diputados, asociaciones locales y organizaciones afiliadas para retar a Starmer, que dimitió al ver la fuga del grupo parlamentario hacia Burnham. Las ganas de los laboristas de deshacerse de Starmer eran tales que cinco días antes de cerrarse el plazo para otras candidaturas, Burnham tenía el aval de 349 diputados de los 403 que forman el grupo parlamentario laborista. No ha habido primarias ni se las espera.

Esta es la tercera vez que Andy Burnham se presenta para dirigir el Partido Laborista; en 2010 perdió contra Ed Miliband; en 2015 le ganó Jeremy Corbyn, quien condujo el laborismo a la izquierda política, perdiendo las elecciones de 2019. Por entonces, Andy Burnham dejó Westminster o centro político de Londres y se dedicó a la alcaldía de Manchester, en la que su perfil político ha crecido como la espuma, ganándose el calificativo de “el rey del Norte”. A la tercera ha ido la vencida y, encima, sin rivales.

El acceso de Andy Burnham a la presidencia del gobierno ha generado una larga retahíla de interrogantes sobre qué hará con la crisis de la vivienda, con el Brexit, con las pensiones, con los impuestos, etc. Él ha dicho que mantendrá el programa electoral del partido con el que Starmer ganó las elecciones de 2023. No obstante, se ha distanciado del sionismo de Starmer a través de un mensaje de tres minutos en las redes sociales en el que se disculpa por la reacción del Gobierno laborista a la ofensiva militar israelí contra Gaza y califica la muerte de palestinos (sin pronunciar la palabra genocidio) y la expansión israelí como “una herida en nuestra conciencia”. En la alocución reconoce que se han dado algunos pasos positivos, no suficientes, como “el reconocimiento del Estado palestino, las sanciones a ministros israelíes y a los colonos violentos y sus organizaciones en los Territorios Ocupados”.

Como primer ministro, antes de serlo, anunció lo siguiente: "Trabajaré con mis socios internacionales para que finalice el sufrimiento del pueblo palestino y para cerciorarme de que el gobierno israelí cumple la ley internacional y facilite la existencia de los dos Estados, para palestinos e israelíes. Están aumentando las pruebas de que se cometen crímenes de guerra en la destrucción de Gaza, y eso es intolerable". La declaración de buenas intenciones para contribuir a una solución al conflicto israelí-palestino está servida por el nuevo primer ministro. Se verá si las palabras se las lleva el viento, como ha ocurrido a menudo respecto al Oriente Medio.

El que espera que las buenas intenciones de Burnham se cumplan es el exlíder laborista Jeremy Corbyn, quien manifiesta a infoLibre que "Burnham es mejor que Starmer, pero tendremos que aguardar para ver qué políticas aplica; yo he tratado con él muchas veces; sin embargo, cuando se presentó a candidato para liderar el partido, le escribí para que se retratase sobre el genocidio de Gaza y denunciase la complicidad de este Gobierno en él y todavía no me ha contestado". Corbyn es ahora diputado independiente, como Diane Abbott, tras la expulsión del Partido Laborista. Otros miembros del ala izquierda, como el diputado John McDonnell, permanecen en el partido presionando para un giro a la izquierda.

En el Partido Laborista permanecen también miembros de Momentum, el movimiento de base que aupó a Jeremy Corbyn durante su liderazgo. Adam Klug, uno de los fundadores de Momentum, explica a infoLibre que "Andy Burnham, seguramente, aglutinará los diferentes sectores del laborismo para mantener la conciliación, puesto que el partido se ha derechizado mucho con Keir Starmer. Yo voté por Rebecca Long-Bailey en las primarias que eligieron a Starmer; ahora, espero, que ella u otras personas en su línea política tengan algún papel en la nueva etapa del partido y del gobierno". Klug reside actualmente en España y dirige Social Movement Coaching, una organización global de formación de activistas por la justicia social. El politólogo considera que Pedro Sánchez es a día de hoy "el modelo a seguir para Andy Burnham y otros en su posición".

Uno de los mayores retos para Andy Burnham será el de avenir a todas las familias ideológicas del laborismo; un objetivo que suelen marcarse todos los candidatos a líder del partido, tanto si acaban como no como primeros ministros. Todos se lo proponen, pero no todos lo consiguen. Ahora le toca el turno al exalcalde de Manchester.

El pasado 2 de julio, la Cámara de los Comunes se convirtió en un valle de lágrimas y en escenario de un conato de unidad política raramente visto. A Sarah Pochin, diputada del ultraderechista Reform, se le rompía la voz narrando la historia de su madre, forzada a dar en adopción a su hijo por estar soltera. La diputada laborista Tracy Gilbert, adoptada en 1972, se conmovió y conmovió a diputados de todos los partidos con las averiguaciones que ha hecho sobre cómo fue tratada su madre biológica. Hasta los parlamentarios conservadores, cuyo partido no se prodiga en disculpas históricas, se sumaron a la dispensa en nombre del Estado por las adopciones forzadas de 1949 a 1976, unas 185.000 en Inglaterra y Gales.

El primer ministro, Sir Keir Starmer, se disculpó en nombre del Estado británico y calificó de “mancha en nuestra historia” el papel que tuvieron instituciones públicas —religiosas o políticas— y empleados del Estado —médicos, enfermeras o asistentes sociales—. “La vergüenza no es vuestra; nunca fue vuestra; es nuestra”, concluyó el premier dirigiéndose a las mujeres. Esta clemencia no surge de debajo de las piedras, sino que las mujeres citadas y otras han formado el Movement for an Adoption Apology (MAA, Movimiento por la Disculpa por las Adopciones) para que el Gobierno, en nombre del Estado, emitiera la absolución oficial e institucional.

Un miembro de MAA es Judy Baker, quien, en 1968, a los 18 años, quedó embarazada de un hombre que no quiso responsabilizarse de sus acciones. Ha pasado tiempo desde 1968; no obstante, a Judy recordarlo aún le afecta a la voz y a las emociones, que permanecen a flor de piel cuando lo cuenta a infoLibre en una entrevista que resulta terapéutica. “Entonces el aborto era ilegal, yo vivía en Londres y contacté con una amiga enfermera que me mandó a un psiquiatra, quien me dijo si quería matar a mi hijo; una asistente social contactó con mi madre y entre todos decidieron que la adopción era lo mejor; todos eran personas con autoridad”, cuenta Judy.

“Ingresé en una casa de acogida, di a luz en un hospital y volví a la casa con mi niña; tras unas semanas llegó una carta de la agencia de adopción con una cita, el día y la hora, que venían a lo que yo creía ver a mi hija; la asistenta social se la llevó; me quedé mirando la puerta cerrada, esperando que se abriera de nuevo y regresaran. Me sacaron de la casa, y me esperaba mi madre”, relata Judy, reviviendo cada pequeño detalle de aquella experiencia que todavía parece por superar emotivamente. La mayor crueldad que ella ha conocido.

Dos años permaneció Judy en Londres con el estigma y el trauma de lo ocurrido. La avisaron de que no revelara a nadie que tenía una hija, un secreto que carcomió a otras mujeres hasta la tumba. “En 1970 decidí irme a España y cambiar de geografía; aunque no iba a cerrar la herida que me traumatizaba, al menos allí no me conocían, podía empezar de nuevo”, continúa Judy.

Estuvo unos meses en Tossa de Mar, de allí fue a Barcelona a trabajar, gracias al inglés, en la primera agencia de Relaciones Públicas que se abrió en la ciudad. “Era una sociedad muy machista, tuve una relación de pareja muy negativa”, recuerda.

Tras cuatro años de refugio español, que coincidieron con la agonía del franquismo, Judy regresó a Inglaterra con su secreto y el deseo inalterable de formar una familia, de las que salen en los anuncios de pensiones o de turrones. Tras un matrimonio breve y un divorcio, se casó de nuevo con un hombre con el que se amaron hasta que él murió hace unos años, conocedor desde el primer día de la lesión psicológica enquistada en Judy.

Cada vez que ella cambiaba de casa informaba a las agencias de adopción que habían intervenido en la adopción de su hija, por si acaso la hija quisiera contactarla. “En el año 2000 se produjo lo tanto ansiado; me llegó una carta de alguien a quien había conocido en 1968”, recuerda. Por entonces ya empezaban internet y los correos electrónicos; así y todo, durante unos meses se enviaron cintas magnetofónicas con sus voces y fotografías.

“El 26 de junio de 2000 nos vimos cara a cara; el 26 de junio de 1968 la había visto por última vez; ella era un saco de nervios, yo un poco menos, pero anímicamente desbordada”, recuerda Judy, conmovida, 26 años después de conocer a su hija. La madre tenía 50 años; la hija, 32.

Las historias de padres y madres reencontrados con hijos biológicos adultos no son cuentos felices. Cierran una herida y, a menudo, abren otra. La hija de Judy se divide entre sus padres ancianos adoptivos y la madre biológica reencontrada tras un inmenso vacío. “Yo soy persona non grata para los adoptivos; sin embargo, la situación es más difícil para mi hija que para mí”, añade Judy, que no ha tenido más hijos.

Para obtener algo de consuelo, si no solución a su problema, buscó casos como el suyo. Primero para apoyarse entre ellas; después tomaron el cauce reivindicativo con el MAA, la disculpa histórica reciente y una lista de peticiones al Gobierno para ayudar a financiar terapias, garantizar el acceso a la documentación sobre las adopciones y facilitar el encuentro de los adoptados con sus familias biológicas.

“La disculpa es importante porque aquí hay miles de personas que han sido víctimas del comportamiento de ayuntamientos, instituciones religiosas y sociopolíticas o empleados del Estado como médicos, enfermeras o asistentes sociales”, reconoce Judy, quien calcula que los afectados son medio millón de personas, en lugar de 185.000.

Judy y otras mujeres fueron recibidas por el primer ministro antes de emitir la disculpa. Este perdón no es el único que ha pedido Keir Starmer dentro de la memoria histórica con la que tratan desde hace tiempo. Starmer se disculpó también en nombre del Estado ante la familia de los cinco asesinados en el barrio de Springhill, en Belfast, el 9 de julio de 1972. Esta dispensa se produce tras una larga investigación sobre los muertos citados. Con un lenguaje que hace auténticos malabares, el conflicto de Irlanda del Norte, desarrollado entre 1968 y 1998 y con 3.500 muertos, genera clemencias parciales por parte de Londres. Lo mismo ocurre con el esclavismo o el comportamiento imperialista en matanzas como la rebelión Mau Mau en Kenia o la hambruna de Bengala.

Las excolonias británicas de África y el Caribe reclaman una disculpa formal y compensaciones por el esclavismo. El rey Carlos III ha manifestado un “gran pesar y profundo lamento” por el comercio de esclavos. Del lamento, de momento, el monarca no ha pasado a la disculpa y menos aún a la compensación económica.

Hace una década del referéndum sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE) y la gazmoñería inglesa fluctúa. El 23 de junio de 2016, el 51,89% de británicos votó por salir de la UE; el 48,11%, por quedarse. Sin precedentes para tal osadía, el proceso todavía no ha acabado. El Brexit entró en vigor el 31 de enero de 2020; se hizo efectivo el 1 de enero de 2021 con la ruptura comercial y fronteriza. Irlanda del Norte aún está siendo una pesadilla política, mientras que Gibraltar se ha acomodado mejor. Escocia votó por quedarse, pero ha sido forzada a salir. El actual reset (reajuste) del Gobierno laborista marca tres líneas rojas (exclusión del Mercado Común, de la Unión Aduanera y de la libre circulación de personas); el resto, todo para renegociar, perpetuando así el proceso de nunca acabar.

La batahola de acuerdos y desacuerdos en torno al Brexit genera un bochinche de encuestas (Ipsos, YouGov, etc.) que apunta al aumento de los arrepentidos de haber votado Brexit: el 56% es partidario de la reincorporación, el 35%, contrario; el 48% apoya un segundo referéndum en un lustro, el 27% está en contra de otra consulta. Los resultados, entre los jóvenes, son más favorables a Europa que entre los mayores de 35 años.

Las cifras macroeconómicas indican que el Brexit ha perjudicado la economía. Según un estudio de la London School of Economics, el producto interior bruto (PIB) está entre 6% y 8% por debajo de lo que estaría si Reino Unido no hubiese salido de la UE; las inversiones se habrían reducido entre el 12% y el 18%; y el paro habría subido un 3% por el Brexit, según el estudio citado, en el que se reconoce que resulta difícil separar las consecuencias del Brexit de las del covid, la crisis energética, los aranceles de Donald Trump u otros factores que afectan a la economía británica.

Junto a la macroeconomía, el Brexit ha repercutido negativamente en la microeconomía; la del ciudadano de a pie que aquí dibujaré como el matrimonio formado por el británico John Smith y la española, residente fiscal en Reino Unido, María García, los nombres más frecuentes en la nomenclatura anglo-española, ambos (pongamos) de 65 años: John y María fueron de viaje a Grecia, visitaron la Acrópolis de Atenas; ella, con pasaporte español, pagó 17 euros por la entrada; él, británico, 25, puesto que la rebaja para mayores de 60 años se aplica a los ciudadanos de los 27 países de la UE. De turismo masificado o restringido, el Brexit ha encarecido los viajes de los británicos por Europa.

María alquila un piso, heredado (digamos) en Salamanca, por una cifra mensual de tres dígitos, del que ella paga el IBI y del que salda el impuesto sobre el alquiler a la Agencia Tributaria española. Antes del Brexit abonaba el 19% del alquiler y desgravaba los gastos generados por el uso de la vivienda. Con el Brexit, el 19% ha subido al 24% sin desgravación de ningún tipo para propietarios de fuera de la Unión Europea. El Brexit va sumando también a los británicos que viven en las costas españolas.

Para Navidad o cumpleaños de familiares, María tenía la costumbre de mandar un paquete a España hasta que la golpeó el Brexit con la declaración de contenido y valor de los paquetes, puesto que Reino Unido no comparte la unión aduanera de la UE. Por Correos o empresas de transporte, hay que detallar medidas, materiales y tiquismiquis acerca del envío. Un valor superior a 45 euros incurre en un 21% de IVA, aranceles si el objeto es originario de fuera de Reino Unido e impuestos especiales. A una sobrina de María, destinataria en Segovia de un regalo hecho en Nueva Zelanda, enviado desde Inglaterra, le costó casi los 50 euros que (digamos) abonó María por el obsequio. Paga el remitente y paga el destinatario.

Para John y María, además del dinero, lo peor que conlleva el Brexit son los interminables trámites administrativos. Aunque ellos están regularizados, hay españoles en el limbo administrativo por el Brexit. Los visitantes a Inglaterra necesitan desde hace unos meses una ETA (Electronic Travel Authorisation) o permiso de viaje, que cuesta 20 euros, para entrar en Reino Unido de visita o trabajo. Si alguien europeo, o del resto del mundo, quiere permanecer más de seis meses o 90 días de cada 180, necesitará un visado que solicitará a Home Office, el Ministerio de Interior británico. John Smith, que quiere moverse entre España y Reino Unido sin restricciones, ha optado por el TIE (Tarjeta de Identidad de Extranjero), que cuesta 20 euros más los trámites, renovable cada cinco años, para lo cual necesita estar empadronado en España, entre otros requisitos. María, en cambio, desde el Brexit, ha optado por la doble nacionalidad y dos pasaportes, al precio de 2.500 euros por los trámites de la nacionalidad y 120 euros por el pasaporte.

Para este verano, John y María planean con cierta cautela un viaje a Europa debido a que la aerolínea Wizz Air pide a sus pasajeros que lleguen con tres horas de antelación al aeropuerto por las colas que generan los controles de pasaportes (Brexit y la UE con el Sistema de Entradas y Salidas —EES— del espacio Schengen). Ryanair ha anunciado que no retrasará vuelos por pasajeros bloqueados en el control de pasaportes. De una duración de 20 a 25 segundos se ha pasado a 90 segundos, según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) que alerta de un verano de largas colas en los aeropuertos europeos.

Los que cumplen también diez años (de protesta) son el grupo de activistas SODEM Action (Movimiento Europeo de Desafío [al Brexit]). Cada miércoles de sesión de control parlamentario o preguntas al primer ministro, el grupo planta sus banderas europeas y sus eslóganes en Westminster. El fundador, Steve Bray, explica a infoLibre que “la prevista elección de Andy Burnham como líder laborista y primer ministro podría ser clave para la reincorporación a la UE”. Una esperanza compartida por pocos. En la protesta del miércoles 17 de junio, los activistas cantan Money, money y exhiben una foto del brexitero ultraderechista Nigel Farage en forma de billete de cinco millones de libras, la cifra de dinero que ha recibido de Rusia, según él para financiar su seguridad. Los fervientes brexiteros aducen que el Brexit, si no es un éxito, es porque se ha aplicado de forma inadecuada.

La laborista Barbara Castle (1910-2002), primera mujer en ocupar el cargo de primera secretaria de Estado en un Gobierno británico (1968-70), era tan exigente con su peluquera como con el ministro de Economía. En su tiempo, la peluquera siempre era mujer; el ministro de Economía, hombre. Hoy, Barbara, que era bárbara a la izquierda del partido, criticaría a la ministra de Economía, Rachel Reeves, por estar a la derecha del partido, si bien se congratularía de ver una ministra de Economía, el cargo más alto al que ha llegado una mujer en un Gobierno laborista. A las laboristas no les faltan credenciales históricas (Jennie Lee, Ellen Wilkinson, Margaret Bondfield o la misma Barbara Castle) de haber roto lanzas en la política británica. Pero algo pasa en las últimas décadas para que la formación se haya quedado varada, mientras su rival, el Partido Conservador, cuenta en su haber con tres ex primeras ministras (Margaret Thatcher, Theresa May y Liz Truss) y la primera líder negra, Kemi Badenoch.

Este jueves 18 de junio se han celebrado las elecciones en el distrito de Makerfield (Mánchester), provocadas por la dimisión del diputado laborista Josh Simons para que Andy Burnham, alcalde de Mánchester, consiga un acta de diputado que le permita retar el liderazgo de Sir Keir Starmer en el partido y, por ende, a la presidencia del Gobierno. Simons consiguió 18.202 votos en 2024, seguido del ultraderechista Robert Keyton, del partido Reform, con 12.803 votos y una participación del 52,4%. Si todo sale como predicen las encuestas, una parte de los laboristas que se quedaron en casa, descontentos con Starmer, acudirán el jueves a votar para que Andy Burnham se lance a la conquista de Downing Street, sede de la presidencia del Gobierno en Londres. Serán otras elecciones en el seno del laborismo en las que las mujeres han quedado relegadas a las filas de atrás.

La elección de Starmer como líder del partido en 2020, tras la derrota de Jeremy Corbyn en las elecciones de 2019, ya indicó que la misoginia pervive en el laborismo. La primera candidata a sustituir a Corbyn fue Rebecca Long-Bailey, de la izquierda del partido; la segunda, Lisa Nandy, que nadaba entre dos aguas políticamente y cuya campaña estaba financiada, parcialmente, por el lobby israelí, según ha reconocido ella misma en la ITV. El tercero en llegar, Starmer, con afán de unir izquierda y derecha o, como Nandy, contentar a todos, ganó las primarias y las generales de 2024 en las que salieron elegidas 265 mujeres (190 laboristas) de un total de 650 escaños. Starmer ha resultado ser un hombre ambiguo, indeciso, sionista y sin carisma u objetivo político claro, a diferencia de su predecesor, Tony Blair, en el Gobierno de 1997 a 2007.

Blair dimitió para dejar paso a Gordon Brown, quien nombró a la veterana Harriet Harman número dos del partido, pero no del Gobierno. Harman fue número dos del Partido Laborista entre 2007 y 2015 y, como tal, ejerció como líder interina del partido y de la oposición en 2010 y 2015, entre la dimisión de un líder y las primarias para elegir al siguiente. El mismo papel de líder temporal recayó en Margaret Beckett en 1994. tras la muerte de John Smith y antes de la elección de Blair. Beckett, diputada durante 45 años, fue la primera mujer ministra de Exteriores, y Harman ha sido titular de numerosas carteras. Pero ninguna mujer laborista ha roto el techo de cristal o cruzado la puerta del número 10 de Downing Street como inquilina oficial. Starmer nombró número dos a Angela Rayner, quien dimitió en septiembre de 2025. Según las predicciones electorales del próximo jueves, el liderazgo laborista continuará siendo cosa de hombres.

El desasosiego de muchas laboristas estalló a raíz del escándalo de Peter Mandelson, vinculado al pederasta convicto Jeffrey Epstein y nombrado embajador en EEUU. “El ambiente de club de chicos que rodea al primer ministro ha hecho posible el nombramiento, puesto que, de haber participado una mujer en el proceso decisorio, a Peter Mandelson no se le hubiese nombrado embajador en Washington”, sentenció Harriet Harman. La diputada y ministra Alison McGovern escribía en su blog que “la costumbre de no escuchar a las mujeres ha permitido que el poder de Mandelson durase demasiado tiempo”. La dimisión de Mandelson provocó la de otros tres varones con cargos en Downing Street. Starmer adujo que desconocía la relación de Mandelson con Epstein y que aceptó la recomendación de sus subalternos, entre ellos el asesor Morgan McSweeney, quien propuso a Mandelson como embajador en EEUU sabiendo que era amigo e, incluso, socio del pederasta. McSweeney dimitió; no obstante, el diario The i publicaba el fin de semana que continúa mandando en Downing Street.

Una portavoz de las laboristas críticas, entre ellas Harman, que han expresado su malestar tras el caso Mandelson ha concretado sus demandas a infoLibre: “Nombramiento de una vice primera ministra [cargo ocupado por un hombre], medidas políticas y administrativas contra la misoginia y hacer de la igualdad de géneros la sexta misión del Gobierno [alusión a cinco objetivos de Starmer]”. El primer ministro ha tomado nota y ha nombrado a Harriet Harman asesora en materia de igualdad de género, en una tarea a tiempo parcial, sin remuneración y con acceso directo al jefe del Ejecutivo.

La mirada de las laboristas está puesta ahora en la probable elección del jueves de Andy Burnham, quien llevaría el partido y al Gobierno al centro izquierda del espectro político. Como alcalde de Manchester, en 2023 remunicipalizó la red de autobuses urbanos y fijó un precio único del billete de dos libras (2,2 euros) para adultos y una libra para menores. Respecto a las mujeres, Burnham lanzó en 2021 un plan a diez años, la Gender-Based Violence Strategy, para combatir la violencia contra las mujeres y niñas, aumentar su representación política, promover la igualdad de oportunidades e incrementar la igualdad de géneros. Un plan que, a medio camino (2026), ha visto, por ejemplo, el aumento de denuncias por agresión a mujeres y niñas. Con su liderazgo en el partido y en el Gobierno, podría arar el surco para la primera mujer al frente del laborismo, aunque eso llegaría ya varias décadas entrado el siglo XXI.

Los árboles no dejan ver el bosque. La mayoría de medios de comunicación y políticos de toda solfa se pirran por salir en la foto con León XIV, aunque no le hagan el menor caso a su mensaje de armonía, paz, respeto e igualdad entre todos los ciudadanos. Y aprovechando la algarabía y las diferencias entre el papa actual y su predecesor, Francisco, León XIV ha ignorado —y nadie le ha recordado— la persistente pugna en la Iglesia española o la Conferencia Episcopal acerca del patrimonio eclesiástico incautado o reclamado entre diócesis, instituciones y/o ciudadanos. Sin contar el proceso judicial que siguen las pinturas de Sijena (Huesca) entre Aragón y Cataluña.

León XIV ha optado por callar acerca de las restituciones patrimoniales que tienen enzarzada a la Iglesia católica. Al recoger el testigo de Francisco, heredaba también los expedientes abiertos por su antecesor. Uno de ellos trataba la petición de Canadá para que el Vaticano devolviera objetos indígenas enviados por misioneros católicos desde aquel país con motivo de una exposición celebrada en 1925. El pasado día 15 de noviembre, León XIV recibió a una delegación de la Conferencia de Obispos Católicos de Canadá para devolver 62 piezas (indumentaria, ornamentos y objetos de culturas indígenas) a sus propietarios originales. El acuerdo con Canadá formaba parte del legado de Francisco, quien en abril de 2023, durante un viaje a Hungría, declaró a Associated Press que “las restituciones recuerdan al séptimo mandamiento; si robas algo, debes devolverlo”. Así actuó al restituir tres esculturas a Grecia, tres momias incas a Perú o una serie de obras arqueológicas a Ecuador.

En España, el profesor de la Universidad Complutense de Madrid Arturo Colorado, conocedor del tema, aduce que “la Iglesia no ha devuelto los bienes artísticos que se le entregaron en la posguerra [a partir de 1939], que alcanzan más de 2.000 en el grado actual de la investigación”. Su equipo mantiene abierta una línea de investigación sobre el patrimonio cultural trasegado durante la guerra civil del siglo XX. El tráfico de obras incautadas o, directamente, robadas en las guerras y conflictos discurre en todas direcciones. La Iglesia perdió también patrimonio artístico que, parcialmente, fue restituido al finalizar la contienda.

El ajetreo de saqueos de obras culturales a museos o particulares se remonta en Europa al Congreso de Viena de 1815, cuando Francia se vio obligada a devolver a España la parte de la pinacoteca que acabaría integrando el Museo del Prado, requisada por las tropas napoleónicas. Desde entonces hasta la devolución de cinco pinturas a los nietos de Pedro Rico, alcalde republicano de Madrid, por parte de un museo de Canarias, los dimes y diretes en torno a la restitución del patrimonio artístico no han cesado. León XIV, a diferencia de su antecesor, calla sobre el asunto y cumple con los mínimos compromisos. Los Museos Vaticanos y el Ministerio de Cultura de Canadá estuvieron negociando durante más de un año hasta alcanzar el acuerdo que acabó con la devolución citada el pasado mes de noviembre.

El litigio que, de momento, no parece resolverse implica a dos diócesis españolas por un botín de guerra de 1840. El general Baldomero Espartero ordenó la entrega de diez obras de orfebrería (desde una custodia de grandes dimensiones a una cucharilla), procedentes de Morella (Castelló) a Cenicero (La Rioja). Espartero premiaba así a Cenicero por haber vencido una envestida carlista. El espadón estaba casado con una terrateniente riojana con familiares en Cenicero.

El obispado de Calahorra La Calzada-Logroño se atribuye las competencias sobre el tesoro robado por Espartero y entregado a la parroquia de San Martín de Cenicero, mientras que el obispado de Tortosa (Tarragona) le endilga a la parroquia de Morella la autoridad sobre el tesoro sustraído tras la primera guerra carlista. El rector de la parroquia duda. La Conferencia Episcopal, situada jerárquicamente en medio o por arriba de ambas diócesis, se lava las manos observando la escaramuza eclesiástica que estos días ha recibido bendición papal al ser ignorada por el santo padre.

____________

Conxa Rodríguez es periodista y escritora.

La monarquía británica ha conocido tiempos mejores para ella. La decisión del príncipe Enrique de instalarse con su familia en EEUU y la exclusión de Andrés por presunto pedófilo ha dejado al ínclito clan en mínimos representantes. Las cifras sobre el apoyo y/o rechazo a la institución personificada por el rey Carlos III, su esposa y su hijo mayor oscilan al ritmo de los últimos acontecimientos familiares. Si bien, en los últimos años, el baile de las encuestas presenta una continuada tendencia a la baja en la popularidad de la milenaria monarquía, la más robusta entre las siete europeas.

La Office of National Statistics (organismo paralelo al CIS o Centro de Investigaciones Sociológicas español) no elabora sondeos de opinión sobre la aceptación de la monarquía y, por consiguiente, los datos de YouGov (al menos dos veces al año, para todo tipo de fines, incluido el publicitario) vienen a ser el indicador más relevante del apoyo a la institución. De acuerdo a estos datos, la defensa de la monarquía va conforme a la edad de los preguntados. De los cuatro grupos fragmentados por edad (18-25; 25-49; 49-64 y más de 65 años), el número de jóvenes republicanos, de 18 a 25 años, ha superado varias veces a los monárquicos en la última década. En cambio, en el grupo de más de 65 años, el soporte a la monarquía es sólido como la Stone of Scone (la piedra sobre la que se coronaban los reyes escoceses). A medida que los grupos avanzan en edad, aumentan los que están a favor de la monarquía frente a los republicanos. Los “no sabe, no contesta” o indiferentes se convierten en el comodín que podría vencer a unos o a los otros.

Como ejemplo de la tendencia citada, tres resultados aleatorios, uno cada dos años, ofrecen las siguientes cifras: en abril-mayo de 2022, un 40% de jóvenes (18-25 años) se declaraba republicano; un 37% monárquico; y un 23% indiferente; la misma pregunta a distintos jóvenes de la misma franja de edad en 2024 atribuye un 50% de republicanos; un 19% de monárquicos, y un 31% de indiferentes; y, lo mismo en abril de 2026, ha variado el resultado con un 45% de monárquicos frente a un 38% de republicanos y un 17% de indiferentes. Al otro lado del espectro, entre los encuestados en edad de más de 65 años: en abril-mayo de 2022, un 79% se declaraba monárquico; un 16%, republicano y un 5%, indiferente; al cabo de dos años (2024), la misma pregunta a distintas personas del mismo grupo de edad resaltaba un 70% de monárquicos; un 13% de republicanos; y un 16% de indiferentes; mientras que, en abril de 2026, la más reciente, un 84% era partidario de la monarquía; un 11% de la república y un 5% indiferente. Una clara división entre jóvenes (18 a 25 años) y mayores de 65, con los dos grupos intermedios (25-49 y 50-64 años de edad) con cifras situadas entre la franja joven y la más mayor en edad.

El sostén a día de hoy a la monarquía no es el único que bambolea entre los británicos. La muerte de Isabel II y la “cola” para homenajearla generó un debate sobre si el pueblo se volcó con ella. Según el Gobierno, unas 250.000 personas hicieron cola para ver el féretro de la reina en septiembre de 2022. Su padre, Jorge VI, fallecido en 1952, atrajo a 305.806 ciudadanos a su catafalco fúnebre, mientras que la reina madre, muerta en 2002, captó 200.000. De una población de casi 70 millones de habitantes, en 2022, el número de 250.000 personas qué indica sobre el pueblo, ¿se volcó o la ignoró? El interrogante continúa abierto.

Las encuestas de YouGov, por lo que respecta a la monarquía, pormenorizan la actividad institucional de cada miembro de la familia real. Todavía indagan en la popularidad de la princesa Diana de Gales, fallecida en 1997. Detrás de las preguntas concretas, se teje un ejercicio de malabarismo ideológico al intentar separar lo oficial de lo privado. Un ejemplo de este malabarismo es el escándalo que ha protagonizado Andrés, exembajador comercial de Reino Unido por el mundo. En esta tarea de enviado especial para el comercio británico, pudo pasar información confidencial al círculo de Jeffrey Epstein, con el que mantenía amistad personal. Ambos presuntos pedófilos.

La organización Republic, dirigida por Graham Smith, denunció a Andrés a la Policía por sus vínculos con Epstein. El hermano del rey fue interrogado en comisaría cerca de Windsor. Smith explica a infoLibre que “alguien tenía que presentar los indicios de criminalidad y, puesto que la Policía no actuaba cuando era de dominio público sus vínculos con la trama de Epstein, fuimos nosotros quienes recogimos las pruebas; sin embargo, el escándalo no acaba ahí”. Republic pide al Gobierno una investigación oficial sobre las relaciones de Epstein, fallecido, con Andrés. “Ya hemos iniciado la campaña a través de diputados para que pidan al Parlamento una comisión investigadora, Royal Epstein Inquiry (Investigación sobre la Realeza y Epstein)”.

La organización que pilota Graham, con unos 10.000 miembros registrados, ha convocado para este sábado 9 de mayo una concentración en la céntrica plaza de Trafalgar con una lista de personas que expondrán sus razones para la abolición de la monarquía. Al finalizar el acto, los concentrados se dirigirán en manifestación hasta el Palacio de Buckingham. “Bajo el balcón”, como dice uno de sus eslóganes, dejarán constancia de su oposición a la monarquía y su apoyo a un jefe de Estado elegido democráticamente. El modelo de república que defiende la organización está todavía por concretar. Lo que sí han hecho es rechazar los deseos del partido ultraderechista Reform de colocar un retrato de Carlos III en cada aula de Reino Unido y ondear una bandera británica en cada escuela.

¡De armas tomar! Mil desconocidas del XIX en pie de guerra, tal como indica, el libro descubre a españolas del siglo XIX que fueron feministas cuando el concepto no estaba en su vocabulario ni en su conocimiento. De Agustinas de Aragón y Marianas Pineda a la mítica Carmen la cigarrera o, sorpresa, sorpresa, las antepasadas transgresoras de la modista Agatha Ruiz de la Prada o la del ex primer ministro británico Boris Johnson. Mujeres que abarcan desde la aristocracia hasta el mundo obrero, nacidas como clase social con la revolución industrial, o las que trabajan como nodrizas.

La indagación es un recorrido por la España del XIX y sus guerras, declaradas por hombres. Las mujeres aparecen a menudo en tríos o agrupadas por alguna causa. Se excluyen las artistas (escritoras, pintoras, actrices o compositoras), porque están siendo rescatadas en otros libros. Conxa Rodríguez pone su mirada en la clase social, la personalidad y el contexto histórico en el que vive cada una de ellas. Como botón de muestra hemos seleccionado el siguiente:

En un ejercicio de masculinizarse para incorporarse a la guerra o ser soldada, Fancisca destacó más por sus acciones militares que por su travestismo. Iba vestidita de varón, tal como entona la canción. El pantalón ancho y la zamarra holgada, con lo que la describen quienes la trataron, le escondían la feminidad de su anatomía y el trance mensual de buscar las hojas más absorbentes entre el ramaje vegetal para contener la sangre que le derramaba el cuerpo. No todas las texturas del bosque absorbían igual, ni la biología les obstaculizaba su capacidad para ser soldadas. Francisca es conocida como «la heroína de Castellfort».

Francisca Guarch Folch nació en Castellfort (Castellón) el 4 de octubre de 1855 en una familia de tejedores con ideas políticas que habían llevado a su padre al ejército carlista en la guerra de los Siete Años. Defendía el lema de Dios, Patria y Rey; el rey de la legitimidad, contra la revolución de 1868, el Sexenio Democrático que había empezado, pero no acabado, y más aún la importación de un rey extranjero, Amadeo de Saboya, votado por las Cortes. Los carlistas, con su programa absolutista, se alzaron de nuevo en 1872 y reclamaban la legitimidad de Carlos VII —la tercera generación de pretendientes— en el País Vasco, Navarra, Cataluña, Aragón y Valencia, y en menor intensidad se produjeron brotes de guerra en toda España.

«Numerosos jóvenes de los pueblos marcharon a unirse a las partidas carlistas; de Castellfort salieron 22, “figurando entre ellos Julián, hermano de Francisca”, que marchó a Cataluña, en donde Castells había entrado en Solsona en el mes de junio con 500 hombres y el 23 de dicho mes, llevando su gente un tren previamente asaltado, había entrado en Manresa». La guerra de 1872 a 1876 es la primera en la que circula gran cantidad de prensa y propaganda impresa; imágenes en la acepción semiótica de que una imagen vale más que mil palabras. Algunas publicaciones llegan a Castellfort. Morella (Castellón), la ciudad más cercana a Castellfort, está blindada para que no vuelva a declararse carlista como en la guerra anterior, y Cantavieja (Teruel), esta vez, ha caído en manos carlistas.

Francisca quiere ir a la guerra, como su hermano, para defender los principios tradicionalistas. El martes 3 de diciembre de 1872, Francisca va a la iglesia a rezar el habitual rosario y, al salir del templo, sale también del pueblo; llevaba un tiempo rumiando la escapada. Tiene diecisiete años de edad y más tarde explicará las penurias que atravesó para unirse a las fuerzas rebeldes. Con lo (literalmente) puesto y cuatro monedas ahorradas en la venta de tejidos que le llegaron a bien poco, recorre el camino hacia Benasal, donde llega de noche. Al día siguiente, continúa su ruta por Albocácer, La Cenia y Santa Bárbara hasta llegar a Tortosa, Reus y Tarragona en busca de las partidas de guerrilleros de las que todos hablaban por caminos y posadas, pero ella todavía no las había visto con sus propios ojos.

Al cabo de ocho meses, escribe —o le escriben— a sus padres lo siguiente: Santa Pau, 20 de julio de 1873. Mis queridos padres de mi alma: celebraré que las presentes líneas hallen en completa salud a ustedes, juntamente con mi estimada hermana. Antes de todo he de manifestar a ustedes, que después que dejé su amada compañía, atravesé toda Cataluña, pasando por Tortosa, Tarragona y Barcelona. Al llegar, finalmente, a Girona, salí de dicha ciudad con dirección a la montaña, y al llegar a un pueblo llamado San Estevan de Llémana, encontré la primera partida carlista a la que me incorporé. Seguí por espacio de ocho días el Batallón de Savalls; pero tuvimos una dispersión, después de la cual me incorporé a otro batallón que se llamaba el 2º de Girona. No pueden ustedes figurarse, mis queridos padres, lo que yo padecí en tan larga travesía como hay desde mi casa hasta el extremo de Cataluña, sin llevar apenas dinero, teniendo que quedarme en algunos puntos para trabajar y así poder comer, y hasta verme precisado a pedir limosna algunas veces. […] Darán expresiones de mi parte a Josefa y sus hijos, a Manuel y su mujer; y ustedes, padre y madre, reciban el corazón de su hijo que desea abrazarles. Francisca Guarch.

Francisca se convirtió en Francisco tan pronto se unió a la guerrilla y habla por sí sola en la misiva que llegó a Castellfort a mediados de agosto. Su padre optó por ir a buscarla para que regresara a casa a tejer, mientras las fuerzas con las que iba Francisca planeaban la toma de Berga. El capitán general de Cataluña mandó una división de cinco mil hombres a quienes los carlistas se enfrentaron en Puigreig en un combate del que Francisca(o) salió premiada por su valentía. El infante Alfonso dirigía las fuerzas en Cataluña y condecoró al «joven voluntario» con la Cruz del Mérito Militar al mismo tiempo que el tejedor de Castellfort llegaba a Castellfullit, Olot, Camprodón y San Juan de las Abadesas en busca de su hija, que, con el nombre de Francisco Guarch Folch, apareció en la lista de quienes integraban el 2º Batallón de Girona.

Se extendía el rumor de que una mujer se hacía pasar por hombre en las filas tradicionalistas. El infante Alfonso iba acompañado de su esposa, María de las Nieves de Braganza, a quien trataré en Familiares y Acompañantes, y fue esta la que cuenta el hallazgo de Francisca: «Un día se nos presentó un hombre del Maestrazgo y nos pidió, con mucha insistencia, que le devolviéramos a su hija, que servía, decía él, en nuestras filas. Al principio lo creímos loco y le aseguramos que no había mujeres en nuestras tropas. […] Alfonso dijo a aquel hombre que mandaría formar la fuerza, y que entonces podía pasar la revista (el padre), y si encontraba allí a la chica, llevársela con él.

Así se hizo, y vio el feliz padre a su Francisca convertida en voluntario carlista. Poco después se hallaba la joven heroína en nuestra presencia. Estaba desconsolada, porque ahora, ¡adiós filas!, ¡adiós batirse por la Religión!, único motivo por el que dejó su casa. Allí no había amoríos que la hiciesen mezclarse con los soldados; no había novio al que seguir, sino tan solo puro entusiasmo por la Causa. Sus compañeros de armas no podían soñar que aquel fornido mozo que tan valientemente se batía fuese una mujer. […] Yo sentía en el alma, como ella, su cruel pesar. El quedar en España era demasiado expuesto para Francisca; así que la mandamos a Francia, a Perpiñán, rogando a una familia íntima amiga nuestra, la de los Condes de Lazerme (que tanto habían hecho por la Causa y en cuya casa nos hospedamos en 1872, cuando estuvimos escondidos en la frontera al empezar el levantamiento), que la tomase a su servicio; lo que hicieron. Más tarde tuvimos el gusto de verla allí».

La estancia en Perpiñán como asistenta se mantiene hasta marzo o abril de 1875 cuando, tras la restauración monárquica, el carlismo se fragmenta con la escisión del general Ramón Cabrera, y el gobierno de Antonio Cánovas del Castillo ofrece la reconciliación. El gobierno francés obliga a los exiliados a alejarse de la frontera. Francisca se ve acorralada, por lo que regresa a Castellfort. Su llegada coincidió con el final de la guerra en la zona en el verano de 1875. Ella se resistía a formalizar el indulto. Quizá también porque lo consideraba una traición a sí misma. Los controles sobre la población carlista la llevaron a esconderse en la cueva conocida como la roca Parda y, tras varias escapatorias, decidió huir primero a Benicassim (Castellón) y después a Valencia, donde se presentó al indulto el 8 de abril de 1876, dos meses después de que Carlos VII abandonara España dando la guerra por acabada.

En silencio, se registró como indultada en la Comandancia Militar de Morella y pidió discreción —sin conseguirla— para instalarse en Castellfort, haciendo de tejedora y cuidando de sus padres, como correspondía a las hijas solteras. Francisca no solo trabajó, se hizo cargo de los dos hijos pequeños de Manuel Amela y Juana Milián, fallecidos en la epidemia de cólera que diezmó la zona en el verano de 1885. Al año siguiente se trasladó con su padre a Sabadell, junto a unos parientes. De nuevo, trabajó de sirvienta. Un recurso siempre a mano para muchas mujeres. Esta vez en casa de un sacerdote, detenido en noviembre de 1900 con motivo de un alzamiento carlista en Badalona. La participación de ella en esta rebelión de Badalona es confusa.

De regreso a Castellfort en 1900, con cuarenta y cinco años, optó por el anonimato. El 27 de noviembre de 1903 ya veía que su vida expiraba y escribió, o redactó, una carta en la que dice: «[...] Parece que moriré pronto, a pesar de todo te diré que si estando como estoy oyese la corneta de mi Batallón creo que aún tendría fuerzas para levantarme y ocupar mi puesto defendiendo la bandera de la Santa Tradición. Muero muy alegre y resignada a la voluntad de Dios». El 30 de diciembre de 1903 su corazón dejó de latir en la misma casa de Castellfort donde había nacido cuarenta y ocho años antes. Una vida azarosa que acabó entre las mismas cuatro paredes en las que comenzó.

*Conxa Rodríguez es periodista y escritora.

Jeremy Corbyn, exlíder del Partido Laborista británico, diputado desde 1983, ahora independiente y la cabeza más visible de la izquierda en el Reino Unido, está patidifuso con el “coraje” de Pedro Sánchez de no arrodillarse al toque de silbato del presidente Donald Trump. Al mando de Your Party (Tu Partido –o tu fiesta–), mece la formación que intenta ocupar el espacio político a la izquierda del Partido Laborista. Un espacio que en las últimas elecciones parciales ha conquistado el Partido Verde.

¿Quién cree que dicta la guerra en Irán, Donald Trump o Benjamin Netanyahu?

Ambos: Netanyahu intenta invadir el sur de Líbano después de anexionarse los Altos del Golán, que pertenecen a Siria; Trump va a por el petróleo y provisiones para el futuro. Es una guerra sin razón, puesto que estaban negociando la capacidad nuclear de Irán con un acuerdo al estilo del de Barack Obama, que contempla las inspecciones a Irán por parte de la ONU. El viernes negociaban y el sábado empezaron a caer bombas americanas sobre Irán. No defiendo el régimen iraní ni su historial de violación de derechos humanos, pero tampoco la guerra.

Occidente repite los mismos errores, queriendo –o diciendo que quiere– democratizar regímenes totalitarios que vienen a ser países productores de petróleo o estratégicos por otros motivos. ¿Acabará la guerra de Irán como otras intervenciones previas en el Próximo Oriente?

De los bombardeos de Afganistán y Libia y de la invasión de Irak no surgió la democracia; en Irán van a por el petróleo y a por la hegemonía israelí en la zona. No se puede bombardear un país desde 35.000 pies [10.500 metros] de altura y esperar a que surja la democracia. Los diputados británicos que estuvieron contra la guerra en Irak ahora están preocupados ante la confusa actitud de Keir Starmer; temen que nos arrastren al conflicto. Debemos tomar la posición de España y decir que esta es una guerra de agresión contra un Estado soberano, lo cual no implica que apruebes el Gobierno del país. 

¿Donald Trump ha inventado con Venezuela un nuevo tipo de intervención, que no tenía prevista ni la ONU: secuestra a la primera fila del régimen, aunque tenga que matar a un centenar de personas de paso, y mantiene la segunda fila para negociar con ella?

Sí, creo que la estrategia de Trump quedó marcada en su discurso del pasado noviembre en la ONU, en el que aludió a la doctrina Monroe para que EEUU pueda adquirir los recursos naturales que le plazca. Se otorga el derecho a extraer petróleo, uranio, litio o titanio de donde quiera, incluidos los países críticos como Cuba, Venezuela o Nicaragua. Dice también que no hará guerras largas ni con tropas de tierra. Ahora anima a los iraníes a una sublevación proamericana; no obstante, no creo que se produzca porque a nadie le gusta que le bombardeen.

¿Esta guerra ha puesto en evidencia las fracturas o divisiones de la Unión Europea o de la Europa geográfica, incluyendo Reino Unido?

Lo más evidente es el coraje de Pedro Sánchez y el mensaje que manda a la UE, puesto que impide la unanimidad. Ursula von der Leyen quiere construir un bloque militar europeo, aunque eso vale mucho dinero y nos arrastra a guerras como la de Irán, y luego vendrán Cuba y las de África. Las acciones de Trump han convencido a Ursula de que la UE no debe depender militarmente de la OTAN ni de EEUU.

Si considera que España ha liderado en decir "No a la guerra", ¿cree que también lideró en el reconocimiento del Estado palestino que haría posible la solución conocida como de los dos Estados?

El proyecto de dos Estados, uno palestino en Cisjordania junto a Israel, es inviable por la ocupación militar y la política expansionista israelí en tierra palestina. Yo voy con mucho cuidado de decirles a los palestinos qué tipo de sociedad quieren o pueden adoptar en un futuro. Reconocer el Estado sin tomar medidas y acciones para hacerlo realidad es una medida a medias. Por algo se empieza, pero hay que hincar el diente. Reino Unido reconoce Palestina; sin embargo, continúa armando a Israel, que la destruye.

¿Cómo cree que acabará la guerra?

Habrá una nueva fase sobre el papel de EEUU en la zona. Catar, Baréin y Emiratos Árabes Unidos (EAU) podrían llegar a un acuerdo con Irán para que expulsen las bases americanas de estos países. Las tensiones políticas continuarán o aumentarán cuando cesen los bombardeos.

¿Con la fundación de Your Party (Tu Partido –o tu fiesta–) intentan ocupar el espacio político a la izquierda del Partido Laborista, que ahora ocupa el Partido Verde?

Sí, tenemos más de 60.000 miembros, funciona el Comité Ejecutivo, estamos formando el organigrama de las asociaciones locales, vamos con otros grupos a las elecciones municipales. Damos preferencia a comunidades o asociaciones vecinales para hacer campañas juntos, como la de expulsar a Palantir [empresa o corporación de datos, militarista y antiwoke] de la sanidad pública británica.

¿Quién ha llevado más al Partido Laborista a la derecha, Tony Blair o Keir Starmer?

Blair tenía visión y determinación para una socialdemocracia de centro con servicios públicos eficaces, mantener los cimientos de la economía liberal, no tocar los privilegios de los muy ricos o apuntarse a las guerras. Aunque yo discrepaba en lo fundamental, él tenía un proyecto. Starmer, en cambio, ganó las elecciones con un programa de diez puntos al que renunció enseguida. Y ahora le viene el escándalo de Peter Mandelson con Jeffrey Epstein y los chanchullos comerciales, en los que se incluye Palantir. Que Starmer no supiese nada de ello y lo nombrase embajador en EEUU es una broma. Hasta hace unos meses, todos querían ser amigos de Mandelson; ahora retiran las fotos de las redes sociales porque apesta.

¿Se está mermando la libertad de expresión y recortando los derechos civiles en Reino Unido?

Sí, el intento de prohibir y calificar de terrorista a la organización Palestine Action (Acción Palestina) y a la iraní Al Qus (Lo Sagrado o Puro) nos ha llevado a situaciones como la detención o fichaje de 2.000 personas, la mayoría septuagenarios u octogenarios por manifestarse a favor de Palestine Action. Algunos tendrán la sentencia judicial el próximo 16 de marzo y, si salen culpables, ¿van a detener a 2.000 ancianos? La judicatura, creo, encontrará una salida honorable para todos.

Con el precedente de Donald Trump de intervenir donde le plazca, ¿cree que es el momento de que el presidente argentino Javier Milei tome las islas Malvinas o de que España recupere Gibraltar? Discúlpeme la broma.

Para Milei es la gran oportunidad para estrenar la famosa motosierra; con España hay acuerdos, no incluyen la soberanía, pero es igual, hay entente.

Una puerta del museo Tate Britain de Londres es el lugar para la cita con Sue Parfitt. Si llueve, adentro; si no, afuera. El día 5 de marzo, víspera de su 84 cumpleaños. Sue vive en Bristol y va a menudo a Londres. “Esta vez he venido a un funeral, aunque con frecuencia vengo a protestar o a citas judiciales”, comenta. Fue ordenada sacerdotisa en la primera hornada (1994).

El cristianismo como ideario y el anglicanismo como ritual han motivado a esta mujer desde que tiene uso de razón. Tomarse el cristianismo a rajatabla o amar al prójimo como a sí mismo le ha llevado al activismo político, desde que entró en la universidad al estreno de la década de 1960 hasta hoy. Las causas han ido cambiando; no obstante, la organización Palestine Action (Acción Palestina), –declarada terrorista por el gobierno británico y pacífica por el Tribunal Supremo–, y Christian Climate Action (Acción Cristiana Climática) se han convertido en sus mayores frentes. “La Policía me ha detenido más de 30 veces”, apostilla mientras toma una taza de té con leche de avena; insiste en lo de avena porque es vegetariana y está en contra de la industria cárnica por la cantidad de recursos naturales que utiliza.

“Yo nací en el sur de Gales, cerca de Newport, durante la Segunda Guerra Mundial; tengo ligeros recuerdos de despertarme y preguntarle a mi madre por el bang que me despertó o el cerrar las cortinas porque los aviones alemanes sobrevolaban y la luz nos podía delatar”, explica con claridad y memoria de afortunada octogenaria. El anglicanismo le permitió casarse con un sacerdote, fallecido en 2013. Todavía siente el vacío que ha dejado en su vida su marido tras 28 años de matrimonio y doce de esa inquietante presencia de la ausencia en que se convierten los recuerdos de los seres queridos y de los enamorados. No tuvieron hijos, pero tiene una gran red de amigos. Es miembro de CND (Campaña para el Desarme Nuclear) y activa pacifista.

“Mi familia era de valores cristianos, que son humanos y universales. Al entrar en la Universidad de Bristol para estudiar historia, empecé a entrelazar la religión y la política con una huelga de conductores de autobuses, la criminalización del racismo, la influencia del 68 o el eslogan americano de Martin Luther King I have a dream (Tengo un sueño)”, recuerda Sue junto a la taza rebiteada con su pintalabios.

“Mi marido y yo empezamos a ir a Palestina hace cuarenta años con grupos de peregrinos. Desde que pisamos aquel suelo respiramos las consecuencias de la guerra del 67; en los lugares sagrados la política palpitaba. Resulta imposible separar la religión o sus valores de la política; el cristianismo no puede limitarse a ir a misa los domingos y después a casa, o rezar por Zoom y quedarse en el sofá, viendo las injusticias a nuestro alrededor”, explica la activista que igual se apunta a paralizar una autopista que a escribir cartas a quien corresponda.

Varios miembros de Acción Palestina entraron el año pasado en la base aérea de Brize Norton, en el condado de Oxfordshire, para pintar dos aviones con frases contra el genocidio que comete Israel contra los palestinos. El Gobierno laborista clasificó la organización de terrorista. El Tribunal Supremo ha rechazado la clasificación y el Ministerio del Interior ha apelado la decisión, de momento, a la espera de la nueva sentencia. Sue reconoce que “la organización causó perjuicios materiales, pero no hay razón para calificarnos de terroristas. Se trata de libertad de expresión porque, según la sentencia que haya, yo estaría cometiendo el delito de apología del terrorismo”.

Como miembro de la organización Acción Cristiana Climática dice lo siguiente: “Cristo fue un activista radical que defendía a los pobres. Hoy el ecocidio se debe a la explotación de los pobres por parte de un grupo minoritario de superricos. La catástrofe climática va desde la desforestación de los bosques a la industria armamentista y las guerras que crean o el consumo innecesario al que nos abocan”, explica, antes de rechinar: “En España sabéis lo que es una dana o una ola de incendios por la sequía; oscilaciones del ecocidio”.

Al acabar la universidad, Sue entró en un convento; después pasó a una residencia social para madres solteras sobre la que dice que era una casa protectora y comprensiva con las, presuntamente, caídas en desgracia. “Cuatro monjas ayudábamos a 16 madres; les cuidábamos los bebés mientras ellas iban a buscar trabajo. La ayuda allí no tenía nada que ver con lo que ha salido de las residencias de las órdenes católicas en Irlanda”, comenta, aludiendo a los horrores de los conventos de monjas irlandeses, conocidos en los últimos años.

La monja colgó el hábito antes de ingresar en el Colegio Teológico de Oxford para iniciar la carrera eclesiástica que, como máximo, la ordenaba diaconesa. Ahí empezó la campaña por la ordenación de mujeres sacerdotisas, aprobada en 1992 y ejecutada en 1994. Se adelantó a pedir el lenguaje inclusivo en la liturgia: a perdonar no solo a los hombres, a respetar no únicamente a los hermanos; aunque todavía se agradece la vida al Padre y la Todopoderosa no existe en la liturgia. De esa campaña, se cumplen 50 años.

El año pasado el Gobierno británico (como otros) incumplió por segunda vez consecutiva el objetivo de reducir la emisión de gases contaminantes a la atmósfera. La noticia pasó desapercibida en los medios, pero no la ignoraron Sue y su amiga también octogenaria, Judy Bruce. Ni cortas ni perezosas decidieron provocar el eco mediático que creían merecía la noticia. Con una pancarta que rezaba “El Gobierno no cumple la ley” y unas herramientas, se metieron en la Biblioteca Británica y simularon rayar la vitrina que encierra la Carta Magna, de 1215, que constata que el Gobierno debe cumplir la ley. Ahora, Sue tiene prohibida la entrada en la biblioteca citada, pero se la repampinfla. Consiguieron salir en los medios, que era lo que buscaban para denunciar el incumplimiento de las medidas contra la contaminación.

Otra de las motivaciones de Sue es la defensa de los jurados populares. Y así, una lucha detrás de otra, en 84 años, de los que asegura que “este es el peor momento que he vivido, ni la crisis de los misiles de Cuba ni la primera amenaza nuclear hicieron tanto daño como el perpetrado por las intervenciones militares de los últimos años”.

Los ingleses galantean de ser los mejores en conservar su patrimonio cultural e incluso el ajeno. Sin embargo, no se han esmerado mucho en guardar lo que llaman Eleanor’s Crosses (Las Cruces de Leonor), de las que construyeron doce, una en cada lugar en el que reposó el cuerpo inerme de Leonor de Castilla (1241-1290) en su último viaje, desde Harby, centro de Inglaterra, hasta Westminster, Londres.

A día de hoy, la distancia que traqueteó el féretro de la reina nacida en Burgos se cuenta en unos 225 kilómetros. En 1290 necesitaron veinte días y doce largos descansos para llevarla del lugar de su defunción hasta Westminster, que ya era el centro político de Inglaterra. El viudo, Eduardo I, mandó levantar un monumento de piedra o material perenne en cada sitio en el que el cuerpo de la española había reposado. En total: doce, de los cuales quedan tres originales y varias copias, más o menos parecidas a las obras que sustituían.

En realidad, las cruces no eran cruces, sino monolitos o pedestales engalanados con estatuas y erigidos en cruces de calles o de caminos en los que descansaba el cortejo fúnebre. El cuerpo de Leonor fue embalsamado; sus órganos enterrados en la catedral de Lincoln; el corazón sumergido en un jarrón depositado en una iglesia de Blackfrias, Londres; y el resto del cuerpo sepultado en un sarcófago de mármol en la abadía de Westminster el día 17 de diciembre de 1290.

La última escultura del lúgubre itinerario se alzó en Charing, actual Trafalgar Square. Fue destruida en la revolución contra la monarquía en 1647. En la época victoriana se instaló, en 1864-5, una copia, más o menos parecida a la original, frente a la estación de Charing Cross, el punto actual desde el que se cuentan las distancias desde Londres. El resto de las obras perdidas corrieron suerte similar.

“Para la exposición Mujeres medievales encargamos una réplica de la escultura original que pertenece al distrito de Hertfordshire y que está depositada en el museo Victoria & Albert. Tras la exposición, la adquirió el mismo distrito que posee la original”, explican a infoLibre desde la Biblioteca Británica, donde encomendaron en 2024 la última clonación artística de Leonor de Castilla.

En el museo Victoria & Albert guardan la estatua original como oro en paño. Hecha en 1291-4, de piedra de Caen, hoy se exhibe con muchas roturas: mutilada, manca, sin la punta de la nariz, despeinada y con la túnica en trizas, testigo de los avatares que ha vivido durante siglos. La tienen confinada, sobre un pedestal, junto a un Cristo en la cruz que parece protegerla. “Esta escultura proviene de Waltham Cross en Hertfordshire [afueras de Londres] y la tenemos en depósito a largo plazo; está en exposición permanente al público en la sala diez, no tiene fecha de regreso a su lugar de origen”, dicen del museo a infoLibre.

La parte amable de la historia apunta a que el rey Eduardo I quedó tan tocado por la muerte de Leonor que la homenajeó como nunca se había hecho hasta entonces. Doce monumentos que marcaron su último viaje, dos tumbas para los órganos de su cuerpo y un sepulcro en la misma catedral de Westminster sobre el que yace acostada la figura de ella en mármol. A él le pasó la congoja en 1299, con sesenta años de edad, al casarse con la joven de veinte años, Margarita de Francia, y resolver con el matrimonio una crisis política con el país galo.

El escultor y picapedrero Alexander de Abingdon esculpió la estatua expuesta en el museo citado, otra destinada (y desaparecida) a la catedral de Lincoln donde se enterraron los órganos de Leonor, así como un relieve (perdido) del corazón depositado en la iglesia de Blackfrias. De los doce monumentos originales, solo quedan tres: Geddington, Hardingstone y Waltham, del que forma parte la efigie al recaudo del museo Victoria & Albert. El resto son réplicas hechas desde el siglo XIV hasta la escultura fabricada hace dos años para una exposición. Las grandes dimensiones de esta Leonor, elaborada en 1295-6, han hecho de la obra la más importante imagen de la reina, casada con Eduardo I en el monasterio de Santa María la Real de Las Huelgas (Burgos) el día de Todos los Santos de 1254, a los trece años de edad. 

La biógrafa de Leonor, Sara Cockerill, destaca que la española “dedicó más tiempo a los negocios y a enriquecer la monarquía que a la familia y a lo doméstico; ella, que nació princesa y fue educada como sus hermanos príncipes en España, y su marido hicieron solvente la monarquía; fue la primera gran propietaria de tierras y castillos, y parió, al menos, dieciséis hijos, de los que cinco vivían cuando ella murió a los 49 años”.

A Leonor de Castilla la admiraron por adelantada a su tiempo (primera reina, y mujer, propietaria e inversora) y la detestaron por déspota, puesto que se apropiaba de tierras ajenas, entre las que llegó a adquirir el castillo Leeds, en el condado de Surrey. La biógrafa cuestiona la historia de que Eduardo I fuese envenenado y Leonor le extrajera el veneno absorbiéndolo con los labios de ella.

“Fue una gran viajera, de negocios, por lo que hoy es España, Francia y Gran Bretaña; de hecho, murió en uno de sus desplazamientos por Inglaterra. A Eduardo I le gustaba el ambiente y las costumbres de las cortes de Castilla que ella conocía: introdujo en Inglaterra el tenedor tal como se conoce hoy, el primer cuarto de baño, la malva real en los jardines ingleses o la primera glorieta, y también se aprovechaba de los súbditos endeudados para arrebatarles las posesiones e incorporarlas a la Corona”, acentúa Sara Cockerill.

En Europa, las crisis diplomáticas y las alianzas entre países se plasmaban en acuerdos matrimoniales hasta el siglo XIX-XX. Leonor y Eduardo no fueron excepción, aunque en su caso el matrimonio parece que funcionó, según opina el historiador Nick Holder. Los nueve monumentos desaparecidos, alzados en memoria de Leonor, fueron destruidos durante conflictos bélicos contrarios a la monarquía, convertida en negocio rentable gracias a Eduardo y Leonor.

“Las revoluciones del siglo XVII y los conflictos religiosos y civiles previos y posteriores a la caída de la monarquía en la década de 1640, así como las luchas con Escocia, eran contrarias a la familia real o al catolicismo que persistía y se veía como conatos de superstición. Por eso destruyeron las cruces de Leonor”, apunta Holder.

No eran cruces; quedan tres, pero no dejan de reproducirse para mantener el hilo de la historia y del arte.