La anulación de la licencia de obras del hotel del Algarrobico, aprobado el pasado martes por el Ayuntamiento de Carboneras (Almería), ha vuelto a situar en primer plano uno de los conflictos urbanísticos y medioambientales más prolongados de España. La decisión no implica que el edificio vaya a ser demolido de manera inmediata, pero elimina uno de los principales obstáculos administrativos que han mantenido en pie durante más de dos décadas este hotel levantado dentro del Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar.  

El acuerdo municipal culmina un procedimiento de revisión de oficio que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía había instado a resolver. La anulación salió adelante por siete votos a favor. Cuatro concejales abandonaron el pleno antes de la votación y una quinta edil no asistió. 

El Ayuntamiento declaró nulo el permiso concedido en 2003 a la promotora Azata del Sol para construir un complejo hotelero de 21 plantas y 411 habitaciones a escasos metros del mar. Aunque la empresa todavía puede recurrir la decisión, la resolución abre un nuevo escenario para que el Estado y la Junta de Andalucía activen los trámites necesarios para ejecutar el derribo y restaurar el espacio.

Luis Berraquero, responsable de Greenpeace de Andalucía, considera que la decisión "llega con 23 años de retraso". La organización ecologista, una de las que más ha presionado durante todo el proceso, sostiene que la promotora previsiblemente recurrirá, pero defiende que eso no debería impedir que las administraciones comiencen a preparar la demolición mientras ningún tribunal ordene paralizarla. “No se trata únicamente de tirar un edificio; ahora hay que devolver ese espacio a la naturaleza”, afirma Berraquero en conversación con este diario. 

El origen del conflicto se remonta al 13 de enero de 2003, cuando el Ayuntamiento de Carboneras concedió a Azata la licencia para construir el hotel. 

Las obras avanzaron con rapidez. Cuando fueron paralizadas, el inmueble estaba prácticamente terminado y se había convertido ya en un símbolo de la especulación urbanística salvaje en la costa.

Las primeras grandes movilizaciones contra la construcción del hotel llegaron en 2005. Greenpeace protagonizó en noviembre de aquel año una de sus primeras acciones contra el proyecto para exigir la paralización de las obras y denunciar que invadían un espacio protegido.

Ese mismo mes, el Boletín Oficial del Estado publicó el deslinde de costas que afectaba al edificio, lo que llevó al Gobierno a iniciar un procedimiento de expropiación que continúa abierto.

El conflicto dio el salto definitivo a los tribunales en 2006. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Almería ordenó la paralización cautelar de las obras tras una demanda presentada por la asociación Salvemos Mojácar. 

Poco después, el entonces presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves (PSOE), anunció la intención del Gobierno andaluz de demoler el edificio para restaurar la playa. La promesa, sin embargo, no llegó a materializarse. 

A partir de 2007 se multiplicaron las acciones ecologistas y las resoluciones judiciales. Greenpeace pintó en la fachada el lema "Hotel ilegal", y un año más tarde, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía confirmó la suspensión cautelar de las obras.

En 2008, el mismo juzgado declaró nula la licencia al considerar que vulneraba la normativa urbanística y medioambiental.

La presión social continuó. En 2009, alrededor de sesenta activistas de Greenpeace cubrieron el edificio con una lona verde de 18.000 metros cuadrados para reclamar su derribo. Ese mismo año, la Fiscalía General del Estado abrió diligencias para investigar posibles delitos de prevaricación y contra la ordenación del territorio relacionados con el proyecto.

Durante la década siguiente se sucedieron más resoluciones judiciales, recursos y reclamaciones de las partes implicadas. Algunas decisiones fueron inicialmente contradictorias, lo que prolongó la incertidumbre sobre la clasificación de los terrenos y la legalidad de la construcción. 

El caso terminó acumulando decenas de pronunciamientos judiciales. Greenpeace cifra en más de 40 las sentencias y resoluciones que respaldan la ilegalidad del proyecto.

En 2016, el Tribunal Supremo dio la razón de forma definitiva a la Junta de Andalucía al confirmar que los terrenos sobre los que se levanta el hotel son un espacio protegido y no urbanizable. 

La sentencia fue considerada un paso clave para despejar el camino hacia la demolición. Aun así, el edificio continuó en pie debido a la existencia de otros procedimientos pendientes, entre ellos la vigencia formal de la licencia municipal concedida en 2003.

En 2021, la Audiencia Nacional rechazó que las administraciones tuvieran que indemnizar con 70 millones de euros a la promotora. La empresa reclamaba esa cantidad por los prejuicios derivados de la paralización del proyecto.

Dos años después, el Ayuntamiento de Carboneras adaptó su planeamiento urbanístico y clasificó definitivamente los terrenos como suelo no urbanizable de especial protección, en cumplimiento de una sentencia firme del Tribunal Supremo.

Este cambio eliminó otra de las contradicciones administrativas que habían acompañado al caso desde sus inicios.

En 2025, el Gobierno central dio un nuevo impulso al proceso al iniciar la expropiación de parte de los terrenos y declarar de utilidad pública la actuación para facilitar la futura demolición del edificio.

El procedimiento quedó después suspendido a la espera de que concluyese la revisión de oficio de la licencia. Ese era uno de los principales obstáculos que permanecían abiertos.

El último paso se produjo el martes de la semana pasada, cuando el pleno de Carboneras declaró nula la licencia de obras concedida en 2003. No obstante, esto no supone que la demolición vaya a comenzar de inmediato. La promotora puede recurrir la decisión municipal y solicitar medidas cautelares. Además, las administraciones todavía deben concretar el procedimiento, el calendario y la financiación de los trabajos.

Desde 2011 existe un protocolo de colaboración entre el Gobierno central y la Junta de Andalucía que distribuye las responsabilidades. El Estado asumiría la demolición del edificio y la retirada de los escombros, mientras que el Gobierno andaluz se encargaría de la restauración ambiental y de la gestión de los residuos.

El coste de la demolición y de la recuperación del entorno superaría los siete millones de euros. Greenpeace reclama que los presupuestos públicos incluyan ya las partidas necesarias para ejecutar ambas actuaciones.

La directora ejecutiva de Greenpeace España, Eva Saldaña, considera que la anulación demuestra que “la movilización ciudadana ha frenado en seco la codicia empresarial". "Ganó la naturaleza, nuestro tesoro más preciado”, indica en un comunicado de prensa.

“Con el aumento de los discursos de odio y la violencia que actualmente existe, sí me siento reflejada en esa cifra”. Lo dice contundente Candy Brightman, una mujer trans que mira con preocupación los datos del informe que esta semana presentaba la Federación Estatal LGTBIQ+ (FELGTBI+) y que asegura que el 78% de las personas del colectivo teme por su integridad física y su igualdad por el auge de la ola reaccionaria.

Una realidad similar describe Tobías Conza, un hombre trans que admite que el miedo condiciona algunos aspectos de su rutina diaria. “Normalmente tengo miedo de ir a los baños de chicos. Cuando entro, tengo que fijarme en si hay mucha o poca gente. Es un miedo constante encontrarme con alguien transfóbico”, relata. Tobías considera además que el aumento de los discursos de odio es especialmente visible en el ámbito digital. “Creo que donde más se perciben es en las redes sociales, porque siempre es más fácil esconderse detrás de una pantalla y ejercer agresión hacia una persona”, afirma. 

Candy también considera que la deshumanización de las personas LGTBIQ+, y especialmente de las personas trans, ha aumentado en los últimos años: “Creo que se percibe más en los medios y en las redes sociales, donde se da voz a la desinformación y a los bulos sobre nuestras realidades”. Además, advierte del impacto psicológico de estos discursos: ”Ya no nos sentimos seguras de nuestro entorno y vivimos en una constante sensación de persecución y peligro”, explica a infoLibre.

Conza, también expresa su preocupación por los posibles retrocesos en los derechos del colectivo: “Todavía no se puede descansar, los derechos obtenidos se tienen que seguir peleando y nunca se tiene que bajar la guardia”. Por su parte, Brightman reconoce haber experimentado situaciones de discriminación cotidiana: “Me ha tocado lidiar con comentarios, insultos y miradas incómodas que, aunque parezcan pequeñas cosas, terminan desgastando tu estabilidad y mermando tu salud mental” y ha querido recordar que: “No vamos a ocultar nuestra existencia, para la comodidad de nadie”.

El estudio elaborado por la Federación Estatal en colaboración con el Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP) se ha basado en 800 entrevistas en las que también se ha señalado como el 66% del colectivo percibe que la actual situación sociopolítica supone una amenaza para los derechos de todos los grupos en situación de vulnerabilidad. Pero no solo pone el foco en los problemas, sino que intenta buscar soluciones. Las medidas que el colectivo considera necesarias para combatir los discursos de odio pasan por reforzar la educación en diversidad sexual, de género, familiar y corporal, una opción respaldada por el 59% de las personas encuestadas. Además, el 51% apuesta por la aprobación de un Pacto de Estado contra los discursos de odio dirigido a proteger a los colectivos en situación de vulnerabilidad.

Para Marta Alonso, activista trans y miembro de la Comisión Ejecutiva de la Federación, el informe evidencia una situación “altamente preocupante. El nivel de percepción de miedo por la integridad física en las personas LGTBIQ+ está en cifras totalmente elevadas”. Alonso considera que el aumento de esta sensación de inseguridad no responde tanto a un cambio de actitud en la sociedad como a la legitimación de determinados discursos en el ámbito político. “No vemos que la sociedad sea hoy más reaccionaria que antes. Lo que vemos es que discursos que antes estaban desterrados de determinados espacios han pasado a ocupar instituciones y espacios políticos”, señala.

En su opinión, esta polarización termina trasladándose al conjunto de la sociedad. “Cuando el sistema político se polariza, esa polarización también llega a la ciudadanía. Se ha situado el foco sobre las personas LGTBIQ+ y se ha hecho creer a una parte de la sociedad que representamos una problemática que no es real”. Además, la representante de FELGTBI+ advierte de que esta situación tiene consecuencias directas en el día a día del colectivo: “Lo que nos está robando es la tranquilidad, porque nos quita la posibilidad de realizar nuestra rutina cotidiana con la normalidad y el sosiego con que cualquier otra persona puede hacerlo”, añade.

Candy lo tiene claro. "Las medidas más eficaces para acabar con la ola reaccionaria pasan por "educar a las nuevas generaciones en un mundo más inclusivo y respetuoso con las diversidades, además de legislar en base a los derechos humanos y garantizar el reconocimiento pleno de todas las personas”. La activista añade: “La visibilidad es imprescindible para que se conozcan nuestras realidades, mientras que las sanciones son necesarias cuando se atenta contra la dignidad, el reconocimiento o la integridad de las personas LGTBIQ+”.

En Gay Bar. Fragmentos de aquellas fiestas, el estadounidense Jeremy Artheton Lin reconstruye, a través de sus historias personales y llevando al lector a otras épocas, la importancia que tuvieron los bares gais como espacios donde generaciones enteras pudieron imaginar otras formas de vida. Publicado originalmente en inglés en 2021, el libro acaba de llegar a las librerías españolas de la mano de Capitán Swing, con traducción de María Porras. En esta entrevista con infoLibre, el autor reflexiona sobre la desaparición de estos lugares, la memoria queer y los desafíos que afronta hoy la comunidad LGTBIQ+.

¿Qué le impulsó a escribir Gay Bar. Fragmentos de aquellas fiestas? 

El libro se publicó en inglés en 2021 y, en los años previos, en Londres, donde vivía entonces, los bares gais estaban cerrando a gran velocidad, igual que en muchas otras partes del mundo. Era una pena, porque habían sido espacios seguros, centros de comunidad y activismo. Pero también quería examinar la complejidad de esas experiencias. Quería escribir un libro que incluyera una historia cultural, pero que estuviera profundamente anclado en mis propias experiencias.

En su libro, transporta al lector a otras épocas. ¿Le ha costado mucho investigar cómo eran esos bares gais y qué situaciones se habían producido en ellos? ¿Qué fue lo más difícil?

Lo más difícil fue darme cuenta, a mitad del proceso, de que había elegido como objeto de estudio negocios privados. Pero, sinceramente, la mayor parte del tiempo me estaba divirtiendo mucho. Suelo rebuscar en informes policiales, sentencias judiciales y, en el caso de Gay Bar, también en documentos de protección patrimonial que defendían que ciertos edificios fueran reconocidos por su valor histórico. A simple vista parecen documentos aburridos, pero están llenos de sorpresas.

Mi trabajo consiste en destilar todo eso y encontrar los momentos que revelan hipocresías, dobles raseros, incomodidades morales o mecanismos de chivo expiatorio. Si estoy en un archivo y me encuentro riéndome ante lo absurdo de algo que está escrito en un informe policial, sé que probablemente pertenece al libro. El humor impide que la historia se convierta en una narración lineal de “antes todo era peor y ahora todo es mejor”. La realidad es mucho más caótica y compleja, y el humor la humaniza.

Si pudiera rescatar un solo lugar histórico mencionado en el libro y preservarlo para siempre, ¿cuál sería y por qué?

Probablemente elegiría un bar de San Francisco llamado El Rio. Siempre me ha parecido un espacio construido desde abajo, desde la comunidad, y no desde los inversores. Ha acogido noches y eventos dirigidos a personas de identidades sexuales y de género muy distintas, pero también a personas procedentes de posiciones sociales muy diversas. Es un lugar genuinamente diverso y también un poco desaliñado, en el mejor sentido de la palabra. No es un espacio asociado a una gran narrativa histórica, sino a algo más silencioso pero constante: permitir que la gente se sienta auténtica.

En el libro muestra cómo esos espacios eran racistas, clasistas o excluyentes. ¿Hasta qué punto se corre el riesgo de idealizar aquellos bares?

Precisamente quería evitar idealizar esos espacios. Quería celebrar lo que significaron, pero también mostrar sus contradicciones. El problema es que los medios suelen simplificar las historias. Recuerdo una entrevista en la que hablé de un bar de Los Ángeles que había sido un lugar de libertad, pero también de sus políticas sexistas, racistas y transfóbicas. En la emisión eliminaron esa segunda parte y luego pusieron música disco. Por eso sigo defendiendo los libros frente a formatos más rápidos: hacen falta espacio y tiempo para abordar estos asuntos. 

¿Qué función cumplen estos bares que no pueden cumplir las redes sociales o las aplicaciones?

Las redes y las aplicaciones nos empujan a convertirnos en mercancía. Presentamos una única imagen de nosotros mismos. Creamos una versión de nosotros que queda encerrada tras un cristal. Además, los encuentros se producen a partir de criterios preseleccionados, y todos sabemos que la realidad no funciona así. A veces la conexión surge por una sorpresa, por una forma de reír, por un olor, por algo vivo que ocurre en el espacio compartido y no hablo sólo de relaciones románticas. 

Si pudiera diseñar hoy un bar gay, ¿cómo sería? ¿Qué tendría que conservar necesariamente de los viejos bares para seguir siendo un espacio queer?

Bueno, ahora soy mayor y, en cierto modo, ya estoy retirado de la vida nocturna. Mi bar gay ideal sería casi un chiringuito de playa. Un lugar relajado donde lo importante fueran la música y la forma en que la gente se reúne, más que la estética. Cuando empecé a salir por los bares, esos espacios reflejaban el miedo al sida, todo era blanco, impecable y obsesionado con la apariencia saludable. Hoy diseñaría un lugar más orgánico, cálido e imperfecto, con madera en lugar de plástico. Un espacio más humano, donde la música siguiera siendo el punto de partida.

Actualmente, si tuviera que destacar una tensión o problemática de la comunidad queer, ¿cuál sería?

Hay dos cuestiones que me preocupan especialmente. La primera es el uso de las personas trans como chivo expiatorio en Reino Unido y Estados Unidos dentro de un movimiento político claramente regresivo. La segunda, que abordo también en mi próximo libro,Deep House, es cómo se suele hablar de inmigración y de diversidad sexual como si fueran asuntos separados. Pero hay muchísimas personas que se encuentran atrapadas en ambas realidades: son queer y, al mismo tiempo, tienen la necesidad de cruzar fronteras o migrar.

¿Cree que esas nuevas generaciones no entienden el mundo que han heredado?

Creo que tendemos a idealizar el pasado y a buscar héroes perfectos, cuando el progreso siempre ha llegado a través de contradicciones y giros inesperados. Además, muchas de estas luchas son mucho más recientes de lo que pensamos. En mi próximo libro hablo del caso Lawrence contra Texas, que anuló las leyes contra la sodomía en Estados Unidos en 2003. Mientras se esperaba esa sentencia, mis amigos y yo escuchábamos Milkshake, de Kelis. Me gusta recordar ejemplos como ese porque muestran hasta qué punto estas luchas siguen estando muy cerca de nosotros.

La normalización del matrimonio igualitario y su aceptación social han sido victorias históricas en algunos países, ¿qué aspectos de la vida gay han quedado neutralizados por esas mismas victorias?

La asimilación nunca fue realmente el objetivo de muchos movimientos por los derechos civiles. Por ejemplo, una de las primeras parejas que reclamó el reconocimiento federal de su matrimonio lo hizo por motivos migratorios, no porque defendiera la institución matrimonial, sino porque era una vía para alcanzar la igualdad. Hoy muchas personas queer siguen priorizando la solidaridad con otros colectivos que sufren injusticias. Esa solidaridad es una forma de evitar que la integración se convierta simplemente en una adaptación a las normas sociales dominantes.

En el libro destaca la historia de Kavumarz Anklesaria, asesinado a golpes por sonreír en el año 1980. ¿La homofobia castiga a los homosexuales o castiga cualquier desviación de la masculinidad normativa?

Ese episodio me recuerda que la identidad social no depende solo de cómo nos definimos nosotros mismos, sino también de lo que otros proyectan sobre nosotros. Me impactó descubrir en los archivos cómo una identidad equivocadamente atribuida podía tener esas consecuencias. Aquel hombre fue considerado homosexual y agredido simplemente por sonreír en público. Creo que, en memoria de él y de tantas otras personas, debemos recordar que nuestras preocupaciones sociales nunca pertenecen a una sola categoría; todas están conectadas con las experiencias de los demás.

Después de recorrer tantos bares, ciudades, historias y generaciones, ¿qué cree que estaba buscando realmente el joven Jeremy cuando entró por primera vez en un bar gay, es decir, sexo, amor, identidad, comunidad o algo que todavía no sabía nombrar?

Creo que una de las cosas importantes del libro es que yo no decidí ir solo al bar, me llevaron. A menudo son las personas que nos rodean quienes nos identifican antes incluso de que comprendamos plenamente nuestra propia identidad. Yo tenía curiosidad, y esa curiosidad fue el comienzo de todo. Durante un tiempo, las conversaciones sobre género y orientación sexual parecían centrarse solo en la identidad o la comunidad, pero creo que son precisamente nuestros deseos y pasiones los que generan formas inesperadas de comunidad. Entras en esos espacios buscando una cosa y acabas encontrando otra. Lo importante son los encuentros con otras personas.

La campaña promocional del Orgullo de Madrid, que se celebra del 25 de junio al 5 de julio, se ha visto envuelta, un año más, en la polémica. El Ayuntamiento ha comenzado a instalar por las calles de la capital su nueva cartelería de publicidad del evento. En los carteles se puede leer “Orgullosamente de Madrid”, junto a diferentes escenas pintadas con los colores de la bandera arcoíris que representa al colectivo: flores en un balcón, una terraza con sillas de plástico apiladas y un escaparate de un comercio con caramelos. Diversos colectivos LGTBIQ+ y la oposición política critican que la campaña despoja de significado las reivindicaciones históricas del Orgullo y diluye su carácter reivindicativo.

Ronny de la Cruz, presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) ha señalado en declaraciones a infoLibre que la iniciativa supone “la decepción de todos los años”. A su juicio, se trata de una campaña institucional “totalmente alejada de lo que es el Orgullo, de los valores que representa y de las propias personas”.

Pese a las críticas, desde la organización mantienen “la mano tendida” para colaborar con el consistorio, aportando ideas y valorando propuestas con el fin de lograr una cartelería que realmente represente al colectivo. Además, advierten de que, por más que se evite representarlo como corresponde, el movimiento LGTBIQ+ “no se va a dejar invisibilizar”.

Arcópoli, asociación sin ánimo de lucro de la Comunidad de Madrid dedicada a la defensa de los derechos, la igualdad y la plena inclusión de las personas LGTBI+, también ha cargado contra la campaña. En un comunicado difundido a través de sus redes sociales, denuncia que la iniciativa institucional del Ayuntamiento de Madrid para el 28J supone un “borrado sistemático de las personas LGTBI+”, constituye una “falta de respeto intolerable a la memoria histórica” de quienes lucharon por los derechos del colectivo y responde a una “provocación política consciente” que busca “despolitizar, desarmar y volver invisible la disidencia sexual y de género” en los espacios públicos de la ciudad.

"Nunca falla, en vez de acompañar las reivindicaciones LGTBI+, [el consistorio] intenta vaciarlas de contenido, convertirlas en una postal amable y a veces hasta insultante, una fiesta sin memoria y una ciudad sin quienes la hicieron posible", añaden en sus redes sociales.

La oposición política también ha mostrado su rechazo a los carteles del consistorio. En declaraciones a Europa Press, la portavoz del PSOE, Reyes Maroto, ha acusado al alcalde de “reducir esta celebración a un elemento decorativo, borrando a las personas del colectivo y la memoria de quienes lucharon por nuestros derechos”.

Sin embargo, José Luis Martínez-Almeida ha restado importancia a las críticas y ha reprochado la actitud de la oposición: “Ellos se entretienen con las banderas y con los carteles. Nosotros nos ocupamos de que el Orgullo sea esa fiesta reivindicativa, abierta y alegre que ha sido siempre en la ciudad de Madrid”, ha afirmado el alcalde madrileño. Desde el área de Políticas Sociales del consistorio, responsable de la campaña, se han limitado a reafirmar “el compromiso del Ayuntamiento de Madrid con la defensa y promoción de los derechos de las personas LGTBI”.

No es la primera vez que el Ayuntamiento madrileño escoge elementos estereotipados para promocionar el Orgullo. En 2024 relacionó la celebración con tacones, condones y fuegos artificiales; mientras que en 2023, bajo el lema “Muestra tu orgullo”, utilizó pompones y abanicos como motivo principal. Unas elecciones gráficas que, según denuncian las asociaciones LGTBIQ+, contribuyen a despolitizar la manifestación, vaciarla de su carga reivindicativa y restar fuerza al movimiento.

En medio de las críticas, Martínez-Almeida será galardonado en el Orgullo de Ávila "por su activismo LGTBI+". El Ayuntamiento de Madrid recibirá un reconocimiento en los Premios a la Diversidad organizados por la plataforma ArcoÁvila, cuyo presidente es, a su vez, concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de la capital abulense.

El secretario general de CCOO, Unai Sordo, presenta este jueves 4 de junio en Madrid su primera novela, Al norte, publicada por Hoja de Lata. El acto tendrá lugar a las 20:00h en la Biblioteca Eugenio Trías, situada en el parque de El Retiro. La presentación contará con la participación de la escritora y politóloga Aida dos Santos y con el director de infoLibre, Jesús Maraña. 

En Al Norte Sordo debuta en la ficción con una historia atravesada por algunas de las cuestiones que han marcado su trayectoria sindical: el mundo del trabajo, la precariedad, la salud laboral, las migraciones y las transformaciones sociales provocadas por los grandes cambios económicos. 

La novela retrata tanto la emigración interior española durante los años del desarrollismo como las migraciones actuales hacia territorios en los que las grandes corporaciones imponen sus propias reglas. A través de este recorrido, el autor se acerca a la memoria obrera, el desarraigo y las nuevas formas de explotación laboral. 

En una entrevista con infoLibre, Sordo explicó que este libro “es una forma de contar de otra manera las cosas que he vivido por mi actividad sindical”. La presentación servirá para conversar sobre esa mirada literaria al trabajo, la desigualdad y los conflictos sociales contemporáneos. 

La inteligencia artificial ya no pertenece a la ciencia ficción, ni es una nueva promesa de Silicon Valley; su papel ocupa un lugar central no solo en el mundo tecnológico, sino también en nuestra forma de informarnos, trabajar, pensar y relacionarnos con la realidad. Un lugar, además, muy inquietante cuyas ramificaciones y efectos en la comprensión del mundo solamente acaban de empezar. Ante este reto abrumador, el número de junio de TintaLibre se ha puesto manos a la obra para tratar de explicar a los lectores cómo la IA afecta y subvierte las reglas de lo que más nos duele: el periodismo.

El encuentro para presentar el nuevo número de TintaLibre, La IA y el periodismo profesional, tendrá lugar este martes 2 de junio, a las 19:00 h, en la Sala Azul del Espacio Ronda, situado en el centro de Madrid. El espacio cuenta con una capacidad máxima para 50 personas. Las socias y socios podrán asistir al acto previa inscripción a través de este enlace. ¡Y si no eres socio, pinchando aquí puedes remediarlo!

La presentación estará a cargo de Jesús Maraña, director editorial de infoLibre. A continuación, tendrá lugar una mesa redonda centrada en el impacto y la irrupción de la inteligencia artificial. El encuentro, moderado por Jordi Gracia, codirector de TintaLibre, buscará abrir un diálogo plural sobre cómo la IA está transformando la producción informativa, los modelos de negocio y la relación con la verdad.

El coloquio contará con la presencia de Ekaitz Cancela, escritor, investigador y editor, que en el número de junio esboza el diagnóstico del paciente colectivo de esta transformación imparable: “La imprenta digital de Google y Meta ha colonizado los últimos reductos de la vida democrática”. También intervendrá Virginia P. Alonso, directora de infoLibre, que en la revista plantea un interrogante situado en el ojo del huracán: “Tal vez la pregunta decisiva no sea qué impacto tendrá la IA en el periodismo, sino qué periodismo queremos defender ante los retos tecnológicos”. La mesa contará, además, con la presencia de Marta Gesto, directora general de infoLibre y articulista en este medio precisamente sobre IA y nuestra relación con ella.

Este número incluye un emotivo homenaje in memoriam a Soledad Gallego-Díaz, en un texto de Xavier Vidal-Folch con el que TintaLibre recuerda su trayectoria y reivindica su compromiso con el rigor informativo y el periodismo.