María de los Dolores Dios le Guarde González, Azul para los amigos, terminó de servir copas a impresentables en el Berghain del Kotti berlinés, barrio poco recomendable y caída la noche extremadamente peligroso. Tras colocar el piloto automático en dirección Warschauer Platz, donde compartía un apartamento con Juanito Cuenca, el estéreo de la acera le previno la cercanía de otros pasos, lo que la llevó a retirar el piloto automático y pasar a modo manual. Estaba cansada y aún le quedaba un trecho largo y poco concurrido para que le dieran pista de aterrizaje. Mecánicamente, su mano palpó el perfil de su navaja Victorinox en el bolsillo trasero de su jean. Pintaban bastos y decidió mandarle su geolocalización a Juanito Cuenca mientras decrecía el ritmo de sus pasos.

- Hostias con la tontería del caminar, tenía que haber pillado el bus.

Azul se había criado en el barrio sevillano de la Macarena; hija única de familia pudiente en la que se combinaban la aristocracia tradicional con el empresariado moderno. Cercana a cumplir los 30, alta, de piel morena y con un rostro equilibrado, tenía ese aire a lo Dua Lipa que le había servido para acceder al Berghain sin ninguna dificultad. Su expediente para ingresar en la Universidad de Oxford y cursar un posgrado en Historia y lenguas modernas tampoco le supuso dificultad alguna, aunque quedase solapado por las pintas estilo Guinness y alguna droga ocasional. Cómo fue a parar a Berlín era harina de otro costal.

Giró levemente la cabeza mientras se recogía el pelo para poder observar las características del tipo que la seguía a unos diez metros de distancia; más alto que ella, lo que la situaba en desventaja, encapuchado y corpulento. Pintaba feo, aunque de momento las cámaras de seguridad de la Warschauer Platz le daban un tiempo para pensar y reconocer una vez más el recorrido que hacía prácticamente a diario e intuir dónde pretendía el depredador atacar. Demasiadas variables. Sintió como una tenaza la mano del tipo en su brazo izquierdo, giró sobre sus tacones y le asestó un navajazo que seccionó las venas yugulares interna y externa. Notó cómo decreció la presión de la mano en su brazo al instante. Tardó dos segundos en morir.

-Joder, Azul, a tomar por culo la violencia de género, lo has degollado, hostias, y hay varias cámaras de seguridad.

-No funcionan, Juanito, llevan rotas varios años y el hijoputa lo sabía igual que yo.

-Vamos a retirarlo de la acera.

-Déjalo ahí. Este no violará a ninguna mujer más. Vámonos, Juan, necesito un poco de alcohol. Por cierto, te has retrasado un poco, ¿no?

-Tú te apañas muy bien solita.

______________

Pako Martí es socio de infoLibre.

Eso lo están deseando todas las fuerzas mediáticas, políticas y judiciales de la derecha y ultraderecha. Están como locos para imputar a Pésanchez como responsable político en el caso Leire Diez. 

Sin embargo, según la UCO, el hasta ahora único jefe la trama criminal en el PSOE es Santos Cerdán. Pero este niega su implicación en el caso Leire y acusa a la UCO de “destrozar personas”. El ex secretario de Organización del PSOE emite un comunicado en el que defiende que no hay ningún “mensaje o comunicación” que sustente su participación en dicha trama.

El magistrado emérito Martín Pallín estalla contra el caso Leire y deja una frase que sacude España: “si la imbecilidad fuera delito, les impondría la pena máxima”. No es una declaración de un tertuliano ni un comentario improvisado en redes sociales. Todos sabemos que estas palabras son de un magistrado emérito del Tribunal Supremo, una de las voces más reconocidas del ámbito judicial español.

Esta frase, cargada de ironía, esconde una crítica demoledora a lo que, según las investigaciones conocidas hasta ahora, “habría sido una presunta operación destinada a obtener información sensible relacionada con causas judiciales que afectaban al entorno político del PSOE.”

Martín Pallín no solo puso el foco sobre Leire Díez y Santos Cerdán, sino que también abrió una reflexión mucho más profunda sobre los límites entre política y justicia, sobre el deterioro de la confianza institucional y sobre la creciente sensación de que España vive atrapada en una batalla permanente donde tribunales, medios y partidos políticos parecen moverse dentro del mismo campo de combate.

Por otro lado, el exjuez Baltasar Garzón afirma: "Sí existe el lawfare”. (Ya saben, lawfare es el uso estratégico o instrumental de los procedimientos legales y judiciales para atacar, desprestigiar o neutralizar a un oponente. Consiste en utilizar las instituciones de justicia con fines políticos o de interés –judicialización de la política–). “Hay que poner nombre a las cosas para poder evitar que sucedan". El magistrado publica 'La democracia amenazada. Cuando el fascismo ataca la convivencia' (Planeta), un ensayo en el que alerta desde las conspiraciones judiciales hasta las consecuencias que tienen las políticas de Donald Trump o los bulos. 

Y así sucede con el último caso de Leire Diez, que es un buen ejemplo de ello.

Y sigue Baltasar Garzón: "La derecha cree que el poder es suyo y sigue con códigos de la dictadura". El libro reflexiona sobre el auge de la ultraderecha y llama a los progresistas a frenar su avance.

Y en los autos contra el PSOE, vemos demasiadas coincidencias en investigaciones, a la vez, sobre Zapatero, sobre Pésanchez, su mujer, su hermano, sobre el partido socialista, etc.

Continúa Garzón: "Con este sistema judicial no me apetece en absoluto formar parte del ejercicio de la profesión de juez. No cuestiono la sentencia. Ya recurrí al Tribunal Constitucional y no se me hizo caso, pero el comité de derechos humanos de la ONU ha dicho que los efectos se tienen que reparar.” “Si no lo entiende así el Tribunal Supremo, volvemos a un problema grave: la interpretación en materia de derechos humanos de la justicia española es más que cuestionable".

“La presunción de culpabilidad de Zapatero es grave. Si se imputa un tráfico de influencias, habrá que demostrar que ha existido; mientras tanto, deberíamos ser prudentes a la hora de calificar, no por tener relación con Venezuela ya es malo, mientras que tenerla con el señor Donald Trump es palabra de dios". Y en el caso de la imputación a Pésanchez nos parece una medida exagerada. “Y es que las investigaciones de la UCO no son autos de fe”.

Silvia Intxaurrondo: "El teniente coronel Balas está en las investigaciones del hermano del presidente del Gobierno, en la de Leire Díez y en la del FGE. Todo el respeto para su trabajo, pero ha cometido errores de bulto. Es importante también conocer la relación de los investigados, los investigadores... Y también de un historial de ciertos errores en la investigación".

El periodista E. Ekaizer ratifica que “los informes de la UDEF sobre Zapatero son una buena novela de clase B. El auto del juez trata de mejorar la chapuza que es el informe de la UDEF. Una cosa muy ordenada, pero sin indicios…”

Jordi Nieva, experto en Derecho procesal: "…Y que los protagonistas siempre sean los mismos, y que además coincidan en las mismas fechas toda una acumulación de informes. ¿Pero no hay más investigaciones dentro de la UCO? ¿Cómo es posible que se hayan acumulado tantísimos informes con el mismo trasfondo político en las mismas fechas?

En su sede de Ferraz, los socialistas estudian emprender acciones legales contra Leire Díez por el daño hecho al PSOE y a sus dirigentes.

En ese sentido Patxi López ha asegurado que 𝗹𝗼𝘀 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗲𝘀𝘁𝙖́𝗻 “𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗵𝗮𝗿𝘁𝗼𝘀” y ha calificado toda la controversia del caso Leire como un montaje “mediático-policial”.

Según el dirigente socialista, existe una estrategia orientada a desgastar al PSOE mediante informaciones y acusaciones que, a su juicio, buscan perjudicar políticamente a la formación. 

¿Será verdad? ¿Es una casualidad judicial o doble rasero? Marta Nebot ha sacudido el panorama político español al señalar lo que considera la pieza clave que conecta tres de los casos más controvertidos del momento: el del novio de Ayuso, el de Begoña Gómez y el del hermano de Sánchez. Su análisis ha reabierto un debate incómodo sobre los criterios aplicados en cada investigación y está provocando una auténtica tormenta de reacciones en el ámbito político y mediático.

Javier Aroca es tajante en Mañaneros 360 (TVE 1) con cómo los informes policiales se convierten en titulares antes de ser asumidos por el juez: "No son ni siquiera indicios, es una interpretación de la policía judicial. Faltaría que lo asuma el juez". 

Y añade, advirtiendo: "Se destruye la presunción de inocencia. Esto deberíamos planteárnoslo todos, especialmente los que nos dedicamos a la comunicación".

Joaquim Bosch lanza una advertencia que sacude el debate judicial: “si se filtra, es porque alguien quiere que se filtre”. Bosch puso el foco sobre una realidad que desde hace años preocupa a numerosos juristas: la existencia de una cultura de filtraciones selectivas que puede alterar la percepción pública de una causa mucho antes de que exista una sentencia.

Su advertencia llega en un momento especialmente delicado. Las investigaciones que afectan al entorno del PSOE, incluidas las relacionadas con Begoña Gómez y David Sánchez, ocupan titulares de manera constante y se han convertido en uno de los principales ejes de confrontación política entre Gobierno y oposición.

¿La Justicia es igual para unos que para otros? 

No, y uno de los casos más asombroso y vergonzante es que el magistrado Antonio Viejo, que aparece en las grabaciones del comisario José Manuel Villarejo, según figura en informes de Asuntos Internos de la Policía, ha mantenido atascada durante medio año la causa que investiga a Alberto González Amador. La pareja de Isabel Díaz Ayuso está investigado por dos presuntos delitos de fraude fiscal, uno de falsificación documental y una rama abierta por corrupción en los negocios y administración desleal. Y este proceso se retrasa desde hace tiempo sin causa especial ni justificada. Está colapsada la investigación, pero no es entendible que una diligencia que se suele resolver en 4 ó 5 días haya llevado más de 6 meses para resolverse, afirma el catedrático de Derecho Constitucional Joaquín Urías.

El periodista Iñaki Gabilondo afirmó hace tiempo —y en repetidas ocasiones— que "la Justicia en España no es ciega, sino tuerta, y que ve muy bien por un solo ojo: el derecho". Y afirma Gabilondo que una cosa es la independencia —que parece garantizada—, otra es la imparcialidad y otra es que todas las resoluciones judiciales son criticables. Y criticar a jueces no es ir contra la justicia. Y la derecha y ultraderecha le siguen sus consejos al pie de la letra.

Para contrarrestar esto Aznar repite su famosa frase: “El que pueda hacer que haga”. Eso es muy grave, con lo que tiene que callar él. No tiene autoridad moral un tipo que da lecciones sobre cómo hay que actuar frente a la corrupción o sobre la mentira. Él, Aznar, ha sido el mayor mentiroso de este país". Mintió con un atentado para intentar ganar unas elecciones. Él mintió premeditadamente”.

Pero Pésanchez afirma rotundamente: "nunca he conocido ni nunca se me ha informado de las andanzas de la señora Leire Díez”. 

______________

Angel Lozano Heras es socio de infoLibre.

Vivimos unos tiempos extraños, en los que todo el mundo intenta convencernos para que parezcamos algo que no somos. Lo de ser, es lo de menos, lo importante es el parecer. Y así lo estamos viendo en algunos juzgados y también en Las Cortes españolas con motivo de la visita del papa a nuestro país.

Unos se rasgan las vestiduras, por ejemplo, porque se pidan seis años de cárcel para el hermano del presidente del Gobierno por haber sido presuntamente enchufado. Los otros piden esa condena porque están seguros de que sí ha sido enchufado. Yo me pregunto: ¿de verdad, en la España de los enchufes, los unos y los otros se escandalizan por un enchufe? Me parece de una hipocresía escandalosa y yo les recordaría la frase bíblica esa que dice que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".

Creo que muy poquitos podrán presumir, en este país nuestro, de que absolutamente nadie de su familia, ha obtenido jamás un beneficio grande o pequeño porque conocía a fulano o a mengano, por ser “hijo de” o “cuñado de”. En este país nuestro en el que el poder siempre nos ha tratado como súbditos y muy pocas veces como ciudadanos, el instinto de supervivencia nos ha enseñado algo que creo que es muy español: "la picaresca". Si no tenemos o no se respetan nuestros derechos ciudadanos, "nos buscamos la vida" y, en esa búsqueda, recurrimos a familiares, amigos, conocidos y a quien haga falta.

Puedo estar de acuerdo en que se legisle para acabar con los enchufes y con las "cartas de recomendación"; puedo estar de acuerdo en que se apliquen penas especialmente duras a los que corrompan la igualdad de oportunidades. Con lo que no estaré nunca de acuerdo es con una aplicación parcial y teledirigida de la ley. Y aun suponiendo que se probara, sin ningún género de duda, que el hermano de Pedro Sánchez debe su puesto de trabajo a un enchufe, la sentencia no sería justa si de manera inmediata no se establecen tribunales especiales para acabar de manera urgente con todos los enchufados y enchufantes de este país.

En estos días en que nada es lo que parece, nos ha visitado el papa y en sus discursos ha repetido hasta la saciedad algo que es implícito a la doctrina de la Iglesia católica, como es la igualdad en la dignidad humana. Si todos somos hijos de dios, todos somos hermanos e iguales. Que a estas alturas un papa diga esas cosas y que esto sea noticia lo que nos indica es que habitualmente nada de eso es así; es decir, todos aquellos que se declaran católicos están faltando a sus valores si no practican ese concepto básico de la igualdad en la dignidad. Y no hay matices, ni exclusiones, ni excepciones: no se puede discriminar a nadie ni por su origen, ni por el color de su piel y mucho menos por su riqueza o su pobreza.

Pues bien, el pasado lunes 8 de junio el papa dio un discurso en el Congreso de los Diputados, en una sesión extraordinaria y conjunta de las dos Cámaras. Se podría debatir mucho sobre las razones que abren el templo de la soberanía popular de un Estado constitucionalmente laico a un líder religioso. Se dijo que se le invitaba como jefe del Estado Vaticano; el mismo papa aclaró que estaba allí como obispo de Roma y pastor de la Iglesia católica.

En su discurso, hasta donde puedo recordar, no se salió un ápice de la doctrina de la Iglesia católica. Recordó que está contra el aborto, la eutanasia o el matrimonio entre personas del mismo sexo; también insistió en la dignidad de todos los seres humanos, inmigrantes incluidos.

Los papas eligen nombre cuando son elegidos y este decidió llamarse León XIV, es evidente que algo querrá imitar de su predecesor en el nombre y habría que recordar que León XIII fue el papa que publicó en 1891 la encíclica Rerum Novarum que fue la base para la doctrina social de la Iglesia católica, en la que defendía la dignidad de los trabajadores frente al capitalismo salvaje de la Revolución Industrial. ¿Qué tiene de raro entonces que León XIV siga defendiendo la dignidad de todos los seres humanos frente al neoliberalismo y el individualismo salvaje de nuestro tiempo, que sacrifica todo al dios de la avaricia?

Los diputados escuchaban atentamente, o eso parecía. Al terminar su discurso se produjo un aplauso que solo terminó cuando el papa abandono el hemiciclo y fue absolutamente inconcebible desde la coherencia.

Entiendo un aplauso de cortesía al orador, pero ese derroche de palmeros aplaudiendo a quien ha estado de acuerdo contigo en unas cosas y te ha reprochado otras solo lo entiendo desde la hipocresía y la incoherencia de unos y de otros. El único coherente fue el papa, incluso tomando la decisión de marcharse porque parecía que ningún grupo iba a dejar de aplaudir antes que el otro, "para que no digan".

____________________

Ángel Díez es socio de infoLibre.

Como el título de la obra de Hemingway (hemos sustituido París por España), la llegada del papa ha revolucionado al personal. Esta crónica es diferente.

Las calles acogen una variante de Hare Krishna. Ahora procesionan los católicos. La mridanga y los kástalas han sido sustituidos por la guitarra. Las túnicas védicas, por hábitos monjiles, de colorido variado y muy festivo. Al canto Hare Rama le han sustituido piezas más acordes a la grey católica. Incluso la llegada de León XIV ha recuperado el "Viva Cristo rey" e incluso un himno, "Alza la mirada”, título del lema de los fastos. 

Las calles repletas de fieles vitoreaban al obispo de Roma en sus traslados a los diferentes sitios; luego se desplazaban a los actos programados. Concentraciones que han contado con cientos de miles de asistentes. Un éxito de asistencia y organización; he de confesar que tales concentraciones me producen, como dicen los andaluces, ansia. También cierto miedo, pues las masas colectivizan el pensamiento y anulan la individualidad. La sugestión y la emocionalidad anulan lo diferente, que queda eliminado. 

En el Congreso, las palabras y discurso del papa han merecido el aplauso de más de 700 personas, salvo alguna excepción, difícil de valorar si es porque están contrariados o por significarse. Allá cada cual. Sí hay una certeza: sus palabras han despertado a unos y denunciado las contradicciones de otros. Pese al aplauso, preguntados después, se han reafirmado en sus contradicciones o han llevado el agua a su molino. ¿Por qué han aplaudido o asistido? 

Hay posiciones peligrosamente cínicas; después han seguido criticando la llegada de migrantes. Otros han escuchado impasibles la crítica papal al aborto y la eutanasia. El papa está en su papel, era esperable. Se ha echado de menos una defensa clara de lo público, lo que es accesible a todos. La reflexión: café para todos servido en pequeñas “diócesis”, perdón, dosis. 

El protocolo situó a personajes juntos en las recepciones papales, inaudito, casi un milagro; evidentemente, es la anatomía de un instante que no va más allá; en una semana todo habrá pasado. El instante será borrado, tanto si es de sentido común o sesgo de confirmación o de negación. 

Recuperó el pontífice a don Quijote: “La libertad, Sancho, es uno de los dones más preciados que a los hombres dieron los cielos”; para mi obra, cabecera como la Biblia, y no escuché el pasaje donde Cristo denuncia a los escribas y fariseos: limpiáis por fuera la copa y el plato, pero el interior rebosa rapiña y codicia; sois semejantes a sepulcros blanqueados. 

La resaca seguirá a la fiesta. Todos esos personajes seguirán ahí. Ojo, no olvidemos que a muchos los podremos enviar al guano. Recordar para actuar desde la razón. Todo a su tiempo.

______________

Mariano de la Puente Mayenco es socio de infoLibre.

Conocerán esa teoría que establece que cualquiera de nosotros está relacionado con cualquier otro con solo seis intermediarios. La idea central es muy potente: cualquier persona del planeta está conectada con cualquier otra a través de una cadena de, como máximo, seis grados. Es decir, tú conoces a alguien, que conoce a alguien, que conoce a alguien… y en seis pasos puedes llegar a cualquier persona del mundo. Según esto, cualquier valenciano puede tener una relación con Ábalos con apenas tres intermediarios y con Aldama, seguramente, el máximo, seis. Teniendo en cuenta esto y si tiene joyas heredadas de su madre, dinero en metálico en casa, varios ordenadores, algunos discos duros, memorias USB, teléfonos móviles viejos de los que no ha querido desprenderse por no tirar las fotos, conexión a internet y un telescopio, puede darse por imputado. Si añadimos a todas estas pruebas de cargo que este año ha tenido un requerimiento de la Agencia Tributaria para explicar un pago de cien euros, empiece a pensar en cuándo la UCO o la UDEF o la fiscalía anticorrupción le pide las cuentas de los últimos diez años para ver si tiene algo que ver con las tramas "Leire", "Zapatero", "Koldo-Ábalos", "Hermanísimo", "Cerdán", "Begoña Gómez" et alter. Supongo que la siguiente trama será la "Salvador Illa" habida cuenta de la petición de todas las cuentas, pagos, ingresos, relaciones con empresas, tiques de compra en Carrefour relacionadas con la última campaña electoral del PSC. Si esa petición no es prospectiva entonces no entiendo el concepto.

Esto viene a cuento porque me resulta particularmente sorprendente que sean argumentos circunstanciales los que se convierten en noticia y, por tanto, los que recibe la mayor parte de la ciudadanía, esa misma ciudadanía que no tiene tiempo, ganas ni conocimiento para leerse cientos de páginas de autos, informes y sentencias. Desde mi humilde punto de vista, el caso "Begoña" debería ser el caso "Juez Peinado"; el caso "Hermanísimo" deberían haberlo enviado al contencioso-administrativo sin más; el caso "Leire" debería llamarse "Los cuentos de Leire" y el caso "Zapatero" no se sustenta ni con pegamento. Sobre el caso "Ábalos-Cerdán-Koldo" me abstengo, aunque algunos errores de bulto de los investigadores apuntan a serias dudas de que vaya más allá de conductas más que deplorables. En este estado de cosas, no sé si será prueba de cargo dentro de poco las veces que alguno de los acusados tuvo "amor propio" pero, visto lo visto, todo es posible.

Con todo esto, algunos de los tertulianos-acusadores comentando los casos, a la vista de las escasas evidencias, correcciones de tribunales superiores y menudencias administrativas, acaban siempre con lo mismo: "Es que hay algo que me chirría, que no es ejemplar". Pero, por más que busco en el Código Penal la pena por conductas chirriantes o no ejemplares, no encuentro cuántos años de cárcel les corresponde a los ya condenados. Porque no les quepa duda, querido lector, que el hermano, la esposa y el compañero Zapatero del presidente del Gobierno serán condenados aunque sea con un sustento como el que ha tenido el fiscal general del Estado. Es decir, se les condenará porque "no existe una explicación alternativa razonable que permita cuestionar" [...] "un cuadro probatorio sólido, coherente y concluyente, que lleva necesariamente a afirmar, como hecho probado, que fue el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento quien entregó el correo para su publicación". Es decir, como no hay alternativa, la mía vale aunque no haya pruebas concluyentes. En este caso, definir jurídicamente "entorno inmediato" (así lo dice en la página 137 de 233) me parece relevante, ¿no creen? ¿será su entorno familiar? ¿Alcanza a los vecinos de la escalera donde reside el interfecto?, ¿el barrio?, ¿todo Madrid? Suponemos, pero solo suponemos –porque en ningún momento se dice–, que se refiere a su entorno funcional, pero aunque así fuera dónde queda el principio “indubio pro reo”. De lo que se trata no es de hacer justicia sino de tener una condena a sabiendas de que será revisada por instancias superiores y, seguramente, anulada.

La pregunta subsiguiente es razonable: ¿existe entonces una conspiración entre periodistas, acusaciones, jueces, fiscales? La respuesta es otra pregunta: ¿es necesaria una conspiración para llevar adelante todas estas actuaciones? Pues la verdad es que no, ya que no es difícil pensar que, de los 600 funcionarios de la UCO y los cientos de policías de la UDEF, hay, pongamos por caso, un diez por ciento de extrema derecha o muy conservadores a los que no les gusta nada el gobierno actual. Tampoco es difícil pensar que algunos de estos hayan hecho caso a rumores, noticias autosostenidas de OKDiario, The Objective y otras lindezas digitales, y que, a consecuencia de estas noticias, hayan transmitido a jueces, fiscales o a la Audiencia Nacional la importancia de hacer caso a estas noticias y que estos hayan dado el visto bueno a que se investigue. ¿Quién en este circuito ha cometido una ilegalidad? Nadie. Cada cual ha cumplido con su obligación como buen intelectual orgánico que sigue la máxima de quien pueda hacer que haga, aun sabiendo la debilidad de los argumentos de partida. Solo que en ese círculo algo huele a podrido y es en el todo donde se descubre la mentira. Porque, me pregunto yo, por ejemplo, ¿cómo saben que la directora general de la Guardia Civil se reunió en un bar cercano a la sede de la Guardia Civil con la "cuentista Leire" si no es que había alguien haciendo estas labores previamente? Por cierto que los informes no destacan que, si ambas querían ser discretas, no parece muy lógico entrevistarse en un bar cercano a la propia sede de la Guardia Civil al que, seguro, más de un miembro de la UCO iba a tomarse una Coca-Cola. Pero bueno, detalles.

En muchos aspectos, las investigaciones de ambos organismos se parecen mucho a constructos narrativos que siguen un razonamiento tautológico cuyas conclusiones coinciden con las previsiones sin que se añada más información que la propia hipótesis inicial. Por otro lado, partiendo de la teoría de los seis grados, podemos encontrar cualquier relación si echamos todas las cosas encima de la mesa, de la misma forma que podemos ver figuras en las nubes o unas caras en Bélmez. De hecho, además de todo lo dicho al principio, si por casualidad, querido lector, estuvo de vacaciones en Cáceres en la época en la que el hermano de Pedro Sánchez era contratado por la Diputación y se quedó escuchando a un músico callejero tocar el violín, puede usted haber participado en la trama. Todo es cuestión de imaginación. Pero claro, la diferencia es que cuando lo dice la UCO o la UDEF (o una parte de ellas) lo hace con el aval de todo su prestigio institucional. Y lo más parecido a las “inferencias” de algunos investigadores es la comparecencia en el Senado norteamericano del exoficial de inteligencia de la Fuerza Aérea de EE. UU. David Grusch afirmando que el gobierno norteamericano guarda ovnis y restos orgánicos de seres extraterrestres. ¿Pruebas de sus inferencias? Ninguna, o circunstanciales no delectivas; su rango y su currículo. En fin, denme dos puntos de apoyo y cambiaré un gobierno.

_____________

Alfonso Puncel es socio de infoLibre.

Hace ya muchos años, nos contó un compañero que en el colegio donde él trabajaba había dos hermanos, de familia numerosa, que eran poco disciplinados y que, además, se pasaban más de tres pueblos, porque llegaban a provocar a algún que otro compañero, sobre todo de los más templados. La verdad es que no se atrevían con todos para no salir perdiendo.

Su estrategia era muy simple. Cuando encontraban a un compañero con el que poder demostrar su valía y superioridad, lo provocaban aprovechando cualquier minucia que pudiera surgir entre ellos. Cuando el compañero contestaba a la agresión, a renglón seguido le daban un enorme cabezazo en toda la nariz, que inmediatamente comenzaba a sangrar. La víctima quedaba en una indefensión absoluta. De esta manera tenían a todos los compañeros controlados y ellos sacaban cuello como los gallitos de un corral.

En los estudios, estos chicos no daban pie con bola y hasta necesitaban apoyo educativo. Con el tiempo, nos enteramos que uno de ellos dio con sus huesos en la cárcel, donde pasó bastante tiempo. No sabemos qué fue de ellos ni si alguno llegó a policía o a político.

Esta coincidencia verbal de estas dos últimas palabras nos ha dado pie para poder pensar que el “gobierno de la ciudad” se podría compaginar con algo “bello” por aquella dimensión castrense que aprendimos en la mili obligatoria, donde policía se relacionaba con la limpieza y orden en los campamentos y cuarteles.

Por otro lado, sabemos que hay unos señores en la política y la policía, —gracias a dios no son todos, como hemos podido comprobar en estos días de parlamentos y manifestaciones públicas— que ignoran esta coincidencia de nuestro lenguaje, que aproxima la ciudadanía de la polis a la belleza y al orden.

Es más, cuando éramos estudiantes, teníamos, además de los textos de Formación Política y del Espíritu Nacional, otros que consagraban, por así decirlo, el buen comportamiento hasta a la hora de comer, como era el de Urbanidad cristiana, texto que parece hacer referencia al comportamiento en la ciudad y no en los antiguos pagos, dejados de la mano de dios y que siguieron con sus antiguas devociones femeninas, después cristianizadas como marianas

Con todos estos acercamientos al buen convivir, si tanto la política como la policía se encargan de sembrar el odio y van provocando a la ciudadanía, si hay religiones que son respaldadas tanto por los mercados como por los medios, esta sociedad no necesita de ningún culto político ni de ningún muro de las lamentaciones, cuando son los mismos quienes “han convertido el templo en una cueva de ladrones”. Son ellos, además, los que castigan al pueblo si sale a la calle, que es donde podemos encontrarnos por nuestra propia iniciativa y sin provocaciones despiadadas, aunque estas se disfracen de orden.

La libertad de todos es asunto de todos y no puede ser delegada en nadie ni en nada, ni por conformismo ni por violencia, pero tampoco por leyes conservadoras que justifican cualquier violencia, no solo la solapada, sino también la ejercida desde el poder. Son quienes vicariamente nos confunden y castigan para que aquí no se mueva nadie que no esté asociado a un circuito de "gimnasios", mientras los demás somos quienes verdaderamente nos quedamos "en cueros", desnudos, incapaces de lucir nuestra musculatura social, cultural y ética.

Por tanto, todos nos merecemos una educación pública, no terriblemente desconcertada, donde comienza la convivencia de todos con todos, sin supremacismos, incluso ingenuos, que nos aíslan cada vez más y que, a la postre, nos perjudica por la ignorancia no solo académica, sino social, que nos destruye como humanidad.

_____________________

José María Barrionuevo Gil es socio de infoLibre.

El término “crédito” es muy versátil y genera paradojas semánticas al menor descuido. Uno de sus significados más habituales lo relaciona con el dinero, unidad métrica para cuestiones que van desde lo material tangible a lo etéreo conceptual. Este lastre semiótico se proyecta sobre diversas actividades llevadas a cabo por el ser humano a nivel individual y colectivo. En torno a este vocablo confluyen disciplinas tan dispares como la economía, la educación, la religión, las ciencias, las artes y algún otro etcétera inesperado.

La RAE asocia “crédito” a la economía (Cantidad de dinero u otro medio de pago que una persona o entidad, especialmente bancaria, presta a otra bajo determinadas condiciones de devolución) y habla de crédito abierto, blando, extraordinario, presupuestario, público o sindicado. También propone locuciones como “a crédito”, “abrir un crédito” y “dar dinero a crédito”. Es habitual unir el término a otro para crear nuevos conceptos: cuenta de crédito, riesgo de crédito, tarjeta de crédito, títulos de crédito o transferencia de crédito. Admite como sinónimos préstamo, financiación o anticipo, pero descarta como tal la usura.

En su acepción 3ª, “crédito” se define como Reputación, fama, autoridad, y en la 6ª como Opinión que goza alguien de que cumplirá puntualmente los compromisos que contraiga. La locución “dar crédito” equivale a creer (tener algo por cierto o verosímil, o a alguien por veraz) y “sentar, o tener sentado, el crédito alguien” a afirmarse y establecerse en la buena fama y reputación del público por medio de virtudes, letras o loables acciones. Es sinónimo de fama, reputación, renombre, prestigio, fiabilidad, credibilidad y confianza.

Relacionado con la percepción social de personas e instituciones, “crédito” cotiza en la bolsa de los vértigos, a menudo más próximo a interpretaciones interesadas que al rigor de la semántica. Es en este terreno donde adquieren más relevancia sus antónimos “descrédito” (disminución o pérdida de la reputación de las personas), “difamación” (desacreditación de alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama) y otros términos empleados para menoscabar honestidades y reputaciones.

Al margen del descrédito forzado por las acciones coordinadas de varios actores sobre la opinión pública para favorecer determinados intereses personales o grupales, es palmario el descrédito que dichas acciones, por sí mismas, ejercen sobre las personas e instituciones que las llevan a cabo. No es tanto el descrédito, por ejemplo, de Begoña Gómez como el que supone para la prensa, la Justicia y la Democracia la astracanada consentida al juez Peinado; y es demoledor el descrédito de las fuerzas de seguridad que fabrican pruebas, investigan de forma irregular a personas o partidos, o golpean a capricho.

Conviene tener cuidado con el descrédito intencionado que suele revolverse contra quienes lo promocionan como arma sin pudor alguno ni profilaxis. El descrédito de la política es consecuencia del ejercicio demagógico y polarizador continuo a cargo de los actores del régimen del 78. El descrédito de la religión proviene del comportamiento pecaminoso de jerarquías y feligresías. Y el descrédito de los Servicios Públicos es un crédito abierto de las derechas al sector privado a cambio de… no es tan difícil de imaginar.

Si la Justicia, la UCO y la UDEF se escandalizan porque alguien intenta desacreditarlas, debieran reaccionar de igual forma ante las injustificables maniobras de sus propios miembros, coordinadas con las de Manos Limpias, Abogados Cristianos, Hazte Oír, la infame prensa afín y otras formas de manipulación proclives al temible ruido de sables.

_________________

Verónica Barcina Téllez es socio de infoLibre.

Vivimos en un mundo con un ritmo frenético económico que impone una dinámica donde el éxito se mide exclusivamente en términos de crecimiento material ilimitado. El capitalismo, en su búsqueda insaciable de beneficio, fomenta un modelo de consumo irresponsable que devora los recursos naturales a una velocidad drásticamente superior a la capacidad que tiene la Tierra para regenerarlos. Vivimos atrapados en una dinámica de falsa abundancia perpetua, donde el éxito comercial se traduce en el vaciado de nuestros ecosistemas, extinguiendo la biodiversidad, degradando los suelos y contaminando el aire. En términos económicos, la humanidad opera bajo una irresponsabilidad absoluta: estamos agotando el saldo disponible de la Tierra y entrando en números rojos ecológicos.

El 4 de junio alcanzamos el Día de la Sobrecapacidad de la Tierra,  la fecha en la que la demanda de recursos y servicios ecológicos de la humanidad en un año concreto supera lo que la Tierra puede regenerar en ese año, es una alarma global que cada año llega antes debido a la deforestación, la sobrepesca, la sobreexplotación agrícola y las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que se traduce en que nuestro país consume anualmente el equivalente a 2,5 planetas, sosteniendo un enfoque extractivista insostenible.

Lejos de ser un problema que nos afecte a todos por igual, el déficit ecológico pone de manifiesto una dolorosa fractura social y humanitaria. Existe una desigualdad flagrante: mientras potencias mundiales dilapidan recursos —si todos consumieran como el estadounidense medio se necesitarían 5,1 planetas—, el derroche de los ultrarricos condena a los países que menos consumen a sufrir las peores consecuencias de la crisis ecológica, como la inseguridad alimentaria y los conflictos por el agua.

Esta desconexión representa una amenaza directa contra los derechos humanos y la vida. Al priorizar la extracción masiva de minerales para el rearme o el maquillaje verde por encima de la supervivencia colectiva, los gobiernos comprometen el futuro de las próximas generaciones. Las proyecciones de la NASA ya alertan de que para 2050 zonas de España como Madrid, Andalucía y la Comunidad Valenciana padecerán meses seguidos de temperaturas extremas, volviéndose inhabitables.

Resulta imperativo y urgente adoptar una visión sistémica y humanista. Es indispensable exigir al poder político objetivos vinculantes que frenen el consumo, transformen la movilidad, alarguen la vida útil de la tecnología y mejoren el reciclaje, por ello debemos rediseñar nuestras ciudades y economías no solo para que resistan al colapso, sino para transformarlas en espacios de regeneración real donde el bienestar humano y los límites de la Tierra convivan en armonía.

_________________

Petra Rogero Anaya y Jose Luis Carpintero son socios de infoLibre.

Me siento reconfortado escuchando al papa establecer lo que está clarísimo. El odio presente en el fascismo nada tiene de unión o comunión con la religión católica. En España esa unión se quiere hacer palpable con organizaciones ultras que presumen de su catolicismo extremo, pero el papa ha sido tan claro como el agua. Cómo podemos entender que un católico de verdad desee el mal y el castigo hacia niños abandonados, o hacia migrantes que lo único que pretenden es vivir mejor con un trabajo. O estar en contra del perdón a quien erró en un momento dado. Pero los ultras de este país nos demuestran su odio a ellos a diario con sus medidas políticas fuera de cualquier idea humanística. Poner esto en claro me hace sentir otra vez que el mundo puede ser mejor si alguien despierta de este mal sueño que tenemos en España. Quizá la unión de PSOE y PNV explique que cierta lógica aún existe en política, algo que entiendo como la derecha simpática que no deja a nadie atrás, con sus fallos, pero sin eliminar a una gran parte de la sociedad. Esa que algunos desprecian.

Lo que he visto en Madrid refleja cierta confusión: muchas personas acuden con entusiasmo a ver a este papa y, supongo, también a escucharle. Sin embargo, si después apoyan al fascismo ultra, incurren en una contradicción difícil de comprender, porque esa postura se sitúa en las antípodas del amor al prójimo y del perdón. A veces me pregunto si, en un mundo tan distinto, seré yo quien está equivocado. Pero, bien pensado, el amor no ha cambiado en siglos y sigue expresándose en ese mandato cristiano de amar al prójimo. Por eso, cuando oigo a quienes elogian a León XIV solo por ser el papa y luego manifiestan un odio heredado de una guerra civil que realmente fracturó España, percibo la profunda confusión de muchos en este país. Quizá todo arranque, precisamente, de aquella guerra que nos dejó divididos en dos.

Cuándo nos curaremos de aquello….

______________

César Moya Villasante es socio de infoLibre.

La mejor forma de que los ciudadanos veamos imparcialidad en nuestros jueces y sigamos confiando en ellos es que si los sumarios son secretos que sigan siendo secretos hasta que todas las instrucciones previas terminen y el juez llegue a las conclusiones pertinentes y los dé a conocer.

Pero nada de eso percibe hoy el ciudadano. Al contrario: se busca no sólo sembrar ruido informativo sino escandalizar adrede desviando la atención sobre los aspectos de mayor impacto popular (dando a conocer, por ejemplo, imágenes: fotos de sobres con supuesto dinero, las fotos recientes de las joyas de la familia de Zapatero, etc.) prefiriéndose, a la hora de investigar y recabar información, la presencia distorsionante de la UCO a los medios escritos o documentales, igualmente válidos, pero menos ostentosos.

Por otro lado, se estimula la especulación absurda (la valoración de dichas joyas, por ejemplo, a través de las fotos es una solemne imbecilidad) y sembrar la confusión conceptual: no es lo mismo un "requerimiento" que un "registro", una "imputación" que una "investigación", prefiriéndose siempre el término más grueso y grave, y el que induzca —habida cuenta de la incultura general dominante— al mayor número de gente a creer en la culpabilidad y no en la inocencia del ciudadano sometido a investigación.

De esa forma el juez induce a comportamientos que subvierten la presunción de inocencia y favorece la preventiva condena civil del ciudadano investigado, que de esa forma pierde la condición de tal para convertirse automáticamente en delincuente.

Postdata.- La amenaza del juez Peinado a Begoña Gómez con llevarla a la fuerza a su juzgado si no va a la citación del día 9 es un acto de prevaricación pura y dura pues por ley no está obligada a presentarse; bastaría con la presencia de su abogado. Con jueces como éste ¿cómo vamos a confiar en la imparcialidad de la justicia? El problema no es él, sino que el órgano del que depende, el CGPJ, no le llama a capítulo y no le expedienta.

____________

Javier Herrera-Navarro es socio de infoLibre.

Como siempre, hay para todos los gustos políticos y mediáticos. Unos se quejan de que este rapapolvo al Gobierno desde del CGPJ les ha dejado helados. A otros les ha parecido muy sosa y suave la reprimenda. Y a los de más allá, que vaya marrón les dejó el ministro de Justicia con el pacto para formar dicho Consejo.

Muchos creen, creemos, que la acción de “golpe de Estado judicial conservador” ha sido lenta pero muy eficaz. Y todos estos “barros” vienen desde la chapuza que hizo Bolaños (año 2024) con la renovación del CGPJ. Fue un fiasco, y ahora empezamos a ver sus graves consecuencias. Bolaños hizo entonces “un pan como unas hostias".

Ni el poder político de las derechas y (herederos del franquismo-falangismo) ni el rancio poder económico español ni los medios de comunicación derechistas habían logrado desestabilizar al Gobierno de Pésanchez. Solo hacían ruido mediático preparando el camino. Hasta ahora. Ha sido el hachazo y pucherazo del poderío judicial conservador el que lo ha conseguido.

Estaba claro que hay una voluntad manifiesta de derrocar a este Gobierno, lo cual no significa que existan indicios o hechos fraudulentos. Pero hay una finalidad política indudablemente. 

Existe un ataque mediático, político y judicial contra Pésanchez. Y ya se atreven a afirmar: "Estamos en la cuenta atrás para la imputación penal del presidente Sánchez". Eso es lo que pretenden con el caso Leire: imputar por extensión al nº 1 del Partido Socialista, como responsable político de esta supuesta trama criminal. 

Y, poco a poco, le tienen ya acorralado. Ese era el objetivo final con toda la traca de inventos, calumnias y descalificaciones.

¿Y es que salió a defender el CGPJ los casos judiciales contra ahora exjueces y juezas impunemente atacadas? ¿Hablaron en el CGPJ de la justicia equitativa en las formas y en los hechos de la Audiencia Nacional, el T. Supremo y el T. Constitucional, que deberían imponer un cierto orden y criterio equitativo? ¿Se preguntaron si no son “demasiadas casualidades temporales” “excesivas coincidencias judiciales”, o actitudes “marrulleras“ de llevar la investigación judicial?

Y existen sospechosas decisiones que ni el CGPJ ni la Audiencia Nacional ni el T. Supremo han comprobado ni aclarado.

Otras extrañas formas de procesar contra unos: el abogado de Begoña Gómez denuncia la "velocidad de crucero" del caso y el juez Peinado, o lo del hermano de Pésanchez, o lo de la posible imputación a Zapatero, comparado con la Kitcken o con lo del novio de Ayuso y otros casos judiciales.

Y la regañina al Gobierno hubiera sido mayor si no existiera una gran cantidad de jueces o juezas progresistas en este CGPJ. No mayoría, que ya se encargó de “jorobarla” el ministro Bolaños.

Porque, como dijimos anteriormente, las asociaciones de jueces conservadores también se quejan al CGPJ que hayan sido muy flojos criticando al Gobierno de Pésanchez. 

El Gobierno se desgañita diciendo que se ampara en la “libertad de expresión” que existe en nuestra Constitución. Pero ni caso, el CGPJ se enrosca en sus trece y le abronca y desacredita.

Desde la Moncloa, la respuesta no se ha hecho esperar. La portavoz del Ejecutivo, Elma Saiz, ha asegurado que el Gobierno mantiene un “respeto profundo” por la independencia judicial, pero considera que este es “perfectamente compatible” con la crítica política a determinados fallos o procedimientos.

Saiz ha apelado a la “libertad de expresión” para justificar que se puedan cuestionar determinados fallos judiciales, al tiempo que ha remarcado que mantiene “confianza plena en la Justicia”, tratando de conjugar la defensa del Poder Judicial con el derecho del Gobierno a expresar sus críticas.

El Estado de derecho permite recurrir las decisiones con las que no se está de acuerdo. Por eso el Ejecutivo insiste en que su postura busca defender la inocencia de los implicados frente a lo que consideran una “operación política y mediática de la derecha”.

El exjuez Baltasar Garzón afirma que ve insinuaciones de procedencia extraña o ilegal. La UCO investiga bien o mal, pero el juez es quien firma el auto y analiza las pruebas para ver su fortaleza, debilidad o nulidad e ilegalidad. Y aunque comparte las críticas del CGPJ hacia el Gobierno, afirma: "Se puede y se debe criticar a la justicia". Es más, también el exmagistrado Garzón afirma que las investigaciones de la UCO no son nada compactas ni definitivas. Echar la culpa a alguien que tiene mucho dinero en casa y cómo demostrarlo, eso no es cosa de él sino de la justicia.  

También vemos un uso desproporcionado del poder del PP en el Senado, con mayoría absoluta, como arma política y electoralista contra PSOE y su Gobierno.

Los jueces se quejan de que los políticos hablen de ellos, pero ellos no dudan en arremeter contra los políticos desde el órgano de gobierno de los jueces.

El PSOE insiste en la teoría de la conspiración y en que no son iguales a la Kitchen del PP: "Ni media lección", dicen.

El ministro O. Puente ya pidió dejar que la Justicia aclare los distintos casos judiciales que afectan al entorno del Ejecutivo, pero cuestionó algunas actuaciones que le llevan a ver “un intento de derribar al Gobierno mediante métodos nada democráticos y las abundantes casualidades en los juicios contra el PSOE.”

¿Y no lo es? Pues tiene toda la pinta de serlo. Y lo estamos viendo, y veremos más.

Y, por cierto, lo de Cerdán (como cabeza de esta trama criminal con su tribu de corruptos tontos y torpes poco listos), no implicaba, hasta ahora, según la investigación, a Pésanchez. Esperemos.

_________________

Ángel Lozano es socio de infoLibre.

El pasado 26 de abril de 2026 fue publicada en esta sección una carta en la que denunciaba la situación de mi madre, de 92 años, a la espera de la resolución de su expediente de dependencia. En aquella carta hablaba en primera persona, por ella y por mí, pero también por tantas familias atrapadas en un laberinto administrativo que no entiende ni de dolor, ni de urgencia, ni de dignidad.

Ha pasado más tiempo y nada ha cambiado. La denuncia fue publicada, la situación se conoce, los informes médicos fueron remitidos, pero la respuesta sigue sin llegar. Y cuando la Administración conoce el problema y no actúa, la demora deja de ser un simple retraso: se convierte en una forma de abandono.

Desde que solicitamos formalmente la valoración de la dependencia ha pasado ya más de un año. La propia Xunta establece un plazo de seis meses para tramitar el procedimiento, desde la valoración hasta la resolución. En el caso de una persona de 92 años, con varias complicaciones de salud, ese incumplimiento no es una cuestión menor. El tiempo administrativo puede ser lento; el tiempo de una persona dependiente, no.

Mi madre sufrió durante este periodo una fractura de cadera, un trombo pulmonar y una pérdida evidente de su autonomía. Hoy necesita ayuda para todo. Pero el expediente sigue su curso, lento y frío, como si detrás de él no hubiera una vida frágil ni una familia al límite.

También hay que hablar de quien cuida. Cuando el cuidado recae en una sola persona, la vida se convierte en una vigilancia permanente: noches interrumpidas, cansancio acumulado, miedo constante, soledad y desgaste emocional. Cuidar con amor no debería significar enfermar también. La salud mental de los cuidadores no puede seguir siendo el daño colateral de una Administración que llega tarde.

Señora conselleira de Bienestar Social, señor presidente de la Xunta: no pedimos un favor. Reclamamos un derecho. Un derecho que, cuando llega tarde, llega herido. Porque la dependencia no puede esperar al ritmo de una burocracia que parece olvidar que trata con personas mayores, enfermas y vulnerables.

Hay una palabra difícil, pero necesaria: desidia. Desidia cuando se incumplen los plazos. Desidia cuando una carta pública no provoca ninguna respuesta efectiva. Desidia cuando se habla de agilizar trámites mientras las familias siguen hundidas en la espera.

Menos anuncios y más recursos. Menos silencio y más humanidad. Menos burocracia y más dignidad.

Porque una sociedad se retrata en cómo cuida a quienes ya no pueden valerse por sí mismos. Y ahora mismo, ese retrato del Gobierno de Galicia resulta profundamente triste y desolador.

_____________

Carlos Brage es socio de infoLibre.

Resulta cuando menos sorprendente a cualquier ciudadano avisado y al tanto de la actualidad política, que un mismo jefe de la UCO, el teniente coronel Balas (qué nombrecito!), se encuentre dirigiendo las pesquisas policiales del caso del fiscal general del Estado, del caso contra el hermano de Pedro Sánchez y, ahora también, de la investigación contra Leire Díez. Luego se extrañan los jueces de que los ciudadanos normales y corrientes no creamos en la imparcialidad de la justicia...

Pero el caso de Balas es también sintomático de una forma de proceder que pervierte esa justicia y arroja muchas dudas sobre la corrección y las garantías procesales de las causas judiciales en las que están implicados nuestro Gobierno y nuestro presidente. Me refiero a las declaraciones de Balas en sede judicial. La investigación de cualquier mandato judicial debe ceñirse a recopilar datos, indicios y pruebas para que después sea el juez quien dictamine, en base a lo investigado por la policía (en este caso la Guardia Civil), la culpabilidad o inocencia de los acusados.

Pues bien, Balas, ya sea contra el Fiscal General del Estado (FGE) o contra David Sánchez, en vez de informar sobre lo que ha recopilado, se ha dedicado a inferir y a construir relatos, a contar historias sobre lo que ha investigado, condicionando de hecho la labor del juez en un sentido u otro. Se dirá que después el juez le hará o no caso. La cuestión es que, habitualmente, el juez se dedica a corroborar sin matices lo investigado por Balas (pues raras veces el juez suele contradecir al policía), por lo que, a la hora de la verdad, quien imparte justicia es el policía y no el juez. Balas no puede interpretar los datos, los indicios o las pruebas y, sin embargo, cuando escuchamos sus declaraciones en los dos primeros casos (el del FGE y el de este miércoles en Badajoz) comprobamos que no hace otra cosa, con lo que está pervirtiendo la acción de la justicia.

Balas fue quien, al ser interrogado en el Tribunal Supremo en la causa contra el FGE, contestó a una pregunta de la defensa que "la UCO jamás había hecho ni hacía investigaciones prospectivas". Respuesta a la que la Sala obsequió con una sonora carcajada...

¿Habrá quien dude de que los ciudadanos normales y corrientes tenemos derecho a afirmar que nos encontramos en un Estado policial y judicial que solo remitirá cuando se haya logrado el objetivo de derribar al Gobierno de Pedro Sánchez?

_________________

Javier Herrera-Navarro es socio de infoLibre.

El invento de la “gloriosa” (para algunos) Transición, con la creación del Reino de las Autonomías, a veces parece ser un hecho real y otras, virtual. No acaba de cuajar. Su verdadera autonomía depende del Gobierno de turno. Ha rodado durante toda esta complicada democracia, quizás gracias a su ambivalencia. Intentar casar un régimen federal con una monarquía jacobina es como la cuadratura del círculo.

Pan para todos no contenta a las nacionalidades históricas —aceptadas en la Constitución— y equipara a estas con regiones autónomas creadas artificialmente que, como cabría esperar, funcionan como el antiguo régimen de provincias, pero más grandes, con una duplicación de administraciones que multiplica el gasto administrativo del Estado. Lo vemos constantemente.

Su grado de autonomía depende del partido, o partidos, que mandan en el Ejecutivo. Los presidentes de cada autonomía, excepto el País Vasco y Cataluña, en vez de gobernar para todos los ciudadanos de sus respectivas comunidades, actúan como diputados, haciendo oposición al Gobierno central. El ejemplo más claro está en Madrid, donde Ayuso dedica más tiempo a atacar a Pedro Sánchez, incluso insultando, que a resolver o debatir los graves problemas de su comunidad. Incluso su visceral oposición al Gobierno de la nación deja en entredicho a su presidente, Feijóo, obligándolo a un pensamiento esquizoide que se debate entre Vox y Ayuso, olvidando su falsa personalidad de moderado.

Se antepone la política del partido en detrimento de la política de Estado, y pobre de aquel que rechiste, porque no saldrá en la foto. Y todos sabemos lo que significa dejar de ingresar suculentos sueldos como diputado. El Senado podría poner un cierto orden como supremo organismo de representación de las comunidades, pero, otra vez, la ceguera de un PP lo convierte en cámara de oposición. Parece que persiguen la destrucción del Estado.

Lo estamos sufriendo con el mal uso de la justicia, la institución peor valorada por los ciudadanos, que no se sienten súbditos. Ahí está uno de los mayores problemas de este país: grandes sueldos a gente que no lo merece. Lo vemos todos los días en la negativa de alguna “provincia autonómica” regida por el PP a no cumplir los dictámenes del Gobierno central, aunque vengan avalados por leyes aprobadas por el Parlamento de la nación. Da igual. La sanidad está transferida, pero la culpa de las listas de espera es de Sánchez.

El presidente del Gobierno, cumpliendo su función de recabar buenos aliados para enriquecer la economía, consigue para Galicia, tras su visita a China, empresas que crean riqueza, pero el mérito es de Rueda, perfecto discípulo de Feijóo. Las órdenes son hacer oposición y no gobernar en sus comunidades. Es curioso: quienes más sostienen actualmente al Ejecutivo y al Estado de las autonomías son las nacionalidades históricas, a pesar de sus tendencias separatistas. Nadie podrá dudar de que la más independentista es la de Ayuso.

Criticaron los gastos de las embajadas de Cataluña, pero ella se pasea por medio mundo vendiendo Madrid al mejor postor. Quiere convertir Madrid en un gran Caracas o México D. F., con suburbios de pobreza ingobernables, acercándola al caos de las grandes ciudades populosas y alejándola de un modelo europeo de ciudad bien organizada.

Quiere transformar Madrid en el núcleo de la España nacionalcatólica y españolista, donde los capos de la cocaína empiezan a instalarse, atraídos por la bajada de impuestos, aunque sea a costa de desmantelar la sanidad pública y las conquistas sociales que tanto ha costado conseguir. Los madrileños tendrán que darse cuenta de que, con estas malas políticas lideradas por personajes sin escrúpulos, Madrid es cada vez menos capital de España.

_____________________

Eduardo Vázquez Martul es socio de infoLibre.

En las sociedades democráticas, la educación constituye un derecho fundamental, un servicio público que el Estado debe asegurar como garantía de igualdad de oportunidades, independientemente de que la iniciativa privada pueda actuar en mayor o menor medida. Con la entrada en la sociedad del conocimiento y la información, el capital humano y la formación son un factor esencial del desarrollo: las capacidades de las personas, así como la creación, transmisión y aplicación de los conocimientos, constituyen hoy en día la materia prima y el capital más preciado.

De un tiempo a esta parte podríamos decir que la "educación vuelve a estar de moda", vuelve a formar parte de las prioridades y de las agendas políticas de los gobiernos de la mayoría de los países desarrollados. Pero la educación, entendida como un proceso social y no meramente institucional, se encuentra inmersa en una grave crisis. Una crisis que se manifiesta, entre otras cosas, en la diversidad de demandas que recaen sobre el sistema educativo reglado y que van desde la exigencia de mayores niveles de preparación e instrucción para hacer frente a una sociedad cada vez más competitiva, hasta hacerlo responsable, casi exclusivamente, de la educación en los valores de una ciudadanía democrática.

Esta nueva sociedad plantea retos y desafíos, y exige cambios radicales y profundos que van más allá de los sistemas educativos formales y de la educación reglada. La educación entendida como un proceso a lo largo de toda la vida; la responsabilización educativa de los diferentes agentes que forman parte de una comunidad y la no delegación de responsabilidades en la escuela; la revalorización social y mayor cualificación de las y los profesionales de la educación; la reafirmación de la educación como un instrumento poderoso de lucha contra las desigualdades y a favor de la cohesión social; la formación de una ciudadanía crítica y solidaria, más creativa y capaz de seleccionar y transformar la información en conocimiento, son solo algunos de los retos a los que debe enfrentarse la educación en el presente y en el futuro más inmediato si queremos construir la "sociedad educativa" y una educación cuyo objetivo fundamental sea el de "aprender a ser" o, lo que es lo mismo, "aprender a conocer", "aprender a hacer" y "aprender a convivir".

La escuela, para satisfacer la tarea que le demanda la sociedad, necesita cooperar con otras entidades. En muchos casos debe ser el Ayuntamiento el que cree instrumentos de organización de la información sobre los múltiples recursos educativos que las entidades de la ciudad ofrecen a las escuelas, dando lugar a las numerosas experiencias que surgen alrededor de la sistematización y difusión de esta información. El gran valor de la oferta educativa existente en la ciudad más allá de la escuela es la posibilidad que da al alumno de ampliar su horizonte de experiencias. Por eso, las actividades extraescolares no solo contribuyen a la construcción del conocimiento, sino también a la compensación de las desigualdades en el acceso a experiencias culturales.

Es importante tener en cuenta la necesidad de integrar de manera coherente estas actividades externas en el proceso de aprendizaje que se da en el aula y, por este motivo, es necesaria la participación del profesorado en su diseño, realización y evaluación. Porque el hecho de salir físicamente de la escuela no puede significar nunca que la acción educativa se modifique, pierda importancia o deje de ser responsabilidad de la escuela. Por tanto, desde el Ayuntamiento, desde la Concejalía de Educación, debe ser nuestro deber lanzar propuestas que contribuyan a ofrecer una enseñanza de calidad y que resulten de utilidad en la tarea cotidiana de los centros y del profesorado, puesto que la educación debe ser clave para el conocimiento y la convivencia.

_____________________

Ximo Estal es socio de infoLibre.

La reciente propuesta de Feijóo de una moción de censura "instrumental" (otra ocurrencia del PP para ocultar la inoperancia, torpeza y falta de categoría de su líder) contra el gobierno de Pedro Sánchez es una manifestación palmaria del golpe de Estado encubierto al que asistimos a diario como insólitos espectadores.

La propuesta de Feijóo es: "Háganme presidente a mí y les prometo que una vez que controle RTVE y el CGPJ al completo ya tendré las manos libres para convocar elecciones y llevar a cabo una causa general contra el PSOE que por lo menos lo paralice durante dos o tres décadas".

Es decir, un golpe de Estado encubierto e incruento que además conlleva como palmero principal al ex-Aznar, autor de la teoría de la "charca pestilente", en la que supuestamente alude a la situación actual como proyección de la suya propia y la de Esperanza Aguirre donde ranas y renacuajos sin control pululuban por doquiera metiéndose por las tragaderas el dinero a espuertas...

(Algún día hará falta un análisis sesudo y académico que aplique los "mecanismos de la transferencia psicológica" del uno mismo al contrario; sólo así podríamos explicar este maremágnum del confusionismo al que la derecha, con su cortedad de mente, nos quiere llevar a los demás haciendo alarde de una supuesta inteligencia de la que carece desde el primero al último de sus asesores... Pero esto es ya otra historia)

Pero es que ya el summum de la inteligencia estratégica de Feijóo en su plan de golpe de Estado con el ex-Aznar es haber desviado la atención del foco al que supuestamente debería apuntar, es decir a la "charca" pestilente de Pedro Sánchez, para centrarlo en Waterloo, que como sabemos fue el final de Napoleón, y es que hasta en sus planteamientos de censura al adversario, al enemigo, proyectan sus propias vergüenzas hacia las sombras de todo aquello que dicen denostar; y se estrellan...

A lo mejor, seguramente, es que Puigdemont se ha convertido de pronto, de la noche a la mañana, de líder del golpismo antiespañol en el mejor aliado del golpismo ultraderechista igualmente antiespañol. No me extraña que quieran acabar con sus vergüenzas aunque para ello tengan que traicionar a su puñetera madre, una madre llamada España, a la que sólo aman cuando pronuncian sus letras..., porque de amar, no tienen ni idea para conjugar el verbo.

Al final, va a resultar que el periodista Villarroya va a tener razón: "Es más verosímil que Feijóo gane el Festival de Eurovisión, que llegue a ser presidente del Gobierno".

-______________

Javier Herrera-Navarro es socio de infoLibre.

Pablo Neruda fue un brillante enamorado de la palabra y cultivó lindamente la belleza verbal. En Confieso que he vivido, el Nobel chileno hace un espléndido elogio a las palabras. He aquí unas líneas: "Las palabras... Me prosterno ante ellas... Las amo, las persigo, las limpio, las pelo, las muerdo, las bebo, me las zampo, las disfruto... Una idea entera se cambia porque una palabra se cambió de sitio.... Todo está en la palabra". 

En lo literario, Neruda tenía razón. Pero los gobiernos, los políticos y 'personajillos' de otras especies, que sólo leen el Marca, aprendieron a disfrazar las palabras para hacer con ellas un uso truculento en muchas de las frases y mensajes que lanzan a la ciudadanía, que consideran ignorante y manipulable. Veamos algunos ejemplos:

- Divorcio: fue trucado por un cese temporal de la convivencia (Casa Real).

- Contabilidad B: era una contabilidad extracontable, según Luis Bárcenas, exsenador por Cantabria y extesorero general del PP.

- Llamamiento a la movilización: Con la frase "el que pueda hacer, que haga", ¿Aznar está invitando a todos y togas a derrocar un Gobierno utilizando resortes No constitucionales?

- Protocolos médicos que ocasionaron 7.291 muertes en geriátricos madrileños: solo eran borradores para actuar durante el covid, según Ayuso presidenta de la CAM.

- Desahucio: ahora es un procedimiento de ejecución hipotecaria (Banco España).

- Recortes: fueron reformas estructurales en sanidad, educación, etc.(M.Rajoy) .

- Subida del IVA: un gravamen adicional, lo dijo el exministro De Guindos.

- Subida de impuestos: un recargo temporal de solidaridad, según ex vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría.

- Recesión: solo fue un crecimiento negativo (P. Solbes, exministro de Economía).

 - Rescate bancario: una línea de crédito en condiciones ventajosas (M. Rajoy).

 - Amnistía fiscal: fueron medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas (exministro Montoro).

- Incumplir lo prometido: solo fueron algunos cambios de opinión (P. Sánchez)

- El narco M. Dorado: solo era un contrabandista que lo subía en su yate (A. N. Feijóo) 

- Violencia machista: solo existe la violencia intrafamiliar, según S. Abascal-Vox

La lista podría ser más larga, pero quiero concluir con las dos truculencias más indignantes que estas grandes "figuras" nos han querido colar pensando que somos algo bobos.

La primera fue el mayor disparate que salió de la mollera de la ministra Báñez, al intentar hacernos creer que la emigración forzosa de los jóvenes españoles era laboralmente "una movilidad exterior voluntaria".

La segunda locura tragicómica nos la dio la señora de Cospedal en aquella intervención memorable con la que pretendió convencer a toda España de que el sueldazo asignado a Bárcenas no fue una mordaza encubridora por los buenos servicios prestados, sino una "indemnización en diferido en forma de simulación".

Conclusión.- Todas estas "lumbreras" creen que están hablando con zoquetes. Desde luego, muy listos no somos, pues esos trucos les dan resultado. Nos toca a la ciudadanía empezar a llamar a las cosas por su nombre para que, como quería Neruda, todo vuelva a estar en la palabra.....y no en el engaño.

______________

Alfonso Jiménez es socio de infoLibre.

Por lo visto, la Iglesia luterana y la Anglicana ya tienen obispas en su jerarquía.

Su lectura e interpretación del Nuevo Testamento, en buena medida a la luz de los cambios históricos del siglo anterior, han sido capaces de dejarse influir por el Espíritu Santo e incorporar sin trabas y plenamente a la mujer en la dirección y marcha de sus iglesias.

En cambio, la católica o universal se resiste por no sé qué serios motivos, lo cual contradice su universalidad.

Verdad que son más de 17 siglos funcionando con una jerarquía exclusivamente varonil. La costumbre pesa demasiado, cuando el propio mundo, credos y culturas, mantienen esa discriminación por sexos en tantos ámbitos de la vida pública.

Incluso, actualmente, en occidente hay quienes pretenden volver atrás, meter a la mujer en la cocina y tenerla como objeto de placer.

Entonces, alguien se está equivocando, y por razones sociológicas, al menos, luteranos y anglicanos están ya en el camino correcto.

En la Iglesia católica, desde luego hay miembros disconformes con esa segregación absurda e injusta.

Pero tal vez la razón principal de que ese error o ceguera se mantenga a machamartillo radique en esa pobre lectura e interpretación que se viene haciendo del libro del Génesis respecto a unos versículos, mirándolos en plan literal y aislados de todo el texto bíblico.

Al parecer, no se repara en la 'creación del hombre: varón y hembra' (Gn.1,26-31).

En cambio, se ha puesto el foco en lo del 'letargo, costilla, abandonar padre y madre, se junta a su mujer y se hacen una sola carne' (Gn.2,18-25). Interpretando que esta es la verdadera creación, donde además piensan que se instituye la unión sexual del varón y la mujer como única orientación normal o sana.

Pero es que no han caído en la cuenta de que el Hombre: mujer y varón ya están creados, en esa primera cita. En la segunda, si continuamos leyendo, (Gn.3,20) se dice que "el hombre —varón y hembra— llama a su mujer 'Vitalidad' (Eva) por ser la madre de todos los que viven". Y aquí lo que está diciendo (porque no tiene el vocablo para definirlo) es que la pareja humana en solitario (2,18) no puede progresar, necesita del colectivo humano, al cual, hoy, llamamos 'sociedad'.

Es decir, Eva no es la mujer sino la sociedad; y esto pone patas arriba el enfoque tradicional.

[Pueden verlo más ampliado en el ensayo '¡El árbol de la vida, ciegos, el árbol de la vida!, editorial Círculo Rojo, Almería 2020.]

Me temo, como pasó con la teoría heliocéntrica o tantas otras verdades, que la ceguera humana se resiste a lo evidente, como si enmendar un error fuera algo vergonzoso. Cuando mantener una falsedad que perjudica a la mitad de la humanidad y casi envenena a la otra mitad está retrasando el progreso y perjudicando los derechos de millones y millones de personas.

Al menos tú ¡abre los ojos! e invita a tu círculo a verlo.

________________

Juan Luis Rodríguez Luque es socio de infoLibre.

A pesar de que algunas imágenes, de entrada, me indujeron al descojono, terminaron por provocarme arcadas y zollipos. Me refiero a la manifestación facha del 23M en Madrid, convocada por las derechas-extremas derechas, con Sociedad incivil muy española y mucho española, o algo así, y Vox en grito, a la cabeza, bajo el nombre de 'Marcha por la dignidad', en clara antífrasis, comandada por representantes de la indignidad nacional, corruptos, corruptores y jetas varios. En realidad, se trataba de una jornada contra el presidente del Gobierno, cuyo lema extraoficial, a juzgar por la insistencia de los voceadores, fue "¡Sánchez, hijo de puta!".

A la impúdica Esperanza Aguirre, cínica mayor del reino, ignorante de Púnica, Lezo y Gürtel, que debió dejar el coche en el carril bus de la Gran Vía; el colaborador de la in-Justicia, Aldama, sin mascarillas (las vendió todas); Daniel Esteve, el matón okupado en desokupar a hostias todo lo que le disguste; Musculitos Abascal, Santiago y cierra, España; Marcos de no hay Quinto bueno, que quiere cerrar la televisión pública; unos secundarios del PP, ejerciendo de clineros, enviados por Feijóo, que estaría preparando el próximo discurso mientras estudia geografía e inglés, y otros personajes de similar jaez, les acompañaron banderas rojigualdas, algunas con la gallina cara al sol, y una foto del dictador asesino en la que podía leerse "Gracias, General Franco". Quisieron poner de manifiesto que su prioridad nazional es acabar con la democracia.

Ahora que todo vuelve a ser culpa de Zapatero, reaparece la moda de poner la mano en el fuego, expresión que ya aparece en el Tesoro de la Lengua de Covarrubias (1611), y en el primer diccionario de la RAE (1734), siempre con el sentido de "asegurar la verdad y certeza de algo" y que viene a tener el mismo significado cuatro siglos después y no, por suerte, el de la antigua práctica legal llamada "ordalía" o "juicio de Dios", una forma de juicio en que se sometía a una persona acusada de un delito a una prueba física o una prueba de fe para determinar su culpabilidad o inocencia. Se creía que, si la persona era inocente, Dios protegería sus manos del daño causado por el fuego, y si era culpable, las llamas le causarían quemaduras o dolor. El caso es que la expresión permanece sin necesidad de recurrir a la prueba de fuego real.

En el caso de Zapatero, en el que tampoco soy quién para asegurar la verdad y certeza de algo, sí opino que se está empleando contra él la máxima aznariana del que pueda hacer que haga por parte de determinados poderes omnipotentes e inicuos. La Justicia tuerta y el resto de la derechona patriótica está aplicándole (como a Begoña Gómez y David Sánchez, por ejemplo) la presunción de indecencia, tan de moda cuando conviene a los que pueden hacer y hacen, en lugar de la legal de inocencia, tan denostada hoy cuando no conviene a los mismos.

Mientras unos exhiben su condición de indecencia sin escrúpulos, a otros se les aplica la presunción de indecencia sin reparo.

__________________

José Félix Sánchez-Satrústegui Fernández es socio de infoLibre.

Leo que el Servicio Murciano de Salud anda preocupado porque en los hospitales públicos y privados de esa región se han utilizado prótesis no homologadas o caducadas en cirugías vasculares con sospecha de varias muertes. Una trama corrupta se ha embolsado alrededor de siete millones de euros con la “operación stent” y al gobierno murciano, tras cesar al consejero de salud, le preocupan más los millones que las víctimas. Ya saben, lo del muerto al hoyo y el vivo al bollo. Siendo muy grave, no es preocupante por no ser el único caso y estar legitimado por los votos de la ciudadanía afectada. Votan en modo ruleta rusa.

Leía hace poco que técnicos, facultativos y sindicatos han denunciado la orden dada para aprovechar los “culillos” de reactivos caducados en el Hospital de La Axarquía de Málaga. La Junta de Moreno Bonilla, carga contra los sindicatos lo mismo que cargó contra AMAMA por los cribados del cáncer de mama: la ciudadanía ha respaldado esa gestión sanitaria con sus votos. Hoy escucho, en un centro de salud andaluz, a una vecina repetir una de las mentiras del PP: con “los otros” la cosa no iba mejor. Más votos a la ruleta rusa.

Y meses antes, leí un correo interno del Grupo Ribera (gestor privado de hospitales públicos como el de Torrejón de Ardoz): “Como quedamos la semana pasada, os indicamos en qué condiciones se está procediendo a reutilizar catéteres esterilizados en procedimientos de electrofisiología (...) Solo se aplica en el caso de catéteres NO irrigados. Cada catéter se reutiliza normalmente 10 veces”. Este tipo de catéteres, introducidos en la vena, se usan en procedimientos cardíacos y tienen un marcado CE de un solo uso, por lo que está prohibida su reutilización como se describe en el correo. Era la intención del Grupo Ribera ahorrar 160.000 € mediante esa práctica. El paciente paga la bala de la ruleta rusa.

La cosa viene de lejos, desde que Ana Mato y Feijóo, con amenaza de muerte para 4.000 pacientes con hepatitis C, se negaron a financiar el Sovaldi por su elevado coste, hasta las muertes recientes de 7.291 personas discriminadas en las residencias madrileñas por no tener seguro privado. La mafia privada hace caja con el presupuesto público aportado por la ciudadanía, avalada por quien vota este modelo de estafa y respaldada por eso que llaman, sin serlo, Justicia. La ruleta rusa mata con pistola política y absolución togada.

Hay políticos implicados (muchos), hay empresas sobornando a políticos para ganar dinero (mucho), hay jueces y fiscales mirando a otro lado (muchos) y… ¡hay médicos en este sucio negocio de muerte y codicia! El juramento hipocrático, base ética y deontológica de la práctica médica, ha sido sacrificado en el altar del mercado. En consecuencia, vuelven la teúrgia que encomienda la salud a dioses y santorales y la taumaturgia de los vendedores de crecepelo y de los Frankenstein que ofrecen bellezas de catálogo y elixires hormonados.

Son tiempos extraños en los que muertos de hambre con escasa inteligencia suspiran por un seguro privado, cegados por la publicidad y los escaparates de chiringuitos sanitarios que inundan pueblos y ciudades ofreciendo falsas promesas y mentiras como las de los políticos con los que se confabulan. Son tiempos de suicidio colectivo para una sociedad que da la espalda a los sanitarios y educadores vocacionales para entregarse a unos profesionales sin otro horizonte que lucrarse a costa de la incultura y la falta de salud.

Muerto Hipócrates, son tiempos de hipócritas, corruptos y asesinos con licencia para matar.

________________________

Verónica Barcina es socia de infoLibre.