El presidente estadounidense, Donald Trump, y su homólogo chino, Xi Jinping, coincidieron en que Irán no puede tener "nunca" armas nucleares y en la necesidad reabrir el Estrecho de Ormuz al tráfico de hidrocarburos sin que se cobre por derechos de paso, según un comunicado sobre el contenido de la primera reunión del la cumbre bilateral de Pekín difundido por la Casa Blanca.

"Ambas partes acordaron que el Estrecho de Ormuz debe seguir abierto para sostener el libre flujo de energía. El presidente Xi dejo clara la oposición de China a la militarización del estrecho y cualquier esfuerzo para cobrar un peaje por su uso", indicó el comunicado.

Según la Casa Blanca, en el encuentro del Gran Palacio del Pueblo, Xi "expresó su interés" en adquirir más crudo estadounidense para reducir la dependencia de China al petróleo proveniente del Golfo Pérsico.

Asimismo, el escueto comunicado asegura que "ambos países están de acuerdo en que Irán no puede tener nunca un arma nuclear".

Ambos países se comprometen a aumentar la cooperación económica y a "expandir el acceso al mercado chino para las empresas estadounidenses e incrementar las inversiones chinas en nuestra industria", apuntó la Casa Blanca.

El equipo de Trump confirmó que a la reunión de trabajo entre Xi y Trump, que contó con la plana mayor de ambos gabinetes de Gobierno, se sumaron durante una parte los líderes de algunas de las principales empresas estadounidenses.

No obstante, fueron los consejeros delegados de Apple (Tim Cook), Nvidia (Jensen Huang) y Tesla (Elon Musk), los que tuvieron un papel central en la comitiva de Trump, ya que asistieron desde el comienzo a la ceremonia de bienvenida con honores militares en las escalinatas del Gran Palacio de Pueblo.

Trump pidió a Xi seguir trabajando para contener el flujo de los precursores del fentanilo que acaba en los Estados Unidos y pidió que Pekín aumente las compras de producto agrícolas estadounidenses.

Ucrania también ha sido un punto de fricción entre China y Estados Unidos desde el inicio de la guerra, mientras Washington acusa a Pekín de respaldar indirectamente a Rusia mediante apoyo económico y tecnológico, algo que el Gobierno chino rechaza.

La situación en la península coreana sigue siendo además un asunto habitual en los contactos entre Pekín y Washington, dado el papel de China como principal aliado político y socioeconómico de Corea del Norte.

Trump calificó la relación entre Estados Unidos y China de "una de las más importantes de la historia" y la definió como "muy especial", al tiempo que brindó por la "prosperidad" de ambos países y por un futuro "brillante" para los vínculos bilaterales.

Por su parte, el presidente chino declaró posteriormente en la apertura del banquete de honor que las aspiraciones del "gran rejuvenecimiento" chino son compatibles con las de "hacer Estados Unidos grande de nuevo", como se conoce al movimiento "Make America Great Again" (MAGA) de Trump.

Xi trazó paralelismos con el plan de China para los próximos 15 años, que está "avanzando en la modernización de China a través de desarrollo de alta calidad", y la celebración de los 250 años de la independencia de Estados Unidos y el espíritu de "patriotismo, innovación y de pioneros" que representa.

Los dos líderes acordaron además, según Xinhua, apoyarse mutuamente en la organización de la reunión informal de líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), prevista para los días 18 y 19 de noviembre en la ciudad china de Shenzhen, y de la cumbre del G20, que se celebrará el 14 y 15 de diciembre en Miami (EEUU).

Además, el presidente estadounidense invitó su homólogo chino a visitar la Casa Blanca el próximo 24 de septiembre.

Investigar un escándalo de corrupción en las altas esferas del Estado es una cosa —a veces difícil—. Hacerlo en tiempos de guerra es otra muy distinta, quizá algo sin precedentes en la historia de las democracias modernas. Eso es precisamente lo que Ucrania está intentando hacer.

Envuelta desde hace más de cuatro años en una guerra de supervivencia frente a la Federación de Rusia, Ucrania sigue contando con organismos anticorrupción que investigan hasta el más alto nivel del Estado. En noviembre de 2025, la Fiscalía Especializada en la Lucha contra la Corrupción (Sapo) y la Oficina Nacional Anticorrupción (Nabu) imputaron a ocho personas por “corrupción”, “abuso de poder” y “enriquecimiento ilícito”, entre ellas el exviceprimer ministro Oleksiy Chernyshov, el ministro de Justicia Herman Halushchenko y un empresario cercano al presidente Zelenski, Timour Minditch.

El esquema de corrupción en el que se sospecha que participaron consistía en exigir sobornos a los proveedores de la empresa pública de producción de energía nuclear Energoatom. Los investigadores estiman que se desviaron unos 100 millones de dólares (86 millones de euros).

Estas revelaciones han provocado la dimisión de dos ministros, la imposición de sanciones a Timour Minditch (que huyó al extranjero antes de ser detenido), pero también y sobre todo la dimisión del jefe de gabinete de Zelenski, el influyente Andriy Yermak: un pequeño terremoto político, pues este hombre, que desde 2022 vivía en un búnker de Kiev junto al presidente ucraniano, era considerado intocable.

Desde entonces no se había filtrado nada más sobre esta investigación, aún en curso. Hasta el 28 de abril. Ese día, el periódico Ukrainska Pravda, el principal diario del país, publicó la transcripción de conversaciones entre el principal sospechoso, Timour Minditch (cuyo apartamento había sido intervenido), y otros altos cargos ucranianos. El 1 de mayo siguieron otras publicaciones. Hasta ahora, los investigadores no han desmentido (ni confirmado) su autenticidad.

Su contenido es explosivo: apunta por primera vez directamente al propio presidente. En primer lugar, porque estas revelaciones detallan el papel de varias personalidades consideradas cercanas a Zelenski: Timour Minditch, copropietario de Kvartal 95, la productora del presidente, o el exviceprimer ministro Oleksiy Chernyshov, también descrito como cercano al jefe de Estado (es uno de los pocos miembros del Gobierno invitados a sus cumpleaños).

“A estas alturas, se puede afirmar que el círculo más cercano al presidente estaba implicado, lo que habría sido imposible sin que él, como mínimo, tuviera conocimiento de ello”, observa para Mediapart Olena Halouchka, responsable de relaciones internacionales del Centro de Acción Anticorrupción de Kiev (AntAC), una ONG ucraniana que sigue de cerca el caso.

Los periodistas responsables de las revelaciones van más allá, al afirmar que el presidente ucraniano pudo haberse beneficiado de una parte de los fondos desviados. Así se desprende de una grabación transcrita por Ukrainska Pravda, en la que Timour Minditch habla de un proyecto de construcción de viviendas de lujo, en plena guerra, cerca de Kiev.

Este proyecto, denominado “Dinastía”, ya fue revelado por varios medios de comunicación ucranianos en el verano de 2025. Según la web de investigación Bihus.Info (otro medio ucraniano responsable de numerosas revelaciones sobre estos temas), habría sido financiado, al menos en parte, con los sobornos de Energoatom.

Es más, una de esas casas podría haber estado destinada al propio Zelenski. Según la transcripción de la grabación publicada por Ukrainska Pravda, Timour Minditch indica, en efecto, que una de las casas está destinada a “Vova”, diminutivo de Volodímir y apodo utilizado por los amigos del presidente. También menciona que un tal “Max Donets” tiene que verla. El responsable de la seguridad personal de Zelenski se llama Maksym Donets.

¿Ha podido beneficiarse el presidente ucraniano, aunque sea indirectamente, de fondos obtenidos gracias a una amplia red de corrupción? Y si es así, “¿qué significa esto para Ucrania, que está en guerra por su supervivencia?”, se pregunta Olga Rudenko, redactora jefe de Kyiv Independent, el principal diario anglófono ucraniano y socio de Mediapart (ver caja negra).

Según la Constitución ucraniana, un presidente en ejercicio no puede ser objeto de una investigación por parte de las autoridades. Pero puede ser objeto de un proceso de destitución si se demuestra que ha cometido un delito. En ese caso, corresponde al Parlamento ucraniano nombrar a un fiscal y a investigadores específicos. Un expresidente sí puede ser investigado y condenado.

“Zelenski ha sido el líder que ha conseguido el apoyo internacional a favor de Ucrania. Si resultara que esta persona estuviera implicada en un caso de corrupción […], ¿qué pasaría entonces con nosotros?”, se pregunta la periodista, para quien el país se enfrenta a “una prueba increíblemente difícil para la joven democracia que es Ucrania: pedir cuentas a su propio presidente en tiempos de guerra”.

Son tiempos de guerra y las autoridades rusas sueñan precisamente con desestabilizar al ejecutivo ucraniano para instalar a un líder más favorable a sus intereses. En este contexto, los asuntos que puedan afectar a la presidencia parecen un regalo del cielo para Moscú.

“[Pero] el riesgo de que Rusia se aproveche de ello no debe hacernos olvidar este asunto, ni impedirnos llevar a cabo la investigación, ni disuadirnos de querer que todos los implicados paguen un precio”, asegura la redactora jefe a Mediapart. “Por eso lucha Ucrania. Lucha por un futuro concreto: no solo por sobrevivir, sino por ser un país basado en los valores democráticos y el Estado de derecho, por ser todo lo que Rusia no es.”

Por el momento, el mensaje parece haber calado. A finales de marzo, el fiscal general de Ucrania envió una solicitud de extradición a Israel, donde se ha refugiado Timour Minditch, para que pueda responder por sus actos. El Tribunal Superior Anticorrupción de Ucrania también rechazó su solicitud de comparecer por videoconferencia, alegando que Ucrania no sería un país seguro, así como su recurso destinado a anular la acusación.

Una comisión de investigación del Parlamento también ha citado a dos de los sospechosos, el secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, Roustem Oumierov, y el que fuera asistente de Zelenski, Serhiy Shefir, para que sean interrogados el 13 de mayo.

El organismo anticorrupción del Ministerio de Defensa (creado en 2023 tras una serie de casos revelados por la prensa) ha solicitado finalmente la suspensión del mismo Roustem Umierov de su cargo de secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa. Una solicitud destacable, dadas las implicaciones que tendría: Umirov es uno de los representantes clave de Ucrania en el extranjero, especialmente en las negociaciones con Rusia y ante la administración Trump.

Ese podría ser el precio que tenga que pagar el Estado ucraniano. “La transparencia siempre acaba entorpeciendo las tramas de corrupción”, quiere creer Olena Halocshka, del Centro de Acción Anticorrupción de Kiev.

Mediapart es socio desde abril de 2024 de Kyiv Independent. En este marco, publicamos regularmente traducciones de sus artículos o reportajes. Su redactora jefe, Olga Rudenko, también ha publicado las respuestas que nos dio en el marco de este artículo en su boletín “Ukraine Weekly”

Traducción de Miguel López

El Kremlin se negó hoy a prolongar la tregua con Ucrania por la Pascua ortodoxa, que expira en la medianoche de este domingo santo, entre acusaciones mutuas de violación del alto el fuego en varios sectores del frente.

"La operación militar especial continuará una vez expire la tregua, hasta que (el presidente ucraniano, Volodímir) Zelenski no se arme de valor y asuma su responsabilidad", dijo Dmitri Peskov, portavoz presidencial ruso, en declaraciones a la televisión pública .

Por si había alguna pequeña esperanza, Rusia dejó claro que no aceptará un cese de las hostilidades a largo plazo hasta que las tropas ucranianas no abandonen definitivamente el Donbás.

"Ucrania se mantiene firme, resuelta, inquebrantable, a sabiendas de para quién y por qué lo hace. Para que la quinta Pascua en tiempos de guerra se vea seguida por una primera Pascua en paz", respondió Zelenski en un mensaje grabado junto con su esposa, Olena Zelenska, en la catedral de Santa Sofía de Kiev.

Peskov insistió en que Moscú desea "una paz sólida", que sólo llegará cuando Rusia "alcance los objetivos que se marcó desde el principio" de la campaña militar en febrero de 2022.

"Esto se puede hacer literalmente hoy. Pero Zelenski debe adoptar la decisión conocida por todos. Y tan pronto como se adopte, entonces todo entrará en un cauce pacífico", señaló, aunque Kiev se ha negado hasta ahora a replegar sus tropas y plantea congelar la actual línea del frente.

El portavoz subrayó que, en realidad, la discrepancia entre ambos bandos se reduce, "efectivamente, a unos pocos kilómetros" cuadrados. "A grandes rasgos, queda por liberar el 17-18% de la república popular de Donetsk. Y eso significará alcanzar la frontera administrativa" de la anexionada región ucraniana de Donetsk, explicó.

Peskov subrayó también en que el alto el fuego que entró en vigor a las 16.00 horas del sábado (13.00 GMT) es "un gesto humanitario" del presidente ruso, Vladímir Putin, ya que la Pascua "es una festividad sagrada para rusos y ucranianos", aunque fue Zelenski el primero en pedir una tregua para que los fieles pudieran acudir sin riesgo a los servicios religiosos.

Con todo, la realidad sobre el terreno es que el ejército ruso apenas ha logrado avances durante el invierno y la ofensiva primaveral tampoco ha dado grandes frutos hasta el momento en el norte de Donetsk, donde se encuentran las plazas fuertes ucranianas de Sloviansk y Kramatorsk.

"Y es precisamente de esta manera -juntos- que superamos este invierno. El más duro de nuestra historia. Pero un invierno que perdió. Perdió ante nosotros. El frío se retiró de forma ignominiosa y nosotros vivimos para ver la primavera", aseguró Zelenski.

Mientras, la tregua de 32 horas ha estado salpicada de acusaciones de violación, aunque los medios consideran que los ataques fueron más bien esporádicos.

El Ministerio de Defensa de Rusia acusó este domingo al Ejército ucraniano de cometer casi 2.000 violaciones del alto el fuego, en su mayoría al lanzar drones de vigilancia (FPV) sin carga explosiva.

Mientras, los gobernadores de las regiones fronterizas de Bélgorod y Kursk denunciaron ataques enemigos con drones y artillería, en los que resultaron heridas varias personas, incluido un niño.

"Hasta las 7:00 (4:00 GMT) se habían registrado 2.299 casos de infracciones al alto el fuego. En concreto: 28 acciones de asalto enemigas, 479 bombardeos de artillería, 747 ataques con drones kamikaze Lancet y Molniya y 1.045 ataques con drones FPV", denunció el Estado mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

No obstante, durante esas horas no hubo ataques con misiles, bombas aéreas guiadas o drones de asalto Shahed, agregó.

Medios ucranianos como Ukrainska Pravda destacaron entre otros incidentes que durante la madrugada tres sanitarios resultaron heridos cuando un dron alcanzó una ambulancia en la norteña Sumi, según confirmó el jefe de la administración militar regional Oleg Grigorov.

A su vez, Peskov se mostró este domingo paciente con el hecho de que los negociadores estadounidenses estén ocupados con las negociaciones con Irán en Islamabad.

"Ahora, estamos en pausa. Somos comprensivos con la carga de trabajo de los interlocutores estadounidenses", admitió.

Aventuró que, "en cualquier caso, se trata de conversaciones complejas, escrupulosas y arduas. Será un proceso largo durante el que tendremos que discernir todos los problemas del acuerdo".

Por el momento, se desconoce si los emisarios de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, viajarán en breve a Kiev, como era la esperanza de las autoridades ucranianas.

Éste es el cuarto alto el fuego desde el comienzo de la guerra entre rusos y ucranianos, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde mediados de febrero.

Las elecciones generales que este domingo se celebrarán en Hungría acaparan la atención y los esfuerzos de la alta clase política en Europa, pero también al otro lado del Océano Atlántico. El vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, aterrizó este martes en Budapest para apoyar la campaña del actual primer ministro, Viktor Orbán, con motivo del Día de la Amistad Húngara-Americana, poniendo de manifiesto que en esos comicios no sólo está juego la jefatura de gobierno de un importante socio europeo para Washington sino la necesidad de contar con un estrecho y fiable aliado que reme en la misma dirección que la Administración Trump. Un rumbo opuesto a los intereses de la UE, de la que Hungría es Estado miembro.

La posición de Bruselas y la mayoría de Estados miembros es totalmente diferente. Ningún gobierno ni alto dirigente comunitario, como la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, o el del Consejo, Antonio Costa, se han manifestado públicamente sobre las elecciones húngaras para evitar que se vea como una mínima injerencia de la UE. La consigna es clara, no dar combustible a Orbán. Al mismo tiempo, el ejecutivo comunitario mantiene en un cajón fondos para Budapest como los de su plan nacional para acceder al programa de rearme militar europeo SAFE.

En privado, las críticas al primer ministro húngaro sí emergen y son claras. Una alta fuente diplomática reprocha su actitud en los debates recientes en la Cumbre Europea y denuncia, por ejemplo, “las derivadas cortoplacistas” de la postura de Orbán sobre Ucrania y Rusia, con la vista puesta sólo en sus intereses electorales de este domingo, pero también otras derivadas que proyecta hacia toda la UE como “el precio de la energía, la dependencia de los hidrocarburos rusos” en medio de la tensión bélica que enciende Oriente Medio.

El bloqueo de los 90.000 millones de euros a Ucrania es reprochado en Bruselas mientras en Washington se obvia. Antonio Costa lo calificó como “inaceptable” y exigió a Orbán en una conversación telefónica privada que respetase “el compromiso asumido en el Consejo Europeo”, pero el veto no se ha levantado y la Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, amenaza ahora con sortear a Budapest trabajando de nuevo en el plan inicial de la UE, financiar el préstamo a Kiev con los activos rusos congelados.

Las críticas son más feroces por la última polémica provocada por el gobierno de Orbán en la capital comunitaria, la conversación entre el ministro de Exteriores húngaro y su homólogo ruso en la que el primero se mostraba “siempre a disposición” de Sergei Lavrov y le ofrecía ayuda con las sanciones contra Moscú. Para los líderes de Polonia e Irlanda son acciones “repulsivas” y “siniestras”. Y lo que ya se sabe en Bruselas es que durante los debates sobre Rusia o Ucrania en las Cumbres hay dirigentes, especialmente del este, que prefieren guardar silencio o aportar poca información sobre su posicionamiento hasta que Orbán abandona la sala.

La visita de Vance es la segunda en poco tiempo de un peso pesado del gobierno estadounidense, tras la del secretario de Estado, Marco Rubio, a finales de febrero. Hace sólo unos pocos días, Orbán y su partido, Fidesz, organizaron también en su país la Conferencia de Acción Política Conservadora en la que estuvo presente el líder de Vox, Santiago Abascal, agradeciendo al anfitrión ser el “protector de Europa” ante “los disparates de la Comisión”, y también otros líderes de la extrema derecha europea como la francesa Marine Le Pen, el italiano Matteo Salvini o el neerlandés Geert Wilders.

Este mensaje contra el proyecto europeo es el mismo portado por Vance a su llegada a Budapest. “Querría enviar de verdad una señal a todo el mundo, en particular a los burócratas de Bruselas”, afirmó el vicepresidente estadounidense, “que han hecho todo lo posible para mantener el pueblo húngaro bajo presión porque ellos no aman al líder que defiende al pueblo de Hungría”, en referencia a Orbán.

La franca oposición de Washington contra el proyecto comunitario y el uso de caballos de Troya como el húngaro para debilitarlo acercan a los Estados Unidos a la Rusia de Putin en su relación con la UE, y son las que debilitan su rol como socio fiable a ojos de Bruselas y de una gran parte de las capitales. “La estrategia que Europa debe tener con Estados Unidos no es sencilla, los canales desde luego están abiertos pero no es una administración sencilla a la hora de saber qué quiere”, explica la alta fuente diplomática.

La internacional ultra se vuelca con Orbán, sabedora de que si pierde las elecciones ante el conservador Péter Magyar, su fuerza en el viejo continente se verá debilitada, con una menor capacidad para influir en el rumbo de la Unión Europea, dejando a la primera ministra Giorgia Meloni más dispuesta aún a participar en políticas comunitarias como el apoyo a Ucrania, las sanciones contra Rusia, las críticas a Estados Unidos por su unilateralismo belicista y, quizás, a rebajar la presión sobre las políticas del Pacto Verde, y quedando sólo como líder euroescéptico el eslovaco Robert Fico, a la espera de lo que deparen las presidenciales francesas de 2027.

Esta agenda une a la internacional ultra y así lo destacó JD Vance en Budapest. A ojos de la Administración Trump, el primer ministro húngaro es el mayor defensor de las energías fósiles, un sector al que Washington no piensa renunciar en favor de las renovables. El vicepresidente norteamericano habló de que gracias a sus políticas en Hungría “los precios de la energía son bastante menos altos que en casi ninguna parte de Europa”. Datos desmontados en el mercado mayorista eléctrico europeo, donde el megawatio hora rozó en marzo los 120 euros en Hungría frente a los 42 de España, los 50 de Suecia, los 64 de Francia o los 99 euros de Alemania.

Más importante para todos los líderes de esta extrema derecha europea, estadounidense y latinoamericana es “la defensa de la civilización occidental, donde los niños deben poder ir a la escuela para ser enseñados y no adoctrinados”, según JD Vance. Las críticas a la igualdad de genero, a los derechos LGTBI+ o a la pérdida de los valores cristianos supuestamente por culpa de la inmigración son comunes en los actuales gobiernos de Washington y Budapest.

Y en medio de las públicas muestras de apoyo de la internacional ultra y el apoyo callado de los dirigentes de la UE en favor de Magyar, la tensión no deja de crecer en el país. Orbán acaba de redoblar sus ataques contra Ucrania y ahora la acusa de estar detrás de un intento de ataque contra un gasoducto de gas ruso entre Serbia y Hungría. El ejército serbio ha rechazado la implicación de Kiev en el dispositivo explosivo desactivado, mientras la oposición húngara habla claramente del intento de perpetrar un atentado de falsa bandera como pretexto para posponer la celebración de elecciones. Sin duda, este domingo 12 de abril los comicios de Hungría representan la cita electoral más importante del año en Europa.

La prolongación de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán amenaza con reducir o incluso detener los suministros estadounidenses de munición de defensa aérea a Ucrania, que busca por ello otras formas de asegurar los medios para interceptar los misiles rusos. "Nuestras reservas de misiles se están agotando. Necesitamos más misiles PAC-3 para poder repeler futuros ataques del agresor ruso", subrayó Dmitró, ingeniero jefe de un sistema de defensa aérea Patriot, en un video difundido por la Fuerza Aérea de Ucrania.

Según los soldados, el sistema de fabricación estadounidense permitió interceptar más de 40 misiles balísticos durante la pasada campaña invernal de Rusia contra el sistema energético de Ucrania, pero podrían haber sido más "si hubiéramos tenido suficiente munición", afirmó Pavló, subcomandante de la unidad.

Aunque Ucrania logró evitar el colapso de su infraestructura pese a los limitados suministros de munición, Rusia pretende atacar también en la primavera objetivos críticos, especialmente relacionados con el suministro de agua y el transporte, advirtió recientemente el presidente, Volodímir Zelenski.

El mandatario ha advertido que en este contexto el uso masivo de munición de defensa aérea en Oriente Medio puede agravar la escasez de misiles en Ucrania. Y es que la dependencia de Ucrania de los suministros para los sistemas Patriot sigue siendo "total", declaró a EFE el analista militar Oleksandr Kovalenko. "Aunque Ucrania ha avanzado mucho en el desarrollo de defensas aéreas de corto alcance, sigue dependiendo completamente de sus socios occidentales cuando se trata de sistemas de medio y largo alcance", explicó.

La amenaza de los misiles balísticos, especialmente difíciles de interceptar debido a su trayectoria y alta velocidad, es particularmente grave y los sistemas Patriot de fabricación estadounidense siguen siendo los únicos en el arsenal ucraniano capaces de derribarlos. Aunque España, Alemania, Polonia, Países Bajos, Rumanía y Japón también han proporcionado estos sistemas o munición para ellos, las entregas dependen sobre todo de Estados Unidos, el principal productor.

Zelenski ha afirmado que los suministros a través del sistema PURL (Lista de Necesidades Prioritarias de Ucrania), mediante el cual Ucrania —con ayuda financiera de sus socios— compra desde 2025 a Estados Unidos armas, especialmente misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, no se han visto afectados hasta ahora.

Pero el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha admitido que los misiles podrían redirigirse a otros lugares, dependiendo de las prioridades estadounidenses.

Para que esto no suceda, Zelenski ha enviado a varios países del golfo Pérsico y Oriente Medio interceptores y especialistas ucranianos en la defensa contra drones de fabricación iraní, utilizados también por Rusia en Ucrania. Su idea es que, al proporcionar la experiencia y capacidades ucranianas a esos países, éstos no tendrán que recurrir a sistemas más valiosos contra drones iraníes baratos.

En paralelo, Ucrania busca otras formas de asegurar su defensa aérea, aunque sin que haya soluciones fáciles a la vista.

Las solicitudes de Ucrania a Estados Unidos para permitir la producción conjunta de misiles para sistemas Patriot con otros países no han sido atendidas hasta ahora. El suministro de sistemas THAAD de fabricación estadounidense, aún más avanzados que los Patriot, podría ser otra opción, cree Zelenski.

Sin embargo, esto es poco probable a corto plazo, según el centro analítico Defense Express de Ucrania, porque incluso EEUU solo dispone de ocho baterías de este tipo.

Al final, Ucrania podría tener que desarrollar su propio equivalente a los sistemas Patriot, admitió Zelenski, aunque no sería una solución rápida. Por tanto, actualmente los suministros estadounidenses y de otros socios siguen siendo la principal esperanza de Ucrania, que también continúa sus intentos de reducir la producción de misiles en Rusia con ataques aéreos contra el territorio enemigo.

Jitomir (Ucrania).– Desde hace cuatro años, los ucranianos han aprendido a mirar con temor al cielo, del que no paran de caer bombas y drones. Pero ahora, la amenaza rusa se cuela hasta en las calles. Menos visibles que los ataques diarios, los atentados suelen pasar desapercibidos, relegados a las páginas de sucesos.

El 11 de diciembre de 2025, por ejemplo, en Kiev, una explosión ocurrida durante una patrulla mató a un militar e hirió a otro. Una segunda bomba estalló a la llegada de los servicios de emergencia.

El 22 de febrero, el mismo modus operandi golpea el centro de Leópolis: dos deflagraciones mataron a una policía y a un militar, que acudieron tras una falsa denuncia de robo, causando veinticinco heridos. Unas horas más tarde, en Nicolaiev, un artefacto casero hirió a siete policías en una gasolinera abandonada.

Según los servicios de seguridad ucranianos (SBU), los servicios secretos rusos lanzaron ya en 2023 una operación denominada “Ruido saboteador”. Su objetivo era reclutar ucranianos para llevar a cabo ataques contra las fuerzas del orden, los centros de reclutamiento militar o las infraestructuras ferroviarias. Desde entonces, policías y agentes de seguridad afirman haber documentado o frustrado cerca de 1.400 ataques cometidos por ucranianos bajo las órdenes de “tutores” rusos.

“Desde el inicio de la invasión a gran escala, las fuerzas del orden han tomado todas las medidas posibles para purgar las filas de los partidarios del ‘mundo ruso’. Los que podían actuar por convicción ideológica ya han sido detenidos. Hoy en día, vemos que reclutan sobre todo a personas atraídas por el dinero fácil”, explica Irina Martiniuk, portavoz del SBU en la región de Jitomir.

A 500 kilómetros del frente y a dos horas en coche al oeste de Kiev, esta tranquila ciudad de 250.000 habitantes no escapa a esta nueva ofensiva. En el tribunal local, entre los divorcios y los accidentes de tráfico, se acumulan ahora expedientes de atentados, de transmisión de información al enemigo y de alta traición.

En el edificio sumido en la penumbra —la mayoría de las luces se apagan durante los cortes de electricidad—, la tensión aumenta de repente cuando seis militares escoltan a un hombre esposado, con la cabeza rapada y cabizbajo, hacia una sala de audiencias. A primera vista, Iván (nombre ficticio) no tiene nada de terrorista. Acurrucado en un box de cristal, habla en voz baja por el micrófono y evita la mirada de los jueces.

Según la investigación, este treintañero desempleado buscaba en septiembre de 2025 una forma rápida de ganar dinero para pagarse las drogas. A través de Telegram, un agente del FSB (los servicios secretos rusos) se habría puesto en contacto con él, prometiéndole una cuantiosa suma a cambio de llevar a cabo una misión.

Iván, originario de un pueblo de la región, había alquilado posteriormente un apartamento en Jitomir para fabricar allí un explosivo que ocultó en un extintor. Durante varios días, había recorrido las tiendas para comprar el material necesario sin levantar sospechas. El 14 de septiembre, siguiendo las órdenes de su “tutor”, habría tomado un taxi hasta el pueblo de Korostychiv, cerca de Jitomir, para colocar allí el artefacto cerca del cementerio, tapado con basura.

Unas horas más tarde, un militar y su esposa pasan por allí, guiados por las instrucciones recibidas a través de Telegram. El explosivo se detonó a distancia. El militar, de 34 años, murió en el acto. Iván fue detenido poco después.

El día de nuestra visita, la vista se aplaza debido a la ausencia de la esposa superviviente. Para el fiscal, que habla bajo anonimato al no tener autorización para hablar con la prensa, este tipo de casos ya no sorprenden. “La mayoría de los que aceptan cooperar no se dan cuenta de que están hablando con el enemigo. Pero saben muy bien que no llevan un ramo de flores. No se plantean las consecuencias, porque lo único que les importa es el dinero”, observa. Los objetivos suelen ser militares, a veces atraídos con el pretexto de una compra de droga.

La estrategia rusa se aprovecha de la precariedad económica y las fragilidades sociales. Según las estadísticas del SBU, cerca del 55 % de los autores detenidos están desempleados y solo el 7 % tiene antecedentes penales. Los reclutadores operan en grupos de VKontakte (el equivalente ruso de Facebook, bloqueado en Ucrania), en TikTok, en aplicaciones de citas, en webs de búsqueda de empleo, pero sobre todo en la aplicación de mensajería Telegram.

“Desde 2019, cuando Telegram comenzó a implantarse activamente en el espacio informativo ucraniano, los rusos han lanzado bots, grupos y canales que parecen ser ucranianos y que, en realidad, difunden el mensaje del Kremlin”, informa Volodímir Solovian, investigador especializado en desinformación del Ukraine Crisis Media Center. “En esos canales, el FSB puede identificar a ucranianos descontentos y reclutarlos más tarde.”

En páginas web descubiertas por periodistas ucranianos, los agentes rusos publican a veces una auténtica tabla de tarifas: 100 dólares por una falsa alerta de bomba y hasta 5.000 dólares por un incendio o un atentado con bomba. Las tareas encomendadas van desde las más sencillas, como facilitar el número de teléfono, la dirección personal de un reclutador militar o pintar grafitis prorrusos, hasta las más arriesgadas como incendiar el coche de un militar, un nudo ferroviario local o incluso una oficina de correos. Cuando el atractivo del dinero no basta, los rusos apelan al patriotismo haciéndose pasar por agentes de los servicios secretos ucranianos.

Familias en situación precaria, adolescentes, personas mayores, drogadictos: “Tienen un guion específico para cada perfil. Al otro lado del teléfono móvil hay psicólogos, especialistas en manipulación”, subraya Irina Martiniuk desde su oficina del SBU en Jitomir, mientras reordena los expedientes en su mesa. Mediapart ha tenido acceso a varios casos y sentencias judiciales que arrojan luz sobre los diferentes métodos de reclutamiento.

Los “tutores” suelen empezar con una misión de prueba, aparentemente inocua y de bajo riesgo, como fotografiar vehículos militares. Luego, proponen una operación más ambiciosa a cambio de una remuneración más elevada.

A veces, los mandantes recurren al chantaje, como en un caso juzgado en Jitomir, cuyo expediente ha podido consultar Mediapart. Tres jóvenes de entre 18 y 20 años esperaban recibir 200 dólares por incendiar una cabina de señalización ferroviaria y 2.000 dólares por incendiar dos vehículos militares, que debían grabar en vídeo para aportar pruebas. Tras esos actos, su contacto ruso les amenazó con enviar los vídeos a las autoridades ucranianas si se negaban a continuar. Nunca recibieron el pago y, además, fueron detenidos.

En uno de cada cuatro casos, se recluta a menores, como esta adolescente de 16 años detenida tras un intento de atentado el 16 de enero de 2026, también en Jitomir. Según la investigación, ya había provocado varios incendios en la ciudad. Bajo las órdenes de su “tutor” ruso, del que se había enamorado, había fabricado y colocado un artefacto explosivo en el centro de la ciudad, antes de llamar a la policía para atraerla al lugar. La bomba, escondida en un juguete, no explotó, la adolescente fue detenida y se enfrenta a cadena perpetua.

“Cada caso es terrible, pero cuando hay niños implicados, es una tragedia especial”, dice Irina Martiniuk. “Los niños se ven atrapados en una triple trampa: como autores, porque el delito lo cometen con sus propias manos; como víctimas, porque son manipulados; y como futuros reclusos, porque van a cumplir una condena.” Al otro lado de la línea del frente, los servicios ucranianos también reclutan a jóvenes rusos para llevar a cabo acciones de sabotaje o transmitir información.

El fenómeno ha alcanzado tal magnitud que las autoridades ucranianas han lanzado una campaña nacional de sensibilización, con intervenciones en las escuelas e incluso un chatbot para recoger las denuncias. “Nunca es demasiado tarde para decir basta”, insiste Martiniuk. “Si las personas reclutadas aún no han cometido el acto que se les ha pedido y acuden a las fuerzas del orden, pueden quedar exentas de acciones penales.”

Esta campaña rusa va incluso más allá de Ucrania. Entre febrero de 2022 y febrero de 2026, se registraron en Europa 151 casos de actos de vandalismo o sabotaje, incendios provocados o misiones de vigilancia vinculados a Rusia, en la mayoría de los casos con ejecutores locales reclutados en las redes sociales. En el Reino Unido, seis hombres fueron condenados en octubre de 2025 por incendiar, por orden de Moscú, un almacén londinense que suministraba ayuda material a Ucrania.

Traducción de Miguel López

Unos quince ciudadanos zimbabuenses murieron en el frente ruso tras ser reclutados mediante ofertas de empleo fraudulentas y obligados a combatir en Ucrania, informó este miércoles el Gobierno de Zimbabue. “Quince ciudadanos zimbabuenses han perdido la vida tras ser víctimas de trata de personas y ser reclutados para combatir en Rusia”, dijo el ministro de Información, Publicidad y Servicios de Radiodifusión de Zimbabue, Soda Zhemu, durante una rueda de prensa en la que participó EFE.

“Según informes, fueron engañados con falsas ofertas de trabajo y obligados a participar en combates en el extranjero. El gobierno ha declarado esto como un grave caso de trata de personas y está actuando con urgencia para proteger a sus ciudadanos", agregó Zhemu.

Hasta ahora, Zimbabue ha identificado un total de 81 ciudadanos reclutados para luchar con Rusia, de los cuales 66 permanecen vivos, mientras el Ejecutivo trabaja para repatriarlos.

El presidente Emmerson Mnangagwa instruyó a su Ministerio de Asuntos Exteriores iniciar conversaciones diplomáticas para solicitar una compensación por los quince fallecidos y garantizar un entierro digno.

De acuerdo con Zhemu, la mayoría fue atraída mediante promesas de empleos y salarios en Rusia, difundidas a través de redes sociales, pero al llegar fueron enviados al frente sin recibir entrenamiento militar. “Reciben poca o ninguna formación y se les expone a situaciones que ponen en peligro sus vidas. Cuando mueren, resultan heridos o son capturados, los reclutadores desaparecen, dejando a las familias en Zimbabue sin información, sin apoyo y sin nadie a quien responsabilizar", cerró el ministro.

Desde el inicio de la invasión rusa en febrero de 2022, las autoridades ucranianas han informado de la presencia de al menos 1.780 africanos de 36 países luchando del lado ruso.

Aunque algunos participan de forma voluntaria como mercenarios, otros han denunciado engaños y coacciones.

Kiev también ha reportado que ciudadanos de países como Somalia, Sierra Leona, Togo, Cuba y Sri Lanka, entre otros, fueron capturados, aunque la mayoría muere o resulta gravemente herido antes de ser tomado como prisionero de guerra.

El primer ministro de Hungría, el ultranacionalista Viktor Orbán, anunció este miércoles que su país dejará de exportar gas a Ucrania mientras Kiev no reanude el tránsito del crudo ruso hacia el territorio magiar.

“Mientras Ucrania no suministre petróleo, no recibirá gas de Hungría”, afirmó Orbán en un vídeo publicado en la red social Facebook.

El mandatario magiar, el líder comunitario más aliado de Moscú, explicó que “el suministro (de gas) será bloqueado gradualmente”, sin especificar ningún calendario de la suspensión prevista.

En octubre de 2025, el gas proveniente de Hungría suponía el 46% del volumen total de esta fuente fósil importado por Ucrania, según los datos publicados por la Fundación de Investigaciones Económicas ‘Oeconomus’.

Mientras que Ucrania alega que el tránsito de petróleo ruso por su territorio hacia Hungría y Eslovaquia no es actualmente posible debido a los daños sufridos en el oledoucto de Druzhba por un ataque ruso a finales de enero, Budapest acusa a Kiev de bloquearlo por motivos políticos y de "chantaje".

Ya en febrero pasado Hungría y la vecina Eslovaquia -ambos países mantienen una alta dependencia energética de los suministros de Rusia- decidieron suspender sus exportaciones de diésel hacia Ucrania en represalia por el cese de la llegada de crudo enviado por el gigante ruso Gazprom.

Además, Orbán mantiene un veto a un préstamo de 90.000 millones de euros de la Unión Europea (UE) al país atacado por el Ejército ruso desde hace más de cuatro años.

Hungría celebra elecciones legislativas el 12 de abril y el tema de Ucrania es uno de los focos más importantes de la campaña del partido Fidesz de Orbán, quien acusa al presidente de ese país, Volodímir Zelenksi, de querer derrocar su Gobierno.

Las encuestas apuntan a que el Fidesz podría perder el poder después de ostentarlo con amplia mayoría en los últimos 16 años y dan como ganador al partido opositor Tisza, del conservador Péter Magyar.

El sondeo sobre la intención del voto más reciente, publicado por el ‘Centro de Investigaciones 21’, ve una ventaja de 10 puntos para el Tisza, que obtendría el apoyo del 51% de los húngaros, frente al 41 % del partido gobernante.

El tejido industrial europeo se ha deteriorado en las últimas décadas. Dependemos en gran medida de China para la tecnología verde y de Estados Unidos para la defensa. La pandemia del COVID-19, la invasión rusa de Ucrania, la guerra comercial que azota el tablero global y acontecimientos recientes como el cierre del estrecho de Ormuz han evidenciado la fragilidad de las cadenas de suministro europeas. Esta preocupación se refleja en las recientes propuestas europeas para acelerar la capacidad industrial en sectores prioritarios, como la denominada Industrial Accelerator Act.

En este contexto, el dinero público europeo no puede ir destinado a financiar dependencias críticas que limitan nuestra autonomía. Es una cuestión de seguridad. China ya tiene su plan Made in China 2025, Estados Unidos el Buy American y la Inflation Reduction Act. Sin embargo, Bruselas ha operado durante demasiado tiempo bajo una lógica de libre mercado global que hoy se está reconfigurando bajo el impacto de la competencia geopolítica.

En un escenario de competencia geoeconómica entre grandes potencias industriales, la UE debe empezar a tomar decisiones dirigidas a fortalecer la base industrial europea, especialmente en sectores estratégicos —desde la defensa y los semiconductores hasta las tecnologías limpias y digitales— donde la dependencia externa puede generar serias vulnerabilidades sistémicas.

En este sentido, el debate sobre cómo condicionar la contratación pública y las subvenciones a criterios de preferencia europea debería formar parte de la respuesta de Bruselas. Debemos impulsar sectores industriales propios que nutran nuestras áreas estratégicas, apuntalando aquellos ámbitos donde la Unión ya ostenta una ventaja competitiva, como la robótica avanzada, la industria aeroespacial o la biotecnología. No se trata de proteccionismo indiscriminado, sino de reducir, en la medida de lo posible, las dependencias críticas hoy usadas como armas coercitivas.

Sería irreal plantear que la UE produzca en masa teléfonos móviles y televisores a corto plazo, ya que no tenemos la base industrial para ello y las cadenas de valor de estos productos están altamente globalizadas. Ahora bien, Europa debe mantener y reforzar la industria que todavía tiene y que será esencial para asegurar la autonomía estratégica. En vez de adquirir de forma masiva sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, la UE puede priorizar, siempre que resulte operativamente viable, el desarrollo y la adquisición de sistemas producidos en territorio europeo. En vez de importar tecnología limpia china sin ningún tipo de miramiento estratégico, los Estados miembros pueden optar por fortalecer sus propias bases industriales en este campo.

Priorizar proveedores europeos en sectores estratégicos cuando exista financiación pública de por medio no es incompatible con el fortalecimiento de nuestra competitividad ante Estados Unidos y China. De forma complementaria, Bruselas, guiada por el informe Draghi, debe continuar profundizando en la mejora de las condiciones para que las firmas europeas sean más competitivas a nivel global.

Además, esta estrategia debe acompañarse de una política activa de diversificación de socios comerciales y del refuerzo de los acuerdos con economías afines, para que la reducción de dependencias críticas no se traduzca en aislamiento, sino en una inserción internacional más equilibrada.

Pero el quid de la cuestión es cómo reducir vulnerabilidades y cómo encajar en un entorno marcado por la seguridad económica. Hoy en día, las interdependencias en las cadenas de valor globales son ineludibles. Aun así, a través del fortalecimiento del tejido industrial europeo, la Unión todavía puede aspirar a desempeñar un papel indispensable en las cadenas de valor globales.

La UE debe consolidar posiciones estructuralmente irremplazables en los sectores de mayor valor añadido, controlar tecnologías críticas y mantener capacidades manufactureras que otros actores no puedan sustituir fácilmente. El objetivo no es romper las relaciones de interdependencia con otros actores, algo irreal debido a la hiperconectividad comercial, sino aprender a gestionar estas relaciones mediante el fortalecimiento de la influencia de la industria europea en el comercio internacional. En un mundo de interdependencias inevitables, el reto no es aspirar a la autosuficiencia absoluta, sino reducir vulnerabilidades y aumentar nuestra capacidad de influencia.

Es verdad que no podemos pretender asumir la producción total, o casi total, de bienes estratégicos. Nuestro tejido productivo no está preparado para ello. Pero sí podemos lograr ser relevantes mediante el refuerzo gradual de nuestras capacidades industriales. El hecho de comprar europeo en sectores estratégicos no debe entenderse como un capricho proteccionista, sino como un medio para fortalecer la resiliencia económica. También puede servir para consolidar una base manufacturera propia y los empleos asociados, favorecer la coherencia climática y la protección de derechos sociales dentro del modelo europeo, así como contribuir a nivelar un terreno de juego hoy desigual. No se trata de cerrar la economía europea, sino de sostener una apertura respaldada por una base industrial sólida y menos vulnerable.

La respuesta seguramente llega tarde y no será gratuita. Reforzar la base industrial europea implicará inversión, coordinación y la inevitable asunción de costes políticos y económicos en el corto plazo. Pero en un entorno donde las dependencias se convierten en instrumentos de poder, la inacción sería aún más costosa.

_____________________________________

Marcel Muñoz Rodríguez es coordinador de Políticas Públicas de la Fundación Alternativas.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha avanzado este miércoles que los mil millones de euros que destinará este año España en ayuda militar a Ucrania se dedicarán en parte a aumentar producción conjunta en el ámbito de la industria de defensa.

Sánchez se ha reunido en el Palacio de la Moncloa con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien ha visitado por cuarta vez España desde el inicio de la agresión rusa a su país, y ambos han presidido la firma de varios acuerdos para aumentar la colaboración, principalmente en el terreno de la defensa pero también en otros como el ferroviario.

El jefe del Ejecutivo ha expresado el compromiso de destinar este año a Ucrania 1.000 millones de euros en el ámbito militar, una cantidad prevista en el acuerdo de colaboración suscrito por ambos países en una visita anterior de Zelenski a Madrid.

Ha destacado Sánchez que, con esa cantidad, son ya 4.000 millones los que ha dedicado España a Ucrania desde el inicio de la guerra en el ámbito militar.

Pero más allá de la cifra, ha subrayado que lo importante es cómo se va a articular, ya que ha dicho que España y Ucrania van a trabajar juntos y a impulsar la coproducción en el terreno de la defensa industrial.

Con ese propósito ha explicado que se han firmado acuerdos por parte del Ministerio de Defensa y de diversas empresas españolas que han manifestado su interés de coproducir junto a otras ucranianas.

De la misma forma, ha señalado que España seguirá impulsando las herramientas europeas previstas, momento en el que ha recordado que la Comisión Europea lanzó meses atrás proyectos de financiación común como el programa SAFE y ha dicho que se van a financiar parte de los 1.000 millones de euros de este año en apoyo a Ucrania a través del mismo.

El presidente del Gobierno ha precisado que esa coproducción estará vinculada con radares y drones, y ha considerado que es muy importante esta alianza con la industria de defensa de Ucrania.

Zelenski ha apostillado que, además de radares y drones, habrá también coproducción de misiles de alta precisión, terreno en el que ha elogiado las tecnologías existentes en España, y ha resaltado la trascendencia de esa colaboración con empresas españolas para asegurar la evolución tecnológica de los ejércitos de los dos países.

"Ucrania está dispuesta a compartir sus conocimientos tras la amarga experiencia adquirida durante esta guerra en el ámbito de los drones, en el ámbito de las tecnologías, y la industria española tiene capacidad de suministrar a Ucrania radares, misiles y otros equipos", ha añadido.

Sánchez ha anunciado que, junto a la cooperación en materia militar, la firma de otro acuerdo impulsará un nuevo proyecto ferroviario que permitirá la colaboración en el ancho de vía doble, que ha recordado que es una tecnología única de la industria española.

A ello ha sumado otros proyectos en materia energética, sanitaria educativa o de gestión del agua para ayudar a los ciudadanos ucranianos y que van a estar coordinados por la Oficina de Reconstrucción Española para Ucrania.

Tras recordar otras ayudas que ha dado España a este país desde el inicio de la agresión rusa, ha subrayado que pese a que el foco internacional esté puesto en la actualidad en Oriente Medio, España va a seguir manteniendo su apoyo a Ucrania con la misma intensidad y a seguir apostando por su pertenencia futura a la Unión Europea. "No vamos a dejar de mirar hacia Ucrania y vamos a seguir a vuestro lado", ha garantizado a Zelenski.

El presidente ucraniano, que ha lamentado que a Rusia le interesa la guerra en Irán, ha agradecido ese respaldo, ha resaltado la importancia de los acuerdos suscritos, que ha dado por hecho que no se quedarán en un mero papel, y ha destacado la ayuda recibida para la defensa aérea de su país ante los ataques rusos.

Se ha referido también a los 9.000 millones de euros de ayuda europea a su país que permanecen bloqueados, para confiar en que pueda resolverse la situación en la reunión del Consejo Europeo de este jueves en Bruselas, porque es una financiación que ha advertido que necesita su país.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha ofrecido públicamente al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cooperación para hacer frente a los ataques aéreos con drones y misiles iraníes, y ha insistido en que Rusia ayuda a Irán proporcionándole componentes para sus aparatos no tripulados de ataque.

“Él (Netanyahu) tiene lo que yo necesito y yo tengo lo que él necesita. Estoy listo para este diálogo, para este diálogo que es importante, creo”, dijo Zelenski en una entrevista con la cadena israelí i24NEWSs de la que el presidente ucraniano ha publicado este martes extractos en sus redes sociales.

Zelenski dijo anteriormente que Netanyahu no ha hablado ni una sola vez con él desde el comienzo de la guerra. El presidente ucraniano también explicó que emisarios israelíes han contactado a su administración para proponerle una conversación con Netanyahu. Zelenski no aclaró cuándo hizo Israel esa oferta.

Israel ha declinado hasta ahora muchas de las propuestas de colaboración de Ucrania para no enemistarse con Rusia.

El presidente ucraniano recordó en la entrevista que Ucrania tiene una experiencia única, perfeccionada durante los más de tres años de conflicto con Rusia en los que las fuerzas del Kremlin han estado utilizando drones kamikaze iraníes Shahed contra su territorio, en hacer frente a ataques aéreos con tecnología iraní.

Zelenski advirtió una vez más que Rusia está ayudando a fabricar drones a Irán, y señaló que se encontraron componentes fabricados en Rusia en uno de los drones iraníes Shahed que cayó recientemente en uno de los países de Oriente Medio atacados por la República Islámica.

“Lo sabemos porque (la pieza) no fue producida por los iraníes”, dijo el líder de Kiev, que recordó que Irán ha ayudado a Moscú desde el primer año de la guerra proporcionándole drones Shahed que Rusia produce ahora en sus propias fábricas.

Zelenski subrayó también la importancia que ha tenido para Irán que sus drones Shahed se hayan venido probando en condiciones de combate reales desde que Rusia empezara a utilizarlos contra ucraniana en el otoño de 2022, y destacó las muchas modificaciones que rusos e iraníes han hecho desde entonces sobre el modelo inicial de este tipo de dron kamikaze de larga distancia.

El presidente ucraniano advirtió que estas mejoras y la masificación por parte de Rusia de la producción de Shahed y de otros drones pueden acabar teniendo consecuencias no sólo para Ucrania sino para todos los países a los que Moscú y sus aliados consideran enemigos.

Ucrania ha enviado tres equipos de expertos a Catar, Emiratos y Arabia Saudí para ayudar a estos países a hacer frente a los ataques iraníes con drones. Zelenski también informó anteriormente del envío de expertos y de drones interceptores de fabricación ucraniana a una base estadounidense en Jordania.

El presidente Donald Trump ha declinado confirmar esa asistencia por parte de Kiev y ha restado importancia a la contribución que Ucrania puede hacer a la seguridad de las tropas y los aliados de EEUU en Oriente Medio.

El jefe de Estado ucraniano, Volodímir Zelenski, ha dicho a los líderes europeos que es "chantaje" la condición de reparar el oleoducto ruso Druzhba, que pasa por Ucrania y ha sido dañado por Rusia, para recibir el préstamo de 90.000 millones de la Unión Europea (UE).

"Le dije a nuestros amigos en Europa, esto se llama chantaje. La decisión sobre los 90.000 millones de euros fue adoptada por los 27 miembros", señaló Zelenski en un encuentro con periodistas, según recogió la agencia ucraniana 'Ukrinform'.

"Esa es la decisión que ya se ha adoptado y debe ser implementada, porque las decisiones comunes de Europa deben ser implementadas", abundó el presidente ucraniano al hablar de la reparación del Druzhba, algo que exige Hungría para no vetar el crédito europeo acordado por los 27 en diciembre.

"Hablamos, por ejemplo, con Emmanuel (Macron), y me dijo: "¿Qué piensas en general sobre las reparaciones y el tiempo que llevará?'", contó Zelenski, que mencionó así al jefe de Estado francés.

"Le dije: pongámonos de acuerdo en que las reparaciones son un tema secundario. El primer tema es: ¿debemos todos decidir el iniciar la exportación de petróleo ruso?", abundó Zelenski, que realizó una visita el viernes al presidente francés en París.

"Para mí es difícil, porque los líderes quieren evitar este paso. Es un error", comentó en alusión a los líderes de la UE. El oleoducto Druzhba resultó dañado por un ataque ruso contra Ucrania el pasado 27 de enero.

El oleoducto, por el que Hungría recibe petróleo desde Rusia, dejó de funcionar tras ese ataque y Budapest exige a Kiev que vuelva a ponerlo en funcionamiento para reanudar los suministros.

Orbán ha vetado la emisión de la deuda necesaria para financiar el crédito de 90.000 millones de euros a Ucrania aprobado por la UE en diciembre y afirma que no cambiará su postura hasta que Kiev restablezca el tránsito de petróleo ruso hacia Hungría.

Europa se enfrenta a uno de esos momentos en los que el liderazgo político se mide por la capacidad de defender principios. En tiempos en los que está en disputa el orden internacional basado en normas, el liderazgo europeo debería ser coherente con sus valores fundacionales.

Sin embargo, el liderazgo de Ursula Von der Leyen ha demostrado no estar a la altura para representar a los 447 millones de europeos en uno de los momentos más decisivos de la historia.

Desde el inicio de esta legislatura ha quedado patente su desinterés por situar los derechos humanos en el centro de la agenda política europea. Su silencio cómplice ante el genocidio en Gaza y ante las vulneraciones masivas del derecho internacional ha proyectado una imagen de Europa que se maneja con dobles estándares, según quién sea el agresor y quién el agredido.

El proyecto europeo nació tras dos guerras mundiales que devastaron el continente, entendiendo que solo a través del multilateralismo y bajo un orden internacional basado en normas, podía garantizar la convivencia y la paz entre pueblos. 

Hoy ese marco se tambalea.

El estallido del trumpismo en su máxima expresión no es solo una amenaza: provoca el fin de muchas de las certezas sobre las que la Unión Europea ha sostenido su posición internacional durante décadas. 

Europa no puede limitarse a estar a la defensiva ante ese nuevo contexto: necesita definir su propio rumbo.

Sin embargo, lo que vemos hoy desde Bruselas es una líder desnortada, capaz de decir que “Europa ya no puede ser la guardiana del viejo orden mundial… y ya no puede confiar en un sistema basado en reglas…”

Mientras deberíamos estar debatiendo cómo reforzar la autonomía estratégica en términos industriales, tecnológicos, energéticos y democráticos, Von der Leyen empuja a Europa hacia una agenda centrada en la obsesión por el rearme y la securitización.

Europa no puede funcionar desde la lógica de una economía de guerra sostenida en el rearme indiscriminado, la desregulación, la austeridad o el blindaje de fronteras. Mucho menos cuando una gran parte del presupuesto militar europeo termina destinándose a la compra de armamento a EEUU. Porque la cuestión no es sólo cuánto se gasta, sino para qué y qué proyecto político hay detrás.

Europa necesita un concepto de seguridad que incluya dimensiones sociales, climáticas, sanitarias y democráticas. La seguridad pasa por contar con un Estado del bienestar fuerte, y el respeto al pacto verde con el fin de reconstruir la confianza de la ciudadanía en sus instituciones para garantizar la cohesión social. Esa cohesión que hoy está en riesgo.

Una sociedad atravesada por la desigualdad, la precariedad y la pérdida de expectativas de futuro con una profunda crisis de vivienda, sin garantías para acceder a la sanidad o educación pública, es más vulnerable a la polarización, a la desinformación y al auge de discursos de odio fomentados por la extrema derecha.

La transición ecológica es otro de los pilares de la hoja de ruta que deberíamos seguir. Reducir la dependencia energética exterior y apostar por las energías renovables no es solo una política climática: es también una política de seguridad y soberanía. La descarbonización permitirá a Europa reducir su vulnerabilidad geopolítica y posicionarse en sectores económicos que marcarán el futuro de la economía global.

A estos desafíos se suma otro igual de decisivo: la soberanía tecnológica. Hoy el ecosistema digital europeo depende de los grandes tecnooligarcas que operan sin control, debilitando las democracias del planeta. Europa debe trabajar para construir infraestructuras digitales propias capaces de sostener un ecosistema innovador, democrático y autónomo.

Pero mientras estos debates estructurales deberían ocupar el centro de la agenda europea, la Unión parece cada vez más atrapada en otra deriva preocupante: su alejamiento de los derechos humanos y el endurecimiento de su política migratoria.

El llamado Reglamento de Retorno que se impulsa desde Bruselas amenaza con convertirse en una auténtica maquinaria de deportación masiva. 

Bajo el discurso de la ‘gestión migratoria’ se están fomentado políticas que priorizan la expulsión frente a la protección, la crueldad frente a la acogida, y la externalización de fronteras frente al respeto de los derechos humanos, normalizando la narrativa de la ultraderecha que presenta la inmigración como la gran amenaza.

De este modo, Europa no solo está moviendo sus fronteras: está moviendo el lugar donde se aplican los derechos de las personas migrantes a las que se excluye de derechos. 

Para ello, el Reglamento de Retorno es un instrumento para no responsabilizarse, que permite que el “trabajo sucio” lo haga otro, lo más lejos posible de nuestra vista, y que así se eluda el cumplimiento del derecho internacional.

Esta misma semana hemos visto cómo el Partido Popular Europeo es un rehén de la ultraderecha, llegando a un acuerdo para sacar adelante este cruel Reglamento, que abre la puerta a la creación de los Guantánamos europeos. Se trata de centros de expulsión y detención ubicados en países fuera de la Unión Europea, permitiendo la barbaridad de detener a niños, familias y personas con perfiles vulnerables susceptibles de protección.

Además, sobre la mesa está la propuesta de fomentar las prácticas del ICE de Trump en Europa: con persecuciones raciales en calles, hospitales, escuelas o centros de trabajo, obligando a los Estados miembro a identificar a personas en situación irregular para expulsarlas, como si fuesen cacerías humanas.

Y todo ello, en contra de las advertencias de la Comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa y expertos de Naciones Unidas que han advertido que este Reglamento supone un grave riesgo de violaciones de Derechos Humanos.

Von der Leyen y su partido han demostrado que quienes les marcan la agenda son las fuerzas reaccionarias que llevan años tratando de erosionar la democracia desde dentro de las instituciones. 

El crecimiento del fascismo en Europa no se combate adoptando parte de su agenda política. Se combate defendiendo con firmeza los valores democráticos, los derechos humanos y la justicia social, y para ello hace falta un liderazgo político capaz de impulsarlo.

Simone Veil, primera presidenta electa del Parlamento Europeo y defensora incansable de los derechos humanos y la reconciliación europea, lo dijo claramente: “Una Europa que renuncia a sus principios deja de ser Europa; defender la dignidad humana es nuestra obligación, no una opción.”

Siguiendo sus palabras, el proyecto europeo no se mide por la altura de sus muros ni por el tamaño de sus bombas. Se mide por su capacidad para defender la dignidad humana que ella reclamaba, el derecho internacional y la democracia.

Y hoy, en esa medida —la única que realmente importa—, Ursula Von der Leyen no está a la altura.

_________________________

Estrella Galán es eurodiputada de Sumar.

"La guerra es una maestra severa", escribió Tucídides. "Arrebata el bienestar de la vida cotidiana y modela las inclinaciones de acuerdo a las necesidades imperantes". Aunque nunca es mal momento para acordarse de La guerra del Peloponeso, la cita me vino a la memoria a cuenta de Pedagogías de guerra, una exposición que puede verse en el Museo Thyssen-Bornemisza hasta comienzos del mes de junio.

La muestra, coproducida con TBA21 (fundación que dirige Francesca Thyssen-Bornemisza) y comisariada por Chus Martínez, reúne cuatro instalaciones audiovisuales realizadas por Roman Khimei (Ucrania, 1992) y Yarema Malashchuk (Ucrania, 1993), todas ellas producidas tras la invasión rusa de su país de origen. El proyecto "se inscribe en el compromiso a largo plazo con los artistas en situaciones de conflicto".

En la primera, titulada The Wanderer [El caminante] (2022), los artistas "posan" sobre los pedruscos de los Cárpatos remedando la postura de soldados rusos caídos en el frente. La videoinstalación se compone de varias pantallas en las que vemos a Khimei y Malashchuk ajustar sus cuerpos para imitar del modo más preciso posible las fotos de cadáveres que (intuimos) consultan en su ordenador portátil. La documentación de la exposición nos informa de que el título de la obra referencia al célebre cuadro de Friedrich (Caminante sobre el mar de nubes, 1817) y satiriza la concepción romántica del paisaje como lugar de lo sublime. También, a la serie fotográfica Si yo fuera alemán (1994), en la que los miembros del colectivo artístico ucraniano Fast Reaction Group (cuya existencia ignoraba, mea culpa) recrearon las acciones del ejército alemán durante la ocupación de Járkov. La cartela nos dice que asistimos a un acto de "venganza simbólica que rompe con el tabú de mostrar los cuerpos de los muertos". El redactor, intuyo, ha de ser alguien crédulo y benigno: no solo confunde hacerse el muerto con estar cadáver, sino que vive en un mundo en el que nadie se desayuna con seis matanzas distintas en el informativo matinal.

La segunda pieza, titulada Open World [Mundo abierto] (2025), está protagonizada por un perro robótico (una máquina de combate) que es dirigido en remoto por un joven desplazado a causa de la guerra. Sirviéndose del artefacto, el muchacho recorre su colegio, las calles de su barrio y los parajes por donde solía hacer la vida. El vídeo oscila entre lo ominoso (el robot produce unos sonidos espeluznantes al desplazarse), lo tierno y lo paradójico (usar un artefacto militar para visitar, en streaming, a los amigos). Impresionado por la amabilidad con la que los paisanos de un país invadido recibían al robot belicoso, asumí que la obra estaba actuada. Que los artistas habían pedido a los lugareños que interactuasen con aquel engendro del valle inquietante como si tal cosa y que por eso no salían despavoridos. Se trata, sin embargo, de un documental en el que los artistas siguen, cámara en mano, las aventuras del cánido mecánico.

La tercera obra, You Shouldn’t Have to See This [No deberías tener que ver esto] (2024), nos muestra a un grupo de niños durmiendo o despertándose: sus protagonistas fueron víctimas de traslados forzosos a territorio ruso, de los que luego pudieron regresar. Finalmente, la exposición se cierra con We Didn’t Start This War [Nosotros no empezamos esta guerra] (2026), un vídeo en tres pantallas en el que se reproducen escenas de la cotidianidad de Kiev: en un país en guerra, la gente también baja a comprar el pan.

Apartándonos por un momento de la espinosa cuestión de la solidaridad sectorial (en una guerra, ¿deben los museos apoyar a los artistas y los fruteros a los hortelanos?), Pedagogías de guerra nos ofrece un puñado de obras que, por más que sean interesantes o estén plásticamente bien resueltas, resultan entre problemáticas y estériles. Me pregunto para qué servirá actuar como un soldado muerto mientras caen, diariamente, soldados en el frente. También, si la escenificación irónica de la "gamerización" de la guerra (el perro robot y su piloto a distancia) no es más que una estetización ingeniosa e inane de los ergonómicos métodos de aniquilación contemporánea o si la exhibición de niños en el duermevela denuncia algo (la obra no se entiende sin leer la cartela) o ejecuta la enésima vulneración de la intimidad de esas criaturas. Es sorprendente: uno puede espantarse más profundamente mirando Los desastres de la guerra del buen Goya que con las barbaridades que le despacha el telediario. Si algo nos enseñan estas "pedagogías" (maestra severa…) es el poder que han perdido la representación y las imágenes.

Hace poco se han cumplido cuatro años desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania y este conflicto se ha consolidado como la mayor tragedia humana y económica en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial. Lo que inicialmente se planteó como una operación relámpago se ha transformado en una guerra de desgaste total, con centenares de miles de personas muertas o heridas, provocando una destrucción y unas pérdidas de billones de euros y cuya recuperación tardará décadas, además de extenderse sus efectos por la economía global, reconfigurando alianzas y sumiendo a regiones enteras en la incertidumbre.

Los estudios más recientes sitúan el total de bajas militares –muertos, heridos y desaparecidos– de ambos bandos cerca de los dos millones, algo sin precedentes en Europa desde 1945. Un análisis del Center for Strategic and International Studies (CSIS) estima que Rusia habría sufrido alrededor de 1,2 millones de bajas, con hasta 325.000 soldados muertos, mientras Ucrania habría acumulado cerca de 600.000 bajas militares. 

Otras investigaciones independientes, como la del portal ruso Mediazona y la BBC, han logrado identificar por nombre a más de 200.000 rusos muertos, subrayando que 2025 fue probablemente el año más letal para el ejército ruso. La inteligencia británica señala que estas pérdidas masivas han obligado al Kremlin a depender de personal con escasa preparación, degradando la calidad de su fuerza. The Economist, mediante sus propios modelos, estima que uno de cada 25 hombres rusos en edad militar (18-49 años) ha muerto o resultado gravemente herido.

Por otra parte, las fuerzas ucranianas también han pagado un precio altísimo por la defensa de su país. El CSIS cifra las bajas ucranianas entre 500.000 y 600.000, de las cuales entre 100.000 y 140.000 serían muertes. Aunque en números absolutos es una cifra menor que la rusa, el impacto demográfico es aún más significativo para Ucrania, ya que representa aproximadamente uno de cada 16 hombres ucranianos en edad de combatir antes de la guerra.

La intensidad del combate y el uso masivo de artillería implican un flujo constante de nuevos heridos de por vida, con necesidades de prótesis, rehabilitación y apoyo psicológico que suponen una pesada carga futura para los sistemas sanitarios y de protección social de ambos países.

En lo referente a víctimas civiles: la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha verificado cerca de 15.000 muertes de civiles desde 2022, aunque advierte que la cifra real es "considerablemente mayor". Solo en 2025, se registraron más de 2.500 muertes y alrededor de 12.000 heridos entre la población civil, convirtiéndolo en el año más mortífero para los no combatientes desde 2022. La guerra ha provocado asimismo el desplazamiento interno de millones de ucranianos y la salida de otros tantos hacia países de la Unión Europea, con consecuencias demográficas muy profundas. Se estima que 4,6 millones de ucranianos están desplazados internamente y que más de 6 millones han huido al extranjero. 

En lo referente a los gigantescos costes económicos, si diferenciamos el análisis de cada uno de los países, podemos señalar, en primer lugar, que Ucrania constituye actualmente una verdadera economía de supervivencia, que ha sufrido en estos años una metamorfosis traumática, y tras una caída del 40% del PIB en 2022, el país ha logrado una estabilización precaria gracias a la ayuda externa, aunque a pesar de ello la economía sigue siendo un 20% más pequeña que antes de la guerra, y las cicatrices son profundas en muy distintos ámbitos: 

En lo referente a Rusia, cabe destacar que este país ha transformado su economía en una maquinaria de guerra, pero a un precio estructural altísimo: 

Aunque puedan considerarse en estos momentos como meras elucubraciones, dada la poca certidumbre actual de la llegada de la paz a este conflicto, vamos a recoger algunas consideraciones y estimaciones respecto a ese posible escenario futuro. Así, según la evaluación conjunta de febrero de 2026 realizada por el Banco Mundial, la Unión Europea y la ONU, el coste estimado de dicha reconstrucción ascendería a 588.000 millones de dólares (más de 500.000 millones de euros) durante los próximos diez años, cifra que equivale a casi tres veces el PIB anual ucraniano, y de los que cerca de 200.000 millones corresponden a infraestructuras físicas: viviendas (14% del parque inmobiliario dañado), puentes, carreteras y plantas industriales.

En cuanto a las vías de financiación de estos gigantescos costes, la comunidad internacional busca mecanismos para cubrir este vacío financiero masivo, tales como: 

En conclusión, cuatro años después, la guerra de Ucrania se ha cobrado un precio insoportable en vidas y ha originado la destrucción económica en dos naciones. Para Ucrania, el camino será una larga y penosa reconstrucción. Para Rusia, el conflicto representa un lastre que hipoteca su futuro y la degrada como potencia. En definitiva, la paz, si llega, no significará solo un final del enorme sufrimiento, sino el inicio de otra dura batalla: la de la recuperación.

____________________________

Jesús Lizcano Álvarez es académico de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras, cofundador y expresidente de Transparencia Internacional España y director de la revista 'Encuentros Multidisciplinares'.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha exigido a la Unión Europea (UE) que elabore un "plan B" para financiar a Kiev después de que Hungría bloqueara el préstamo de 90.000 millones de euros para su país, invadido por Rusia, y que se aprobó en diciembre pasado.

"Necesitamos un plan B", dijo en una entrevista en la capital ucraniana concedida a la edición alemana del medio estadounidense Politico en la víspera, en el marco de la visita de la presidenta de la Cámara Baja, Julia Klöckner, a dicha ciudad.

"No solo nosotros, sino nosotros junto con Europa", recalcó Zelenski, al indicar que los socios europeos y los "amigos verdaderos" saben que Ucrania defiende los valores de todo el continente cuando se defiende contra la invasión rusa.

"Si somos socios (...) entonces para todos nosotros eso es un desafío", añadió.

El mandatario recalcó que por ello no se trata de un conflicto entre Hungría y Ucrania, sino entre Europa y Hungría.

Orbán, dijo, "está del lado del presidente ruso", Vladímir Putin, y "bloquea todo lo que concierne a Ucrania" desde hace tiempo, incluido el tránsito y el transporte de armas a través de territorio húngaro, señaló Zelenski.

"No envía soldados ni nos ataca con drones o misiles, pero bloquea el dinero y bloquea nuestro deseo de entrar en la UE y comparte la misma narrativa de Putin", añadió.

Zelenski acusó a Orbán de "chantajear" a Ucrania y al resto de la UE al afirmar que seguirá bloqueando el dinero comunitario hasta que vuelva a reanudarse el tránsito de crudo ruso hacia Hungría por el oleoducto Druzbha, interrumpido desde finales de enero por los daños causados por un ataque de Rusia.

El presidente explicó que ya ha dicho que Ucrania necesitaría alrededor de un mes y medio para restaurar una parte del oleoducto.

"Si realmente se trata de un chantaje (por parte de Budapest), si Europa no nos dará el dinero a menos que el petróleo ruso vuelva a fluir, entonces sería posible repararlo en ese tiempo", señaló.

Reiteró, no obstante, que "Rusia dañó ese oleoducto" y se pregunta: "¿Por qué deberíamos repararlo nosotros?". No obstante, añadió que "si ese es el mensaje de Hungría para que el proceso avance, entonces lo repararemos".

Dijo, sin embargo, que si se quisiera reconstruir los depósitos y las instalaciones, eso tomaría seis meses. Además, advirtió del riesgo de que se produzca una catástrofe ambiental si el oleoducto vuelve a ser destruido, por ejemplo, por bombardeos rusos.

El oleoducto ha sido atacado varias veces, la primera vez por drones y misiles rusos, no por armas ucranianas, sostuvo.

Zelenski también reiteró que él y Putin "se odian" y lo volvió a calificar de "asesino". "Por supuesto, creo que nos odiamos mutuamente", y el presidente estadounidense, Donald Trump, "tiene absolutamente razón" en este punto cuando así lo afirma.

Zelenski pidió a Trump ejercer más presión sobre Rusia y no sobre él. "Espero que nos ayuden. Pero necesitamos más presión sobre Rusia, no sobre mí", señaló en referencia a las continuas declaraciones de su homólogo estadounidense acerca de que es el mandatario ucraniano el que debe hacer un esfuerzo para lograr la paz.

Ucrania, reiteró Zelenski, hará "todo lo posible para terminar esta guerra lo antes posible".

Todos los periodistas de guerra han sufrido agresiones durante sus coberturas y el 54% presenta síntomas de estrés postraumático, según un informe elaborado por la Universidad del País Vasco (EHU) que recoge EFE. 

El estudio, titulado Caracterización y condiciones de seguridad de periodistas españoles que cubren conflictos internacionales, ofrece un diagnóstico sobre la realidad profesional y las condiciones de seguridad de quienes ejercen el periodismo en escenarios de conflicto bélico.

El informe, que ha sido hecho público este jueves por la EHU, ha contado con la participación de 85 periodistas de guerra españoles, con unas medias de edad de 48 años y de 14 años de experiencia en la cobertura de conflictos internacionales, y constituye el análisis más completo realizado hasta la fecha en España sobre esta materia, según ha destacado el centro académico.

Este trabajo, que analiza de manera integral la seguridad de los periodistas en todas las fases de la cobertura -antes, durante y después de la guerra- y en los ámbitos laboral, físico, psicológico y digital, forma parte del proyecto Josafcon -Journalist Safety Research Project-, liderado por el Grupo de Investigación Bitartez de la EHU y financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.

Se basa en un amplio cuestionario diseñado específicamente y recoge las experiencias de 85 periodistas de guerra, con una equilibrada representación de género (50,5% mujeres), distintas vinculaciones laborales y de entre los 26 y los 70 años. 

Los profesionales que han participado en el estudio acumulan experiencia en múltiples guerras de los últimos 35 años, como Irak, la antigua Yugoslavia, Afganistán o Siria, y la mayoría ha cubierto los conflictos de Ucrania y Gaza. 

Desarrollan su labor en prensa, agencias, medios digitales, revistas y radios y televisiones públicas y privadas, y según la investigación los periodistas autónomos y colaboradores afrontan peores condiciones de seguridad que los de plantilla.

Los resultados del estudio reflejan una exposición generalizada a la violencia y un impacto psicológico elevado, indistintamente de la categoría profesional, la vinculación laboral con los medios y las características individuales de los periodistas que cubren las guerras. Todas las personas encuestadas han sufrido al menos una agresión en el ejercicio de su trabajo, con una media de casi ocho tipos distintos de violencia a lo largo de su carrera. 

Más de la mitad de ellas (54%) superan el umbral clínico de sintomatología de estrés postraumático, pero solo una minoría ha recibido diagnóstico o apoyo especializado. También se pone de relieve en el informe la falta de apoyo psicológico tras las coberturas bélicas, ya que el 97% de los periodistas desconoce la existencia de protocolos de acogida, y los medios para los que trabajan rara vez se interesan por su bienestar psicológico.

Según el estudio, este ámbito sigue siendo tabú en la profesión y, ante su carencia, el apoyo recae principalmente en redes informales, como colegas en el terreno, pareja y amistades. El informe subraya que la seguridad del profesional no se limita al uso del chaleco antibalas, sino que depende de un ecosistema más amplio que incluye estabilidad laboral, formación, recursos adecuados y apoyo psicosocial antes, durante y después de la cobertura. 

La mejora de estas condiciones es una responsabilidad de los medios y necesita una respuesta conjunta de instituciones nacionales e internacionales, según se destaca en el estudio.

Leire Iturregui, profesora del Departamento de Periodismo de la EHU e investigadora principal del proyecto junto a la catedrática María José Cantalapiedra, ha destacado que el objetivo es impulsar el debate profesional y académico, así como "aportar evidencia empírica, para contribuir al diseño de políticas públicas que permitan avanzar hacia una cultura de seguridad más robusta en el periodismo de guerra español".

Al menos siete personas, entre ellas dos menores, murieron y más de diez resultaron heridas en un ataque balístico ruso contra un edificio residencial en la ciudad nororiental ucraniana de Járkov, confirmó este sábado el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, según informa EFE.

"Desde anoche se está trabajando para retirar los escombros de un edificio residencial en Járkov tras un ataque ruso con un misil balístico. La entrada del edificio quedó destruida y los pisos superiores de un edificio vecino sufrieron daños. Por desgracia, hasta el momento se sabe que hay siete personas muertas. Más de diez personas resultaron heridas, entre ellas niños", escribió en su cuenta de X.

Agregó que es posible que aún haya personas bajo los escombros.

El jefe de la administración militar regional, Oleg Siniegúbov, precisó en un mensaje en Telegram que entre los siete muertos hay una niña de trece años y un niño de nueve, mientras bajo los escombros podría haber todavía otras 14 personas.

Zelenski indicó que Rusia lanzó 29 misiles, casi la mitad de ellos balísticos, y 480 drones, en su mayoría shahed, contra Ucrania.

Sus objetivos fueron las infraestructuras energéticas de Kiev, las regiones de Jmelnitski y Chernivtsi, y las vías férreas de la región de Zhitomir, añadió, y señaló que se registraron daños además en las regiones de Dnipropetrovsk, Zaporiyia, Vinitsia, Odesa, Poltava, Sumi y Cherkasi.

"Debe haber una respuesta de nuestros socios a estos brutales ataques contra la vida", instó el presidente, que dio las gracias "a todos los que no guardarán silencio".

Zelenski subrayó que Rusia no ha renunciado a sus intentos de destruir las infraestructuras residenciales y críticas de Ucrania, por lo que -agregó- el apoyo a Ucrania debe continuar.

"La iniciativa PURL debe seguir funcionando con la misma intensidad. Contamos con la colaboración activa de la Unión Europea para garantizar una mayor protección a nuestro pueblo", pidió, y agradeció a todos los que contribuyen a reforzar la protección de Ucrania.

La Fuerza Aérea ucraniana precisó más tarde que Rusia lanzó desde las 18.00 horas del viernes un ataque combinado contra infraestructuras críticas de Ucrania, con drones de ataque y misiles terrestres y marítimos.

En concreto, las fuerzas rusas utilizaron en su ataque dos misiles hipersónicos Zircon, trece misiles balísticos Iskander-M/S-400, catorce misiles de crucero Kalibr y 480 drones, de los que unos 290 eran Shahed y el resto eran Gerbera, Italmas y de otro tipo.

Hasta las 08.00 horas del sábado, la defensa antiaérea ucraniana derribó o neutralizó ocho misiles balísticos Iskander-M/S-400, once misiles de crucero Kalibr y 453 de los drones de ataque, añade el comunicado publicado en Telegram.

La Fuerza Aérea agrega que se reportaron impactos de nueve misiles y 26 drones de ataque en 22 localizaciones, así como la caída de fragmentos de vehículos aéreos no tripulado en cinco.

Vladimir Putin sigue mandando cada día cientos de drones cargados con bombas sobre las poblaciones ucranianas. Son  muestras de que la paz no es ni nominal. Las agresiones sobre pueblos pacíficos siguen sumando ¿decenas, centenares? de miles de muertos inocentes, en Palestina un alto porcentaje compuesto por esos niños que “ostentan” el “compromiso” de destruir al enemigo. Es decir, terroristas, como los inmigrantes de Minnesota. ¡Si es que siempre son los mismos, los desgraciados que no tienen “donde caerse muertos”!

Pero como el mundo es de los poderosos (los que tienen no solamente el dinero sino también el poder) pues los matones siguen matando a los paupérrimos, los pacíficos, los inmigrantes que llegan para intentar lograr que sus hijos coman, trabajen, vivan…

¿Y el mundo? Ahora parece que se preocupa por otras cosas. Como ya no se “cuentan” por decenas de miles los asesinados en Gaza, como los ucranianos continúan intentando vivir en su tierra siguiendo ser ucranianos, como los inmigrantes en Estados Unidos ya trabajan sin papeles para que los estadounidenses vivan bien, como los inmigrantes que llegan a España siguen haciendo las labores que no quieren muchos españoles, pues la información se enfoca en otros temas. Se cumple  el poema del pastor luterano alemán Martin Niemöller, que Bertol Brecht plasmó en su literatura. Mientras no me toquen a mí…, dice gran parte del mundo, la “gente de bien”.

Y la operación “plomo fundido” que inició Israel hace más de tres lustros sigue con sus “pacíficos” bombardeos. Y ya es el cuarto presidente norteamericano que ¿lo fomenta?, que lo permite. Mientras en Estados Unidos se tambalea la democracia, en Ucrania siguen volando drones mortíferos desde hace ya cuatro años. El Servicio de Control de la Inmigración y Aduanas, conocido como ICE, continúa reprimiendo a todo el que no sea rubio y tenga cara de norteamericano en Minneapolis, matando a tiros a quien defienda a los precarios de color que les hacen el trabajo duro, como cuentan en la leyenda del western, así como hizo la Gestapo en Alemania y tierras conquistadas. Ese ICE que mediante las más avanzadas tecnologías busca a los precarios inmigrantes hispanos, somalíes, senegaleses… con aparatos electrónicos con reconocimiento facial, rastreo de teléfonos móviles y bases de datos. Sistemas de reconocimiento facial capaces de cruzar datos gubernamentales -se supone que secretos y personales- con datos privados para ubicar en tiempo real a personas, una capacidad sin precedentes en un sistema de democracia libre. Y podemos hablar de Sudán, de los islamistas del centro de África, de las persecuciones religiosas en gran parte del mundo…, en definitiva, de las guerras de religión que perduran en el tiempo, en los siglos.

Mientras la mancha ignominiosa se extiende y en España mienten sobre un futuro registro “laboral” de los que llegan en patera, la presidenta de la Comunidad de Madrid distingue a Estados Unidos como Faro de la libertad, nuestro Parlamento se llena de comisiones para desenfocar la realidad. Porque siguen los bombardeos. Las distracciones informativas llevan a un segundo plano los crímenes contra las poblaciones de muchas zonas del Planeta. Aunque ahora tocan los inmigrantes y las desclasificaciones de secretos sobre el 23F. Los que llegan y estorban a los países que antes eran emigrantes. Hay asturianos, andaluces, extremeños, gallegos… por toda Hispanoamérica pero también en Bélgica, en Alemania, en Suiza… donde han hecho trabajos que no hacían los nativos, los autóctonos. Todo en un mundo tan global donde son universales tanto la paella como la fabada. 

________________

Fernando Granda es socio de infoLibre.

Un hombre de 45 años y nacionalidad ucraniana ha sido detenido en la localidad alemana de Heinsberg como presunto autor del asesinato de Andréi Portnov, exasesor del expresidente de ese país Víktor Yanukóvich, tiroteado a las puertas de un colegio en Pozuelo de Alarcón (Madrid) en mayo de 2025.

Fuentes próximas a la investigación han informado a EFE de que el detenido llevaba tiempo identificado hasta que ahora se ha llevado a cabo el arresto.

Portnov fue tiroteado en la espalda y en la cabeza el 21 de mayo de 2025 tras dejar a sus hijos en el Colegio Americano, un crimen por el que la Policía buscó a tres personas implicadas, incluido el tirador, que efectuó al menos nueve disparos y huyó, según el número de casquillos encontrados en la zona.

La Policía Nacional ha informado en un comunicado de la detención del presunto autor material del asesinato, que según las investigaciones realizadas hasta el momento sería la persona que efectuó los disparos a las puertas del centro educativo.

La investigación, realizada por la Policía Nacional, sigue abierta. Hasta Alemania se han desplazado para efectuar este arresto agentes del Grupo V de homicidios de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, que ha contado con la colaboración del Grupo de Operaciones Especiales de la BKA alemana.

Se han emitido una orden europea de detención y otra orden europea de investigación para proceder al registro del domicilio del detenido, según detalla la Policía. A cargo de la investigación judicial del caso, que está bajo secreto, está el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón.

Los investigadores buscaban desde mayo del año pasado a los responsables de la muerte de Portnov, de 52 años y sancionado por EEUU desde 2021 por influir en los tribunales y socavar las reformas en el sistema judicial ucraniano cuando era asesor jurídico del expresidente Víktor Yanukóvich (2010-2014).

La hipótesis de los agentes cuando sucedió este crimen es que el asesinato fue cometido por tres personas: por un lado, el tirador, y por otro, dos cómplices, que habrían facilitado la huida de las inmediaciones del centro educativo hacia la Casa de Campo de Madrid, una gran superficie arbórea que une la capital con Pozuelo de Alarcón.

Portnov fue acribillado hasta la muerte cuando iba a entrar en su vehículo, un Mercedes negro de alta gama, tras dejar a sus hijos en el colegio. Su cuerpo fue encontrado poco después por una persona que alertó a la Policía.

El exconsejero de Yanukóvich huyó de Ucrania junto con el propio expresidente prorruso en febrero de 2014 ante la presión de los manifestantes de la llamada revolución del Maidán, que durante meses protestaron en las calles contra la decisión de esa administración de no firmar el Acuerdo de Asociación con la UE.

Era considerado por muchos el arquitecto de las reformas judiciales de Yanukóvic y, al igual que su jefe y que otros altos funcionarios de esa administración, Portnov fue acusado de traición, pero a diferencia de los primeros nunca fue condenado en Ucrania, adonde regresó a vivir cuando el presidente Volodímir Zelenski ganó las elecciones en 2019.