El presidente en funciones de Ucrania, Oleksander Turchinov, ha anunciado que el país retomará "el camino de la integración europea" y ha expresado su disposición a dialogar con las autoridades rusas para mantener unas relaciones igualitarias y de buena vecindad, ha informado Europa Press.

"Reconocemos la importancia de las relaciones con la Federación Rusa y estamos dispuestos a dialogar con los dirigentes rusos para construir unas nuevas relaciones basadas en una verdadera igualdad con buena voluntad", ha indicado Turchinov. "Otra prioridad es volver al camino de la integración europea (...). Debemos volver a la familia de las naciones europeas", ha añadido en un discurso a la nación.

Turchinov ha destacado la basta tarea que afrontan los nuevos dirigentes ucranianos tras la caída del presidente Viktor Yanukovich, especialmente en el ámbito económico.

Así, ha calificado de "tarea clave" la recuperación económica. "En un contexto de recuperación económica global, la economía ucraniana sigue dirigiéndose al abismo y está en situación de preimpago", ha argumentado.

"El objetivo del nuevo gobierno es detener la deriva del país al abismo, estabilizar los tipos de cambio, garantizar el pago puntual de los salarios, pensiones y becas y recuperar la confianza de los inversores, fomentar el desarrollo de empresas y la creación de nuevos puestos de trabajo", ha añadido.

Turchinov ha sido investido este domingo de los poderes presidenciales de manera interina en una votación del Parlamento. Sustituye así a Viktor Yanukovich, destituido el sábado por el propio Legislativo ucraniano y que se encuentra en paradero desconocido.

¿Es posible una mayoría en el Parlamento?

A día de hoy, no hay mayorías en el Parlamento. Existen tres formaciones con representación: la antigua mayoría en el gobierno, constituida por el Partido de las Regiones y el Partido Comunista, los grupos parlamentarios de la oposición, a saber Batkvichtchina (Patria) –la formación de Yulia Timoshenko–, Oudar (Alianza Democrática Ucraniana para la Reforma) y Svoboda (Libertad), además de los independientes, un grupo que ha ido a más estos días y que incluye a los diputados que han abandonado el Partido de las Regiones. El pasado domingo por la tarde, los dos primeros bloques tenían el mismo peso (el primer bloque sumaba 163 diputados y 166, el segundo); el segundo contaba con 118 diputados. Para disponer de mayoría en la Rada Suprema, el Parlamento ucraniano, es necesario disponer de 226 parlamentarios. Por lo que diferentes partidos deben formar coalición.  

Así las cosas, los escenarios posibles que se presentan son tres. Que el Partido de las Regiones, libre de sus miembros más cuestionados, forme coalición con los partidos de la oposición, llegue a un acuerdo al menos para formar un gobierno de transición hasta la celebración de elecciones presidenciales. Que cierto número de diputados independientes se unan a los opositores en el Parlamento y los tres partidos antiYanukóvich obtengan de este modo los 60 escaños que necesitan para alcanzar la mayoría. Que una parte de los tránsfugas del Partido de las Regiones cree una nueva formación política. Sin embargo, los independintes, no pueden hacer nada por sí mismos, ya que para formar parte de una coalición en el Parlamento ucraniano, es necesario que se integren en un partido.  

El panorama que se presenta no es fácil e implica que los que ayer eran enemigos se pongan a trabajar juntos desde mañana. Y eso por no hablar de las divergencias existentes entre los propios opositores… “No es seguro que los hombres del Maidán acepten una alianza de la oposición y el Partido de las Regiones, aunque en sus filas no estén presentes los diputados más odiados. El Maidán, con sus aproximadamente 80 muertos, mantiene la presión en el Parlamento”, advierte el ucraniano, Wolodymyr Poselsky, vicepresidente de la Asociación Ucrania en Europa, con sede en París. El presidente de la Rada ha dado a los diputados un plazo de tres días para que formen una nueva mayoría y un gobierno de unidad nacional.  

El mandato del Parlamento actual, elegido en octubre de 2012, es perfectamente legal hasta 2016. A pesar del derrocamiento del Gobierno de Yanukóvich, al menos en teoría, la Rada puede permanecer inmutable todavía durante dos años… Sin embargo, lo más probable es que se celebren elecciones parlamentarias inmediatamente después de los comicios presidenciales de mayo, incluso aunque se regrese a la Constitución de 2004, que limitaba los poderes del presidente, impide que la disolución directa de la Asamblea. “Habría sido más lógico organizar simultáneamente elecciones presidenciales y legislativas”, opina el investigador ucraniano Mykola Riabchuk. “Pero esto planteaba el problema de un vacío de poder. Las diferentes fuerzas políticas hasta día de hoy enemigas están obligadas a cooperar y no pueden equivocarse después de los numerosos muertos que se han producido”.

Mykola Riabchuk, de la Academia de Ciencias de Kiev, en estos momentos investigador invitado en el Instituto de Ciencias Humanas de Viena, es politólogo, observador de la evolución de su país desde la independencia. El también autor de varias obras sobre estas transformaciones y de numerosos artículos desde el inicio de la crisis ucraniana ve en la revolución de este invierno 2013-2014 el fin de la transición postsoviética ocurrida en 1989-1990 en las antiguas democracias populares del bloque del Este. “La independencia de Ucrania en 1991 no había logrado librar al país de la tutela de Moscú ni de la nomenklatura”, explica a Mediapart. “La revolución naranja de 2004 tampoco lo consiguió. En esta ocasión, el régimen ha caído”.

¿Cuáles son los desafíos del próximo gobierno?  

Varios asuntos esperan a los futuros dirigentes de Ucrania. En un primer momento, será necesario reactivar la economía del país, en recesión, y encontrar una solución para hacer frente al vencimiento inmediato de la deuda: el Estado se encuentra al borde de la quiebra. Pero, sobre todo, los acontecimientos de los últimos días y de los últimos tres meses plantean numerosas dudas. ¿Quién dio órdenes de disparar a los manifestantes? ¿Quién originó los actos violentos que tenían como objetivo a opositores y a periodistas? ¿Quién recibió dinero por hacer el trabajo sucio?  

Otro desafío: los archivos descubiertos el sábado en la residencia del presidente depuesto, que revelan la importante malversación de dinero, llevada a cabo estos últimos años, al más alto nivel del Estado, así como el sistema represivo que se había puesto en marcha. Se ha encontrado una lista de periodistas a los que se dio órdenes de vigilar. Mucho ucranianos hablan ya de loustratsia –término que viene del latín lustratio (ceremonia de purificación en la Roma antigua) y que designa, en el bloque del Este, la depuración de los antiguos altos cargos o colaboradores del sistema soviético. Al contrario que su vecina Polonia, que llevó a cabo esta operación en el 2000, especialmente en las filas políticas pero también en el seno de las autoridades eclesiásticas, Ucrania nunca ha depurado su aparato policial o judicial. “La justicia está completamente corrupta, desacreditada, no ha cambiado nada desde la independencia. La sociedad necesita conocer la verdad”, dice Wolodymyr Poselsky.  

El ministro del Interior interino, Arsen Avakov, anunció el pasado domingo la apertura de una investigación para dar con los autores de los crímenes cometidos estas últimas semanas. Hasta el momento, se investiga una treintena de altos cargos policiales. Queda por poner en marcha la investigación y condenar a los culpables. Entre tanto, varios dirigentes permanecen huidos y en paradero desconocido el domingo, empezando por el propio Víctor Yanukóvich… Son necesarias numerosas reformas constitucionales para construir un Estado de derecho, inexistente a día de hoy. Pero uno de los principales desafíos para el futuro poder, según Mykola Riabchuk, es el de dar con personas libres de toda sospecha. “Por ese motivo la sociedad sigue movilizada en la plaza del Maidán. Quieren tener el control y asegurarse de que las investigaciones se llevan a cabo correctamente, que se pondrá fin a la corrupción, que los políticos comprometidos no volverán”.

Cambio de chaqueta

¿Hay posibilidades de que Yulia Timochenko regrese al poder?

El regreso triunfal el sábado de la exprimera ministra al Maidán solo puede suscitar interrogantes. Es verdad que el símbolo de la revolución naranja ha sido objeto de una persecución política por parte del clan de Yanukóvich, pero esta mujer de negocios no siempre ha tenido las manos limpias. “Su candidatura no sería una buena señal para buena parte de la sociedad que quiere caras nuevas sobre las que no pese la menor sombra de dudas”, estima Mykola Riabchuk. Ella misma indicó el pasado domingo que no sería candidata a primera ministra, pero no ha dicho nada sobre las presidenciales. Hay que tener presente que personas de su entorno ocupan cargos claves (el ministro del Interior provisional y el nuevo presidente del Parlamento)…  

Con respecto a otros líderes, hay muchas posibilidades de ver a estos tres personajes en la carrera presidencial: Vitali Klitschko (Oudar), Arseni Yatseniuk y Oleh Tyahnybok (Svoboda). De los tres, el campeón del mundo de boxeo de peso pesado Vitali Klitschko parecía el más popular estas últimas semanas, pero estas tres figuras podrían sufrir también en sus carnes las consecuencias del acuerdo firmado el viernes con mediación europea, por el que aceptaron mantener a Yanukóvich hasta septiembre en el cargo, un compromiso rechazado por el Maidán.  

Otra personalidad podría irrumpir también en este panorama. Se trata de Petro Porochenko, rival de Timochenko en el seno de Batkvichtchina. Es verdad que él también procede del mundo empresarial, pero que goza de cierto respeto. Dirige la principal firma ucraniana de dulces, Roshen, y ha sido uno de los más afectados por la guerra económica de Putin del verano pasado, cuando Moscú anunció un embargo a las importaciones de sus productos a Rusia. Desde entonces, ha respaldado el movimiento del Maidán, especialmente a través del canal 5, una cadena de televisión de su propiedad.  

Otra figura, en este hipotético tablero político ucraniano, tras la dimisión de Mykola Azarov, exlíder del Partido de las Regiones y antiguo primer ministro, es Serguei Tihipko, que está tomando las riendas de lo que queda de partido. El antiguo número tres en las elecciones de 2010 también será candidato a las elecciones presidenciales y puede revelarse como el gran triunfador de esta recomposición al representar las regiones del Este, al ser él mismo originario de Dnepropetrovsk. Su principal ventaja es que no formó parte del gobierno de Yanukóvich. Este domingo en un cambio de chaqueta inmediato, el Partido de las Regiones calificó a Yanukóvich de “único responsable de los trágicos acontecimientos” y condenó su “traición”. La mayoría de los exmiembros del antiguo gobierno han huido.  

¿Está descartado el riesgo de escisión en el país? “El riesgo de escisión nunca ha existido, salvo si hubiese sido provocada por Putin. Salvo una ínfima minoría, nadie en Ucrania la quería”, opina Mykola Riabchuk. Desde el sábado, varias manifestaciones han estallado en las regiones del Este (Kharkiv, Donetsk) y en el Sur, en Crimea, donde se puede ver a los partidarios de Yunukóvich tomándola con los partidarios del Maidan. ¿Estamos ante los últimos sobresaltos de la emancipación de la tutela moscovita?  

Los partidarios del sistema de Yanukóvich en las regiones del Este, de hecho, están a punto de hundirse. El gobernador de la región de Kharkiv y el alcalde de la ciudad han huido, después se marchó el alcalde, que regresó el domingo, y que ha declarado que Yanukóvich ya forma parte de la historia. El hombre fuerte de la región de Dnepropetrovsk, Igor Kolomoyskyi, también se manifestó el sábado en contra del separatismo en el país. Definitivamente, los últimos pilares del sistema Yanukóvich están viniéndose abajo.

Traducción: Mariola Moreno

Lo que empezó el 21 de noviembre de 2013 como una protesta pacífica y proeuropea en Ucrania se ha transformado en una prerrevolución de consecuencias impredecibles que, en el peor escenario, podría provocar una confrontación civil. Algo que no sería una novedad en la historia reciente del país.

Nadie se acuerda en Kiev de los motivos originales: la decisión del Gobierno de Viktor Yanukovych de abandonar las negociaciones con la UE. Ahora el objetivo no es Europa, sino la cabeza del presidente, liquidar un régimen que consideran vasallo del Kremlin. Es media Ucrania contra la otra media. Ucrania sigue dividida por la Guerra Fría: una proeuropea frente a otra prorrusa. En esta batalla, que viene de lejos, no hay vencedor posible. Es lo que sostiene el novelista ucraniano Andrey Kurkov.

Además de sentimientos, el odio y las ilusiones, están en juego las fronteras, una pieza esencial en la geopolítica y en la Europa que surgió de la Segunda Guerra Mundial. Tras 'perder' los tres países bálticos (Lituania, Letonia y Estonia) a favor de la UE y la OTAN, Moscú se parapetó detrás de dos Estados colchón: Bielorrusia y Ucrania. Los temores rusos se basan en una cierta paranoia poscomunista y en la historia: las invasiones de Napoleón y Hitler. Son otros tiempos, es cierto, pero la memoria viaja más lenta que los hechos.

Kurkov asegura que esta vez hay diferencias significativas en la pugna histórica entre las dos Ucranias. Es la primera vez en 23 años, dice el novelista, que las fuerzas especiales (los Berkut) han atacado a manifestantes. El brutal desalojo (primer vídeo) a finales de noviembre de la plaza de la Independencia (rebautizada ahora plaza Europa) encendió la mecha y liquidó la posibilidad de una revolución pacífica, naranja o de terciopelo.

También es la primera vez, dice Kurkov, que un país pacífico con una población sumisa, se ha radicalizado hasta límites inconcebibles hace unos meses. El escritor sostiene que ese radicalismo procede de una población harta con su clase política; considera que ningún partido les representa, que solo están interesados en el poder y en hacerse ricos. ¿Nos suena de algo?

En Big Picture se recogen algunas de las mejores fotos de la revuelta. También en In Focus, de la revista The Atlantic. 

Ucrania está hundida en la corrupción, con oligarcas millonarios por arte de magia con poderes para comprar diputados y leyes, y sometida a un empobrecimiento general. Es un país al borde la bancarrota, sostenido por Moscú. El precio a pagar es seguir en su órbita, ejercer de Estado colchón. Para Europa es importante por los gasoductos que llevan el gas natural ruso hasta nuestras calefacciones.

Rutas de tránsito del gas ruso a través del territorio de Ucrania 

En este ambiente prerrevolucionario, el estilo autoritario del presidente Yanukovych, heredero de la cultura política soviética, no ha ayudado. Yanukovych ha ejercido de pirómano, no de bombero. Ha pasado de la intransigencia y de aprobar leyes para impedir las protestas –más multas y penas de cárcel– (¿nos suena?) a deshacerse del Gobierno, suprimir parte de esas leyes y ofrecer el puesto de primer ministro a la oposición. Eso sí, antes de irse los ministros dimisionarios aprobaron un aumento del 600% de las fuerzas especiales. Para mejorar la posición negociadora.

¿Llegan tarde las concesiones? Puede que la revuelta o la revolución busque un cambio de régimen. No será fácil. Tienen enfrente a la otra media Ucrania y a Vladimir Putin y los intereses de Rusia. Todas las opciones son posibles, incluso las peores: estado de excepción y represión de la oposición, confrontación civil, intervención rusa, cambio de sistema, caos.

Rusia y la UE esperan a actuar. Putin por razones obvias: está atado de pies y manos por los JJOO de Sochi. No se puede permitir una intervención antes de que concluyan. La Comisión Europea disimula poco en su entusiasmo por la oposición. Las revueltas de Kiev les parecen buenas, las de Hamburgo malas.

Kurkov asegura que la resistencia de Yanukovych a dejar el cargo no es solo política, es física, pues teme acabar en la cárcel como su odiada rival Timoshenko. Su puesta en libertad tampoco interesa a corto plazo a los tres líderes de la actual protesta, que perderían protagonismo, serían eclipsados. El novelista cree que el escenario a corto plazo es la ley marcial y la represión policial.

Habría que viajar a la Segunda Guerra Mundial para entender el problema esencial. Las regiones de Galitzia y una parte de Bucovina se integraron en la Ucrania soviética en el pacto Molotov-Ribbentrop, decisión que provocó una guerra partisana contra Stalin, una guerra de guerrillas que se prolongó hasta 1950. El fantasma de una nueva guerra civil cuenta con los mimbres necesarios: una historia que se puede utilizar como arma arrojadiza y mucho odio. Si no existieran las regiones del Oeste con Lviv en el centro, sería fácil convertir a Ucrania en una segunda Bielorrusia, asegura el escritor.

¿Quién es la oposición? Está Batkivshchyna (de Timoschenko), Udar (dirigido por el ex-campeón mundial de los pesos pesados, Vitali Klitschko) y Svoboda (un partido ultranacionalista), de gran crecimiento y popularidad. 

Las imágenes del asalto al Ministerio de Justicia y el hostigamiento a las fuerzas especiales en las regiones, como se puede ver en el vídeo anterior, traen a primer plano a las milicias filofascistas. Si acudimos a la historia, también comprobaremos la existencia de una Ucrania filonazi y colaboracionista en la matanza de cientos de miles de judíos. Der Spiegel alerta de ese peligro y de un resurgimiento de la extrema derecha.

La oposición se ha subido al carro de las protestas, cuya determinación y magnitud les cogió por sorpresa. Frente a un Gobierno cada vez más debilitado por sus errores se encuentra una oposición dividida y no menos débil. Un terreno abonado para los radicalismos y populismos. Svoboda tiene excelentes relaciones con el Frente Nacional de Le Pen y con los neofascistas italianos de Fiamma Tricolore. En asuntos de homosexualidad están de acuerdo con su archienemigo Putin. El antisemitismo es la otra marca de la casa.

El tratamiento de las protestas en Ucrania por parte de los medios ha consistido, en la mayor parte de los casos, en presentar una nación que de forma casi universal aspira a establecer lazos más estrechos con Europa, lo que le hace entrar en conflicto con unos líderes que intentan restablecer el pasado soviético y desarrollar relaciones más sólidas con Rusia. Esta descripción de la situación no es solo una caricatura de lo que verdaderamente está ocurriendo, sino que además constituye un engaño peligroso que terminará perjudicando a Ucrania en el largo plazo al posponer un diálogo nacional más que necesario sobre las aspiraciones políticas, económicas y culturales de este país.

Ucrania es uno de los países más jóvenes del mundo: en agosto de 2013 cumplió 22 años. Antes del colapso de la Unión Soviética en 1991, Ucrania nunca había existido como Estado independiente en las fronteras actuales. Algunas partes del país experimentaron la independencia a mediados del siglo XVII y, más recientemente, en el periodo 1918-1920; pero estos episodios fueron muy breves y acabaron en todos los casos de forma traumática, siendo suprimidos por los vecinos del Este y del Oeste. El propio nombre del país, que en antiguo eslavo significa “en la frontera”, se refiere a una característica geográfica y no a una tradición cultural o a un origen étnico común.

Si hay algún elemento histórico que defina la evolución de Ucrania, es la división: división entre la república polaco-lituana y Rusia en 1569-1795, entre los imperios austriaco y ruso en 1795-1917, y entre las Iglesias ortodoxas griega y rusa desde 1596 hasta hoy día. Ucrania puede reclamar con pleno derecho tanto a figuras señeras de la cultura rusa (como Nikolai Gogol y Mikhail Bulgakov, ambos nacidos en Ucrania) como de la cultura occidental (el gran científico social Joseph Schumpeter trabajó en la Universidad de Czernowitz). Ucrania nunca ha sido una unidad nacional coherente: le ha faltado una historia compartida y un conjunto de aspiraciones políticas aceptadas por todos.

Dada la historia desgraciada y tortuosa de Ucrania, así como su breve experiencia como Estado propio, no debería sorprender demasiado que el país se encuentre internamente fracturado: dicha fractura es visible en muchos ámbitos, desde la política exterior hasta el debate sobre el pasado, pasando por la política económica.

Los datos de encuesta que proporciona uno de los principales institutos de opinión públicos en Ucrania, el Centro Razumkov, demuestra que los ucranianos están muy divididos en cuanto a si Ucrania debería avanzar en su integración con Europa o si debería regresar al área de influencia rusa:

Evolución de las preferencias en política exterior, 2011-2013

Como muestra el gráfico, un 42% son partidarios de estrechar lazos con Europa y un 31% cree que Ucrania estaría mejor formando parte de una Unión Aduanera dominada por Rusia en la que se incluyera a exrepúblicas soviéticas como Kazajstán y Bielorrusia. Este patrón en las preferencias públicas es estable a lo largo del tiempo y muestra que es incorrecto afirmar que haya una mayoría abrumadora de ciudadanos partidarios de la integración europea, si bien es cierto que la opción proeuropea es algo más popular.

Resultan especialmente llamativas las profundas diferencias regionales en los apoyos a Europa y a Rusia. A continuación se muestran algunos datos regionales sobre los beneficios económicos que la gente percibe de la asociación con la UE y de la Unión Aduanera con Rusia (la fuente es una encuesta realizada por el Razumkov Center a 2.010 ciudadanos en abril de 2013). Mientras que en el total nacional la UE aventaja a Rusia por diez puntos porcentuales, en el sur y el este de Ucrania, donde se concentra la base industrial del país, la Unión Aduanera se asocia con mayores beneficios que la UE.

La historia tiene un peso fuerte en Ucrania. En un libro que estoy terminando, titulado The Long Shadow of the Past: Persistence of Political Identities in Ukraine, muestro que las identidades políticas que se forjaron bajo los imperios austriaco y ruso durante el siglo XIX y comienzos del XX tienen todavía hoy una fuerte influencia sobre la política de Ucrania. Gracias a una muestra representativa de municipios situados a 25 kilómetros de la hoy ya extinta frontera entre los imperios austriaco y ruso, he descubierto que el apoyo a relaciones más estrechas con Rusia se incrementa en 28 puntos porcentuales cuando se pasa del lado austriaco al ruso de la antigua frontera imperial (véase el siguiente gráfico). Aunque dicha frontera desapareció hace casi cien años, su legado político permanece vivo.

El futuro de Ucrania debe ser con Rusia

Nada de lo que dicho hasta el momento, sin embargo, puede servir de excusa o justificación a las preocupantes tendencias autoritarias que está exhibiendo el presidente Yanukovych; lo mismo puede decirse sobre el uso excesivo de la fuerza para reprimir las protestas pacíficas. Con todo, es fundamental separar la insatisfacción comprensible con el régimen actual y la cuestión, mucho más compleja y delicada, del futuro geopolítico de Ucrania. Cualquier solución que venga impuesta (ya sea por quienes protestan en la calle, por las élites que apoyan el régimen, o por políticos rusos o europeos) está condenada al fracaso.

Lo que Ucrania necesita es una conversación nacional en la que participen todas las regiones y en la que se aborde el pasado, presente y futuro del país, conversación que debería culminar en un referéndum. No nos olvidemos que Estados Unidos sufrió una guerra civil como consecuencia de las diferencias sobre asuntos morales y económicos que a punto estuvo de partir el país en dos: los efectos de aquel conflicto son aún visibles en muchos ámbitos de la vida norteamericana.

Las divisiones históricas en Ucrania vienen de más atrás que en el caso de EEUU y no son menos serias que las que sacudieron a este país 90 años después de su constitución. Parece llegado el momento de reconocer la complejidad de la encrucijada en la que se encuentra Ucrania: es preciso buscar soluciones basadas en la reconciliación nacional y no en la imposición de una política por quienquiera que se encuentre en la cúspide del poder. _________________________________

Leonid Peisakhin es Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale. En la actualidad trabaja como investigador en el Instituto Carlos III-Juan March de Ciencias Sociales de la Universidad Carlos III.

Los líderes de la oposición ucraniana instaron a los cientos de miles de manifestantes proeuropeos que se congregaron este domingo, 8 de diciembre, en Kiev a que mantengan la presión sobre el presidente, Víktor Yanukóvich, para conseguir la dimisión del Gobierno y que no haya un acercamiento a Rusia.

Los manifestantes, concentrados en la plaza de la Independencia, rechazaron la decisión del Gobierno de no firmar el Acuerdo de Asociación negociado con la UE para, en su lugar, dar un giro prorruso a la política exterior y comercial de Ucrania. La oposición acusa al presidente –que se reunió con su homólogo ruso, Vladímir Putin, el viernes pasado– de intentar introducir a Ucrania en una unión aduanera encabezada por Rusia.

La manifestación de este domingo marca un punto álgido en este conflicto que comenzó hace varias semanas. Vitali Klitschko, boxeador convertido líder político opositor, afirmó que este "es un momento decisivo". "Todos los ucranianos se han reunido aquí porque no quieren vivir en un país dominado por la corrupción y donde no hay justicia", clamó. Por su parte, la líder opositora y ex primera ministra Yulia Timoshenko, que se encuentra en prisión, hizo una advertencia a través de un mensaje leído por su hija Yevgenia: "Estamos en el filo de la navaja, a punto de sumergirnos en una dictadura cruel o de volver a la comunidad europea". A su juicio, "hay bastantes más posibilidades de acabar en una dictadura medieval".

No "bajo el yugo de Moscú"

El líder nacionalista de extrema derecha Oleh Tiahnibok preguntó a la multitud si desea estar "bajo el yugo de Moscú", a lo que esta ha gritado "¡No!". A la pregunta de si querían "volver a Europa", los manifestantes gritaron "¡Sí!". Klitschko les aseguró que conseguirán su objetivo, aunque insistió en la necesidad de usar medios pacíficos. El fin de semana pasado, la Policía antidisturbios golpeó a manifestantes y periodistas. "No queremos que nos callen con la porra de un policía", dijo el político.

En este contexto, pidió que se castigue a los agentes que reprimieron a los manifestantes, que los presos políticos sean liberados, que el Gobierno del primer ministro Mikola Azarov dimita y que se adelanten las elecciones presidenciales y legislativas.

A las personas acampadas en la plaza de la Independencia se unieron grandes grupos de ciudadanos procedentes de zonas del centro y el oeste del país en las que se habla ucraniano, donde la oposición tiene un fuerte respaldo.

El exministro del Interior Yuri Lutsenko, aliado de Timoshenko, exhortó a la población de las zonas orientales de habla rusa –donde se encuentra la base del apoyo electoral de Yanukóvich– a que se sumen a las protestas. "Somos el mismo pueblo que vosotros, sólo que a vosotros os robaron antes", afirmó.

"Lenin está muerto"

Hacia las 18 horas (17.00 hora peninsular española), fue derribado el monumento al revolucionario soviético Vladimir Lenin ubicado en el bulevar Shevchenko de Kiev por un grupo de manifestantes. La estatua fue primero envuelta con un cable de acero que provocó la decapitación de la misma al grito de "¡Yanukóvich es el siguiente!", según informa el diario Kyiv Post en su edición digital. Los atacantes también corearon el himno nacional ucraniano. Posteriormente utilizaron un mazo para terminar de hacer pedazos la estatua.

Un manifestante golpea la estatua de Lenin derribada en Kiev durante las protestas proeuropeas contra el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, hoy domingo 8 de diciembre | EFE

La agencia de noticias estatal, UNN, informó además de que un grupo de miembros de la Unión Panucraniana Svoboda (Libertad), de extrema derecha, aparecieron en la plaza de la Independencia, epicentro de las protestas contra Yanukovich, con un trozo de la estatua de Lenin. "Lenin está muerto", proclamó uno de los portadores del pedazo de la estatua, Andrew Illyenko.

Svoboda es junto a la Unión Panucraniana Batkivschina (Patria) de la ex primera ministra Yulia Timoshenko y la Alianza Democrática Ucraniana para la Reforma (UDAR) del boxeador Vitali Klitschko el partido que encabeza las manifestaciones contra el Gobierno de Yanukóvich.