Podemos ha augurado que "desgraciadamente 2021 no será un año sin escándalos en la jefatura del Estado" y ha subrayado que el rey emérito Juan Carlos I "no se limitaba a llenarse los bolsillos" sino que también "cuidaba de los negocios de su familia".

Así lo ha manifestado el partido en su cuenta oficial de Twitter en relación a la información publicada por El Confidencial, que apunta a la ayuda que brindó Juan Carlos I en 2010 a Bruno Gómez-Acebo, hijo de su hermana Pilar de Borbón, para poner en marcha un fondo de capital riesgo para canalizar inversiones de firmas españolas en Emiratos Árabes, infroma Europa Press. 

"El rey no se limitaba a llenarse los bolsillos. Según se publica hoy, cuidaba de los negocios de su familia y ayudó a su sobrino a lanzar un fondo de cientos de millones de euros en Emiratos Árabes. Desgraciadamente 2021 no será un año sin escándalos en la jefatura del Estado", ha aseverado la formación morada en el comentario.

Unidas Podemos ha solicitado en el Congreso en diversas ocasiones una comisión de investigación sobre las actividades del rey emérito. La última petición versa sobre el presunto uso de tarjetas opacas tras su abdicación, que se extendería también a varios miembros de la Casa Real.

El coportavoz del partido, Rafa Mayoral, manifestó recientemente que se debía abrir el debate sobre el futuro de la monarquía, que está "en riesgo de implosión" ante las irregularidades atribuidas a Juan Carlos I. El propio líder de Podemos y vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, enfatizó que se abre un "horizonte republicano" en España.

Hace algo más de cinco meses que el exministro de Industria en funciones, José Manuel Soria, dimitió por ocultar y mentir que participaba de una sociedad off shore en Panamá. Entre los 11,5 millones de documentos que el Consorcio Internacional de Periodistas (ICIJ) desveló en los Papeles de Panamá, se encontraron los nombres de Pilar de Borbón, Pedro Almodóvar, David Cameron o Mauricio Macri, entre muchos otros.

Ahora, el ICIJ y el diario alemán Suddeütsche Zeitung coordinan una investigación que consta de 1,3 millones de documentos de Bahamas Leaks, una filtración de 175.000 sociedades offshore inscritas en el Registro Mercantil de Bahamas. La investigación, en la que participan La Sexta y El Confidencial, ya ha sacado a la luz los nombres de algunos de los propietarios de empresas en Bahamas, un territorio que España no considera paraíso fiscal, pero que sí está considerado como tal por la Unión Europea. 

Neelie Kroes, excomisaria europea de Competencia y exvicepresidenta de la Comisión Europa, es uno de los primeros nombres vinculados a la investigación. Kroes fue directora de una sociedad offshore en Bahamas entre los años 2000 y 2009. Una representante de la excomisaria aseguró que Mint Holdings, la sociedad, nunca operó y que se creó para comprar activos de Enron que nunca se llegaron a adquirir. Sin embargo, no explicó por qué se pagaron durante casi una década los impuestos relativos a la sociedad.

El ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, condenó que Kroes ocultara a la Unión que había sido propietaria de una empresa offshore. Sin embargo, según recoge Europa Press, el ministro defendió que no todas las sociedades offshore "son lo mismo"offshore y que para él lo realmente importante es la "ocultación" o falta de transparencia a la hora de que el miembro de un gobierno, ya sea nacional o comunitario, comunique los intereses que pueda tener en una empresa. 

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, pidió este jueves explicaciones a la exvicepresidenta del Ejecutivo comunitario sobre el asunto. "Es obvio que entonces la Comisión no fue informada. Kroes nos ha informado ahora y el presidente ha pedido aclaraciones. Cuando los hechos estén sobre la mesa, la Comisión decidirá cuáles son los pasos a seguir", anunció el portavoz jefe del Ejecutivo comunitario, Margaritis Schinas. Debido a la implicación de Kroes en los Bahamas Leaks, es posible que Bruselas tenga que revisar las decisiones tomadas en materia de competencia mientras dirigió ese departamento. 

La ministra del Interior de Reino Unido, Amber Rudd, es otro de los nombres vinculados a una empresa en Bahamas. Tal y como publica The Guardian, Rudd, que se hizo cargo del Ministerio en julio, estaría relacionada con dos empresas offshore. En la primera de ellas aparece en la relación de directores de la sociedad Advanced Asset Alocation Fund en el registro mercantil de Bahamas . Una empresa inscrita el 21 de diciembre de 1998 y que cesó su actividad un año después. 

Ese mismo año, Rudd aparece como directora de Brogan Scott, una sociedad heredera de la primera que cesó su actividad en mayo del 2000. El ex primer ministro, David Cameron, que dimitió a raíz del brexit, también fue vinculado con empresas offshore.

Macri, en Panamá y Bahamas

El nombre del presidente de Argentina repite en su vinculación con empresas offshore. Macri apareció el pasado mes de abril como director de de Fleg Trading Ltd., una sociedad creada en 1998 por su padre, el magnate Franco Macri, quien mantuvo su actividad hasta 2009, siendo Macri ya alcalde de la ciudad de Buenos Aires. Tras la revelación, unos días más tarde se supo que Macri también aparecía como vicepresidente de la empresa Kagemusha, radicada en Panamá. 

Ahora, según recoge La Nación, Macri aparecería también en las filtraciones de Bahamas leaks. El Grupo Socma, holding empresarial del presidente argentino y de su familia, invirtió en la sociedad ViajeYa.com, una firma vinculada al negocio del turismo online.

La compañía se constituyó en abril del 2000 y ni Macri ni su padre aparecen directamente en los documentos de ViajeYa.com. En ese momento, el mandatario ya no participaba como director de Socma, pero permanecía como accionista. 

Tenía cinco años cuando el rey [Juan Carlos I] reconoce haber hecho el primer mal negocio de su vida. Fue en Lausana. Un español que había ido a visitar a su padre [Juan de Borbón, en el exilio] le regaló una pluma de oro. Justo delante del Hotel Royal, donde vivían entonces, había una tienda en la que los niños solían comprar caramelos y chocolate. Como Juanito no tenía un céntimo en el bolsillo tuvo la luminosa idea de venderle la pluma de oro al portero del hotel por cinco francos y correr a gastárselos en golosinas. En cuanto don Juan se enteró fue a ver al portero y tuvo que compensarle con 10 francos para recuperar la pluma. “Me has hecho perder cinco francos, le riñó al hijo que, con el tiempo, le haría perder muchísimo más”. Fin de la cita, que diría Mariano Rajoy.

No es la única anécdota de la biografía infantil de nuestro rey cesante que alumbra la peculiar relación posterior de Juan Carlos I con el dinero. Hay que viajar al Estoril de 1945 y ver al príncipe destronado de siete años ser reprendido duramente por su preceptor, Eugenio Vegas Latapié, por su escasa afición al estudio, a la reflexión y a cualquier atisbo de gimnasia intelectual. “Por este camino nunca podrá ganarse la vida”, le soltó el almidonado dómine al futuro heredero político de Franco. A Juanito, que es como le llamaban en casa, no le debió sentar bien el rapapolvo y desapareció de Villa Giralda, el palacete de 51 habitaciones regalado por la nobleza monárquica española. Cuando, hacia la noche, el príncipe regresó, traía en los bolsillos un buen puñado de dólares. Había pasado la jornada recogiendo pelotas en el Club de Tenis para los amigos millonarios de su padre. “Tú creías que no me podía ganar la vida... Claro que sí”, dejó seco a Latapié.

El primer párrafo es cita textual del libro Juan Carlos I (una biografía sin silencios), que aparecerá en las librerías este mes de abril bajo el sello de la editora Akal. Su autora es la periodista gallega Rebeca Quintáns López (Arzúa, 1964). La segunda anécdota se puede rastrear en otra biografía durísima sobre el monarca publicada en 2000 por la editorial Torturaren Aurkako Taldea, del fallecido periodista Pepe Rei, y firmada por la periodista italiana Patricia Sverlo. Las similitudes entre ambas obras son en muchos casos tan excesivas que inspirarían una inapelable denuncia por plagio. Hasta que el juez fuera informado de que Sverlo y Quintáns son una misma persona.

-¿Por qué entonces te ocultaste como Sverlo y hoy publicas con tu nombre?

-Algo ha cambiado. En los últimos años se abrió un poco la veda con Juan Carlos, aunque no con todos los temas de la monarquía. Y, además, ya sabes lo que pasó con Un rey golpe a golpe. 

-He oído cosas, pero prefiero que las cuentes tú.

-Cuando Pepe Rei y yo preparábamos su publicación, ya sabíamos que íbamos a tener problemas. A pesar de que en la redacción [de la revista Ardi Beltza, oveja negra, dirigida por Rei] no había cultura de secretismo, se comentaba todo, con aquel libro él mismo extremó las precauciones. Poquísima gente sabía nada. Siempre nos íbamos a pasear por la playa de la Concha cuando hablábamos del tema, con las baterías de los teléfonos desmontadas. Después salió el libro, a Pepe lo detuvieron, el libro fue secuestrado y la editorial cerrada.

-A Pepe lo detuvieron más bien por presunta colaboración con ETA, aunque luego salió en libertad porque la Audiencia Nacional no encontró ningún indicio.

-Todo tuvo que ver. Pero las fechas coinciden. Y Pepe y yo sabíamos que algo tuvo que ver el libro.

-¿Se vendió bien?

-En el poco tiempo que estuvo en las librerías, unos 40.000 ejemplares. Y la traducción catalana también funcionó estupendamente. Y eso a pesar de que ningún medio de peso se hizo eco del libro. Silencio total. Censura.

Porque ni Un rey golpe a golpe, ni mucho menos la actualizada biografía que saldrá en abril, se limitan a narrar las andanzas y travesuras del monarca campechano, navegante y motero. Ambos libros tratan algunos de los temas tabú en esta eterna Transición a la democracia que vive España desde la muerte de Francisco Franco. Como el dudoso papel de Juan Carlos aquel 23-F que lo encumbró como salvador de la libertad. O su eterno trabajo como comisionista que, según estimaciones de The New York Times, basadas en precedentes trabajos de la revista Forbes y la desaparecida Eurobusiness, le ha proporcionado una fortuna estimada de 1.800 millones de euros. Como en el caso de su yerno, Iñaki Urdangarin, las cuentas no cuadran. Su sueldo nunca ha superado los 292.000 euros anuales. Teniendo en cuenta que de su padre sólo heredó 6,6 millones de euros en la cuna financiera de los más grandes patriotas españoles (Suiza), ninguna calculadora en su sano juicio osaría tensar así la matemática. “Aunque los 6,6 millones de don Juan son caja A”, matiza Sverlo-Quintáns. “Si había caja B, eso no se sabe”B.

¿Dónde guarda el rey emérito su fortuna?

La pregunta es ¿dónde se guarda ese dinero? Resulta difícil imaginar que bajo los colchones de Zarzuela. ¿Cuánto es exactamente? ¿Por qué no está en España? “Con excepción de la famosa pieza de NYT no hay cifras concretas. ¿Dónde está? Lo puede haber colocado cualquier Paco que haga banca privada. Hay infinidad de sucursales, infinidad de bancos. Nadie ha investigado. Yo estoy totalmente seguro de que estamos ante el gran súper escándalo, que difícilmente podría soportar este país. Nadie ha investigado. Ni yo ni nadie. Pero estoy seguro de que estamos hablando de una de las grandes fortunas españolas”, asegura el periodista Jesús Cacho (Palencia, 1943), fundador y director de Voz Populi, exdirector de ElConfidencial.com, ex de El Mundo, de El País y autor de más de media docena de libros de investigación. Entre ellos destaca El negocio de la libertad (1999), el primero que se atreve a hurgar en los bolsillos de Juan Carlos de Borbón. Y también, misterios de las imprentas, publicado por Ramón Akal (Foca Ediciones). Aunque no por coincidencias inocentes.

El 2 de septiembre de 1997, en el hotel Palace de Madrid, Cacho firmó un acuerdo para la elaboración del libro con dos responsables de la editorial Plaza&Janés. Se acordó un muy generoso adelanto, ya que el libro abordaba la llamada “guerra digital” entre los gigantes Telefónica y Prisa por hacerse con la cabeza de león del nuevo negocio televisivo, y pocos periodistas en España reunían el rigor, los conocimientos, los contactos y la buena prosa de Jesús Cacho para abordar la tarea. El 19 de octubre de 1998, en el restaurante madrileño La Paloma, una responsable del sello barcelonés se reunió de nuevo con Cacho: “Me transmitió la mala nueva: los jefes, después de haber recibido los originales de los cuatro primeros capítulos, habían decidido no publicar el libro, a menos que yo consintiera en mutilar alrededor del 50% de los textos”, explicó el autor en aquel ya casi veinteañero prólogo. “No se andaban con excusas a la hora de explicar su decisión: no queremos problemas, dijeron. No los querían con Polanco, ni con la Casa Real, ni con el PSOE, ni con el Gobierno, por lo que gustosamente se avenían a perder el dinero que habían adelantado [...] y a ceder el original para que pudiera ser publicado por otro editor”. A Ramón Akal no le salió del todo mal la jugada. El 18 de abril de 2000, El Mundo titulaba: “Jesús Cacho ya ha vendido 75.000 ejemplares de su libro maldito”.

El negocio de la libertad ya destripaba las dudosas andanzas recaudatorias de Manuel Prado y Colón de Carvajal, albacea mayor de Juan Carlos prácticamente hasta su ingreso en prisión, en 2004, por la estafa del escándalo KIO. Si se acepta el hecho (desde los años noventa casi incontestable) de que Prado era presuntamente el recaudador y distribuidor de las mordidas del rey cesante, se le conoce su participación en el levantamiento de, al menos, 200 millones de dólares para las viajeras y opacas cuentas de Su Campechana Majestad. Los primeros 100 millones datan del año 1977, cuando Prado tramita presuntamente un préstamo que le concede la casa real saudí por esa cantidad. El rey Fahd, buen amigo de su homólogo español, accedió al empréstito a 10 años sin intereses, “un regalo”, escribe Cacho, “puesto que, con los tipos de interés entonces vigentes, bastaba con colocar esos millones en un banco para doblar, como poco, esa cifra”. Los saudíes, ni nadie más, volvieron a saber nada de aquel dinero. Los enfados recaudatorios del hermano de Fahd son míticos entre la beautiful mallorquina.

La segunda mordida de otros 100 kilos acabó en los tribunales. Y muestra lo rentables que pueden ser las guerras para cierta gente. Tras la invasión de Kuwait por el Ejército de Sadam Hussein en 1990, desaparecieron de la filial española (Grupo Torras) de KIO (Kuwait Investiment Office) 55.000 millones de las antiguas pesetas. Ante tal maravilla de ingeniería financiera inversa, los petroleros kuwaitíes no dejaron de mostrar cierta disconformidad, y reclamaron el dinero. Javier de la Rosa, hombre de KIO en España y amigo del rey, no tuvo reparo en confesarles que había dedicado ese dinero a mordidas políticas para apoyar la Tormenta del desierto, ya que España cedió sin restricciones a la aviación estadounidense las bases de Rota y Torrejón. O sea, parte de la soberanía nacional. “Constituye una de las mayores estafas de todos los tiempos”, considera Cacho. “Alguien había engañado a la familia Al Sabah en el exilio haciendo creer a sus miembros que el rey de España disponía de la facultad de autorizar la utilización de las bases por los norteamericanos, facultad que corresponde al Gobierno y al Parlamento”.

Pero los monarcas de la media luna llevaron el asunto a los tribunales, donde el conseguidor admitió haberse embolsado 100 millones de dólares por dictámenes y asesoría.

-¡Coño, qué dictámenes más caros! -se asombró el juez Miguel Moreiras en la sala.

-Es que usted, señor juez, se mueve en un mundo en que estas magnitudes no le cuadran, le respondió el siempre despierto Manuel Prado, con el desparpajo al que tienen derecho los descendientes directos de Cristóbal Colón. Quizá fue ese gen viajero lo que le indujo a guardar ese dinero en Suiza.

Las comisiones del petróleo

Los monárquicos siempre han justificado la utilidad de la institución en su prestigio internacional, un prestigio que, según ellos, facilita las relaciones de los empresarios españoles con sus camaradas extranjeros. Lo que suelen olvidar contarnos es que ese prestigio se remuneraba, según muchos indicios, al 2% en comisiones. Así sucedió durante la crisis de petróleo, en 1973, cuando los países árabes negaron sus exportaciones a los Estados afectos a Israel durante la guerra del Yom Kippur. El entonces príncipe Juan Carlos fue llamado por el Gobierno franquista para que mediara ante su amigo, el príncipe Fahd: “Decid a mi hermano el príncipe don Juan Carlos que le enviaremos todo el petróleo que España necesite”, fue la respuesta inmediata.

Ya como rey, en 1979, también participó a través de Manuel Prado (siempre Prado) en paliar para España la crisis petrolera de los ayatolás iraníes. “Como norma, España pagaba el petróleo más caro por el sobrecoste de las comisiones, que podían oscilar entre uno y dos dólares por barril de crudo. Un petrolero de 200.000 toneladas lleva aproximadamente 1,5 millones de barriles, lo que podía producir un beneficio de dos millones de dólares [al comisionista]”, escribe Quintás en su libro de próxima aparición. Según los datos de 1980 de la Asociación de Empresas Refinadoras, ese año España importó 16,8 millones de toneladas desde Arabia Saudí. Un solo comisionista (y no se sabe de otro) pudo ingresar aquel año 168 millones de dólares por ver pasar los barcos. La pregunta es, de nuevo, adónde puede haber ido ese dinero.

Pero las fuentes de presuntos ingresos descontrolados de Juan Carlos no terminan ahí. El excéntrico José María Ruiz Mateos aseguraba que, siendo el Borbón aun príncipe, solía llamarle para quejarse de falta de liquidez, de la imposibilidad de pagar el servicio de Zarzuela, de lo que le costaba el mantenimiento de su familia política al completo (“Son unos inútiles. No ganan dinero... No puedo más” / “No se preocupe usted de nada, Alteza. Usted dedíquese a los problemas de España, que para lo demás estamos nosotros, estoy yo”). Y, siempre según la versión del empresario, acudía a Zarzuela con maletas de Loewe cargadas de fajos, que Juan Carlos aceptaba con displicencia y nunca abría delante de su plebeyo benefactor. Nobleza obliga. No en maletas de Loewe con dinero negro, sino a través de piadosas donaciones, obtiene, al parecer, también el monarca ingresos. Aunque siempre aceptadas con cierto oscurantismo, las herencias que particulares dejan a las arcas reales no son baladís. Aunque sí, a veces, sospechosas.

Es el caso de la del duque de Hernani, Manfredo de Borbón, lejanísimo pariente por línea menor de los Borbones pero de estirpe carlista y antiborbónica. Por su herencia pleiteó con la real casa el sobrino Luis Alfonso Méndez de Vigo, que asegura que Juan Carlos maniobró con la viuda del generoso duque para heredar su colección de pintura, una pinacoteca de incalculable valor que incluye tizianos, caravaggios, rembrandts, grecos, goyas... Una noche de febrero de 1977, casi una veintena de esas obras fueron robadas, y los títulos de propiedad destruidos. Eso facilitaba mucho su venta en el mercado negro. Algunas obras no se han podido recuperar. Entre las que conservó la viuda del duque, destaca un bodegón del pintor toledano Juan Sánchez Cotán (1560-1567), precisamente por la escasa popularidad del artista en los grandes catálogos contemporáneos. Sin embargo, en 1991 el museo del Prado adquirió el lienzo por 2,7 millones de euros, cuando tasaciones externas cifraban su valor en 150.000 euros. ¿Una compensación desde Patrimonio por la complicidad de la viuda? “No me atrevo a decirlo así, pero suena muy mal, ¿no?”, responde Patricia Quintáns.

En su autobiografía Adiós, princesa Adiós, princesa(2011, también Foca) David Rocasolano, primo de Letizia Ortiz, recuerda con cariño y nostalgia la devoción que observó en don Juan Carlos hacia el arte y la pintura: “Durante aquella cena tediosa [en Zarzuela], sin esperar a que acabaran los demás, Juan Carlos encendió un cohiba de 25 centímetros. Aquellas espirales de humo se dirigían empecinadamente no recuerdo si al Sorolla o al Velázquez que cuelgan de la pared, pegándose al óleo y acariciándolo como acaricia un cáncer. No sé qué pensaría un conservador de Patrimonio Nacional si estuviera sentado con nosotros a la mesa. Supongo que se habría quedado tan callado como me quedé yo”.

Además de por su sensibilidad artística, sin duda el rey cesante será recordado también por ser el monarca europeo contemporáneo que ha coleccionado más íntimos en las cárceles. Y de todo el mundo. Javier de la Rosa; su exconsejero áulico Mario Conde; su conseguidor Manuel Prado; el traficante de armas Adham Kashogui (socio del hijo de Prado en Triad Internacional e involucrado en el escándalo Irán-Contra); los Albertos (Cortina y Alcocer); el exgobernador del Banco de España Mariano Rubio; Raúl Gardini (que se suicida en 1994 tras ser acusado de corrupción en Italia); Marc Rich, contrabandista de petróleo a quien el FBI persiguió por 65 delitos... Y quizá muy pronto su yerno, Iñaki Urdangarin. O su propia hija.

Silencio de la prensa y de los jueces

Rocasolano también le dedica un capítulo a esto último, al caso Nóos. Y lo hace mostrando hasta cierta comprensión hacia los nobles venales a causa de “la atmósfera de impunidad” que se respira en La Casa: “Lo que le sucedió a Urdangarin es algo que nos pudo haber ocurrido a Telma, a Érika [las dos hermanas de Letizia] y a mí... Creo que se dejó llevar por la inercia corruptora”. Quizá como cualquier compi yogui.

Lo mismo sugiere Jesús Cacho cuando se queja de que ningún gran medio de comunicación ni estamento judicial haya indagado en los infinitos indicios de corrupción que ornamentan la Corona, y en el destino de los supuestos 1.800 millones: “El tabú se sostuvo porque somos una sociedad poco democrática. La deriva de Juan Carlos la alentó ese secretismo. Si hubiera existido libertad de prensa, sin duda el monarca no hubiera llegado a estos extremos. Si hasta metía a sus novias en el maletero del Mercedes para sacarlas de palacio”, añade en tono hiperbólico. “Si hubiéramos tenido una prensa democrática y patriótica en España, no hubiéramos permitido el despelote de este personaje. Este país se lo consintió porque tuvo miedo a ser libre”.

Y la presión sobre la verdad continúa. Desde México, el fotógrafo rosa Antonio Montero confiesa a esta revista que su libro Paparazzi Confidencial (también Foca, ya con turbación) “lo rechazaron prácticamente todas las editoriales de este país, y eso que algunas lo habían encargado. Mi libro se vendería mejor si estuviera a la vista en las librerías. Sinceramente, yo no lo he visto desde que salió en noviembre”.

El editor Ramón Akal es reacio a las entrevistas. Concede cinco minutos telefónicos a regañadientes.

-Llevas siendo el azote real desde los años ochenta, cuando implicaste al rey en la trama civil del 23-F en tu revista España Crítica.

-Yo no soy el azote de nadie. Entonces, los de la Brigada Antigolpe que estaban investigando lo sucedido fueron neutralizados. Y me filtraron el informe a mí. Por el cabreo, supongo. Lo que duele es que la investigación de la fortuna del rey es muy cara y laboriosa, sólo posible con la voluntad de un gran medio de comunicación con muchos recursos. O de la Justicia, que tampoco ha actuado.

-Con tanto libro sobre sus andanzas, Juan Carlos ya parece tu enemigo personal.

-No es un enemigo personal. Yo es que respeto mucho la Constitución española, que nos exige a los editores unas publicaciones veraces.

Y ahí queda la sospecha sobre la fortuna real flotando sobre el aire de nadie sabe qué paraísos fiscales. La herencia espectral que irá a parar a los bolsillos del impoluto Felipe.

 La infanta Pilar de Borbón, hermana del rey Juan Carlos y tía de Felipe VI, ha admitido ser titular junto con su marido de una sociedad en Panamá, entre 1974 y 2014, pero afirma también que la firma nunca ha tenido ingresos "fuera del control de las autoridades fiscales" ni ha incumplido "ninguna obligación que exigiera la legislación tributaria española".

Según afirma en un comunicado remitido a Europa Press, la empresa se disolvió al no contar con recursos suficientes "ni expectativas" que justificaran su mantenimiento. Al margen, por tanto, de la proclamación de Felipe VI como rey, afirmación "sencillamente errónea". La disolución tuvo lugar cinco días después de la proclamación de Felipe VI como rey.

En el texto, la infanta explica que los motivos por los que su marido, Luis Gómez-Acebo, decidió tener una sociedad radicada en Panamá fueron "para desarrollar su actividad profesional fuera de España" y a cuya titularidad se sumó ella. Y concluye afirmando que nunca se incumplió ninguna norma fiscal ni hubo "voluntad de ocultación alguna", como a su juicio lo demuestra el hecho de que no se situara a terceras personas al frente de la misma.

La empresa había sido creada en 1969 y era propiedad de Aleko Papamarkou, "conocido empresario y amigo personal de mi marido", relata la infanta en el escrito. Afirma que en agosto de 1974, su marido se planteó iniciar "actividades profesionales" lejos de España a raíz de que ETA intentara su secuestro y el de don Juan, padre de Pilar de Borbón. Para ello, Papamarkou "cedió" a Luis Gómez-Acebo la titularidad de esa sociedad, a la que se sumó la infanta por "razones de seguridad personal y ante la gravedad de posibles eventualidades, en aquel momento y, por desgracia, nada descartables".

Pilar de Borbón continúa su relato asegurando que su marido desarrolló en los diez años siguientes "distintos proyectos profesionales", aunque "la grave recesión" de la economía en esos años "afecto de manera negativa tanto a las expectativas de éxito como a los resultados obtenidos". Luis Gómez-Acebo mantuvo esa actividad hasta que se le detectó un cáncer en 1984, una enfermedad que fue avanzando y le produjo "sucesivas recaídas que acabarían con su vida en 1991". La lucha contra la enfermedad fue en esos años la "prioridad", añade la infanta, y la citada sociedad en Panamá "no desarrolló" proyectos.

Después, la empresa se disolvió, aunque Pilar de Borbón no cita la fecha en el comunicado. Según los llamados papeles de Panamá filtrados y difundidos en España tanto por laSexta como por El Confidencial, esta disolución tuvo lugar cinco días después de la proclamación de Felipe VI como rey de España, en junio de 2014.

Lo que dice al respecto la infanta es que en la decisión de disolver la sociedad no medió ninguna "circunstancia ajena" a su propia voluntad de hacerlo. Afirma que no contaba con "recursos suficientes" ni "expectativas que justificasen" su mantenimiento y que "cualquier otra interpretación" es "sencillamente errónea". En todo el tiempo que estuvo activa esta empresa, Pilar de Borbón asegura que "nunca" tuvo "ingresos fuera del control de las autoridades fiscales correspondientes" ni incumplió "ninguna obligación que exigiera la legislación tributaria española".

El pasado domingo, el Consorcio Internacional de Periodistas difundió el nombre de centenares de personajes públicos que habían creado empresas offshore en Panamá con el bufete Mossack Fonseca. Entre ellas se encuentra Pilar de Borbón, que mantuvo durante cuarenta años la propiedad de la sociedad Delantera Financiera S.A., tal y como informaron La Sexta y El Confidencial.

La empresa de su marido no aparece entre los documentos desvelados por estos dos medios, ya que no fue constituida en el despacho de Mossack Fonseca. De acuerdo con la información que maneja infoLibre, Petróleo y Energía Internacionales S.A. fue creada en junio de 1982 en el bufete Arosemena, Noriega y Castro.

Luis Gómez-Acebo era el presidente de PYE, mientras que el abogado Jaime Rotondo Russo, persona de confianza de Carmen Cervera, la baronesa Thyssen, ejercía de secretario de la compañía panameña. El tesorero era Carlos Lazcano Conrado.

A preguntas de este periódico, Jaime Rotondo explicó que PYE operó como "bróker de petróleo crudo" y negó que recibiese contratos del sector público. "Petróleo y Energía Internacionales era una filial de la sociedad española del mismo nombre, constituida con autorización del Ministerio de Comercio. Operó muy poco, pues su administrador falleció poco después de su fundación, lo que determinó el cese de actividades", señaló Rotondo a infoLibre. El abogado añadió que Luis Gómez-Acebo "no participaba en la gestión de la empresa" y, al ser preguntado si PYE tenía cuentas en Suiza, respondió: "Que yo recuerde, no". Por último, indicó que la compañía panameña "no realizó trabajos" para miembros de la familia real española.

El nombre de Jaime Rotondo Russo ya apareció en anteriores filtraciones del Consorcio Internacional de Periodistas en relación a la utilización por parte de la baronesa Thyssen de empresas radicadas en paraísos fiscales para la compra de obras de arte. El marido de Pilar de Borbón fue el padrino en el bautizo de Borja Thyssen, el hijo de la baronesa. La madrina fue la millonaria Ann Getty, integrante de una familia vinculada a los negocios petrolíferos, según aseguró la noble en el semanario del corazón Diez Minutos.

El objeto social de PYE

El objeto social de PYE era, según especifica el documento notarial al que ha tenido acceso infoLibre, "celebrar cualesquiera arreglos con cualesquiera gobiernos o autoridades, ya sean municipales, locales o de otra índole y obtener de tales gobiernos o autoridades cualesquiera derechos, privilegios y concesiones que la sociedad considere deseable obtener, ya sea a nombre propio o en representación de terceras personas, y llevar a cabo, ejercer y cumplir con tales arreglos, derechos, privilegios y concesiones".

Además, el certificado resalta que la empresa presidida por el marido de la entonces hermana del rey Juan Carlos I podía también ejercer las funciones de "agente, corredor, comerciante, comisionista, fiduciario, apoderado y contratista". 

Con el paso de los años, la compañía otorgó un poder especial a favor de Lorenzo Ignacio Smith Pillitz, Ricardo Lazcano Conrado y Lorenzo Semprún de Castellane, que el 10 de abril de 1995 fue nombrado por el rey Juan Carlos conde de Castilleja de Guzmán. 

Una segunda sociedad panameña

Pero la compañía petrolera no fue la única que creó el marido de Pilar de Borbón en Panamá, ya que un segundo documento notarial, de mayo de 1980, informa de la constitución de la sociedad Kepsis Financial Counselling Corporation, cuyo objeto social era la compraventa y el flete de embarcaciones de cualquier fuerza motriz, así como de aviones y vehículos terrestres.

En concreto, el documento asegura que Luis Gómez-Acebo y Duque de Estrada se convirtió el 19 de junio del mismo año en presidente de la compañía, nombrando como secretario de la misma a Jacques Toulorge.

Fiscalía y Hacienda

Este mismo lunes, la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un comunicado en el que anunciaba que había abierto diligencias para determinar si pueden derivarse delitos de blanqueo de capitales de la información contenida en los conocidos como papeles de Panamá, que revelan el nombre de numerosos empresarios, políticos y deportistas, algunos de ellos españoles como Pilar de Borbón.

Esta investigación se suma a la anunciada por la Agencia Tributaria, que ha asegurado que está analizando "en profundidad" la presunta comisión de delitos de fraude fiscal. El organismo utilizará todos los instrumentos a su disposición y, entre ellos, se analizarán las declaraciones presentadas en el modelo 720 de declaración de cuentas y bienes en el extranjero.

Según Hacienda, los españoles han declarado 1.139 millones de euros en cuentas, valores e inmuebles situados en Panamá, de acuerdo con la presentación del modelo 720 con información referida a 2012, declarada en 2013 y en extemporáneas posteriores hasta el año 2015.

La Agencia Tributaria está analizando ya "en profundidad" la información de los conocidos papeles de Panamá, que revelan el nombre de numerosos empresarios, políticos y deportistas, algunos de ellos españoles, que a través del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca habrían abierto cuentas en paraísos fiscales con las que podrían haber cometido fraude fiscal.

Fuentes de la Agencia Tributaria trasladaron a Europa Press que el organismo utilizará todos los instrumentos a su disposición y, entre ellos, se analizarán las declaraciones presentadas en el modelo 720 de declaración de cuentas y bienes en el extranjero.

Durante el año 2015, los contribuyentes declararon bienes y cuentas en el extranjero por un importe total de 14.324 millones de euros, de los que 2.740 millones estaban depositados en cuentas bancarias y de crédito, según los datos de la presentación del modelo 720 de bienes y derechos en el extranjero.

Así, del total de bienes declarados por primera vez en 2015 –la presentación del modelo lleva tres años en vigor, por lo que cada ejercicio se pueden ir incorporando nuevas cuentas y bienes–, figuran 772 millones de euros en bienes inmuebles y casi 10.900 millones en fondos, acciones y seguros.

De esta forma, durante estos tres años los contribuyentes han consignado a través del modelo 720 más de 124.000 millones de euros (más de 89.400 millones el primer año, 20.700 millones el segundo y 14.300 millones el tercero).

Además de esta nueva obligación fiscal que utilizará ahora Hacienda en el caso de las investigación de los papeles de Panamá, la Agencia Tributaria publicó a comienzos de año las directrices de control del fraude para 2016, entre las que incluía un apartado especial para la investigación de patrimonios y rentas ocultos en el exterior, gracias también a la iniciativa Facta con Estados Unidos de intercambio de información fiscal.

Nuevas herramientas para investigar en el exterior

Para manejar la información del extranjero, la Agencia ha creado nuevas herramientas informáticas que permitirán una ordenación y mejor tratamiento y explotación de la información sobre cuentas financieras, movimientos de divisas y operaciones de no residentes.

Además, una actuación importante será la explotación de la información recibida de forma espontánea desde otros estados miembros de la UE sobre contribuyentes con residencia en España para hacer comprobaciones de la renta mundial de los obligados tributarios. Asimismo, seguirán abiertas las inspecciones relacionadas con el modelo 720.

Entre los españoles o residentes en España que figuran en los papeles de Panamá, destacan Pilar de Borbón, hermana del rey Juan Carlos, el futbolista Leo Messi y el cineasta Pedro Almodóvar, que habrían tenido sociedades opacas en Panamá o en otros paraísos fiscales, según la filtración de documentos del despacho de abogados Mossack Fonseca, especializado en la creación de empresas offshore, que han difundido en España tanto La Sexta como El Confidencial.

Según revela el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación que ha estudiado durante meses los documentos del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, doce miembros de la familia andaluza Domecq, entre ellos Micaela Domecq Solís-Beaumont, esposa de Miguel Arias Cañete, comisario europeo de Acción por el Clima y Energía, fueron apoderados de una empresa en este paraíso fiscal de Centro América.

"España poco pueda hacer sola"

El presidente del los Inspectores de Hacineda (IHE), José Luis Groba, ha asegurado en declaraciones a Europa Press que "España poco puede hacer sola" y que "es muy difícil desde el Ministerio de Hacienda hacer un requerimiento de información de un contribuyente" a Panamá por participación en una de estas sociedades.

La razón es que, aunque Panamá ya no es el paraíso fiscal opaco que era hace una década, sigue manteniendo prácticas que le convierten de facto en uno de ellos. España y Panamá sellaron un acuerdo de doble imposición en 2011 en el que, entre otras cosas, incluía una cláusula de intercambio de información individualizada y justificada, no automática, masiva ni rutinaria.

Esto quiere decir que España podría requerir información sobre un contribuyente en caso de que ello estuviera justificado. No obstante, en el ámbito del derecho existe lo que se conoce como la teoría de los frutos envenenados, que impide obtener información a partir de una prueba ilegal.

En este caso, los conocidos como papeles de Panamá se han obtenido, como sucediera con la Lista Falciani en Suiza, a través de una filtración de la que, según los Inspectores, el país hará uso para argumentar que no puede aportar información a partir de una prueba obtenida por esta vía.

De no haberse firmado el acuerdo de 2011, por el que de hecho Panamá salió de la lista española de paraísos fiscales, la situación ahora sería de "total oscuridad", sin embargo, Groba señala que "previsiblemente el país centroamericano se amparará en la ilegalidad de la prueba obtenida".

Más de 1.100 millones declarados en Panamá

Los españoles han declarado a Hacienda 1.139 millones de euros en cuentas, valores e inmuebles situados en Panamá, de acuerdo con la presentación del modelo 720 de bienes y derechos situados en el extranjero y con información referida a 2012, declarada en 2013 y en extemporáneas posteriores hasta el año 2015.

De este total, 52,8 millones están depositados en cuentas bancarias, 75 millones de euros más en acciones o participaciones en entidades de inversión colectiva y casi un millón de euros en seguros y rentas temporales o vitalicias. El grueso de las inversiones de los españoles en el país centroamericano se encuentra en valores y derechos por un importe de 976,9 millones de euros, y en inmuebles y en otros derechos de propiedad, declaran un total de 34 millones de euros.

De los más de 200 estados y territorios en los que los españoles declaran tener bienes en el extranjero, Panamá ocupa el puesto decimosexto por importe. Encabezan el ranking Suiza (19.800 millones de euros), Luxemburgo (9.979 millones), Países Bajos (7.540 millones), Reino Unido (5.200 millones) y Estados Unidos (5.000 millones).

Era de esperar. La Zarzuela, siempre tan alérgica a facilitar cualquier mínimo dato sobre el patrimonio del monarca, guarda silencio hoy domingo. Prefiere no hablar, no explicar nada sobre la fortuna de 1.100 millones de pesetas que el padre del rey dejó en herencia a sus tres hijos. No confirma ni desmiente, por ahora, la información publicada este domingo por el suplemento Crónica del diario El Mundo. Preguntadas por infoLibre, fuentes oficiales de la institución descartaron hacer cualquier comentario, informa Juanma Romero. 

El rotativo de Unidad Editorial elabora un minucioso relato del legado de Juan de Borbón y Battenberg, fallecido el 1 de abril de 1993 antes de cumplir 80 años. 20 años de su fallecimiento que se cumplirán exactamente mañana. El diario desgrana el contenido de la documentación "Tramitación y cumplimiento de las voluntades testamentarias", que da cuenta de la sustanciosa herencia y su reparto. El grueso lo componen tres cuentas bancarias en Suiza –dos en Lausana, ciudad en donde la familia real permaneció durante la II Guerra Mundial, y otra en Ginebra–, por valor de 728,75 millones de pesetas. Más de 350 millones de pesetas era el valor de las propiedades inmobiliarias: un chalé familiar en Puerta de Hierro (Madrid), un inmueble de oficinas en la Gran Vía de la capital y un apartamento en Estoril (Portugal). 

Los documentos se refieren a la primera de las cuentas como la "de usufructo" y estaba depositada en Lausana, en la Société de Banques Suisse. Contenía 3.577.851 francos suizos (FS), cantidad de la que se descontó un montante equivalente a 50 millones de pesetas que Juan de Borbón destinó expresamente a su hija menor, la infanta Margarita, invidente desde su nacimiento. En la segunda, en la "cuenta corriente de Lausanne", se guardaba 1.622.324 FS. Y en la tercera, la "cuenta corriente de Ginebra", almacenaba otros 2.755.600 FS. El total asciende, recuerda El Mundo, a 7.955.775 FS que, según el cambio de la época (91,6 pesetas en octubre de 1993, cuando se liquidó la herencia), suponía 728,75 millones de pesetas. Si se aplican las subidas del IPC de estos 20 años, los 728,75 millones de pesetas de entonces son 7,857 millones de euros de hoy. 

Que no quedase afectada la "imagen" del conde

El dossier daba algunas pautas de qué hacer con el ingente volumen de dinero. Allí se decía que la cuenta "de usufructo" se dejara abierta, y tal y como estaba –aunque sin los 50 millones para Margarita–. De los restantes saldos "debe tomarse el acuerdo de no repatriar oficialmente ninguna cantidad, por cuanto de una parte no son cantidades de relieve y podrían crear sin embargo el beneficio de la duda sobre la existencia de cifras mayores". Más aún: "La imagen y prestigio de SAR el conde de Barcelona podría quedar afectada, ya que de todos ha sido siempre conocida la inexistencia de una fortuna o recursos importantes", alegaban los albaceas. El Mundo, sin embargo, reitera con datos que, contrariamente a lo que siempre se pensó y se dijo, Juan de Borbón sí murió "rico", con unas finanzas más que boyantes. 

Las voluntades testamentarias, no obstante, no se cumplieron. Según el relato del diario, de la cuenta "de usufructo" salieron 229 millones de pesetas para el rey y 50 millones para su hermana Margarita. Otra parte se destinó a cubrir "gastos de la casa de los condes de Barcelona y en indemnizaciones al personal de la misma". La cuenta quedó abierta con 24,36 millones. Del segundo depósito de Lausana, de 146,4 millones de pesetas, cada hijo recibió equitativamente 48,8 millones. La tercera cuenta, la de Ginebra, también se fragmentó en tres lotes, pero al final el monarca acabó heredando una parte mayor (97,8 millones), por los 82,5 millones de Pilar y los 73,5 de Margarita. Se debe, razona el periódico, al traspaso de los "derechos reales" de las dos infantas a su hermano. La hija menor abonó además a cada uno de sus dos hermanos tres millones de pesetas para poder quedarse así con el apartamento de Estoril, una propiedad al margen de Villa Giralda, la residencia oficial de los condes en su exilio en Portugal. Pendientes de distribución quedaron el inmueble de Gran Vía y el chalé de Puerta de Hierro. 

Entre 120 y 130 millones de María de las Mercedes en 1993

En resumidas cuentas, ¿cuánto recibió cada hijo de la herencia de Juan de Borbón? El más beneficiado fue Juan Carlos, a quien por cierto su padre transfirió los derechos dinásticos después de su coronación como rey, el 14 de mayo de 1977. El monarca recibió 375.628.150 pesetas en tres cheques. que fueron ingresados el 21 de octubre de 1993 en una cuenta de Sogénal (Société Général Alsacienne de Banque) en Ginebra. Como dice el rotativo, "se desconoce qué sucedió a partir de ahí con el dinero", si se quedó en Suiza, si se repatrió y se pagaron los correspondientes impuestos al fisco, si se reinvirtieron... Aspecto que este domingo no quiso aclarar la Zarzuela. 

La segunda más favorecida fue la infanta Margarita, 172,3 millones (contando los 50 millones restados a la cuenta "de usufructo" antes de la liquidación de la herencia) y el apartamento de Estoril. Pilar de Borbón recibió 131,4 millones de pesetas, que fueron convertidas a dólares y enviadas a una cuenta de JP Morgan en Nueva York. 

A todo ello habría que sumar el patrimonio de María de las Mercedes de Borbón, de cuyo cuidado se encargó su hijo, el rey. A la muerte de su marido, la condesa de Barcelona, siempre según El Mundo, disponía de unos 120-130 millones de pesetas.