La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca está ahondando las brechas abiertas entre los 27 Estados miembros por un nuevo contexto internacional que exige a la UE revaluar políticas y paradigmas instalados desde hace décadas. La invasión de Rusia contra Ucrania forzó la integración de Suecia y Finlandia, dos socios comunitarios tradicionalmente neutrales, a ingresar en la OTAN. La respuesta militar de Israel sobre Gaza, Cisjordania y Líbano provocó la ruptura de una posición común en apoyo de Tel Aviv y que países como España o Irlanda reconociesen el Estado Palestino.

El notable aumento de sus inversiones en defensa que han realizado los países de la Unión Europea desde 2022 para responder a la agresión de Moscú no es suficiente para la nueva Administración en Washington. Y la obtención de nuevos recursos empieza a dividir al tradicional bloque de países austeros, los socios de Alemania a la hora de exigir el cumplimiento del déficit y de rechazar integraciones fiscales o emisiones conjuntas de deuda.

Finlandia y Dinamarca, dos de esos países, ya abren la puerta a mayores fondos desde Bruselas hacia los países, financiados por algún tipo de deuda común o con el presupuesto general de la Unión. Esta postura era una anatema hasta hace pocos meses en un grupo del que forman parte también Países Bajos, Austria o Suecia y que ya tragaron con los Fondos de Recuperación de la pandemia, por la gravedad del momento y a cambio de programas concretos de reformas.

Abrió fuego la primera ministra de Dinamarca, una socialdemócrata. En su discurso de Año Nuevo, Mette Frederiksen pidió “repensar la economía europea” porque “necesitamos más empleos y eso requiere significativamente más inversiones, públicas y privadas”. Frederiksen reconoció que “las ayudas de Estado son necesarias”, una demanda no dirigida a sus propias inversiones públicas sino al marco regulador europeo, presionando a Bruselas para abrir la mano en la financiación de empresas y la permisividad con las capitales.

Por si fuera poco, Frederiksen explicaba que en Dinamarca, y la UE, no habían aplicado reformas adheridas a las presupuestos o decidido aumentar la edad de jubilación para sentarse callados y ver cómo otros continentes prosperaban. Una crítica implícita a los recortes y ajustes que Bruselas y ciertas capitales, también la suya, impusieron entre los 27, los cuales han situado a Europa a la zaga de Estados Unidos y Asia por una falta estructural de inversión.

El grupo de los países austeros impuso dogmas económicos durante la crisis del euro y los rescates de países del Sur en base a conceptos como el de la responsabilidad. Griegos, portugueses o españoles no habían sido responsables con sus presupuestos ni sus ciudadanos al manejar sus finanzas. Frederiksen se abre a derribar ciertos dogmas. “Siempre aplicaremos políticas económicas responsables, pero la responsabilidad no se limita a los resultados. El desarrollo debe ser socialmente justo... y debemos preguntarnos, ¿ganaremos o perderemos empleos? ¿Desarrollaremos nuestras propias industrias y tecnologías o seguiremos dependiendo de otros?

Pero no sólo en la bancada socialista escandinava se cuestiona la política de la austeridad presupuestaria. Un conservador del Partido Popular Europeo, el primer ministro finlandés Petteri Orpo, ha profundizado en la reflexión de Frederiksen. Orpo ya “no descarta la opción de usar fondos comunes europeos, incluida deuda, para aumentar las defensas, que el dinero se use donde se protege a Europa”.

El debate en Europa es relevante porque los 27 abrirán con la Comisión este año las primeras negociaciones sobre los próximos presupuestos de la UE, los correspondientes al 2028-2034 que le corresponderá diseñar al nuevo equipo de la presidenta Von der Leyen. Francia se está haciendo eco de la nueva mentalidad que surge en los dos países nórdicos con el objetivo de aprovecharla en el futuro debate comunitario. Su ministro de Asuntos Europeos, Benjamin Haddad, insiste que “las necesidades en defensa son tan grandes que no las podemos financiar sólos”, en referencia los países. La demanda de eurobonos volverá a estar sobre la mesa en Bruselas.

Andrius Kubilius, de los cristiano demócratas lituanos, también miembros del grupo de los austeros, es ahora comisario de Defensa y Espacio y trabaja en la idea de proponer un fondo común de hasta 500.000 millones de euros en créditos y transferencias a los países para que aumenten su gasto militar en la próxima década. En Bruselas se habla de un escudo antimisiles europeo financiado por la Unión, una iniciativa que de plasmarse entraría en el próximo marco presupuestario de la UE.

El actual gobierno de Estonia, dirigido por liberales de centro-derecha y con el conservadurismo fiscal como una de sus premisas, reconoció hace unos días que apoyaría la creación de ese fondo de inversiones militar, con el que no sólo financiar el escudo antimisiles sino también compras conjuntas de armamento a la industria europea para los ejércitos de los 27. Estonia se sumaría a las tesis galas sobre europeos específicos al respecto.

“Europa debe ser capaz de hacer más por sí misma. En esto estoy de acuerdo con los recientes presidentes de Estados Unidos, incluido Donald Trump”, concluyó Frederiksen en el cambio de año, dejando la puerta abierta a, como mínimo, usar las cuentas comunitarias para gasto en Defensa y aliviar así a las haciendas nacionales.

En Alemania, el presidente del Instituto IFO acaba de defender abiertamente la introducción en su país de recortes para financiar los gastos en Defensa. Para llegar al 2,5% de inversión militar respecto al PIB, Berlín debería, según Clemens Fuest, “limitar a un 1% anual” el crecimiento de las pensiones, limitar las llegadas de refugiados “restringiendo sus beneficios”, “reducir los subsidios federales planeados de 14.500 millones de euros en un tercio mediante reformas en la cobertura sanitaria” y, según este economista liberal,  “aumentar un unto el IVA, lo que podría generar unos ingresos adicionales estimados de 17.000 millones de euros”.

Los amigos de la austeridad y los recortes siguen vivos en Alemania o en Países Bajos pero el estancamiento económico les hace rebuscar ahora en las partidas de sus presupuestos y en las costuras de su Estado de Bienestar para obtener los fondos con los que financiar el creciente gasto militar. Y mientras, en Europa su grupo de aliados a favor de la austeridad, contrarios a la deuda común y una mayor integración fiscal se está resquebrajando por la nueva realidad geopolítica.

La entrada de Suecia este jueves -y de Finlandia el año pasado- en la OTAN puede verse como una mera ampliación de 30 a 32 países, pero su impacto cambia los equilibrios de poder militar en el norte del continente y por ende en toda la OTAN y la Unión Europea, pues ambos países son ya miembros de las dos organizaciones. Temerosas de una Rusia expansionista, tras el ataque de Moscú a Ucrania pidieron entrar en la Alianza Atlántica. Finlandia lo hizo el año pasado, pero la adhesión de Suecia fue retrasada hasta ahora por Turquía y finalmente por Hungría. Los dos tuvieron que ceder por la presión de Bruselas y de Washington.

El primer efecto evidente es que el Báltico pasa a ser prácticamente “el lago de la OTAN”. Todos los países ribereños, excepto Rusia, son miembros de la Unión Europea y de la Alianza Atlántica. Y Rusia apenas tiene una pequeña salida a ese mar en San Petersburgo y el militarizado, pero aislado, enclave de Kaliningrado, una reliquia de la Guerra Fría entre Polonia y Lituania. El Báltico es clave para la flota rusa, pues hacia Occidente sólo puede salir por ahí, por los puertos del Ártico que pueden helarse durante meses y por el Mar Negro, cuya salida controla Turquía, miembro de la OTAN. Y aunque los tratados internacionales obligan a los turcos a permitir la navegación libremente por esa vía, no lo hacen si se trata de buques militares, que necesitan permiso turco.

El Báltico ya no será el mar compartido de la Guerra Fría, cuando sus orillas se repartían entre la OTAN (Dinamarca y Alemania occidental), el Pacto de Varsovia (Alemania oriental, Polonia, la Unión Soviética) y países neutrales (Finlandia y Suecia).

La entrada de Suecia da además a la OTAN el control de Gotland, la isla sueca en el centro del Báltico, una especie de portaaviones gigante insumergible y apenas poblado que es militarmente estratégico. Quien controla esa isla tiene controlado el paso por el sur del Báltico y puede amenazar Kaliningrado, que pasa de ser un activo a una vulnerabilidad para los rusos.

Suecia es una potencia militar considerable en proporción a sus 10,4 millones de habitantes. En 2017 restableció el servicio militar obligatorio (para chicas y chicos) y su presupuesto de Defensa ha ido subiendo desde el 1,26% de 2021 hasta superar este año el 2%, el nivel mínimo que aconseja la OTAN. Tiene 50.000 soldados, aunque sólo la mitad son profesionales a tiempo completo y la otra mitad son reservistas. Pero el país aporta sobre todo una industria militar de las más completas y modernas de Europa y produce su propio material militar y para la exportación, como los aviones de combate Gripen, submarinos y corbetas. En aguas del Ártico tiene una flota naval cercana a Rusia.

La entrada de Finlandia y Suecia da además un respiro a los bálticos, porque permite a la OTAN tener profundidad estratégica y continua en Escandinavia. Si Rusia atacara los países bálticos sería muy difícil detener su avance y una ocupación al menos temporal, pero el contraataque ya no tendría que ser únicamente desde el mar porque Finlandia y Suecia proveerían bases aéreas esenciales.

Además, los 1.340 kilómetros de frontera terrestre entre Finlandia y Rusia (linde que prácticamente dobla la longitud de la frontera terrestre que había hasta ahora entre Rusia y la OTAN) generan una amenaza en los dos sentidos. Para la OTAN es un desafío su defensa, pero si Rusia ataca a los bálticos (que es lo que temen todas las diplomacias europeas) tendría al norte un agujero imposible de defender por la frontera finlandesa.

Suecia y Finlandia ayudan además a la OTAN a reforzar su presencia en el Ártico, que ya controlaba en parte gracias a Canadá, Estados Unidos y Noruega. La importancia de la región es cada vez mayor porque, a pesar de las preocupaciones medioambientales, puede ser fuente de hidrocarburos y porque el cambio climático abrió la ruta navegable hacia China por el norte, más corta que por el Canal de Suez y el sur de Asia.

La adhesión de Finlandia a la OTAN, hace un año, fue un giro de 180 grados en su política de Defensa y Seguridad. El país, que resistió militarmente a la Unión Soviética en los años 30 del siglo pasado, aunque tuvo que ceder su región de Carelia, fue forzado por las grandes potencias a mantenerse neutral durante toda la Guerra Fría.

Moscú no atacó a Finlandia a cambio de que esta no entrara en las estructuras occidentales: la OTAN y la por entonces llamada Comunidad Económica Europea. Las potencias occidentales aceptaron ese pacto de caballeros, que se tomó sin que los finlandeses pudieran decidir por su cuenta. Esa neutralidad no fue voluntaria sino una forma de evitar ser objetivo militar soviético.

El fin de la Guerra Fría llevó a Finlandia a unirse en 1994 a la Unión Europea, pero se mantuvo alejada de la OTAN. Los partidos de derechas estaban a favor y los de izquierda en contra, mientras la población estaba dividida.

El ataque ruso contra Ucrania hizo que la inmensa mayoría del arco parlamentario y la gran mayoría de la población cambiaran de idea y vieran con buenos ojos el ingreso en la Alianza Atlántica. Una primera ministra socialista, Sanna Marin, fue la responsable de recorrer el camino de la adhesión, que duró menos de un año.

Finlandia no llegó con las manos vacías y como dijo hace dos años su entonces ministra de Exteriores Tytti Tuppurainen, el país pretende ser “un recurso, no una carga”. Con apenas 5,5 millones de habitantes y 12.000 soldados profesionales, tiene a 870.000 personas en la reserva que han recibido formación militar y puede movilizar inmediatamente a 280.000. Su capacidad artillera, necesaria para defender una frontera terrestre con Rusia que supera los 1.300 kilómetros, es de las mayores de Europa.

Su Marina está especializada en operar en el Báltico y en el Ártico y tiene una Fuerza Área muy potente para el tamaño y la economía del país. En diciembre de 2021 encargó a Estados Unidos 64 aviones de combate F-35 para reforzar y modernizar su Fuerza Aérea. El país gasta ya más del 2,5% del PIB en Defensa. El doble que España.

Eurovisión, año 2012, sobre el escenario del Baku Crystal Hall una joven sueca de ascendencia bereber baila descalza y canta entre la oscuridad de las sombras que proyectan las luces en el escenario. Sin apenas acompañamiento ni escenografía, el protagonismo se reduce a ella y a un baile acentuado por el aire artificial que mueve su pelo y su ropa. Solo hay espacio para su voz y para la canción que está cantando, Euphoria, un tema que, esa noche entró en la historia del festival de la canción más famoso de toda Europa. 

Esa joven se llamaba Loreen y consiguió, hace ahora 11 años, ganar Eurovisión con, por entonces, el mayor número de doces de la historia (la máxima puntuación posible en las votaciones para elegir al ganador). Además de alzarse con el triunfo, Euphoria fue, después de esa noche, una de las canciones más exitosas que jamás hayan ganado Eurovisión. La canción trascendió las fronteras de Suecia, donde causó furor desde la preselección, y llegó al número uno en países como Grecia, Alemania, Austria o Irlanda. En España también fue número uno, algo que no conseguía ninguna ganadora de Eurovisión en nuestro país desde ABBA con su Waterloo.

Después de este éxito mayúsculo y de mantenerse como una de las artistas más influyentes en su país durante los últimos años, Loreen vuelve este año a Eurovisión, y lo hace como una de las principales favoritas para alzarse con el triunfo. Según Eurovisionworld.com, web de referencia para las apuestas y las previsiones eurovisivas, la representante sueca ganaría el festival con un 51% de posibilidades. De hacerlo, lograría otro hito histórico en el festival, levantar el micrófono de cristal en dos ocasiones. 

Muchos lo han intentado, pero solo uno, el irlandés nacido en Australia, Johnny Logan ha conseguido el doblete. El cantante conocido como Mr Eurovision consiguió dos triunfos, el primero en 1980 con la canción What’s another year? y el segundo en 1987 con Hold me know. Además de como cantante, ganó el festival como compositor en el año 1992 con la canción Why me? la cual cantó Linda Martin y quedó en segundo lugar con Terminal 3 también presentada por la misma artista. 

La Irlanda de Johnny Logan es el país que más veces ha ganado Eurovisión con 7 triunfos, la mayoría concentrados en los 80 y los 90, un hito que también podría igualar Suecia si Loreen consigue el micrófono de cristal este año. El país irlandés lleva desde el 1996 sin ganar el festival y acumula una sequía tremenda en la última década, donde solo se han clasificado para la final en dos ocasiones, quedando en el puesto 16 y en el 26 en cada una de ellas. Una trayectoria opuesta a Suecia que ha destacado por su gran regularidad, ganando, desde 2010, dos veces el festival y metiéndose 8 veces en el top 5 y en 4 ocasiones en el pódium.

La canción que defenderá Loreen este sábado en Liverpool será Tattoo, un tema bailable y muy eurovisivo que recuerda, aunque no en un nivel de excelencia tan alto, a Euphoria. Sin embargo, a muchos fans no solo les remite a su anterior participación. En los últimos días las redes sociales han acusado a Loreen de plagio al inicio de su canción, donde usa una melodía muy similar al clásico dance Flying Free de Pont Aeri. Y no solo parece haber despertado las suspicacias por parecerse a esta mítica canción dance, sino también a otro clásico de la música: The Winner Takes it All, de ABBA.

Los plagios no han sido el único problema alrededor de la participación de Loreen en Eurovisión. Su puesta en escena, donde destacan las uñas larguísimas de la cantante, casi le juega una mala pasada en uno de los ensayos. En la actuación, Loreen aparece emparedada entre dos plataformas que, progresivamente y a lo largo de la actuación, van separándose hasta que, al final la acaban liberando. El susto llegó cuando, tras terminar el ensayo, la cantante descansaba sobre la plataforma inferior y, mientas los operarios retiraban el atrezzo, la parte superior comenzó a bajar sobre ella. Loreen se dio cuenta a tiempo y pudo avisar, pero el vídeo ha estado entre los más compartidos en la previa del festival por los eurofans. 

Más allá de todas estas situaciones, la representante de Suecia tendrá que superar a las otras favoritas para conseguir alzarse con su segundo micrófono de cristal. La segunda en las apuestas es Finlandia, a la que Eurovisionworld.com da le da un 22% de posibilidades de ganar. Su canción, Cha Cha Cha, es una de las sensaciones de este festival de Eurovisión, no solo por su atractiva propuesta musical, con una melodía muy pegadiza que combina rap, metal y música electrónica, sino también por el gran carisma que desprende su cantante, Käärijä. Su particular estilo de vestir, con pantalones de cuero y manguitos verdes ha causado tanta sensación que en Helsinki han vestido estatuas con su vestuario para mostrarle su apoyo. 

El camino de Käärijä hasta llegar a Eurovisión no ha sido nada fácil. El cantante ha tenido que superar una enfermedad intestinal que le dejó en 48 kilos y que le obligaba a ir al baño hasta 38 veces al día, según confesó el finlandés en una entrevista a ESC Insight, donde relata que tuvo que estar ingresado en el hospital durante meses, perdiendo el contacto con el mundo exterior, sin hacer ejercicio y teniendo que dejar una relación sentimental. Käärijä tuvo que operarse, y los médicos se vieron obligados a extirpar todo el intestino grueso del cantante, pero ahora, completamente recuperado, quiere ganar Eurovisión con su Cha Cha Cha, con la que canta a vivir el presente y disfrutar del momento. 

Una gran brecha separa en las apuestas a Finlandia y a Suecia del resto de las representantes. La tercera favorita es Ucrania, con tan solo un 6%, que buscará repetir el triunfo que el año consiguió Kalush Orchestra con Stefania en un contexto muy marcado por la solidaridad europea con la guerra que se libra en el país contra Rusia. Este año su representante es el dúo Tvorchi con la canción Heart of Steel, un canto a la valentía y el coraje que también tiene su eco en la situación de su país.

Una de las propuestas que ha subido enteros en los últimos días tras su gran puesta de largo en la primera semifinal ha sido Israel. Noa Kirel y su Unicorn son una propuesta que combina canto y baile donde destaca un break dance de la cantante en la última parte de la canción que recuerda poderosamente a la actuación del año pasado de Chanel, aunque sin llegar al nivel tan alto de la española. 

Entre las favoritas también destacan países como Noruega con su canción Queen of Kings, un auténtico fenómeno viral en Spotify, donde lideró la lista Top Viral Global cantando al empoderamiento de las mujeres, Francia y su representante La Zarra con Évidement una clásica canción francesa que se combina con ritmos más modernos e Italia, que participa con Marco Mengoni, ganador del Festival de San Remo con su canción Due Vite, una balada que toca el corazón a cualquiera gracias a la voz del intérprete.

Por parte de España, nos representará la ilicitana Blanca Paloma, indiscutible ganadora del Benidorm Fest con la canción Eaea, una propuesta de flamenco fusión que renueva y da otra vuelta de tuerca a un género clásico de España pero que en los últimos años, y desde el fracaso de Remedios Amaya, nuestro país no había explotado demasiado en Eurovisión. Actualmente, Blanca Paloma se coloca en sexta posición en las apuestas y sus ensayos han dejado unas sensaciones muy positivas a la prensa especializada europea, por lo que, aunque parece difícil reeditar el éxito de Chanel el año pasado, podría incluso aspirar a llegar al pódium. 

La puesta en escena mantiene la esencia de lo que se vio en el Benidorm Fest, con el círculo de hilo rojo donde empieza la actuación acompañada de las bailarinas y coristas, aunque añade novedades sobre todo en la parte final, donde se dirigirá al centro del escenario y allí dará el colofón a la actuación, donde Blanca Paloma puede lucir todas sus cualidades vocales. Un final que en Italia han criticado los comentaristas de la RAI porque, según su opinión, la representante española “grita demasiado”, algo que han criticado algunos usuarios españoles en redes sociales. Otra de las partes que más han llamado la atención es el vestuario de la representante española. Blanca Paloma saldrá vestida de arquera como ya hizo en el Benidorm Fest, pero en esta ocasión renovado por el diseñador Raúl Amor simbolizando el crecimiento y la liberación, tal y como declaraba el propio Amor a RTVE: “Te mudas de piel porque ya no cabes en ella, has crecido como persona, te quitas los complejos, las ataduras, las limitaciones y sigues creciendo como mujer, como artista, como ser humano”.

La gala de Eurovisión se podrá seguir a partir de las 21 horas en TVE. La representante española actuará en octava posición, seguida por la favorita Loreen de Suecia en un festival que se celebra en el Liverpool Arena de Reino Unido por la imposibilidad de hacerlo en Ucrania, país ganador el año pasado.

La OTAN invitó a Ucrania en 2008, en una cumbre en Bucarest, a empezar a negociar su adhesión. En aquella reunión, mientras Estados Unidos y el Reino Unido defendieron aquella invitación, Francia y Alemania mostraron sus reticencias. Alegaron que la iniciativa podría provocar las iras de Moscú. La historia reciente del país del este europeo hizo que la invitación quedara congelada, pero la agresión rusa a Ucrania la sacó del cajón donde acumulaba polvo.

¿Debe Ucrania entrar en la OTAN, convirtiendo así su guerra contra Rusia en una guerra entre Rusia y los ya 31 Estados miembro de la Alianza Atlántica después del ingreso de Finlandia? Los gobiernos vecinos de Ucrania, como los bálticos o el polaco, consideran que el país debe ser miembro lo antes posible. La entrada en la OTAN no llevaría, en tiempos de paz, el largo proceso de negociaciones que llevaría entrar en la Unión Europea, pero no son tiempos de paz y pocos esperan que Ucrania se convierta en Estado miembro mientras esté en guerra.

¿Y después? Mientras las capitales del este empujan en esa dirección, Washington y las capitales de Europa occidental arrastran los pies. Ni siquiera aceptan que en la próxima cumbre anual de la OTAN, a celebrar en Vilnius a mediados de julio, se dé una señal clara al Gobierno de Zelenski. A lo más que puede aspirar Ucrania en esa cumbre es a declaraciones simbólicas, no a compromisos firmes de su próxima entrada en la organización militar transatlántica.

Además de la negativa de Hungría (el país de la Unión Europea que mejor cumple los deseos del Kremlin), fuentes diplomáticas en Bruselas aseguran que la Administración de Joe Biden y los gobiernos alemán y francés se niegan a dar en la cumbre de julio o a medio plazo una señal que abra la puerta de la OTAN a Ucrania.

La idea es recalcar que el apoyo financiero y militar seguirá adelante, pero no habrá compromisos formales de aceptar al país en la Alianza Atlántica, como quieren Vilnius, Riga, Tallin y Varsovia. De confirmarse esa negativa a dar pasos hacia la aceptación de Ucrania en la OTAN el presidente ucraniano Volodimir Zelenski podría no acudir a la cumbre, a la que está invitado.

Ucrania pidió oficialmente el año pasado otra vez su ingreso en la OTAN, justo después de la invasión rusa. A la vez lo hicieron Finlandia (que ya entró) y Suecia (que entrará en cuanto Turquía levante su veto, probablemente después de las elecciones presidenciales turcas del 14 de mayo). Ucrania no tiene fechas.

Los gobiernos de Estados miembro de la OTAN discuten qué se puede ofrecer a Ucrania con el respaldo de todos ellos. Sólo hay acuerdo en que a corto plazo no debe entrar Ucrania en la Alianza militar y que nada será negociado mientras el país esté en guerra. ¿Pero puede haber algún compromiso político que recoja la invitación oficial hecha en 2008? Según las fuentes, Estados Unidos se niega por ahora a hacer promesas políticas si no hay intención de cumplirás.

Washington parece ignorar el juego europeo de las promesas y pide a sus socios europeos que dejen el debate para centrarse en cumplir las otras promesas, las de entregas de armas y municiones.

Los diplomáticos estadounidenses, cuentan las fuentes, argumentaron ante sus homólogos que discutir sobre una eventual adhesión de Ucrania a la OTAN es una forma de olvidar lo urgente. Lo primero, cree la Administración de Biden, es que Ucrania resista. Del futuro se hablará cuando la guerra acabe, aunque “la puerta sigue abierta”, en palabras del secretario de Estado Antony Blinken.

El secretario general de la OTAN, el noruego Jens Stoltenberg, nada y guarda la ropa. En las últimas reuniones antes de las vacaciones de Semana Santa dijo que lo primero es que Ucrania siga siendo “una nación independiente y soberana”. Sin cerrarle la puerta pero sin permitirle todavía entrar.

Finlandia se ha incorporado este martes como nuevo miembro de la OTAN y de esta forma se convierte en el 31º aliado del bloque militar, una vez Turquía ha completado la ratificación de su entrada tras meses de reticencias por la falta de cooperación en la lucha del terrorismo kurdo de Finlandia y Suecia, cuya tramitación sigue pendiente.

El paso formal llega después de que Finlandia haya finalizado el proceso de adhesión con la entrega de su instrumento de acceso en un acto en los cuarteles generales de la OTAN, con motivo de la reunión de ministros de Exteriores.

La entrada de Helsinki en la OTAN coincide además con el aniversario del Tratado de Washington con el que se fundó la organización militar hace hoy 74 años, por lo que la ceremonia esta cargada de simbolismo.

Finlandia solicitó formalmente su ingreso en la OTAN en mayo de 2022, junto a Suecia, en un giro inédito a su política de neutralidad que respondía directamente a la creciente amenaza derivada de las actividades expansionistas rusas en Ucrania. No en vano, Finlandia comparte más de 1.300 kilómetros de frontera con Rusia.

La integración en bloque de los dos países nórdicos se topó inicialmente con los recelos de Turquía, que parecían solventados tras un acuerdo tripartito en las horas previas a la cumbre de líderes de la Alianza Atlántica en Madrid. No fue así para Suecia, que siguió en el punto de mira del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

El bloqueo de Ankara a Estocolmo derivó en el avance de Helsinki en solitario. Aunque inicialmente el Gobierno finlandés mantuvo que su intención siempre era seguir de la mano del sueco, la imposibilidad de avanzar unidos llevó a Finlandia a asumir que tendría que entrar en solitario si quería alcanzar su objetivo a corto plazo.

Así, los vistos buenos finales de Hungría y de Turquía —Erdogan promulgó la adhesión este pasado sábado—, han derivado en la ceremonia formal de este martes, con la que Finlandia se ha convertido en el Estado miembro número 31 de la Alianza Atlántica de la OTAN y tiene derecho a las mismas cláusulas que el resto de socios, incluida la defensa colectiva.

La entrada final llega también en un momento clave a nivel interno en Finlandia, ya que las elecciones parlamentarias del domingo concluyeron con la victoria de los conservadores en detrimento de los socialdemócratas, encabezados por la actual primera ministra, Sanna Marin, que pese a mejorar en votos y escaños previsiblemente no revalidará el cargo.

El Kremlin ha advertido este martes de que la entrada de Finlandia en la OTAN "agravará mucho la situación" y ha subrayado que Moscú "se ve forzado a adoptar contramedidas tácticas y estratégicas" ante lo que describe como una "intrusión" de la Alianza Atlántica sobre su seguridad, según ha informado Europa Press.

"La expansión de la OTAN es una intrusión en nuestra seguridad e intereses. Así lo percibimos", ha dicho el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, según ha informado el diario ruso 'Izvestia'. "Esto nos fuerza a adoptar contramedidas tácticas y estratégicas", ha valorado.

Peskov ha hecho hincapié en que Moscú analizará de cerca la situación en Finlandia antes de adoptar estas contramedidas, si bien ha reseñado que las relaciones bilaterales sufrirán cambios. "Esto afecta a la naturaleza de las relaciones bilaterales con los estados que se conviertan en nuevos miembros de la Alianza", ha aseverado.

Así, ha manifestado que la OTAN "es una estructura hostil" a Rusia, si bien ha puntualizado que "la situación en Ucrania difiere mucho de la de Finlandia, así que no es posible comparar". De esta forma, ha sostenido que Rusia "no tenía disputas con Finlandia" y ha resaltado que, en el caso de Ucrania, "la situación era diametralmente diferente y potencialmente peligrosa". "Esto implicó la necesidad de una operación especial para lograr objetivos", zanjado.

Por su parte, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, ha denunciado que la OTAN "está adoptando una serie de medidas para aumentar la disposición de combate de las fuerzas armadas combinadas" e "incrementando las actividades de entrenamiento en combate y reconocimiento cerca de las fronteras con Rusia y Bielorrusia".

Shoigu ha incidido en que la adhesión de Finlandia a la OTAN crea un riesgo sobre una expansión "significativa" del conflicto en Ucrania, si bien ha recalcado que no afectará al resultado de la invasión, desatada el 24 de febrero de 2022 por orden del presidente ruso, Vladimir Putin.

En esta línea, ha afirmado que Estados Unidos y sus aliados han incrementado su apoyo militar a Ucrania y ha especificado que "sólo este año están dispuestos a suministrar más de 200 carros de combate de fabricación occidental y más de 400 vehículos blindados de combate". "El Ejército de Ucrania está recibiendo armas de largo alcance, incluidos proyectiles con un alcance de hasta 150 kilómetros", ha añadido.

Por último, el ministro de Defensa ruso ha asegurado que los países occidentales están considerando "la posibilidad de transferir a Kiev misiles tácticos superficie-superficie ATACMS —fabricados por Lockheed Martin— y con un alcance de hasta 300 kilómetros, así como cazas F-16", tal y como ha recogido la agencia rusa de noticias TASS.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha informado de que Finlandia se convertirá este martes en el 31º aliado de la OTAN, una vez Turquía ha finalizado el proceso de ratificación y depositará el protocolo de adhesión de Finlandia ante el Departamento de Estado estadounidense en Washington, recoge Europa Press.

En rueda de prensa previa a la reunión de ministros de Exteriores aliados, el jefe político de la OTAN ha confirmado que mañana se completará la adhesión con una ceremonia en los cuarteles generales de la Alianza Atlántica en Bruselas antes de la reunión de ministro de Exteriores aliados. En el acto se arriará la bandera finlandesa que pasará a estar junto a la del resto de aliados y a continuación el ministro de Exteriores finlandés en funciones, Pekka Haavisto, se sentará como miembro del bloque militar.

"Mañana Finlandia será miembro de pleno derecho y participará en todas reuniones, actividades y estructuras como tal", ha asegurado Stoltenberg, que ha calificado este paso como histórico" para la OTAN y ha indicado que será un honor dar la bienvenida a Helsinki, insistiendo en que esta decisión demuestra que la política de ampliación de la organización militar funciona.

El ex primer ministro noruego ha valorado que Finlandia aportará "sustanciales" fuerzas militares, "bien entrenadas y equipadas", además de una importante cantidad de reservistas e inversiones en tecnología y medios de última generación.

La entrada de Finlandia en la organización militar duplicará la frontera terrestre de la OTAN con Rusia, ya que el país nórdico cuenta con más de 1.300 kilómetros de lindero, ha recordado el secretario general atlántico, que ha subrayado que el presidente ruso, Vladimir Putin, invadió Ucrania con el pretexto de hacer retroceder a la OTAN y ha provocado justo lo contrario con los procesos de ingreso de Finlandia y Suecia.

El conservador Partido de la Coalición Nacional (PCN, 20,8%) ha sido la formación más votada en las elecciones legislativas celebradas este domingo en Finlandia, apenas por delante de la ultraderecha y del hasta ahora gobernante Partido Socialdemócrata de Finlandia (PSDF) de la primera ministra Sanna Marin, ha recogido Europa Press.

El ultraderechista Partido de los Finlandeses (PF) ha logrado un 20% de los votos, mientras que el PSDF de la primera ministra Sanna Marin ha logrado un 19,9% de los sufragios, según datos correspondientes al 99,1% del escrutinio.

El PCN liderado Petteri Orpo conseguiría así 48 (+10) de los 200 escaños que forman el Parlamento finlandés, el PF obtendría 46 asientos (+7), mientras que el partido de Marin lograría 43 escaños (+3). La participación ha sido del 71,9%.

"¡Ha sido una gran victoria!", ha proclamado Orpo antes de adelantar su intención de formar un gobierno de coalición liderado por su partido, un gobierno que "recuperará Finlandia".

Sanna Marin ha aprovechado su intervención para felicitar al Partido de la Coalición Nacional y al Partido de los Finlandeses por sus resultados. Además ha agradecido el apoyo recibido por el PSDF, que ha mejorado sus resultados tanto en porcentaje de votos como en escaños.

"Ha aumentado el apoyo y el número de escaños. Es un logro muy positivo, a pesar de que no seamos los primeros". Felicidades a los otros vencedores de las elecciones, la Coalición y Partido de los Finlandeses", ha declarado.

"La democracia ha hablado. El pueblo finlandés ha votado y la fiesta de la democracia siempre es algo maravilloso. Tenemos razones para estar contentos con este resultado", ha remachado.

Por último, la dirigente del Partido de los Finlandeses, Riikka Purra, ha destacado que su formación "se ha unido como los pingüinos en medio de la tormenta". "¡Habéis conseguido el mejor resultado de la historia para este partido!", ha subrayado durante un acto con simpatizantes.

En cuarta posición con 11,3% de votos se sitúa el Partido del Centro de Finlandia (PCF). Después están la Alianza de Izquierda (7,1%) y Los Verdes (7%). Por detrás quedan el liberal el Partido Cristiano Demócrata de Finlandia (PCDF, 4,3%), Partido Popular de Finlandia (PPF, 4,3%) y el liberal Movimiento Ahora (2,4%).

El PCF se haría con 23 puestos, Los Verdes con 13 y la Alianza de Izquierda se quedaría con 11 representantes, mientras que el PCDF lograría 9 asientos; el PPF, 5 y el Movimiento Ahora, 1, según la proyección recogida por la televisión pública finlandesa YLE.

Estos comicios están marcados por la solicitud de ingreso en la OTAN. Finlandia, que comparte la mayor frontera con Rusia del bloque comunitario --unos 1.300 kilómetros--, ha sufrido un cambio radical en relación con su histórica neutralidad a raíz de la invasión rusa de Ucrania, lo que ha llevado a cerca del 80 por ciento de la población a apoyar la inclusión del país en la Alianza Atlántica.

La nieve blanca cala Helsinki. El agua está congelada. El frío se infiltra en las pupilas, pero hay otro frío que hiela a la sociedad finlandesa: la invasión rusa de Ucrania. El país vecino sigue en su cruenta operación contra Kiev. Y sus ansias imperialistas no se quedan ahí.

Los ciudadanos finlandeses son conscientes del riesgo que supone Vladimir Putin. Una amenaza real para la Unión Europea. Y, por eso han dado un giro histórico en apenas un año: el eterno país neutral aspira a entrar lo antes posible en la OTAN. 

La guerra de Ucrania fue precisamente uno de los principales temas que abordaron este viernes el presidente español, Pedro Sánchez, con la primera ministra finlandesa, Sanna Marin. Lo mismo que sucedió horas antes, el jueves por la tarde, entre el dirigente socialista y la jefa del Ejecutivo danés, Mette Fredericksen. 

Sánchez llevó a cabo este jueves y viernes su segunda minigira para preparar la Presidencia española de la UE del segundo semestre. En esta ocasión, fue a escuchar a sus homólogos en Dublín, Copenhague y Helsinki. 

Finlandia es el país europeo con la mayor frontera terrestre con Rusia. Y el miedo a un conflicto está muy presente. Por eso, Helsinki, juntos a sus vecinos suecos, está en pleno proceso para ingresar en la OTAN, algo que parecía impensable hace algo más de un año.

El primer gran paso de Finlandia y Suecia se dio durante la cumbre en Madrid de la OTAN el pasado verano. El viaje de Sánchez ha coincidido con una fecha clave del camino: este lunes aprobaba el Parlamento finés por una amplia mayoría ese ingreso.

Pero los flecos no están cerrados del todo. El principal obstáculo está ahora en la posición de Turquía (para la entrada en la organización hace falta que todos sus miembros estén de acuerdo). Marin, respaldada por Sánchez durante la rueda de prensa del viernes, mostró su confianza en el visto bueno de Ankara en plenas negociaciones.

La idea expresada tanto por Marin por Sánchez es que este ingreso se pueda producir incluso antes de la cumbre que tiene prevista la OTAN los próximos 11 y 12 de julio. En ese momento España también habrá cogido ya las riendas de la Presidencia de la UE.

Y este será uno de los temas esenciales de la Presidencia española, en un momento en el que la guerra no parece tener un final cercano. Aunque la UE apuesta por la paz en Ucrania, la consigna es clara: no se puede hacer mediante la claudicación de la víctima. Esto el algo que repite España y que también secundan los países visitados hasta el momento.

El conflicto armado sigue. El próximo Consejo Europeo (los días 23 y 24 de marzo) abordará además una compra conjunta europea de armamento militar, como munición, para Kiev. Esto significaría acelerar la entrega de este tipo de ayudas, como solicitó este mismo viernes Marin.

Con Europa enviando ya tanques (España mandará diez vehículos Leopard), Marin, de la familia socialdemócrata, también apuntó a un paso más hacia adelante: el envío de ayuda aérea. Todo siempre de manera coordinada dentro de la UE, una idea de profundización conjunta que también sacó a relucir la primera ministra danesa un poco antes en su encuentro con Sánchez en Marienborg.

España y Finlandia, según destacó la propia primera ministra finlandesa, tienen "una larga experiencia en seguridad y defensa" a través de la lucha contra el terrorismo y la gestión de crisis internacionales. "Próximamente seremos aliados en la OTAN, esto fortalece la seguridad", agregó. Confió en que serán aceptados por la organización, en un momento en el que se produce "la brutal guerra iniciada por Rusia". "El país vecino quiere apoderarse con violencia de Ucrania", resaltó, para lanzar: "Rusia no debe tener éxito y debe rendir cuentas".

"Apoyaremos a Ucrania todo el tiempo necesario, tenemos que garantizar que Ucrania recibe el armamento pesado para poder defenderse con éxito. Se han tomado decisiones importantes, es importante promover la industria de defensa europea", reflexionó.

Para deslizar al hilo: "Pronto vamos a hablar de defensa aérea". "Es importante -prosiguió la primera ministra finlandesa- porque nos necesitamos unos a otros, Ucrania nos necesita. La UE está dispuesta a poner sanciones más fuertes, tenemos que apoyar con todas las medidas posibles y tratar de influir en el mundo".

Tras más de un año de guerra, la UE sigue muy unida respecto a Rusia, algo que no esperaba Putin. Sánchez manifestó: "A Putin le tiene que quedar clara la unidad europea en torno a la OTAN, es total y rotunda. Vamos a continuar apoyando a Ucrania, hasta que se vaya el último soldado ruso. Estamos hablando de garantizar un orden internacional basado en reglas".

Precisamente Sánchez estuvo la primera vez en Ucrania junto a la primera ministra de Dinamarca hace algo menos de un año. El norte y sur de Europa van de la mano, con Finlandia y Dinamarca dejando clara su intención de que siga el apoyo a Ucrania de la manera más contundente y rápida.

De niña fue criada y educada por dos mujeres, por su madre y la novia de esta (“una familia arcoíris”) y desde muy joven compatibilizó su trabajo en una panadería con los estudios. Ingresó en el partido socialdemócrata a los 20 años y en él desarrolló una carrera fulgurante hasta llegar a su puesto actual de Primera Ministra con un gobierno de coalición de cinco partidos (Partido Socialdemócrata, Partido del Centro, La Liga Verde, Alianza de la Izquierda y el Partido Popular Sueco)… No, no se preocupen, no es un gobierno Frankenstein, los finlandeses están acostumbrados a gobernar en coalición.

Sanna Marin gobernaba casi en el “anonimato” (como sus antecesores desde su independencia de Rusia, en 1917). Nos enterábamos de su existencia gracias a la “medalla de oro” que todos los años le concedía la comunidad internacional por sus éxitos en educación y en igualdad. La transformación de Finlandia iniciada en los setenta es motivo de orgullo para los socialdemócratas. La ONU le concedió durante cinco años seguidos el “título” de “país más feliz del mundo” (el ideal del comunismo, sin ser comunistas). Con esa herencia y esos mimbres se prestaba a seguir liderando su país. Pero ahora la prioridad es la “seguridad y la independencia de su territorio” (Sanna Martín, El País) porque el mundo ha cambiado. El mundo ya no es el mismo desde que el nuevo zar de Rusia, Putin I, invadiera Ucrania.

Tan sólo 48 horas después de la invasión (… perdón, “operación especial”), la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, amenazó a Finlandia con “graves consecuencias militares” si se les ocurría pedir el ingreso en la OTAN. A la joven Sanna no le tembló ni la voz ni el pulso a la hora de condenar la invasión a Ucrania y con ello pasar a engrosar la lista de los enemigos del Kremlin.

El fantasma de los cien años como gran ducado del Imperio Ruso y su condición de súbditos de cinco zares pesa en la memoria de los finlandeses, al igual que la invasión de Iósif Stalin al inicio de la Segunda Guerra Mundial, pretendiendo recuperar estas tierras del norte de Europa para la gran Unión Soviética. Razón por la cual no dudaron ni un instante en abandonar su tradicional neutralidad y pedir el ingreso en la OTAN. Sus ciudadanos, en cuestión de meses, pasaron de un 30% a favor a un 70%, porque el lobo ya no sólo enseñaba la patita, sino que había abierto las fauces.

Pero Finlandia adolece, como el resto de Europa, de la enfermedad que gangrena las estructuras e instituciones democráticas, la extrema derecha. Los “Verdaderos Finlandeses” (VF), empezaron siendo un “dolor de muelas” para sus instituciones democráticas hasta convertirse, en las elecciones de 2019, en la segunda fuerza política, a dos décimas del partido ganador, los socialdemócratas. Sus dirigentes, al igual que otros dirigentes ultras de Europa, mantienen buenas relaciones con Putin.

Sanna Marin no sólo ha saltado a las primeras páginas de la prensa por su condena a la invasión de Putin, sino por la despreciable invasión en su vida privada. La extrema derecha le exigió que se hiciera las pruebas antidrogas por “sospechar” que consumía drogas en sus fiestas privadas. Si ella se hubiese negado (porque ninguna ley la obligaba) habría iniciado un “vía crucis” político de consecuencias no deseables para su país. El resultado negativo del test ha sido una pequeña victoria contra la ultraderecha.         

Comparar a la liberal Finlandia (en costumbres) y socialdemócrata (en economía y bienestar social) con la autócrata, ultraortodoxa y agresiva Rusia de Putin, con 1.340 kilómetros de frontera que separan dos mundos ajenos y distantes, con una deuda pendiente desde los tiempos de Stalin, no sólo nos ayuda a comprender ese giro radical que sus ciudadanos han dado en su apuesta por la OTAN, sino también el infame acoso a la primera ministra por parte de la extrema derecha finlandesa y la larga sombra del Kremlin.

¿Bailamos, Primera Ministra?

______________________

 Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

El machismo y el sector conservador de la sociedad ya han ganado una nueva batalla en su “guerra cultural”. La realización del test de drogas por parte de la primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, por aparecer bailando en un vídeo grabado en una fiesta privada, con el objeto de responder a las acusaciones de la derecha y ultraderecha de que no estaba bajo los efectos de sustancias tóxicas, ya les ha dado la razón en su argumento. Porque su argumento no era que la primera ministra bailaba, sino que hacía algo impropio, tanto que, como ha quedado en evidencia, ha tenido que someterse a un test de drogas.

Sanna Marin ha caído en la trampa del “hagas lo que hagas” tan habitual en la creación de bulos. Primero se hace la acusación, en este caso que estaba bajo los efectos de las drogas, y después se pide que demuestre que no es así para producir la encerrona, porque si se niega a hacer el test como planteamiento absurdo y evitar seguirle el juego a las acusaciones falsas, se dice que es que tiene “algo que ocultar”, y si se lo hace para evitar esa crítica dicen que “es falso”, que desde su posición lo ha manipulado y que algo habría cuando ha respondido a las acusaciones.

Ahora es muy probable que pidan que se lo haga todo el grupo, algo difícil de que pueda llevarse a cabo por afectar a la intimidad y privacidad de dichas personas, lo cual se utilizará para reforzar la idea de que la primera ministra estaba bajo los efectos de las drogas. Tampoco es de extrañar que saquen algún episodio de alguna de las personas que estaban en la fiesta relacionado con el consumo de sustancias tóxicas, para extrapolarlo y mantener la acusación sobre Sanna Marin. La estrategia ya está en marcha y, con más o menos recorrido y publicidad, no se va a detener.

En definitiva, para un sector de la sociedad finlandesa ya ha quedado que su primera ministra es una mujer joven e irresponsable que se droga, y para el machismo global queda el ejemplo de que las mujeres no son de fiar y que interponen su diversión personal a cualquier compromiso, sea en la pareja, en la familia, en la empresa o en la política.

Al final, es el mito de la mujer perversa el que de nuevo se reactualiza bajo el episodio de la fiesta, pero el mensaje de fondo no es nuevo, sino un refuerzo de la construcción sobre las mujeres que el machismo ha hecho a lo largo de la historia. Y el encargado de difundirlo y hacerlo llegar a cada hogar o dispositivo electrónico es el bulo extendido por determinados medios de comunicación.

Es lo que ocurrió con Barak Obama cuando el entonces empresario Donald Trump ya empezó su campaña de bulos y “verdades alternativas” al afirmar que el presidente de los EEUU no era norteamericano. Durante meses insistió en que era extranjero y que había nacido en Kenia, y dijo que si no era así y no tenía nada que ocultar que enseñara su partida de nacimiento. Cuando finalmente Barak Obama mostró toda la documentación que ponía en evidencia que era estadounidense, la polémica creada por Trump no se detuvo, sino que se confirmó al decir que “se trataba de una documentación falsa que había manipulado”. Es cierto que para un sector de la prensa y de la sociedad americana el tema se cerró, pero para otro continúa activo y será utilizado de forma directa cada vez que lo necesiten.

Con Sanna Marin va a suceder lo mismo, y cuando haya una polémica en el Parlamento finlandés o tome una decisión complicada, habrá políticos, periodistas y personas que digan que habrá tomado dicha decisión “bajo los efectos de una droga” o “tras una noche de juerga y baile junto al alcohol”. Porque ese era el objetivo de toda esta reacción conservadora-machista, cuestionar a la joven mujer que es Sanna Marin como “incapaz” de asumir las responsabilidades de primera ministra de Finlandia por no cumplir con los criterios que debe tener el buen gobernante según el modelo androcéntrico, que vienen definidos por elementos como ser hombre, tener una cierta edad para que haya adquirido experiencia, ser una persona seria, dejar al margen la frivolidad y no perder el tiempo en temas de ocio, menos aún si es a través de la diversión.

Todo ello revela que el sistema androcéntrico busca que la gente de poder, sea en la política, en la banca, en la empresa, en la economía, en los medios… o en cualquier ámbito, pertenezca al grupo cerrado de personas que previamente se ha decidido que tengan acceso al poder, no por casualidad, sino para que lo ejerzan siguiendo las referencias que permiten reforzarlo y perpetuarlo. Las mujeres han estado vetadas históricamente a ese grupo, pero cuando ha resultado imposible mantener ese veto, lo que se les exige es que actúen como hombres. Y eso es justo lo que no ha hecho Sanna Marin al comportarse con la naturalidad y espontaneidad de una mujer de su edad divirtiéndose en una fiesta con amigas y amigos, es decir, al mostrarse con libertad para decidir si bailar o no bailar, cómo hacerlo, con quién realizar los bailes y cómo guardar un recuerdo de ese momento.

Ella con su libertad desmonta toda la argumentación machista y conservadora del “buen gobernante”. Si hubiera sido un hombre joven el que hubiera bailado de ese modo habría dos reacciones, una poniendo en valor lo realizado en su vida privada a través de un titular que vendría a decir: “Fulanito muestra su capacidad para el baile en una fiesta”; y la otra, realizando una crítica sobre elementos contextuales relacionados con la inoportunidad de la fiesta o el exceso de la conducta mostrada en el baile, pero en ningún caso se habría insinuado su incapacidad para gobernar ni se le pediría un test de drogas para demostrar que no estaba bajo sus efectos. El ejemplo más cercano, salvando las distancias, lo tenemos en el caso de Boris Johnson, donde no se han cuestionado las fiestas ni el alcohol, sino su realización bajo una prohibición impuesta por la pandemia. A Johnson se le critica por ir contra la ley, no por divertirse.

El caso de Sanna Marin demuestra las presunciones que el machismo ha situado sobre las mujeres para perpetuar su modelo y cuestionarlas, y de esa manera salir reforzado en sus posiciones, porque la fiesta de la primera ministra finlandesa ya quedará para siempre como argumento crítico en la política y en la sociedad.

La primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, ha justificado este miércoles la celebración de fiestas y, tras la aparición de varios vídeos y fotografías, ha pedido que se le juzgue por su labor al frente del Gobierno y no por lo que hace en su vida privada. "Soy humana y a veces hecho de menos la diversión y la luz en medio de estas nubes oscuras", ha dicho Marin durante un encuentro del Partido Socialdemócrata en el que sus compañeros han reaccionado con una ovación a su sinceridad.

La mandataria, de 36 años, ha reconocido que los últimos días no han sido fáciles, pero ha insistido en que sigue cumpliendo son su labor "tan bien como siempre". "No he faltado ni un sólo día al trabajo y no he dejado nada por hacer", ha advertido.

Marin se sometió la semana pasada a un test de drogas —que ha dado negativo— a raíz de la difusión de unos vídeos en los que aparecía bailando con unos amigos y el lunes tuvo que salir al paso de otra imagen captada en una fiesta en su residencia oficial.

La Policía de Helsinki ha confirmado que ha recibido tres denuncias relativas a los vídeos, pero que no abrirá ninguna investigación porque no detecta indicio alguno de criminalidad por parte de la primera ministra o de su entorno.

La primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, ha dado negativo en la prueba de drogas que accedió a realizarse la semana pasada a raíz de la difusión de varios vídeos privados en los que aparecía de fiesta junto a unos amigos.

Su oficina ha confirmado este lunes que el test realizado el pasado viernes no ha detectado ningún tipo de narcótico en el organismo de la primera ministra, que ha corrido personalmente con los gastos de esta prueba.

La propia Marin, de 36 años, descartó ante los medios que hubiese tomado drogas y sólo admitió el consumo de alcohol. Accedió a someterse a la prueba para esclarecer cualquier duda y después de que parte de la oposición se lo pidiese.

Lo que en verdad ha molestado al sector conservador-machista de la sociedad no ha sido el baile de la primera ministra finlandesa, Sanna Marin, sino la libertad mostrada al bailar alegremente en una fiesta junto a sus amigas y amigos mientras alguien grababa el momento.

Que ante una escena tan normal y simpática los responsables políticos de la derecha hayan pedido que se realice un test de drogas parece indicar que desde esos sectores no serían capaces de comportarse de ese modo si no es bajo los efectos de alguna sustancia tóxica, pues en ningún momento del vídeo se aprecia nada en el comportamiento de la primera ministra que pueda indicar descoordinación, mareo, desequilibrio… o cualquier otro síntoma que sugiera que pueda estar bajo la acción de algún tóxico.

Mucha gente de esos sectores sociales no entiende que en las personas basta con que el color gris esté en la sustancia encefálica que recibe su nombre de esa coloración, y que no es necesario que impregne la realidad con el mismo tono para hacerla parecer triste y amenazante, y así justificar las políticas basadas en el miedo y en el apocalipsis que suponen, según ellos, las iniciativas progresistas llenas de color.

Puede ser que, además, les moleste que Sanna Marin sea joven, brillante, criada por dos madres y capaz de bailar bien al ritmo de una música moderna, no sólo en un baile de salón al ritmo de Strauss o de cualquier otro clásico. En ese perfil, más o menos, podrían encajar otras de la política conservadora, como por ejemplo Isabel Díaz Ayuso, presidenta de una comunidad autónoma y que sólo tiene unos años más que Sanna Marin. Pero el problema, como apuntábamos, no es la juventud, que sea mujer, ni las responsabilidades que ocupa, sino que Sanna Marin tenga la libertad para bailar, algo que sería muy improbable que hiciera Isabel Díaz Ayuso en mitad de una fiesta, a pesar de ser la abanderada de la libertad, y de que es muy posible que en un ambiente de celebración y alegría le apeteciera hacer. Pero si lo hace su conducta sería juzgada, incluso por su propio entorno, como inadecuada e inapropiada para la presidenta de Madrid. Sólo puede bailar en campaña electoral y a ser posible un chotis.

De manera que ella, la abanderada de la libertad, no es libre para bailar ni para muchas otras cosas, porque la libertad que defienden desde posiciones conservadoras no es tal, sino la posibilidad de elegir entre un catálogo de opciones fijado por los valores que defienden y su reflejo en el estatus, el poder adquisitivo y sus buenas costumbres. De modo que ser libre es elegir una opción que se pueda costear y que no vaya contra el orden y la moralidad fijada por sus valores conservadores.

La libertad para bailar de Sanna Marin demuestra, una vez más, que para dirigir un país no hace falta contar con los elementos que tradicionalmente se consideraban imprescindibles para tal responsabilidad, entre ellos: ser hombre, tener una cierta edad para contar con la experiencia suficiente, demostrar seriedad, vivir alejado de la frivolidad y, por supuesto, no ser ocioso con el tiempo y menos para divertirse con sus amistades bailando al ritmo de la música. Ahora puede haber mujeres conservadoras que gobiernen, pero sin faltar al resto de los elementos que definen la conducta masculina.

Salirse de ese esquema androcéntrico es improbable, salvo que se esté bajo los efectos de alguna sustancia tóxica, como vimos, por ejemplo, a Boris Yeltsin en alguna ocasión, de ahí su reacción de pedir el análisis de drogas para Sanna Marin.

Que el machismo es cultura, no conducta, se demuestra al comprobar que no tiene fronteras. Da igual el país del planeta al que vayamos para comprobar cómo los hombres utilizan la tradición, la costumbre, la historia, la religión… o sea, la normalidad, para imponer su posición y visión de la realidad sobre las mujeres, y hacer de ella referencia para toda la sociedad.

Por eso el machismo nunca ha querido ni quiere la igualdad, no sólo porque necesitan la desigualdad para establecer que los hombres y lo de los hombres es superior, y de ese modo construir su sistema de poder y privilegios, sino porque al rechazar la igualdad no tienen que conjugarla con la libertad, como vemos con tanta frecuencia en sus declaraciones y decisiones.

Porque la libertad sin igualdad sólo es una opción individual para que el más fuerte y el más poderoso, curiosamente los dos elementos que identifican a los hombres en una cultura machista, puedan actuar libremente. Tanto, que se permiten juzgar a una primera ministra e insinuar que, sólo por bailar y divertirse con sus amistades, está bajo los efectos de las drogas.

La primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, ha dicho este viernes que se ha sometido a una prueba de drogas después de que parte de la oposición se lo pidiera debido a la filtración de un vídeo suyo en redes sociales en el que aparece bailando con amigos. "Dado que se buscan este tipo de sospechas, me realicé las pruebas solo para estar segura. Me afecta la presunción de inocencia", ha dicho, agregando que espera que no se vuelvan a hacer afirmaciones sobre el posible uso de sustancias en su vida social, tal y como ha informado el diario finlandés Helsingin Sanomat.

Marin también ha evitado especular sobre la filtración del vídeo, ya que hay que "estar preparado" para todo tipo de amenazas, aunque sí ha defendido a sus amigos, asegurando que "sabe" que no han sido ellos, según ha recogido el diario Iltalehti. "No quiero perder mi fe en la gente. Continuaré haciendo mi trabajo lo mejor que pueda", ha zanjado tras comunicar que, ante la polémica que ha sembrado dicha grabación, se ha hecho las pruebas, cuyos resultados se esperan dentro de una semana.

En la grabación aparece Marin bailando junto a distintas figuras públicas, entre las que se encuentran la diputada Ilmari Nurminen, del Partido Socialdemócrata, así como las presentadoras Tinni Wikstrom y Karoliina Tuominen, o la influencer Janita Autio.

Ante el revuelo que provocó este jueves la difusión del vídeo, en el que aparece un comentario sobre la harina —término asociado con la cocaína—, la líder del derechista Partido de los Finlandeses, Riikka Purra, así como el diputado Mikko Karna, le exigieron a Marin un control de drogas.

No es la primera vez que Marin desata la polémica en Finlandia. Ya en 2021, la primera ministra se tuvo que disculpar por haber asistido a una discoteca sabiendo que era contacto estrecho de un positivo por covid-19, en medio de una ola de críticas por su comportamiento.

Un vídeo filtrado y difundido por redes sociales de la primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, en una fiesta con amigos ha generado un debate político en Finlandia y parte de la oposición ha pedido que la premier se someta a un test de drogas, según informa Europa Press.

En la grabación aparece Marin bailando con distintas figuras públicas, entre las que se encuentra la diputada Ilmari Nurminen, del Partido Socialdemócrata, así como las presentadoras Tinni Wikstrom y Karoliina Tuominen, o la 'influencer' Janita Autio.

"No tengo nada que ocultar. No he consumido drogas, así que no es un problema hacer las pruebas. Pero también creo que es bastante especial que se requiera algo como esto", se ha defendido Marin ante los periodistas este jueves, según ha recogido el diario finlandés Helsingin Sanomat.

Asimismo, Marin ha afirmado que tiene "una vida familiar, una vida laboral" y "tiempo libre" que pasa con sus amigos, por lo que ha dicho sentirse decepcionada ante la publicación de estos vídeos en redes sociales. "Lamento que hayan sido publicados", ha agregado.

Sin embargo, ante el revuelo que ha provocado la difusión del vídeo, en el que aparece un comentario sobre la harina -término asociado con la cocaína-, la líder del derechista Partido de los Finlandeses, Riikka Purra, así como el diputado Mikko Karna, han exigido a Marin que se someta a un control de drogas. "Solo por el bien del debate público, sería prudente que la primera ministra se sometiera voluntariamente a un control de drogas, cuyos resultados serían publicados por un organismo independiente", ha señalado en su perfil de Twitter Purra.

Por su parte, la líder del grupo parlamentario de los Demócrata Cristianos, Paivi Rasanen, ha señalado que la primera ministra tiene derecho a la vida privada y también a desconectar con sus amigos, siempre que se haga dentro de los límites de la ley. "Lo que me sorprendió fue que estaba claramente grabado en vídeo. No era un vídeo críptico, salían personas. Es bastante descuidado cuando algo así se propaga fácilmente", ha explicado, según ha recogido el diario Iltalehti.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, la primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson, y el presidente de Finlandia, Saulio Niinisto, han firmado este martes un acuerdo a tres bandas en virtud del cual Ankara levanta su veto a la adhesión de Helsinki y Estocolmo a la Alianza Atlántica.

Los mandatarios de los tres países han mantenido este martes en Madrid una reunión a cuatro bandas con la participación del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en el víspera de la cumbre de la Alianza Atlántica en la capital de España.

Turquía había frenado la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN alegando su supuesta connivencia con organizaciones como el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y las Unidades de Protección Popular (YPG).

Las autoridades ucranianas han denunciado este sábado, 87 días después del comienzo de la invasión, la muerte de al menos tres personas y cinco heridos en varias localidades de la región de Donetsk. Además, desde el ayuntamiento de Mariúpol han pedido que no se publiquen imágenes de los soldados ucranianos que se retiran de la ciudad, oficialmente ya bajo el control del ejército ruso. 

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha afirmado que las tropas del país continúan avanzando en la liberación de la ciudad de Járkov, pero asegura que “en el Dombás los ocupantes intentan aumentar aún más la presión. Es un infierno y no es una exageración".

Por su parte, las fuerzas rusas han notificado la destrucción de un gran lote de armamento y equipos militares del Ejército ucraniano que había sido suministrado por la Administración de Estados Unidos y varios países europeos. Asimismo, también han denunciado un ataque ucraniano en la ciudad de Tetkino, limítrofe con el noreste de Ucrania.

La empresa rusa Gazprom ha suspendido este sábado el suministro de gas hacia Finlandia, según la firma finlandesa Gasum, que hizo pública una notificación recibida el viernes desde el país vecino y que responde a la negativa de pagar en rublos.

El presidente de Gasum, Mika Wiljanen, ha asegurado que ya venían preparándose para esta situación y, por tanto, el suministro está garantizado para los próximos meses. Por su parte, el Gobierno de Finlandia también ha hecho públicos nuevos contratos con la empresa energética estadounidense Excelerate Energy para suplir el gas ruso. 

El ministro de Desarrollo Económico de Rusia, Maxim Reshetnikov, ha insistido en que las sanciones impuestas a su país están provocando una desestabilización de la economía mundial y no están cumpliendo su verdadero propósito: "Todo esto tenía como objetivo socavar la economía rusa, pero, de hecho, desestabiliza toda la economía mundial".

Según el ministro, estas sanciones están aumentando los precios a nivel global, afectando así a los sectores poblacionales más desfavorecidos y las economías de bajos ingresos. Además, ha instado a "abandonar las restricciones injustificadas" en los ámbitos comerciales, financiero y de transporte para favorecer el "desarrollo exitoso" del comercio en la zona de Asia y el Pacífico.

El Gobierno ruso ha anunciado este sábado la prohibición de entrada al país de varias personalidades políticas estadounidenses y canadienses. Tienen vetada la entrada a Rusia el presidente de EEUU, Joe Biden, y el secretario de Estado, Antony Blinken, así como Sophie Grégoire, mujer del primer ministro canadiense, Justin Trudeau. Las autoridades también han ampliado esta sanción a unos 962 ciudadanos estadounidenses y 23 canadienses. 

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha explicado que estas medidas surgen como respuesta a las últimas sanciones anunciadas, que no solamente afectan a funcionarios y militares de Rusia, sino también a algunos de sus familiares.

Zelenski ha propuesto la puesta en marcha de un mecanismo que favorezca la transferencia de los activos financieros rusos incautados a un plan de restauración para el territorio ucraniano: "Esto sería, definitivamente, justo”.

"Ofrecemos a los socios firmar un acuerdo multilateral y crear un mecanismo a través del cual todos y cada uno de los que han sufrido las acciones de Rusia puedan recibir una compensación por todas las pérdidas", ha propuesto el presidente ucraniano. A pesar de que ha reconocido la dificultad de llevar a cabo el proyecto, ha afirmado que ya "han comenzado las discusiones" sobre la necesidad de compensar de esta forma a la población ucraniana.

Sigue en infoLibre el minuto a minuto de la actualidad de este jueves 19 de mayo:

Suecia y Finlandia han comenzado ya a dar pasos hacia la OTAN y, después de cubrir los trámites burocráticos internos, se encaminan a una adhesión que podría quedar completada en tiempo récord, antes incluso de que acabe el año si no surgen trabas como las que ha comenzado a poner ya sobre la mesa Turquía, según informa Europa Press.

Una vez finalizado el proceso a nivel nacional, con sendas aprobaciones del Parlamento y del Gobierno, un país candidato debe enviar una "carta de intención" a la organización, que equivale a una solicitud de acceso. Arranca así el proceso formal de ingreso.

A continuación, la OTAN convoca a su órgano ejecutivo, el Consejo del Atlántico, para estudiar la petición y, si no hay sorpresas, dar luz verde a la apertura de las negociaciones de entrada, algo que llegaría incluso el mismo día de la reunión.

Se abriría a continuación un periodo en principio breve, de unos pocos días, ya que las conversaciones de acceso no tienen tanta importancia en el caso de Suecia y Finlandia. No en vano, en ninguno de estos dos casos se requieren reformas en el campo de la Defensa para alinearse con los estándares de la OTAN, en la medida en que ambos países ya participan en operaciones de la Alianza sin siquiera ser miembros.

El siguiente paso consiste en la firma del protocolo de acceso, que rubrican los aliados en Bruselas para enviarlo posteriormente a las distintas capitales. Ésta sería la fase más larga —de varios meses, previsiblemente—, ya que uno a uno los 30 Estados miembro deben dar el visto bueno a los nuevos miembros y existen dudas sobre la postura que terminará adoptando Turquía.

Cada aliado cuenta con un sistema diferente para avalar al nuevo socio de la OTAN, aunque en la mayoría se necesita del visto bueno parlamentario, como ocurre en el caso de España o de Estados Unidos. En Reino Unido, en cambio, tan solo necesita la aprobación por parte del Gobierno.

A España le costó seis meses integrarse en la OTAN, mientras que en el caso de Macedonia del Norte, el último país en incorporarse, la ratificación plena del protocolo se demoró nueve meses. Una vez cubierto este plazo, el ritual final lleva a Washington, donde los documentos se depositan ante el Gobierno de Estados Unidos.

La organización funciona por consenso, así que teóricamente cualquier país que recele de las ambiciones finlandesa y sueca podría establecer algún tipo de veto. Turquía tiene en su mano este poder, si bien por ahora el rechazo no es definitivo y podría quedar a merced de futuras concesiones hacia Ankara.

En el caso de Macedonia del Norte, por ejemplo, fue Grecia quien marcó los ritmos de su adhesión, que no fue posible hasta que los dos países vecinos resolvieron sus disputas referentes al nombre oficial macedonio.

Fuentes de la OTAN consultadas por Europa Press asumen que, en el caso de Suecia y de Finlandia, el proceso será rápido, con diversas estimaciones que apuntan a que quede completado a finales de 2022 o principios de 2023. Las circunstancias actuales vienen marcadas por la invasión lanzada por Rusia sobre Ucrania, que añade premura al proceso.

Países como Canadá y Alemania ya han asegurado su intención de reducir al máximo el proceso burocrático para garantizar la entrada cuanto antes de Suecia y Finlandia y reducir el periodo de interinidad, durante el cual no regiría la cláusula de defensa colectiva que contempla la OTAN para sus miembros.

La cumbre de líderes que tendrá lugar en Madrid a finales de junio también contará con presencia de Suecia y de Finlandia, que previsiblemente participarán como miembro "de facto" a pesar de que el proceso no esté ni mucho menos concluido. Se espera también algún tipo de gesto hacia los dos potenciales socios.