La vida de un columnista está llena de interrogantes. Por ejemplo, esta semana he sido víctima de una cuestión desasosegante: ¿de qué carajos escribe uno el último sábado de agosto? Tenía algunas notas en mi cuaderno (hoja cuadriculada para las columnas, rayada para los ensayos, blancas para las exposiciones) que no terminaron por convencerme: la espinosa cuestión de los incendios de la que sería mejor alejar los chistes, alguna historieta costumbrista llena de tipismos veraniegos o una digresión melancólica sobre los estíos pasados rollo Ana Iris Simón. Pero mis tonteos con el bolígrafo (rojo para las columnas, lápiz para los ensayos, negro para las exposiciones) en los márgenes del papel se vieron interrumpidos por un sonidito irritante: del otro lado de la calle un par de adolescentes jugaban con un perro que no paraba de ladrar.

Como impulsado por un resorte, me levanté de la silla y, sacando la cabeza por la ventana, les dediqué la más homicida de mis miradas. «¿Es que los padres ya no saben educar a sus hijos? En mis tiempos…». Una insólita alegría detuvo mi soliloquio en seco. Hará un mes que cumplí los treinta y cinco y por fin estaba pasando: mi transformación en un viejo cascarrabias había comenzado.

Reconozco que he intentado acelerar esta metamorfosis por todos los medios: fumo en pipa, uso babuchas de cuadritos, vivo envuelto en un batín y —como me encantan los madrigales de Monteverdi y las misas polifónicas— mi desprecio hacia la música que escuchan los jóvenes puede aplicarse a las generaciones de cinco siglos. Procurando no sobreanalizar el asunto (no quería fastidiarlo), salí de casa para hacer un par de recados. El panorama, lo admito, me resultó descorazonador: las terrazas atestadas de gente parlanchina y jocosa, niños corriendo por las callejuelas. En la carnicería tuve que intercambiar saludos con la dependienta: «¿Qué tal todo?» preguntó, risueña. «Bien», repliqué, «deseando que llegue el invierno, haga cinco grados bajo cero y quedemos en este pueblucho los veinte que vivimos siempre».

No me tengan por un maleducado: la carnicera no se asusta de mis barrabasadas porque siempre cree que estoy de broma. Con el papelón de filetes bajo el brazo, emprendí el regreso a casa maldiciendo para mis adentros toda aquella felicidad callejera. Luego, en el zaguán, mientras me descalzaba, aprecié en el espejito un par de canas que, resplandecientes, me saludaban desde la barbilla. «Es inminente».

Tengo grandes planes para esta nueva etapa. Empezaré por creparme las barbas (siempre me ha parecido elegantísimo tener el aspecto de alguien que acaba de meter los dedos en un enchufe) y planeo comenzar a caminar con las manos agarraditas a la espalda antes del otoño. ¡Qué excitante retahíla de molestias e incordios preveo en el horizonte! Que si la gente conduce como loca, que si los jóvenes ya no respetan nada; el bachillerato de mi época sí que era el bueno y dónde está esa contaminación, que yo la vea. En este gozne emocionantísimo recuerdo, entre la emoción y la gratitud, el ejemplo de tantos próceres que me han precedido: Arthur Schopenhauer, Fernando Fernán Gómez, el gremio completo de los empleados de Correos, Jorge Luis Borges y el camarero del Vizcaíno. Mención final al más prístino ejemplar de cascarrabias que hayan visto los siglos. Lo descubrí hace unos años, visitando el cementerio civil de Madrid para escribir un reportaje. Allí, bajo un mausoleo modernista, reposan los restos de Francisco Pi y Margall. El epitafio, que enumera una retahíla generosa de ocupaciones («político, historiador, estadista, crítico, filósofo, literato y presidente de la república»), termina con unas versalitas entre exclamaciones: «¡España no habría perdido su imperio colonial de haber seguido sus consejos!». El tipo sermonea desde la tumba: qué maestro.

Oh, calamidad. Suben los termómetros y miríadas de compatriotas, enajenados, acuden a la llamada del melanoma. Gran desdicha, conectamos con la degeté. “Un número incontable de seats ibiza atascan las autovías de la costa” Devolvemos la conexión. El panorama es desolador. Un estruendo de chancletas anuncia el fin de la decencia y el pundonor. El glorioso edificio de la cultura occidental se derrumba al compás de las pedorretas del bote de protector (factor cincuenta). Los bárbaros han llegado entonando un himno ominoso al que llaman canción del verano.

Antes de que nos volviésemos todos locos, las playas servían para castigar a los criminales más horrendos. No exiliaron a Napoleón en Albacete, sino en Santa Elena, que es todo costa. ¿Dreyfuss? A un islote caribeño, lleno de palmeras rodeado de aguas cristalinas llamado (con buen criterio) la isla del Diablo. Una playa es un desierto sin oasis, un descampado sin una triste sombra; un arenero gigantesco y ardiente frente al desagüe de todos los retretes del mundo. ¡El Edén!

Un día de playa transcurre tal que así: a media mañana, cuando los plusmarquistas del triglicérido han completado su caminata homeopática, un escuadrón de desdichados carga su sombrilla sobre un hombro enrojecido. En la otra mano, dos tumbonas mal agarradas y un cubito con rastrillo. Le sigue un compinche, con una neverita que hace aguas y un niño de la mano. Se internan en la árida llanura hundiéndose a cada paso, sumándose a esa bochornosa procesión de patizambos que los entomólogos llaman veraneantes. La cuerda de presos avanza rumbo a la orilla con la gracilidad de un escuadrón zombi. Toman posiciones y plantan la bandera de Frigo en su particular Reichstag. ¡Sombra! El cuerpo de zapadores recubre el suelo con toallas y despliega los asientos ortopédicos: no queremos rebozarnos en arena, no somos bestias. ¿Sabes dónde no hay tierra y se está cubierto? En tu salón, José María.

Continúa el espectáculo. Llega la hora del enfoscado. Haciendo contorsiones que asombrarían a un exorcista, los intrépidos playeros embadurnan sus pellejos con un mejunje blanquecino que atrae la arena y encapsula el sudor. Mientras se absorbe (posiblemente, una de las palabras más desagradables del castellano), el veraneante se interna bajo la sombrilla con la diligencia de un cangrejo ermitaño. Aprovecha el rato para considerar sus opciones: 1) tumbarse hasta convertirse en el superhéroe soriano (el Torrezno Humano), 2) zambullirse en un cóctel de orina y medusas o 3) entregarse, al amparo del parasol, a actividades (lectura, crucigramas, ingerir algún tipo de alimento) que resolvería más cómodamente en casa.

Observemos, con nuestro catalejo gigantesco, la vida de la fauna local. Por allí una señora oronda se relame abriendo la fiambrera de filetes empanados. A unos metros, unos cincuentones barrigudos comentan, desde las altas cumbres de su alopecia, el físico de unas jovencitas que se desecan bajo un sol de justicia.

Veintisiete sombrillas a estribor, un tipo lucha contra el viento tratando de leer el Marca (no te vas a llevar la Crítica de la razón pura a Chiclana). Se acerca una lata de cerveza a los labios y sorbe un brebaje calenturiento y crujiente. Casi en la orilla, unos grados más al sur, un joven matrimonio mantiene las distancias mientras la criatura, que han tenido para posponer su inevitable divorcio, lanza capazos de arena al aire: gran regocijo de los presentes en cincuenta metros a la redonda. A dos yardas, un fulano melancólico otea el horizonte con las gafas alicatadas de salitre. Lleva una gorra de la Caja Rural.

A la hora del aperitivo, un zagal broncíneo y dicharachero aparece con su carrillo de mano. Una pandilla de universitarios le compra unos refrigerios antes de emprender camino al chiringuito: una choza de estabilidad dudosa atiborrada de descamisados que lanzan las raspas al suelo. “¿Ley de Costas? No sé de qué me habla”. En los altavoces, a todo trapo, versiones descafeinadas de música caribeña compuestas por un señor de Getafe que una vez tomó un vasito de ron. “Chill”, lo llaman. Se han invadido países por menos. Pido a mis exploradores que me consigan la carta. ¡Sapristi! ¡Vulnera la Convención de Ginebra! Todo lleva aguacate y el menú parece diseñado por un primo maniacodepresivo de Dabiz Muñoz. Rollito vietnamita de espeto de sardinas con vinagre balsámico balinés. En Mazagón, provincia de Huelva. Propuesta de maridaje: caipiriña de amontillado con grosellas y mango. Virgen santísima. ¿Un boquerón frito? Nanai, de tempura para arriba, bien aceitosa y blanduzca, como les gusta a los guiris. Spanish food, great! More sangría, please.

El sol cae a plomo y el churruscante aroma de las espaldas torrefactadas inunda el ambiente. Los adolescentes saltan al agua y el socorrista se arrepiente no haber obedecido a su padre en lo de búscate un trabajo de verdad. Ay. Algunos pusilánimes comienzan a desertar. Un bañista entra en combustión espontánea al sentarse en su vehículo, que lleva ocho horas aparcado en el paseo marítimo. Otros se lavan penosamente en esas duchas de chorro raquítico racionado con un botón. Ingenuamente, se quitan la arena de las pantorrillas: verdadero optimismo.

Un nuevo enemigo se cierne sobre los incautos veraneantes. ¿Es un pájaro? ¿Es un avión? No, ¡es una cometa! ¡Y va a partirte la crisma! Niños armados con bólidos llenos de aristas, ¿qué podría salir mal? Una bandada de gaviotas espera ansiosa su ración de cadáveres. Empieza a caer la tarde y muchos se retiran: sin riesgo de quemaduras de tercer grado aquello no tiene gracia. Tímidamente, los moradores más extraños del litoral emergen de las rocas: los pescadores. Pertrechados con media docena de cañas y sin la custodia de ninguno de sus hijos, estos pacíficos mamíferos se aposentan en la orilla y lanzan el sedal. Solos y en silencio, contemplan cómo la oscuridad se apodera del océano. Uno pesca un chipirón y lo consagran como su líder.

Cae la noche y algunos escolares hacen botellón a la luz de la luna. Se contabiliza alguna rasposa experiencia sexual. Abrasiones severas: usen pomada. Las estrellas brillan en el cielo y, mar adentro, una merluza se come un calamar. Llega el alba y el pitidito de las máquinas barrenderas rompe el silencio. Miles de lemmings preparan, nuevamente, su inmolación colectiva.

El veranito es lo más parecido al infierno.

Miles de niños ya están instalados en las casas de sus abuelos en el pueblo. Durante al menos un mes, serán —seremos— sus padres quienes bailen a su son. Sin derecho ya la mayoría a esos veranos anchos de dos meses, estaremos yendo y viniendo a nuestros rigores adultos mientras ellos viven esa mejor vida que conocimos: levantarse con el único destino de ver en pijama los dibujos, salir con la bici, comer tardísimo, echar la siesta en camas compartidas, ir a jugar al río o al patio de alguien; que tengan que llamarte para cenar, cenar bajo las estrellas, irse a dormir tan tarde que haya que ponerse una chaqueta.

El sábado estuve en el Cubipop, un festival casero que es el epítome del verano español. Personas de orígenes variopintos en torno a un cuerpo de agua; cuerpos al aire extendidos y sentados sobre textiles de colores como retazos haciendo un tapiz. Merienda allá a las nueve, porque en el noroeste los días de verano parecen no querer terminar. —Voy al baño, ¿quién quiere otra cerve? —Tenéis que probar la tortilla, es lo más rico. —Yo empiezo por la paloma (ensaladilla servida en una corteza). —¿Dónde está su madre? Tengo que decirle que el gazpacho ha vuelto a quedarle buenísimo.

Alguien dijo que le parecía muy “americano” (sic) —por estadounidense— y yo aseguro que no podría serlo menos. Lo único que tiene el Cubipop de pool party es una pisicina. Lo demás es puro verano español, pura cultura mesetaria, pasa amigo, entra amigo. Éramos gente de todas las edades, también el abuelo y el niño, ejerciendo una manera de estar en el mundo que seguirá viva mientras nos sigamos juntando en nuestros pueblos para compartir charcas y toallas y mesas corridas y parchises y verbenas y noches maravillosas como aquellas.

Cuando era pequeña, me sorprendía siempre que esos niños de Bilbao y Barcelona, nietos del pueblo, dejaran sus costas para venir a pasar las vacaciones a esta llanura interior. Que renunciaran al entretenimiento de Madrid por nuestro Verano cultural 1998. Que vinieran a encontrar su primera libertad en el sitio del que sus familias antes habían tenido que irse. Yo tenía pueblo todo el año, pero también recuerdo con nitidez esa sensación de ligereza al pasar por casa a coger una manga larga sin perder el sonido de la orquesta. Esa primera noche en que, cumpliendo un rito de paso, es a ti a quien le dejan la llave enorme del portón por detrás de la ventana para cuando vuelvas sola.

Escribo esta columna desde un escritorio con vistas a la parra de mis bisabuelos, al campo ahora ocre, a la Nacional 630, carretera Gijón-Sevilla. En dos párrafos iré a la cochera a darle aire a las bicis, inicio sagrado del verano. Cuando baje el calor, me toca meterme a limpiar la piscina de poliéster a la que subimos en lugar de bajar porque en mi casa sólo se hace lo que podamos hacer todos y mi hermana —el sol de mi hermana — no puede caminar. Ser ya las personas que pintan y limpian la piscina es otro tipo de rito de paso: uno que dice que, al menos, volvimos a tiempo.

Yo seguiré estas semanas manteniendo el transporte público de Tierra del Pan, Zamora, Salamanca, Valladolid y Madrid, pero dejo las alpargatas en esta casa porque de alguna manera, todo lo posible, quiero volver a sentir la anchura de los dos meses de verano español. A mi hijo le deseo que le encante. Que se haga con todos, que digan a su paso “El de Luis, qué salao’ es”. Que nos traiga amigos a merendar y a dormir. Que sepa lo que es darse un primer beso detrás de las escuelas.

A ustedes, que han leído hasta aquí –ojalá desde su propio verano español–, les recuerdo lo que cantaba la gran Raffaella Carrà: por si acaso se acaba el mundo, todo el tiempo hay que aprovechar. Lo digo con convencimiento, porque tuve muchas experiencias y he llegado a la conclusión de que en el sur siempre se pasa mejor. Somos el sur de Europa, conviene recordarlo. Por ejemplo esta noche, habrá unos amigos cenando en una callecita de Atenas casi a las doce mientras una pareja de portugueses baila agarrao’ en la Ribeira de Porto y unas señoras españolas sacan sus sillas plegables al fresco. Y todo eso, si me preguntan, es el culmen de la civilización. O al menos del saber vivir.

¿Qué pasó?

“Buenas tardes, damas y caballeros. Es un placer para mí poder presentaros la magia de la televisión”. Esa frase, pronunciada por el entonces actor y presentador británico Leslie Mitchell aquel mes de agosto de 1936, marcaría un antes y un después en la historia de la comunicación. La radio quedaba relegada a un segundo plano ante una pequeña pantalla que explotaba a la perfección la fuerza de la imagen. Así, ese verano de la década de 1930, con la Guerra Civil española recién comenzada, se estrenó la primera programación en directo de la televisión.

¿Cuándo pasó?

Al igual que en el caso de la fotografía, la historia de la pequeña pantalla comenzó con la búsqueda del dispositivo adecuado para poder transmitir las imágenes captadas. En este sentido, es necesario recalcar dos acontecimientos clave antes de 1936: el diseño del disco de Nipkow en 1884, que permitiría en 1926 al inventor escocés John Logie Baird transmitir la primera señal a más de 700 km de distancia –entre Londres y Glasgow– utilizando una línea telefónica, y el desarrollo del tubo de rayos catódicos por el científico Joseph Thomson en 1895, aunque este no se pudo implementar en las televisiones hasta bien entrado el siglo XX.

Sin embargo, a pesar de que las primeras imágenes televisivas ya habían sido emitidas, el 26 de agosto de 1936 comenzó a funcionar el negocio de la televisión tal y como lo conocemos en la actualidad. Ese día la BBC emitió por primera vez Here's looking at you!, el primer programa en directo de la historia del medio de comunicación por excelencia durante los últimos cincuenta años. Conducido por el presentador británico Leslie Mitchell, el show de variedades montado apresuradamente se emitió dos veces al día durante diez días seguidos desde los estudios de Alexandra Palace.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

Con un presupuesto de 300 libras –413 euros al cambio–, el programa contó con la participación del grupo musical The Three Admirals; la domadora Miss Lutie con su caballo Pogo; los bailarines de claqué Carol Chilton y Maceo Thomas; y la cantante Helen McKay, que puso voz a la sintonía de Here's looking at you!

Por aquel entonces la BBC, que había apostado por la radiodifusión desde su fundación en 1922, ya era un servicio público. A través de una Royal Charter expedida el 20 de diciembre de 1926, se fijaron las líneas que garantizarían su “independencia en todos los asuntos relativos al contenido, los tiempos y la manera en que estos son utilizados, y en la gestión de sus asuntos”, rezaba, y reza, el decreto. Así, la compañía quedaría lejos del control comercial o político.

¿Qué fue de sus protagonistas?

Mitchell continuó su carrera en la pequeña pantalla durante muchos años, además de trabajar como escritor freelance en varias ocasiones y especializarse en el sector de la publicidad desde su viaje a Estados Unidos. El presentador murió en Londres a los 80 años después de toda una vida dedicado a la televisión.

En cuanto a la BBC, su coronación definitiva como pionera en la programación diaria se produjo el 2 de noviembre de 1936 ante la atenta mirada cuatro centenares de personas, fecha oficial en la que arrancó el servicio de televisión de la BBC. Con una programación regular –noticiario, que presentaba Mitchell, el tiempo, películas y espectáculos para el entretenimiento de la población inglesa– el servicio público de televisión británica ha perdurado, sin tener en cuenta el parón durante la Segunda Guerra Mundial, hasta nuestros días sin apenas publicidad y compitiendo con nuevas compañías privadas. Actualmente cuenta con una audiencia combinada –información y entretenimiento– de 308 millones de personas semanales, según anunció en mayo BBC Global Audience Measure.

¿Por qué fue importante?

La emisión de agosto de 1936 supuso el inicio de la televisión tal y como la conocemos en la actualidad, con una programación diaria entretenida y que hacía las delicias de los espectadores. Tal fue el éxito de la fórmula que tres años después, en 1939, Estados Unidos exportó el modelo británico a su pequeña pantalla.

¿Qué pasó?

“Las topas comenzaron con gases lacrimógenos el desalojo de los 2.000 estudiantes concentrados en la plaza de Tiananmen. Más de 50.000 personas se encontraban en la explanada e hicieron frente a los primeros contingentes del Ejército”. Así comenzaba la crónica de Bosco Esteruelas, acompañada de la imagen de un obrero ensangrentado, con la que abría su portada El País aquel mes de junio de 1989. Al igual que el diario español, gran parte de la prensa internacional recogió en sus primeras planas los sucesos ocurridos aquella noche de verano en pleno corazón de la República Popular de China: la concentración estudiantil en la plaza de Tiananmen y las calles aledañas fue reprimida a balazos por el Ejército chino. Los cadáveres en el suelo, que pudieron verse aquellos días en imágenes difundidas por los medios de comunicación, evidenciaban la crudeza con la que el régimen comunista había puesto punto y final a una movilización obrera y estudiantil que había comenzado en la ciudad meses atrás.

¿Cuándo pasó?

Los sectores estudiantiles chinos ansiaban una apertura política y económica del país. Así, en 1986 salieron a la calle reclamando libertad y democracia en unas protestas que, en esa ocasión, no fueron reprimidas por las autoridades. Las constantes concentraciones en las calles de numerosas ciudades chinas provocaron un cisma en el seno de un Partido Comunista Chino (PCCh) liderado, en esos momentos, por Hu Yaobang, un dirigente considerado por los sectores más conservadores del partido como un “liberalista burgués y contrarrevolucionario”. Sin embargo, era apreciado por los estudiantes debido a su carácter reformista.

Finalmente, tras conversaciones tensas en las reuniones del Politburó del partido, en las que el entonces presidente del Gobierno, Deng Xiaping, llegó a cargar duramente contra Yaobang, la cabeza del secretario general del PCCh rodó en enero de 1987 y con ella todas las esperanzas de un futuro diferente para el país asiático. Hu fue cesado del cargo y reubicado en la segunda línea política del partido.

Casi no se supo nada del exsecretario general durante los dos años siguientes. Apenas aparecía en los medios de comunicación y ya no se reunía con personalidades públicas en sus intentos por acercar el país a las potencias occidentales. A pesar de ello, Hu Yaobang se convirtió en cierta medida en el detonante de las protestas sociales en Pekín.

La muerte del exdirigente comunista fue la oportunidad perfecta para volver a reclamar un aumento de las libertades en el país. Así, estudiantes y trabajadores chinos, además de algunos cuadros del propio Partido Comunista Chino, salieron a la calle en otra nueva oleada de protestas masivas. Casi dos meses de constantes movilizaciones y huelgas de hambre en las que la simbólica plaza de Tiananmen, donde se encuentra ubicado el Gran Palacio del Pueblo –sede de la Asamblea Popular China–, se convirtió en el epicentro de las protestas estudiantiles. Su hogar durante las acampadas y las largas noches en vela enfrentándose a las fuerzas del orden. Pero también la tumba de muchos de ellos. Con la ley marcial impuesta desde hacía más de dos semanas, el Ejecutivo aprobó la orden para desalojar la plaza. La noche del 3 de junio de 1989, tropas del Ejército Popular de Liberación entran a tiros en el enclave y las calles aledañas, asesinando e hiriendo a los que allí se encontraban concentrados.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

En primer lugar hay que destacar la labor del movimiento estudiantil chino, perfectamente organizado, de la década de 1970 y 1980. Veinte años en los que se pidió reiteradamente, a través de movilizaciones sociales, una apertura del país y una moderación del PCCh. Aunque en un primer momento los manifestantes buscaban obtener, aquella primavera de 1989, una reivindicación de la figura política de Yaobang, en poco tiempo fueron aumentando sus exigencias. De esta forma, el 22 de abril de 1989, en un acto en honor del exsecretario general del PCCh, los estudiantes, a los que poco a poco se fueron uniendo trabajadores descontentos con sus salarios, entregaron una lista de reclamos al primer ministro chino, Li Peng, en el que exigían una mayor libertad de prensa y de publicación, medidas contra la corrupción gubernamental y mejoras materiales para los intelectuales, entre otros.

Pero el verdadero símbolo de aquellas protestas en el corazón político chino fue El rebelde desconocido. Quizá no sea muy reconocido con este nombre, pero la imagen de este personaje anónimo sosteniendo dos bolsas de plástico y frenando el avance de cinco tanques T-59 es la instantánea más conmovedora, y mediática, de aquellos días. La fotografía, tomada el 5 de junio por al menos tres fotógrafos diferentes desde los balcones del Hotel Beijing, fue presentada en occidente como un icono del movimiento democrático en china.

Los otros dos protagonistas fueron el Ejecutivo chino y el Ejército, que incluso había prometido un tiempo antes que no dispararía una sola bala contra el pueblo. El país, con Deng Xiaoping como presidente y Li Peng como premier, trataba de hacer frente a las voces críticas con el sistema y a una situación económica delicada –la inflación era cada vez más elevada y numerosas empresas estatales habían entrado en crisis–. Aunque parecía que la estabilidad en el seno del PCCh había llegado de la mano de Xiaoping y Hu Yaobang, lo cierto es que las tensiones entre el ala más conservadora del partido y el sector liberal, más propenso al reformismo, fueron aumentando paulatinamente desde 1981.

¿Qué fue de sus protagonistas?

La intervención militar en Tiananmen se saldó con un elevado número de muertos y heridos. Nunca se publicó en el país un balance oficial de víctimas. La Cruz Roja china cifró en 2.600 el número de muertos, teniendo en cuenta los que fueron asesinados en la plaza y los que fueron detenidos y ejecutados posteriormente. No pudieron ofrecer datos, sin embargo, del número de heridos aquella noche en las calles de Pekín.

En cuanto al hombre del tanque, nunca se supo la identidad de aquel joven que se acercó a los carros de combate y exigió a los militares que se fueran. Algunos medios de comunicación lo identificaron como Wang Weilin, pero nunca se confirmó su identidad. De él sólo queda aquella imagen, no se sabe si sigue vivo o fue detenido y eliminado por el régimen comunista. “Creo que no se le mató”, apuntó Jiang Zemin, exsecretario general del PCCh entre el 24 de junio de 1989 y el 15 de noviembre de 2002, durante una entrevista concedida al programa 20/20 de ABC News.

En cuanto al Gobierno chino, nunca mostró ni un ápice de arrepentimiento por lo ocurrido aquella noche. Así, el 4 de junio, los gobernantes chinos calificaron de “gloriosa victoria” el “aplastamiento de la revuelta contrarrevolucionaria”. El Ejecutivo incluso obligó a los familiares de las víctimas a pagar las balas que gastaron los soldados en el asesinato de sus seres queridos.

En la actualidad, Tiananmen todavía sigue siendo un tema tabú en el país. Muchos de los participantes en aquellas protestas aún siguen detenidos y aquellos que en la actualidad pretenden recordar el tema son acosados por las autoridades. A pesar de ello, el Gobierno dio un paso adelante y se comprometió en 2011 a pagar compensaciones a las familias de las víctimas de la masacre, aunque todavía no se hayan escuchado disculpas oficiales por la brutal represión de aquel verano de 1989.

¿Por qué fue importante?

La matanza de Tiananmen fue la mayor masacre civil en el país tras las purgas en los últimos años del maoísmo. La enorme afluencia de gente en las calles de Pekín, que se llegó a cifrar en más de un millón de personas, evidenció el anhelo de una parte de la sociedad china de una apertura y democratización del país. Sin embargo, en opinión del periodista y economista Enrique Fanjul –consejero Económico y Comercial de la Embajada de España en Pekín entre 1987 y 1989–, “el legado de Tiananmen no ha sido muy importante”. “Desde el punto de vista político, no ha habido durante la década de los noventa y los primeros años de este siglo cambios sustanciales en el régimen político chino, que ha continuado dominado por el poder del Partido Comunista. Este ha cortado con firmeza los conatos de disidencia”, apuntó Fanjul en su artículo Tiananmen: un legado imperceptible.

¿Qué pasó?

“Este es un pequeño paso para [un] hombre, pero un gran paso para la humanidad”. Con esta frase, que perdurará en los anales de la historia, el astronauta estadounidense Neil Armstrong, ante la atenta mirada de millones de personas en el mundo que no podían despegar los ojos de la pantalla del televisor, se convirtió en el primer hombre en pisar la superficie lunar. Aquel verano de 1969, cuando la carrera espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética estaba en su punto álgido, el país norteamericano y sus tres de sus cosmonautas hicieron historia.

¿Cuándo pasó?

El viaje comenzó a las 9.32 horas, según señala la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio (NASA, por sus siglas en inglés), del 16 de julio de 1969. La nave, propulsada por el cohete Saturno V, despegó del Centro Espacial Kennedy, en el estado de Florida, y en apenas doce minutos entró en órbita. Tras cuatro largos días de viaje, en los que los tripulantes de la misión espacial Apolo XI recorrieron los más de 384.000 kilómetros que separan la superficie terrestre de la lunar, el 20 de julio, a las 10.56 horas en Florida —casi las cinco de la tarde en España—, Armstrong puso sus dos pies sobre el suelo del satélite.

La misión espacial finalizó con éxito cuando el Columbia aterrizó, con la ayuda de tres grandes paracaídas, el 24 de julio sobre el océano pacífico, a pocos kilómetros de Hawái. Aunque los tres cosmonautas llegaron sanos y salvos, Armstrong, Aldrin y Collins fueron puestos en cuarentena para asegurarse de que no portaban ningún germen desconocido.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

En la expedición también participaron otros dos astronautas de la NASA: el estadounidense Edwin Aldrin y el italoamericano Michael Collins. Sin embargo, sólo el primero embarcó con Armstrong en el módulo lunar Eagle que aterrizó sobre la superficie. Collins se quedó al frente del módulo de mando Columbia supervisando la misión mientras sus compañeros, estuvieron realizando durante dos días las tareas que les habían sido encomendadas: instalar un reflector de rayos láser para medir la distancia entre la Tierra y la Luna, así como un sismógrafo para registrar seísmos, y recoger muestras de la superficie lunar.

¿Qué fue de sus protagonistas?

Los tres astronautas fueron condecorados en numerosos países tras su regreso. Sin embargo, ninguno de ellos volvió a viajar al espacio.

Michael Collins ocupó el puesto de secretario de Estado adjunto para asuntos públicos en 1970 y, un año más tarde, fue nombrado director del Museo Nacional del Aire y del Espacio. Además, pasó a recoger su experiencia como astronauta en varios libros.

Neil Armstrong, por su parte, aceptó un puesto de profesor en el Departamento de Ingeniería Aeroespacial de la Universidad de Cincinnati —cargo que ocupó hasta 1979, cuando dejó el trabajo sin dar ninguna explicación—, colaboró en el proceso de investigación de dos catástrofes en vuelos espaciales y trabajó como imagen de diferentes marcas. En 2012, el cosmonauta falleció debido a las complicaciones posteriores a una operación de corazón. La Casa Blanca emitió un comunicado en el que colocó al astronauta como uno de los "grandes héroes" de Estados Unidos.

Pero uno de los que más lamentó su pérdida fue su compañero Edwin Aldrin, que se apresuró a escribir un emotivo texto en su página web según se conoció la noticia: "Un verdadero héroe americano y el mejor piloto que he conocido. (...) Mi amigo Neil dio un pequeño paso pero un gran salto que cambio el mundo y por el que siempre será recordado como un momento histórico", escribió. La vida de Buzz, tal y como era popularmente conocido, no fue sencilla desde que volvió de aquel viaje. Desde 1969 y hasta 1971, estuvo sumido en una profunda depresión que le generó graves problemas de alcoholismo. Finalmente, tras dos años complicados, consiguió superar su adicción y volver a emprender una vida ligada a las conferencias y escritura de sus experiencias.

¿Por qué fue importante?

Detrás de la llegada del hombre a la luna había una enorme motivación política. Estados Unidos, que se encontraba en plena Guerra Fría, llevaba cierta desventaja respecto a los soviéticos en la carrera por conquistar el espacio. La URSS se había adelantado a EEUU a la hora de poner en órbita el primer satélite artificial —Sputnik 1, en 1957—; de enviar animales al espacio y volver a traerlos sanos y salvos —la perras rusas Belka y Stelka, que orbitaron la Tierra y regresaron con éxito—; y de llevar a un ser humano al espacio —Yuri Gagarin, en abril de 1961, a bordo de la nave rusa Vostok 1—.

La llegada del hombre a la Luna siempre había sido uno de los objetivos del expresidente John F. Kennedy, que incluso llegó a anunciar en mayo de 1961 que esto se tenía que conseguir antes de que finalizase la década. En un discurso ante el Congreso estadounidense, el entonces líder del Ejecutivo, tras reconocer el poderío de los ingenieros soviéticos y la ventaja de aquella URSS, entonces en manos de Nikita Jrushchov, anunció sus planes de futuro en materia espacial: “Creo que esta nación debería comprometerse a alcanzar la meta, antes de que termine esta década, de aterrizar un hombre en la Luna y que vuelva sin problemas a la Tierra”, apuntó [escuche el audio de la intervención completa]. Lo que no sabía Kennedy es que él no sería testigo de aquel logro histórico durante ese verano de 1969.

¿Qué pasó?

“La multitud comenzó a agarrarse de la mano, según dijeron testigos oculares. Entonces, sin previo aviso, Queen Power explotó con toda la furia de una bomba atómica gay”. Con estas palabras relató en su crónica el periodista Jerry Lisker, del diario The New York Daily News, los disturbios ocurridos en el pub Stonewall Inn, situado en el barrio neoyorquino de Greenwich Village, aquella noche del mes de junio de 1969. Entre una lluvia de ladrillos y monedas, lanzadas contra los agentes de policía, esta revuelta marcó el inicio de la lucha del movimiento LGTB en Estados Unidos. Empezaba en el país una dura batalla por la igualdad de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales.

¿Cuándo pasó?

Sobre la 1.20 horas del 28 de junio de 1969, varios policías accedieron al bar Stonewall Inn, un pub situado en el número 53 de la calle Christopher Street en el que se reunía parte de la comunidad homosexual neoyorquina. Una vez dentro encendieron las luces, pararon la música y ordenaron a los clientes a ponerse en fila para ir identificándoles. Parecía que la redada —constantes en los lugares donde se reunía la comunidad LGTB— iba a transcurrir con normalidad, que entregarían su documentación a los agentes y se irían del bar sin resistencia, como hasta entonces. Pero aquella vez no. La gente se negó a identificarse y rechazó categóricamente irse de la zona en la que se encontraba el local.

Así, en poco tiempo se fue concentrando frente al pub más de un centenar de personas, algunos de ellos viandantes que se acercaron a la puerta del bar impresionados por despliegue policial. La tensión fue aumentando por segundos. El trato a una muchacha por parte de los agentes, que la acababan de sacar del Stonewall Inn y se la llevaban detenida, desató la ira de la muchedumbre, que lanzó ladrillos y trató de volcar el furgón policial.

De pronto, la masa enfurecida empezó a quemar contenedores y a intentar entrar en el local donde continuaba la redada. Cuarenta y cinco minutos después de la entrada de la policía en el pub, la muchedumbre accedió al Stonewall Inn y rodeó entre gritos a unos agentes que se encontraban en clara minoría y algo asustados por los tintes que había adquirido la revuelta.

Finalmente, tuvo que intervenir la Tactical Police Force (TPF) –fuerzas antidisturbios– para conseguir liberar a los policías, algunos de ellos heridos. Sin embargo, los enfrentamientos en las calles aledañas se repitieron hasta bien entrada la madrugada. El enfrentamiento se saldó con más de una decena de detenidos y algunos manifestantes hospitalizados. “De pronto la policía se enfrentaba a algo que no había visto jamás. Los homosexuales no debían ser una amenaza para los agentes de la ley porque se suponía que eran débiles y sin coraje, incapaces de hacer nada”, apuntó uno de los manifestantes durante un reportaje emitido en el programa La noche temática.

Los enfrentamientos continuaron hasta el miércoles 2 de julio, cuando se produjo la última y violenta concentración. El ambiente estaba caldeado debido a la publicación en The Village Voice de reportajes sobre la revuelta del sábado en el Stonewall que incluían expresiones ofensivas contra la comunidad LGTB –“locas domingueras”, por ejemplo–. Así, algo más de medio millar de personas recorrieron de nuevo Christopher Street, enfrentándose a la policía durante más de una hora.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Los principales protagonistas de las revueltas de Stonewall fueron transexuales negras y latinas, como Marsha P. Johnson o Sylvia Rivera, que más tarde fueron muy activas en la fundación de las primeras asociaciones LGTB. Las primeras crónicas del suceso apenas reconocían la presencia de hombres homosexuales, y estaban plagadas de burlas o juegos de palabras en torno a la transexualidad de esas primeras rebeldes. 

La década de 1950 y 1960 fue realmente dura para el colectivo LGTB en Estados Unidos. Tenían que ocultar sus preferencias sexuales ante la constante posibilidad de ser humillados públicamente, acosados físicamente, detenidos o incluso despedidos de sus puestos de trabajo. La homosexualidad era considerada una enfermedad mental que necesitaba tratamiento a base de descargas eléctricas, lobotomías o castraciones. Era lo que se conocía como "terapias de reorientación sexual".

En 1952, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA, por sus siglas en inglés) la catalogó en su Diagnostic and Statistical Manual como un “trastorno sociopático de la personalidad”. Por ello, un gran número de homosexuales acabaron internados en hospitales psiquiátricos donde eran sometidos a duros procedimientos para tratar de curar su “desviación sexual”, tal y como la calificaba la APA.

Además, la comunidad LGTB también era controlada, perseguida y estigmatizada por las propias instituciones y autoridades estadounidenses. Los homosexuales incluso fueron incluidos como “elementos subversivos” en la cruzada que el senador conservador Joseph McCarthy instigó contra el comunismo en la década de 1950. El temor a que hubiese “un movimiento clandestino homosexual” en el Departamento de Estado, en palabras del entonces subsecretario de Estado, John Puerifory, provocó el despido de 91 empleados homosexuales.

La policía, por su parte, también permanecía muy atenta a los pasos del movimiento LGTB. Así, en algunos condados, tenían incluso su propia Unidad Juvenil y de Moral, que daba charlas en los colegios y grababa cortos para “prevenir a los niños de la homosexualidad”. “Es algo grave, no os engañéis. Pueden estar en cualquier parte. Pueden ser jueces o abogados, lo sabemos bien porque hemos arrestado a muchos. Si alguno de vosotros se ha permitido relaciones con algún homosexual (…), más vale que lo dejéis enseguida porque uno de cada tres de vosotros se volverá marica”, es un ejemplo de las intervenciones que se realizaban en colegios ante la atenta mirada de alumnos que apenas llegaban a los 12 años de edad.

Antes de la explosión en el Stonewall Inn, la comunidad LGTB estadounidense ya se encontraba ligeramente organizada. En 1950 se creó Mattachine Society, una importante organización que luchó durante años por los derechos de los homosexuales en el país anglosajón. Sin embargo, algunos de sus fundadores discreparon de la violencia empleada por los manifestantes aquel histórico 28 de junio.

¿Qué fue de sus protagonistas?

El movimiento LGTB en Estados Unidos fue ganando terreno y fuerza tras los acontecimientos en Christopher Street. Se crearon nuevas asociaciones como el Frente de Liberación Gay (GLF, por sus siglas en inglés) –primera organización que incluía en su nombre el término “gay”– o Alianza de Activistas Gays (GAA) y se empezaron a imprimir periódicos alternativos.

Actualmente la homosexualidad no es considerada una enfermedad —al menos en la mayor parte de países occidentales—. La Organización Mundial de la Salud (OMS) la excluyó en 1990 de su lista de trastornos mentales, casi dos décadas después de que la Asociación Americana de Psiquiatría retirase esta consideración tras una nueva investigación sobre el tema. La transexualidad, sin embargo, sigue siendo considerada como una patología para la Organización Mundial de la Salud, aunque el manual de referencia de psiquiatría (el DSM-5, editado por la APA), la sacó de la lista de enfermedades en 2012. Sí se conserva la categoría de "disforia de género", la angustia que sufre el paciente que no se identifica con el sexo que le asignaron al nacer. Es eso lo que permite, por ahora, acceder al tratamiento necesario.

Hoy en día, la comunidad LGTB goza de un amplio abanico de derechos y libertades en la mayoría de los países europeos y americanos. Sin ir más lejos, el pasado 27 de junio el Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró constitucional el matrimonio homosexual en todo el país. Sin embargo, en gran cantidad de Estados africanos, de Oriente Medio y algunos países asiáticos, la homosexualidad está castigada con penas de prisión y, en algunos casos, de muerte —Sudán, Arabia Saudí, Irak, Irán, por poner algunos ejemplos—, según los datos de la Asociación Internacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales (ILGA, por sus siglas en inglés).

¿Por qué fue importante?

Las revueltas en Stonewall fueron el germen de las manifestaciones reivindicativas del movimie. Un año después de lo acontecido en las calles de Nueva York, el 28 de junio de 1970, “miles de personas”, tal y como recogió The New York Times, marcharon desde Christopher Street hasta Central Park en lo que se consideró la primera marcha del Orgullo Gay de la historia. El colectivo LGTB también recorrió las calles en ciudades como Los Ángeles y Chicago.

Durante los dos años siguientes se sumaron a la fiesta Boston, Dallas, Londres, París, Berlín Oeste, Estocolmo, Miami, Filadelfia o Atlanta, entre otras. Además, en 1972 había grupos LGTB en cada ciudad importante estadounidense, según cuenta el historiador Barry Adam en su libro The Rise of a Gay and Lesbian Movement. Desde entonces, la comunidad homosexual ha continuado escribiendo su historia, peleando por unos derechos y libertades todavía en disputa. Aún queda mucho camino por recorrer.

Congelar momentos en imágenes fijas para poder revivirlos una y otra vez. Es fácil llegar al final del verano con cientos de fotografías en el teléfono móvil o en la cámaras digital. Sin embargo, el proceso para conseguir inmortalizar esos instantes requirió de años de investigación y constantes pruebas que, en la mayoría de los casos, no acababan de cuajar. El 19 de agosto de 1839 es clave en la historia de la fotografía: el daguerrotipo, procedimiento fotográfico que habían desarrollado y perfeccionado durante años los franceses Louis Daguerre y su socio, el científico Nicéphore Niépce, se presentó oficialmente ante la expectante audiencia de la Academia de las Ciencias de París. 

Si el proceso continuó perfeccionándose con velocidad a lo largo de los años fue gracias a la generosidad del Gobierno francés. François Arago, diputado y miembro de la Academia de las Ciencias, convenció a la Asamblea para que comprara la patente a los inventores. La labor del político francés no acabó ahí: gracias a sus gestiones, el Estado cedió la patente como "don universal" ese mismo día, para que cualquier científico pudiera usarla y trabajar en su mejora. 

¿Cuándo pasó?

A comienzos del siglo XIX, en 1824, Niépce ya había logrado obtener las primeras imágenes fotográficas. Sin embargo, la primera fotografía de la historia de la que se tiene constancia es la captada por el científico dos años más tarde utilizando una cámara oscura y plasmando el instante sobre una placa de peltre —aleación de cinc, plomo y estaño— recubierta de betún. Tras ocho horas de exposición al sol, Niépce había conseguido fijar su Vista desde la ventana de Le Gras. Por lo tanto, se puede decir que, aunque haya pasado a la historia como un personaje secundario, el científico fue el padre de la fotografía.

Vista desde la ventana en Le Gras, primera fotografía que se conserva de la historia. | WIKIMEDIA COMMONS

Daguerre, por su parte, seguía muy de cerca todos los descubrimientos relacionados con la fotografía, además de investigar él por su cuenta. Un año después, en 1827, los dos socios entran por primera vez en contacto. Este aprendiz de arquitecto, además de dibujante, se interesó mucho por los avances de Niépce y le convenció dos años más tarde de trabajar conjuntamente en la investigación. Un acuerdo que quedó sellado definitivamente a través de un contrato que ambos suscribieron.

El pintor impidió en repetidas ocasiones a su socio hacer públicos los avances y hallazgos hasta que no perfeccionasen la técnica y pudiesen obtener por ella mayores beneficios económicos. Sin embargo, Niépce no pudo disfrutar de la presentación al mundo de su procedimiento para captar instantáneas al fallecer en 1833.

La muerte de su compañero de investigación no impidió a Daguerre continuar con sus investigaciones. En 1837, el aprendiz de arquitecto dio con la solución definitiva para fijar la imagen y que no se desvaneciera a la luz del sol: tras obtener la fotografía había que bañar la lámina con una solución salina. El proceso, conocido como daguerrotipo, sería presentado ante un auditorio repleto de la Academia de las Ciencias de París.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

El científico francés fue un inventor nato. Además de sus descubrimientos en el terreno de la fotografía —algo en lo que había estado pensando desde que viajó a Cerdeña (Italia) junto a su hermano—, Niépce desarrolló otras invenciones: el primer motor del mundo a combustión interna, un proyecto de bomba hidráulica… Sin embargo, desde 1816 se dedicó en cuerpo y alma a tratar de convertir momentos en imágenes fijas.

Daguerre, por su parte, siempre estuvo ligado al mundo del arte y las letras. Trabajó como aprendiz de arquitecto, diseñador de escenarios, ayudante de uno de los escenógrafos más importantes en el París de la época y, en la primera mitad del XIX, se empleó como pintor. Sin embargo, la fotografía no fue su único descubrimiento. El galo también pasó a la historia por ser el inventor del diorama, un montaje de imágenes que formaban una escena donde el elemento fundamental era la profundidad visual. Este procedimiento fue utilizado en diferentes espectáculos teatrales, llegando incluso a la Ópera de París, para dotar a la obra de realismo.

¿Qué fue de sus protagonistas?

La muerte súbita de Niépce a los 68 años, a causa de una apoplejía, provocó que el científico francés no obtuviese el mismo reconocimiento y beneficio económico que su socio Daguerre. Sin embargo, su hijo Isidoro sí que vería sus bolsillos llenos. Tras el fallecimiento de su padre, su sucesor heredó la participación de Niépce en la sociedad que había montado junto al pintor francés, llegando a firmar un nuevo contrato con Daguerre, tal y como hizo su padre unos años antes.

El 15 de junio de 1839, Daguerre vendió la patente del daguerrotipo al Estado galo a cambio de una pensión vitalicia de 6.000 francos anuales para él y 4.000 para Isidoro. Así, la fotografía fue un regalo para “todo el mundo”. “La invención no puede ser protegida por una patente. Una vez que se conozca, todo el mundo podrá utilizarlo. […] Por lo tanto, o este proceso es de todo el mundo o no se conocerá. Y será una pena para todos los amigos del arte y de la ciencia si tal secreto permanece impenetrable para el público y se pierde tras la muerte de sus inventores”, explicó el miembro de la Cámara de Diputados y presidente de la Academia de Ciencias parisina, François Arago, aquel mes de agosto. 

Presentación del daguerrotipo en la Academia de las Ciencias de París. | WIKIMEDIA COMMONS

El proceso desarrollado por Niépce y Dauguerre fue recogido por la prensa de la época y plasmado en libros que fueron traducidos a los principales idiomas. El aprendiz de arquitecto había cumplido su objetivo. Un sueño del que pudo disfrutar, fabricando y comercializando sus propias cámaras, hasta su muerte en 1851. La fotografía había nacido, pero todavía le quedaban siglos de perfeccionamiento hasta llegar a la calidad de imagen que conseguimos en la actualidad.

¿Por qué fue importante?

La divulgación del descubrimiento y la adquisición de la patente por el Ejecutivo francés, permitió que la técnica de captación de la imagen desarrollada por los dos franceses se extendiese por todo el mundo a una velocidad asombrosa, sobre todo a lo largo de América y Europa. Además, facilitó el perfeccionamiento y evolución del procedimiento, así como de las cámaras fotográficas, hasta lo que conocemos en la actualidad.

¿Qué pasó?

“Superbebé”, “La encantadora Louise”, “Nace la primera bebé probeta”… Los principales medios de comunicación británicos evidenciaban la importancia que aquel alumbramiento tenía para la ciencia y, en especial, en el ámbito de la ginecología. El nacimiento de la pequeña Louise Brown ese verano de 1978 en el Oldham and District General Hospital, en la ciudad de Manchester, marcó un antes y un después en el desarrollo de la técnica conocida como fecundación in vitro: por primera vez en la historia, el equipo comandado por el ginecólogo Patrick Steptoe y el investigador sobre fisiología en la Universidad de Cambridge Robert Edwards consiguieron que de un óvulo fecundado en laboratorio e implantado posteriormente en un útero naciese con éxito un ser humano.

¿Cuándo pasó?

Todo comenzó en noviembre de 1974, cuando a Lesley Brown, madre de la niña, le implantaron en la matriz el óvulo que los médicos habían fecundado en un laboratorio con el esperma de su marido, John Brown. El matrimonio llevaba nueve años intentando ser padres, pero un defecto en las trompas de falopio de la joven, que en el momento del parto tenía 29 años, lo hacía imposible.

Sin embargo, nueve meses más tarde, en el paritorio del Oldham General Hospital, poco antes de la medianoche de aquel 25 de julio de 1978, rompió a llorar Louise. La niña, que pesó 2,61 kg, nació por cesárea y desde el primer momento fue un bebé saludable que ni siquiera necesitó la incubadora que tenían preparada para ella.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

Además del matrimonio Brown y de la pequeña Louise, en la ecuación de esta historia jugaron un papel muy relevante dos personas más: el ginecólogo Patrick Steptoe y el fisiólogo en la Universidad de Cambridge Robert Edwards. Ellos fueron los padres probeta de la niña gracias al tratamiento de reproducción que por aquel entonces todavía se encontraba en fase experimental —incluso hicieron firmar a Lesley un documento en el que se comprometía a abortar si el feto presentaba lesiones irremediables—.

Steptoe llevaba más de doce años trabajando en la técnica de la fecundación in vitro. Estaba convencido de que la esterilidad de una mujer a causa de una deformación en sus trompas de falopio podría superarse extrayendo un óvulo, fecundándolo en el laboratorio e implantando el embrión directamente en el útero materno.

Sin embargo, el avance científico no habría sido un éxito sin los conocimientos de Edwards, su pareja de baile en todo el proceso. El fisiólogo sabía que el óvulo sólo podría ser fecundado en el momento óptimo de su madurez. El compañero de laboratorio de Steptoe conocía perfectamente cuál era el día oportuno. Ya en 1969, el trabajo conjunto dio sus frutos: un óvulo había sido fertilizado en una probeta.

¿Qué fue de sus protagonistas?

La “pequeña y encantadora” Louise, tal y como la definieron muchos medios de comunicación a lo largo de todo el mundo aquel verano de 1978, tiene ahora 36 años. El 20 de diciembre de 2006, la británica dio a luz en la localidad de Bristol a Cameron John Mullinder. Siempre manifestó su deseo de tener niños sin acudir a la fecundación in vitro por la que ella vino al mundo.

Patrick Steptoe, por su parte, no pudo ver a la joven Louise cumplir los 10 años. El 23 de marzo de 1988 falleció a los 74 años de edad como consecuencia de un cáncer. Sí que pudo celebrar en diciembre del año anterior el bebé probeta número mil nacido en la clínica Bourn Hall, fundada por la pareja de científicos para ayudar a las madres con problemas de esterilidad a tener hijos.

Sin embargo, el trabajo de Steptoe fue reconocido como merecía: además de ser nombrado Commander of the Order of the British Empire, en 1987 recibió, con el nombramiento de Fellow of the Royal Society, uno de los mayores honores y reconocimientos dentro del ámbito científico británico.

En cuanto a su compañero Edwards, el fisiólogo falleció en 2013 a los 87 años de edad. Sin embargo, obtuvo el mayor reconocimiento de su carrera tres años antes: el Premio Nobel de Medicina por el desarrollo de la fecundación in vitro.

¿Por qué fue tan importante?

El nacimiento de Louise supuso un punto de inflexión en el desarrollo de las técnicas de reproducción asistida y una auténtica revolución en el campo de la ginecología moderna. Hasta el momento, gracias al perfeccionamiento del procedimiento, más de cinco millones de niños han sido concebidos por esta vía, según aseguró en 2012 el Comité Internacional para la Monitorización de las Tecnologías de Reproducción Asistida (ICMART, por sus siglas en inglés).

Sin embargo, el relevante descubrimiento científico también despertó, por aquel entonces, la controversia que todavía se mantiene despierta en la actualidad en torno a estos métodos de embarazo. El nacimiento de Louise recibió importantes críticas de los sectores más conservadores y religiosos de la sociedad británica. Nada más conocerse la noticia, la Iglesia Católica mostró su férrea oposición. Así, el entonces arzobispo de St. Andrews y Edimburgo, Gordon Gray, por ejemplo, aseguró que tenía “serias dudas de las implicaciones y consecuencias” del nacimiento “para el futuro”.

¿Qué pasó?

“De repente, un joven empuñando una pistola Browning llegó hasta el automóvil e hizo hasta cinco disparos, primero sobre el archiduque y después sobre su esposa”. Con estas palabras narraba el diario ABC, en su edición matinal a finales del mes de junio de 1914, el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero del trono austrohúngaro, y su esposa, la duquesa Sofía de Hohenberg, en Sarajevo. Un atentado fruto de la casualidad con unas consecuencias que marcarían el sangriento devenir de Europa durante todo el siglo XX: fue el detonante de la Primera Guerra Mundial.

¿Cuándo pasó?

La visita real por Sarajevo, una de las citas más importantes del heredero de la corona austrohúngara, entonces bajo el mando del emperador Francisco José I, fue recibida con entusiasmo por una gran multitud que se agolpaba en las calles por las que pasaría el matrimonio y toda su comitiva.

Sin embargo, a pesar de que se esperaba que el recorrido se realizase en un ambiente pacífico, el baño de masas se vio truncado a las 9.12 horas cuando un artefacto, lanzado en plena avenida Appel Quay por un joven de 19 años identificado como Nedeljko Cabrinovic, estalló cerca del automóvil en el que viajaba Francisco Fernando.

El archiduque salió ileso del ataque: “Esta [bomba] fue a caer cerca del archiduque, quien, dándose cuenta perfectamente del riesgo que corría, tuvo la serenidad suficiente para erguirse en el asiento y para desviar con su brazo aquel objeto, que fue a caer en el suelo y junto al automóvil que seguía detrás”, contaba la crónica del ABC.

Una vez que el orden se restableció, el heredero y su esposa reanudaron la marcha a pesar de que algunas voces recomendaron suspenderla, algo a lo que se negó tajantemente el archiduque: “Ese sujeto está enfermo, sigamos nosotros con nuestro programa”, dijo. Tras la recepción en el Ayuntamiento de Sarajevo, Francisco Fernando y Sofía de Hohenberg se subieron de nuevo al automóvil entre vítores para dirigirse al Konak, palacio en el que se alojaba el matrimonio. “Los archiduques habían rogado que no se extremasen las precauciones a fin de que el pueblo, que deseaba saludarle con sus aplausos, pudiese acercarse al vehículo”, recogía el diario.

Sin embargo, el archiduque pidió que se cambiase el recorrido para poder ir a visitar a los heridos en el hospital. Una decisión que le costó la vida a manos de Gavrilo Princip, un joven que había visto una hora antes cómo se le escapaba la oportunidad de asesinar al archiduque tras el atentado fallido de su compañero –un grupo de seis conspiradores se encontraban apostados a lo largo de la avenida Appel para poner punto y final a la vida de Francisco Fernando–.

Así, resignado por no haber podido llevar a cabo su cometido, acudió a una tienda de comestibles, justo frente al lugar donde la casualidad quiso que se equivocase el chófer del archiduque, lo que le obligó a detener el vehículo y dar marcha atrás. Ese momento fue aprovechado por Princip para ejecutar cinco disparos certeros sobre el matrimonio.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Se cree que Gavrilo Princip era uno de los integrantes del grupo terrorista serbio de ideología nacionalista Mano Negra, aunque nunca se ha podido confirmar por la falta de registros de afiliados. Durante la visita del archiduque, cuyo recorrido fue publicado en la prensa, un grupo de seis jóvenes nacionalistas, todos ellos deseosos de la reunificación serbia –esta idea de crear un nuevo Estado incluía a Bosnia, territorio que el Imperio austrohúngaro se anexionó en 1908–, se encontraban a lo largo de la avenida Appel armados con granadas y pistolas: Gavrilo Princip, Nedeljko Cabrinovic, Trifko Grabez, Cetres Popovic, Vaso Cubrilovic y Mehemed Mehmedbasic.

Los dos últimos miembros del grupo eran los primeros que tenían opciones de atentar contra el archiduque por su disposición a lo largo de la calle. Sin embargo, ya fuese por el miedo paralizador del joven Cubrilovic, que por aquel entonces tan sólo tenía 16 años, o por la lentitud de Mehmedbasic a la hora de sacar la bomba, el primer atentado fue ejecutado por Cabrinovic.

¿Qué fue de los protagonistas?

En los meses posteriores al asesinato, fueron juzgadas diecisiete personas en relación a los ataques, entre ellos cinco de los seis integrantes del grupo –Mehmedbasic había logrado escapar tras los atentados–. En el mes de octubre se conoció la sentencia: Gavrilo Princip evitó la pena de muerte al ser menor de 20 años, límite establecido por la ley austrohúngara, y fue condenado, junto a Cabrinovic y Grabez, a 20 años de cárcel. El resto de implicados fueron sentenciados a penas de prisión que oscilaron entre los 13 y los 16 años.

Sin embargo, el joven serbio no llegaría a cumplir cinco años en prisión. En abril de 1918 fallecía como consecuencia, según la versión oficial, de una tuberculosis ósea.

¿Por qué fue importante?

El emperador Francisco José I era consciente de las consecuencias que tendría para el imperio austrohúngaro actuar contra Serbia, a la que responsabilizaba del atentado contra su sobrino. Sin embargo, influido por sus generales, decide dar un paso al frente el 28 de julio de 1914 declarando la guerra. “Austria contra Serbia”, recogía el Heraldo de Madrid ese mismo día en la portada. “El Gobierno Imperial y Real, creyendo que Serbia no ha contestado de modo satisfactorio a la nota que le fue entregada por el ministro de Austria-Hungría en Belgrado el día 23 de julio, se encuentra en la necesidad de atender por sí mismo a la salvaguardia de sus derechos (…). Austria-Hungría se encuentra, desde este momento, en estado de guerra con Serbia”, rezaba la declaración.

Francia y Rusia salieron en defensa de Belgrado. Gran Bretaña, por su parte, se alineó con la alianza franco-rusa. Finalmente, Alemania se posicionó del lado de Austria-Hungría. El conflicto estaba servido en Europa: comenzaba la Gran Guerra, una contienda que se saldaría con casi 14 millones de muertos y cuyo desenlace todavía estaría latente en el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué pasó?

Aquel caluroso día de septiembre se quedó grabado a fuego en la memoria de millones de personas. Nueva York acababa de quitarse las legañas cuando un avión comercial embistió la torre norte del World Trade Center provocando una enorme bola de fuego. Cámaras de diferentes medios de comunicación se desplazaron a la zona y comenzaron a retransmitir en directo. Un cuarto de hora más tarde, con todos los focos puestos sobre el edificio, ciudadanos de todo el mundo pudieron ver en la pequeña pantalla cómo un segundo aparato embestía la torre sur. Se disipaba la duda: no era un accidente aéreo, Estados Unidos estaba sufriendo el mayor ataque terrorista de su historia.

A estos dos primeros ataques, hay que añadir el de un tercer avión que fue estrellado deliberadamente contra el Pentágono y el de un cuarto aparato, secuestrado y pilotado en dirección al Capitolio o La Casa Blanca, según se indicó en la página 14 del informe elaborado a posteriori por la Comisión del 11-S. Sin embargo, esta última aeronave no consiguió alcanzar su objetivo y se precipitó sobre una zona campestre de Pensilvania.

¿Cuándo pasó?

El primero de los ataques se produjo pasadas las nueve menos cuarto de la mañana de aquel 11 de septiembre de 2001. Un boing 767 con 92 personas a bordo de la compañía American Airlines se estrelló, ante la incrédula mirada de los neoyorquinos que se desplazaban a sus respectivos puestos de trabajo, en la torre norte del World Trade Center. Diez minutos antes, la Administración Federal Aeronáutica (FAA, por sus siglas en inglés) había alertado al Mando de Defensa Aérea de América del Norte (NORAD, por sus siglas en inglés) de las sospechas de secuestro de la aeronave.

Cámaras de televisión de un gran número de medios de comunicación se desplazaron al lugar de los hechos. Antes de que la ciudadanía estadounidense, y mundial, pudiese digerir la imagen de la enorme bola de fuego y de la densa columna de humo que cubría Manhattan tras el impacto, otro aparato, con una diferencia de veinte minutos del primero, se incrustaba en la torre sur en riguroso directo televisivo. La FAA alertó a la NORAD unos segundos después de la sospecha del secuestro de ese boing 767 de United Airlines en el que viajaban 65 personas. Ambas torres se derrumbaron en poco más de una hora. El poder económico de EE UU había sido atacado por un elemento, hasta ese momento, completamente desconocido e infravalorado.

De forma perfectamente coordinada, y después de que el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pronunciase un discurso desde la escuela primaria en la que se encontraba de visita, en el estado de Florida, un tercer avión de American Airlines, del que también existían sospechas de secuestro, embiste, pasadas las nueve y media de la mañana, el símbolo del poder militar estadounidense: el Pentágono. En diez minutos, el Congreso y la Casa Blanca son completamente evacuados ante la amenaza de un nuevo ataque.

Finalmente, los atentados del 11-S se cerraron cuando una cuarta aeronave de United Airlines, de la que tenían la certeza de haber sido secuestrada —algunos pasajeros del avión contactaron con sus familiares durante el trayecto—, cayó en campo abierto en Pensilvania. Aunque se desconoce el destino de este cuarto vuelo, algunas estimaciones consideraron que podía dirigirse al Capitolio o la Casa Blanca, el poder político estadounidense. La versión oficial aseguraba que los pasajeros del vuelo, armados de heroico patriotismo americano, se habrían levantado contra los secuestradores haciendo que estos perdiesen el control del aparato.

La masacre en suelo estadounidense se saldó con 3.000 muertos, entre ellos las 19 personas identificadas por las autoridades como los terroristas —tres equipos de cinco y uno de cuatro en los aviones—, y en torno a 6.000 heridos. El mayor atentado terrorista de la historia.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Después de un día ajetreado, Bush, el entonces presidente por el Partido Republicano, se dirigió al país en un mensaje televisado: “Hoy, nuestros conciudadanos, nuestra forma de vida, nuestra libertad, fueron atacados en una serie de actos terroristas deliberados y mortales”, pronunció sin apartar la mirada de las cámaras con semblante serio desde el Despacho Oval de la Casa Blanca. Durante los casi cinco minutos de intervención, Bush dejo claro que su ejército “es poderoso y está preparado”, como preludio de lo que posteriormente sería calificado como “guerra contra el terrorismo”. Horas antes, el jefe del Ejecutivo se encontraba en una escuela de Florida en el momento en el que recibió la noticia de boca de su jefe de gabinete. Sin embargo, continuó con el acto, algo por lo que fue muy criticado en las horas posteriores a los atentados.

Así, las pesquisas de la inteligencia estadounidense y el FBI revelaron que el país se enfrentaba a un enemigo completamente desconocido y nada definido, diluido en forma de organización terrorista y sin apoyos —al menos de forma clara— de ningún país: Al Qaeda. Fundada por el saudí Osama Bin Laden, el grupo terrorista, que gozaba de brazos armados a lo largo de Asia y África —Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA), Al Qaeda en Irak (AQI), Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI)– contaba con el apoyo de los talibanes afganos, motivo que adujo EE.UU a la hora de invadir Afganistán un mes después de los ataques.

¿Qué fue de sus protagonistas?

Después de la “guerra contra el terrorismo” en Afganistán y la posterior invasión de Irak –en la que participaron más de una quincena de países, entre los que se encontraba España–, el presidente Bush, tras permanecer dos legislaturas al frente de la Casa Blanca, abandonó el Gobierno en unas elecciones presidenciales en las que se impuso el candidato demócrata Barack Obama. Desde su salida del Ejecutivo, el expresidente ha aparecido públicamente en contadas ocasiones.

Al Qaeda, por su parte, ha quedado relegada a un segundo plano en el ámbito del terrorismo internacional. La expansión del autoproclamado Estado Islámico (anteriormente AQI) a lo largo de Siria e Irak, pero sobre todo sus mediáticas ejecuciones grabadas y difundidas en las redes sociales, ha provocado que la causante de miles de muertes aquel 11 de septiembre haya perdido la batalla más importante para una organización terrorista: la de la presencia en los medios de comunicación.

Tras el asesinato de Osama Ben Laden el 1 de mayo de 2011 en Abbottabad (Pakistán) —un país que desde los atentados colaboró, o eso parecía, estrechamente con Estados Unidos para encontrar al líder del grupo terrorista— a manos de un equipo de operaciones especiales estadounidense, Al Qaeda se encuentra en sus horas más bajas y liderada por el egipcio Ayman al Zawahiri.

¿Por qué fue importante?

Los atentados del 11 de septiembre supusieron un punto de inflexión en la concepción que se tenía entonces del terrorismo. Los pequeños grupos terroristas que atentaban en sus países de origen dieron paso a organizaciones terroristas internacionales, con brazos armados en diferentes Estados y pequeños grupúsculos o personas afines a título individual —lo que se define como “lobos solitarios”—, dispuestos a sembrar el terror en todo el mundo. El terrorismo comenzó, con Al Qaeda, a organizarse como una auténtica red de franquicias.

Los ataques en EE UU y el comienzo de la guerra en suelo afgano llevaron al entonces Ejecutivo estadounidense a tomar una decisión que todavía genera polémica en el país: la creación de una prisión en la base militar de Guantánamo (Cuba) y la apertura de numerosos centros clandestinos de detención de la CIA en Oriente Medio y el norte de África donde se han denunciado torturas de todo tipo. En diciembre de 2014, el Comité de Inteligencia del Senado estadounidense emitió un contundente informe sobre estas prácticas.

¿Qué pasó?

Flores en el pelo, barba, colores psicodélicos, LSD, símbolos de la paz… Un extraño verano aquel de 1967 en el barrio de Haight-Ashbury, en San Francisco (EE UU), pero probablemente de los más importantes, en lo que a movimientos socioculturales se refiere, de la historia del siglo XX. El Verano del Amor, más conocido como Summer of Love por su nombre en inglés, fue una gran cita cultural a la que acudieron miles de personas de todo Estados Unidos, llenando las calles y parques de la cuarta ciudad más poblada del estado de California, y que supuso la consolidación definitiva del movimiento hippie hippie y el primer paso para que fuera definitivamente absorbido por el mercado.

¿Cuándo pasó?

La ciudad del Golden Gate, bohemia y hogar de un gran número de escritores de la generación beat, ya había sido invadida por cerca de cien mil personas unos meses antes de la finalización del curso escolar para acudir a un circo psicodélico —“La invasión de los Flower Children”, tituló el San Francisco Chronicle–. Sin embargo, la verdadera explosión se dio a partir del mes de junio de 1967, con la finalización del curso escolar. Así, al ver la descripción que algunos de los grandes medios estadounidenses hicieron durante los primeros meses del año de la vida en San Francisco, miles de personas peregrinaron desde diferentes puntos del mundo en busca del amor libre durante aquel verano.

El detonante de esta publicidad, con la guerra de Vietnam en su punto más álgido y el LSD ilegalizado un año antes en California, fue la celebración, el 14 de enero de 1967, del Human Be-In, un evento en el Golden Gate Park de la ciudad californiana. Al festival acudieron cerca de 35.000 personas, que pudieron disfrutar de grupos de rock como Jefferson Airplane y poetas de la generación beat como Lawrence Ferlinghetti, Allen Ginsberg o Michael McClure, así como Timothy Leary, uno de los mayores defensores de la prohibida droga psicodélica.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

El movimiento hippie acudió en masa a la tierra prometida, reuniéndose en lugares cercanos a la Universidad de Berkeley, en el Golden Gate Park o en otras ciudades de la Bahía de San Francisco. El verano del amor atrajo a personas de todo tipo, desde jóvenes adolescentes o estudiantes universitarios con la necesidad de unirse a la utopía cultural hasta turistas de clase media.

El movimiento hippie fue el mayor escaparate cultural las numerosas reivindicaciones políticas y sociales de la década: sexo libre (la píldora se legalizó para los matrimonios en 1965), derechos civiles (con las marchas de Luther King en 1963), pacifismo (contra la guerra de Vietnam)... Sus integrantes eran numerosos —mucho más que los que conformaban anteriores movimientos contraculturales— y heterogéneos, unidos por una protesta más o menos formal contra el orden moral establecido tras la II Guerra Mundial, que comenzaba a mostrar sus primeras grietas. 

Por otra parte, la gran afluencia a Haight-Ashbury, el pequeño barrio de casas victorianas a un precio asequible para los jóvenes por aquel entonces, hizo que se deteriorase poco a poco: violencia, robos, mendicidad, drogas…

¿Qué fue de sus protagonistas?

Los hippies abandonaron San Francisco en octubre, una vez había finalizado periodo estival. Fue en ese mes de 1967 cuando algunas personas locales organizaron, en el barrio que había acogido durante el largo verano gran cantidad de conciertos y actuaciones teatrales, una manifestación, La muerte del hippie, en la que simulaban el funeral del movimiento sociocultural y denunciaban que muchos de los asistentes que acudieron a la ciudad los meses anteriores no habían entendido el verdadero significado del acontecimiento.

Sin embargo, la cultura hippie no estaba del todo muerta. Siguió coleando en Estados Unidos y expandiéndose por Europa y América Latina durante los últimos años de la década de 1960. El Verano del Amor se dibuja, además, como la influencia más evidente del Mayo del 68 francés. En EE UU, el colectivo conformó una base para el movimiento pacifista, que finalmente lo acabó trascendiendo con una fuerte oposición a la guerra de Vietnam, protagonizando gran cantidad de manifestaciones multitudinarias y muy mediáticas.

A partir del Festival de Woodstock –al que acudieron más de 500.000 personas de todo el país– en verano de 1969, el movimiento sociocultural en EE.UU empieza a entrar en decadencia y deja paso a nuevas culturas alternativas. 

¿Por qué fue importante?

El verano del amor de 1967 oficializó la cultura hippiehippie, así como en otros países europeos y americanos que veían a través de los medios de comunicación el nacimiento y explosión de un movimiento sociocultural que, hasta aquel momento, permanecía en el anonimato. La divulgación de este movimiento contracultural significó, por una parte, la asunción de ciertos ideales muy minoritarios en los 50: que el amor fuera algo más que el paso previo al matrimonio; que la vida privada no estuviera supeditada al trabajo... Por otra, supuso una comercialización del mismo, cuyos efectos vemos todavía hoy. 

Además, aquellas reuniones en el Golden Gate Park fueron el germen de los festivales de música al aire libre tal y como los conocemos en la actualidad. Fue el verano de grupos como Grateful Dead, Big Brother and the Holding Company, Quicksilver Messenger Service. Además, comenzaron a sonar las primeras canciones de históricos como Jimi Hendrix, Janis Joplin o Pink Floyd, entre otros.

¿Qué pasó?

“El Ejército alemán ataca Polonia; ciudades bombardeadas y puertos bloqueados; Danzig es aceptado en el Reich”. Con este titular a ocho columnas abrió el diario estadounidense The New York Times aquel histórico viernes de septiembre, dedicando toda la primera página al mismo acontecimiento. Y, dada la importancia del suceso, no era para menos. Tras la anexión de Austria y Checoslovaquia —con el beneplácito de Francia y Gran Bretaña, que querían relajar la tensión y evitar un nuevo conflicto armado en la zona—, la Alemania nazi volvió a mover ficha en su política expansionista e invadió Polonia. Hitler había cruzado la línea roja y así se lo harían saber dos días más tarde Francia y Reino Unido. Arrancaba en Europa uno de los acontecimientos más sangrientos de todo el siglo XX: la Segunda Guerra Mundial.

¿Cuándo pasó?

La ocupación se produjo un año después de que los primeros ministros británico y francés, Arthur Neville Chamberlain y Édouard Dadalier, respectivamente, acordasen con Adolf Hitler la incorporación del territorio checoslovaco conocido como los Sudetes a Alemania a través de los Acuerdos de Múnich (30 de septiembre de 1938), y cumplida sólo una semana del Pacto Ribbentrop-Mólotov (23 de agosto de 1939) entre el país germano y la URSS, que contenía un protocolo adicional secreto en el que ambos países se repartían la práctica totalidad del este de Europa, incluida Polonia —“las esferas de influencia de Alemania y la URSS se delimitan aproximadamente por la línea de los ríos Narew, Vístula y San”, recogía el texto—.

Así, con este contexto previo, soldados de la Wehrmacht invaden en la madrugada del 1 de septiembre de 1939 el país vecino dando inicio a una campaña militar por tierra, mar y aire, con los aviones de la Luftwaffe (fuerza aérea germana) bombardeando constantemente las concentraciones de tropas polacas y sus vías de comunicación. El 6 de octubre, cinco días después de que las fuerzas invasoras tomasen Varsovia tras más de dos semanas de sitio a la capital, las últimas unidades del país se rindieron definitivamente. Sin embargo, la descomposición de Polonia era cuestión de tiempo desde que la URSS tomase, el 17 de septiembre, la zona oriental del país.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Aunque ambos países habían firmado un pacto de no agresión en 1934, que rebajaba un poco la tensión que existía tras la firma del Tratado de Versalles por el que Alemania se comprometía a renunciar a cualquier tipo de pretensión sobre el país vecino, las exigencias del Führer en relación al territorio polaco fueron reapareciendo poco a poco. El historiador David Solar las señaló en el diario El Mundo: “La internacionalización de Danzig y la existencia del corredor polaco hasta el Báltico, desgajando Prusia Oriental del territorio germano, le parecían fundados motivos para atacar Polonia e, incluso, se regodeaba con la posibilidad de que Londres y París consideraran que el pretexto era suficiente para lavarse las manos y abandonar a los polacos”.

En el momento del ataque, Polonia se encontraba liderada por dos caras visibles a causa de la muerte del mariscal Józef Pilsudski: el general Edward Rydz-Smigly e Ignacy Moscicki, que continuó ocupando el puesto de presidente aunque sin tener responsabilidades políticas —estaban en manos del grupo de militares cercanos al general—.

En relación con los ejércitos, la superioridad militar alemana resultó decisiva en la rápida expansión de la Wehrmacht por todo el territorio polaco. Aunque no hay datos concluyentes, se estima que el número de soldados del Tercer Reich casi doblaba al de Polonia. Además, el país germano contaba con un armamento potente y renovado. Sin embargo, las tropas polacas resistieron ferozmente en algunos momentos de la campaña esperando un contraataque aliado en la frontera francesa que nunca se produjo. Las garantías que Francia y Reino Unido habían ofrecido al país invadido en caso de un ataque alemán no se cumplieron.

¿Qué fue de sus protagonistas?

Dos días después de la invasión de Polonia, Francia y Gran Bretaña declaran oficialmente la guerra a Alemania. Durante el invierno de ese mismo año, el país germano decide poner un punto y seguido a su política expansionista para reagruparse, mientras que Francia y Gran Bretaña no se decidían a lanzar ataques contra los territorios en manos del Tercer Reich. Finalmente, en abril de 1940, el führer vuelve a mover ficha y la Wehrmacht invade Dinamarca y Noruega.

El poder político polaco, por su parte, tuvo que abandonar el país cuando la victoria alemana ya era un hecho. Así, Rydz-Smigly y Moscicki se refugiaron en Rumanía. El 30 de septiembre de ese mismo año, el que había sido presidente del país se ve obligado, tras las presiones de Francia, a renunciar a su cargo, designando como presidente polaco en el exilio al viejo militar Władysław Raczkiewicz.

¿Por qué fue importante?

“Esta mañana el embajador británico en Berlín le entregó al Gobierno alemán una nota final manifestando que, a menos que para las once horas recibamos respuesta diciéndonos que están preparando el inmediato retiro de sus tropas de Polonia, existirá el estado de guerra entre nosotros. Debo decirles ahora que tal compromiso no ha sido recibido y en consecuencia este país está en guerra con Alemania”. Con estas palabras del primer ministro británico, Neville Chamberlain, Gran Bretaña declaraba definitivamente la guerra al país germano. Cinco horas más tarde, Francia secunda la decisión inglesa.

La invasión de Polonia fue el detonante de una sangrienta Segunda Guerra Mundial que duraría 6 años y dejaría más de 50 millones de muertos —la mitad de ellos en Alemania, Polonia y la URSS—, así como un descomunal número de heridos y unos 50 millones de desplazados forzosos. Además, las pérdidas económicas fruto del conflicto fueron muy elevadas: algunos especialistas sitúan las cifras en el billón y medio de dólares.

¿Qué pasó?

“Advertidas las autoridades de la extensión del movimiento y de su evidente carácter sedicioso por las manifestaciones que los movimientos anarquistas, mezclados entre los obreros, hicieron respecto del carácter de dicha huelga, se reunieron para deliberar y acordaron declarar el estado de guerra en Barcelona y su provincia”. Con esta nota oficiosa, publicada en la portada del Heraldo de Madrid, comenzaba en Barcelona la conocida como Semana Trágica.

En el texto se hacía referencia a las protestas antibelicistas de los obreros catalanes contra el decreto promulgado por el entonces presidente del Gobierno, el conservador Antonio Maura, que prometía enviar reservistas a las posiciones españolas en plena guerra de Marruecos –sólo los jóvenes que pagasen 6.000 reales podrían librarse de ir al frente–.  Siete días de disparos, cánticos, incendios y barricadas que dejaron decenas de muertos a causa de los violentos enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas del orden.

¿Cuándo pasó?

La huelga general arrancó el 26 de julio de 1909 en Barcelona, donde los obreros, que en un principio mantenían las protestas en los barrios periféricos, se fueron desplazando a lo largo del día al centro de la ciudad condal. Una vez allí, se produjeron los primeros disturbios en el momento en el que los trabajadores trataron de impedir el tránsito de ferrocarriles.

Las revueltas se reprodujeron en otras localidades periféricas. En Sabadell, los huelguistas impidieron la salida de tranvías, además de cortar los rieles y las líneas telegráficas, según informó el Heraldo de Madrid, que en la edición del día 27 de agosto ya hablaba de algunos muertos.

A última hora de la noche, ya se podía hablar de insurrección. A las 23.30 horas, un grupo de personas prendieron fuego al Patronato Obrero de San José, según publicó el diario madrileño en su edición del 3 de agosto –las comunicaciones con la ciudad estaban cortadas y hasta el día 2 de agosto no volvió a salir a la calle la prensa de Barcelona–, el primero de los más de 80 edificios religiosos que aquella semana se convirtieron en descomunales piras.

Durante toda la semana se repitieron las protestas, tanto en Barcelona como en diferentes municipios a lo largo de toda Cataluña y otras comunidades autónomas (Comunidad Valenciana, Aragón o La Rioja, entre otras). Los enfrentamientos aumentaron de intensidad en el momento en el que empezaron a trascender las primeras informaciones sobre la derrota de las tropas españolas en la batalla bautizada como el Desastre del Barranco del Lobo. En el enfrentamiento murió un elevado número de reservistas.

Finalmente, un contingente de soldados ocupó Barcelona y se fue reestableciendo la normalidad. Se estima que la semana dejó un balance de 117 muertos (106 civiles, 8 soldados y 3 religiosos), 300 heridos y más de 2.000 detenidos, de los que 600 fueron condenados, 59 a cadena perpetua y 17 a muerte, aunque sólo 5 fueron ejecutados.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

El pedagogo e intelectual laico Francisco Ferrer i Guardia, creador de la Escuela Moderna —institución en la que se quería llevar a cabo una enseñanza inspirada en el libre pensamiento—, fue acusado por un tribunal militar de ser el “autor y jefe de la rebelión”. Así, durante el juicio celebrado el 9 de octubre de 1909, que fue recogido por el diario ABC en una extensa crónica, el juez instructor del caso apuntó que durante los registros se encontraron varias cartas que Ferrer i Guardia había intercambiado con diferentes políticos significativos de corte socialista y anarquista.

No era la primera vez que el intelectual había sido detenido y juzgado. Tres años antes, en 1906, fue acusado de complicidad en el atentado contra el entonces monarca Alfonso XIII perpetrado en pleno centro de Madrid por el anarquista Mateo Morral, con el que el intelectual había mantenido una estrecha relación, según afirmó durante el juicio. Sin embargo, en aquella ocasión fue absuelto de todos los cargos.

¿Qué fue de sus protagonistas?

La sentencia del creador de la Escuela Moderna, que reveló el diario ABC el 13 de octubre de 1909, fue devastadora: “Ferrer será asesinado a las seis de esta mañana. Si antes no surge un acto de clemencia, ¡que dios se apiade de su alma!”, escribió el rotativo. Así, tras un juicio repleto de irregularidades, el intelectual fue fusilado ese mismo día en el castillo barcelonés de Montjuic ante una enorme indignación ciudadana.

El asesinato de Ferrer i Guardia provocó un gran número de protestas en una decena de ciudades europeas —París, Lyon, Lisboa, Roma, Florencia, Trieste, Milán, Bruselas, Ginebra, Londres y Berlín—. En la capital francesa, diferentes grupos socialistas organizaron una manifestación ante la Embajada española.

¿Por qué fue importante?

La Semana Trágica de Barcelona y los acontecimientos posteriores, sobre todo la presión de la ciudadanía y los diarios europeos por la ejecución del intelectual, así como la enorme campaña contra el entonces presidente del Gobierno impulsada por socialistas y liberales, provocaron que Maura, tras un duro enfrentamiento con el dirigente liberal Segismundo Moret en el Congreso de los Diputados, presentase a Alfonso XIII su dimisión como líder del Ejecutivo, que fue aceptada por el monarca.

Sin embargo, los siete días en Barcelona tuvieron, en boca del historiador Julián Casanova en una tribuna en el diario El País, muchas otras consecuencias: “La Iglesia acentuó sus posiciones ultrarreaccionarias, mientras el Ejército se reafirmaba en su desastrosa aventura marroquí que tanto iba a influir en la historia de España de las dos décadas siguientes. Los socialistas y republicanos salieron del aislamiento inaugurando una 'conjunción' que llevó a Pablo Iglesias al Congreso de los Diputados. Y los anarquistas centraron por fin sus esfuerzos en el sindicalismo, fundando la CNT”.

¿Qué pasó?

“El Consejo de hombres eminentes y caballeros de nuestro reinado (…) acordó en dictar que todos los judíos y judías deben abandonar nuestros reinos y que no puedan nunca regresar”. Con este fragmento, incluido en el Edicto de Granada, los Reyes Católicos pusieron fin, en pleno verano de 1492, a varios siglos de presencia judía en España.

Aunque se firmó el 31 de marzo de ese año en la ciudad andaluza, el mandato daba a los afectados hasta el “fin de julio” para que saliesen de los “dominios y territorios” –tanto del Reino de Castilla como del Reino de Aragón–, pudiendo llevarse consigo “sus bienes y pertenencias (…), exceptuando oro y plata, o moneda acuñada u otro artículo prohibido por las leyes del reinado”. Además, la orden establecía que todos aquellos que no la hubiesen cumplido en el plazo estipulado o regresasen con posterioridad se enfrentarían a la pena de muerte. Aquellos que les auxiliaran, también se exponían a perder todos sus bienes.

¿Cuándo pasó?

A pesar de que el edicto ordenaba que España estuviese completamente libre de judaísmo el 1 de agosto de 1492, finalmente se dio a los afectados diez días más de plazo para que pudiesen “deshacerse de sus hogares y todas sus pertenencias” y emprender el viaje de salida. Así, el 10 de agosto de 1492 desapareció finalmente la diversidad religiosa en la península, o al menos eso parecía. Sin embargo, gran cantidad de judíos convertidos al cristianismo para evitar la expulsión siguieron practicando su religión a la sombra y siempre bajo la amenaza de ser descubiertos o denunciados a la Inquisición.

El también conocido como Decreto de la Alhambra permaneció vigente hasta el 16 de diciembre de 1968. En los últimos años del franquismo, con motivo de la inauguración de la primera sinagoga en Madrid, el Ministerio de Justicia hizo oficial su abolición en una carta remitida a Max Mazin, un importante miembro de la comunidad hebrea en España. Un año más tarde, en diciembre de 1969, el decreto fue finalmente abolido.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

El edicto afectaba a unos 200.000 judíos, que representaban un 5% de la población de los dos reinos . Sin embargo, cerca de 50.000 no llegaron a abandonar la península al convertirse al cristianismo. Además, un elevado número de los que emprendieron el camino de salida regresaron al cabo de un tiempo alegando haberse convertido en el extranjero.

¿Qué fue de los protagonistas?

Los hebreos expulsados se desplazaron a países como Italia, Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano o Turquía, entre otros. Además, a través de Grecia, también tuvieron presencia en algunas zonas del este de Europa. En la actualidad, Israel y Estados Unidos son los dos países con una mayor comunidad judía, con 6,1 y 5,7 millones de personas, respectivamente, según datos de 2014 recogidos por American-Israeli Cooperative Enterprise (AICE). Además, a mediados de junio se aprobó en el Congreso de los Diputados la ley que permite a los sefardíes descendientes de los desterrados en 1492 disponer de la nacionalidad sin que tengan que renunciar a su nacionalidad anterior y suprimiéndose en estos casos la necesidad de disponer de una residencia.

¿Por qué fue importante?

La expulsión de los judíos fue uno de los pasos previos en el proceso de unificación religiosa en torno al catolicismo, que culminó en 1502 con la pragmática que anunciaba la expulsión de todos aquellos musulmanes del reino de Granada que no se hubieran convertido al cristianismo antes del mes de abril. De esta manera, Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón pusieron fin a siglos de diversidad y convivencia religiosa en la península.

Así, los reinos de Castilla y Aragón siguieron la estela de otras monarquías europeas como Francia, donde el rey Felipe II ordenó la expulsión de esta comunidad en 1182, e Inglaterra, con Eduardo I en 1290. Ya en el siglo XV, el Archiducado de Austria y el Ducado de Parma adoptaron medidas similares. El caso español fue interpretado como un paso hacia la modernidad y los monarcas recibieron las felicitaciones de una gran parte de Europa. Incluso la Universidad de la Sorbona de París presentó a los Reyes Católicos sus congratulaciones.

¿Qué pasó?

“La primera bomba atómica cayó sobre Japón; el misil es equivalente a 20.000 toneladas de TNT; Truman advierte a Foe de 'una lluvia de ruina'”. El titular de apertura a ocho columnas del diario estadounidense The New York Times, así como el resto de la primera plana del rotativo, dedicada por completo al mismo acontecimiento, evidenciaba la importancia del suceso acaecido durante los dos días de aquel histórico verano de 1945: el ejército estadounidense había lanzado contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki dos ataques nucleares que devastaron por completo ambas localidades y que empujaron a Japón, en el marco del final de la Segunda Guerra Mundial —con Hitler ya muerto y Berlín en manos de las tropas aliadas—, a rendirse y aceptar la ocupación de su territorio por las tropas americanas.

¿Cuándo pasó?

El 6 de agosto de 1945, ante la negativa del país nipón de capitular según lo establecido por EE UU, Reino Unido y la URSS en la Declaración de Potsdam —que fue entendida como un ultimátum a Japón—, un avión B-29 estadounidense, que por aquel entonces era un moderno bombardero, dejó caer a las 8.15 hora local la bomba nuclear, que fue apodada como Little BoyLittle Boy.

La explosión se pudo sentir a decenas de kilómetros de distancia y, según un informe elaborado por el propio Gobierno de Estados Unidos casi un año después, mató al instante a “entre 70.000 y 80.000 personas”, dejando una cifra de heridos similar. El balance total de víctimas, teniendo en cuenta aquellas que fallecieron a lo largo del tiempo a causa de la radiación nuclear a la que estuvieron expuestos, oscilaría entre 90.000 y 166.000 personas, según datos de la Radiation Effects Research Foundation (RERF), una organización creada por EE.UU y Japón.

A pesar de que el entonces presidente estadounidense, el demócrata Harry S. Truman, anunciase tras el bombardeo en un discurso televisado que si el país nipón no aceptaba sus condiciones podrían “esperar una lluvia de destrucción desde el aire como la que nunca se ha visto sobre la Tierra”, Japón no movió ficha. Así, tres días después, el 9 de agosto de 1945 a las 11.01 hora local, Estados Unidos ejecuta un nuevo ataque atómico sobre la ciudad de Nagasaki. En esta ocasión, el balance total de muertos, según las cifras de la RERF, ascendió a entre 60.000 y 80.000 personas. Finalmente, Japón da un paso atrás y acepta las condiciones para la rendición.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Además del presidente Truman y los dirigentes japoneses –el emperador Hirohito y el entonces primer ministro nipón, Kantaro Suzuki– los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki tuvieron dos protagonistas fundamentales: los capitanes al cargo de la ofensiva William Sterling, en el ataque del 6 de agosto, y Kermit Beahan, en el bombardeo del 9 de ese mismo mes.

Por otra parte, también hay que destacar el papel de los pilotos de las fuerzas aéreas norteamericanas Paul Tibbets y Charles W. Sweeney, que dirigían los B-29 Enola Gay –Hiroshima– y Bockscar –Nagasaki–, respectivamente.

¿Qué fue de sus protagonistas?

En el caso de los capitanes, Sterling y Beahman continuaron haciendo carrera militar. El primero siguió en el ejército estadounidense sirviendo en diferentes cargos que le fueron asignando, además de su labor como miembro de la Comisión de Energía Atómica (AEC, por sus siglas en inglés). El segundo permaneció en la fuerza aérea de Estados Unidos hasta el año 1964, cuando se retiró y comenzó a trabajar para una firma de ingeniería y construcción. Ninguno de los dos milutares mostró nunca arrepentimiento por lo sucedido aquellos días de agosto: en el 40º aniversario del bombardeo de Nagasaki, Behaman llegó a decir que, aunque esperaba ser el último hombre en haber lanzado una bomba de esas características, nunca pediría disculpas por el ataque. Ambos capitanes fallecieron a causa de un infarto.

Los pilotos continuaron por un sendero similar al de los capitanes, recibiendo alguna que otra condecoración. Sweeney siguió ejerciendo para el ejército de su país hasta su retirada en 1976 y falleció en 2004. Tibbets, por su parte, se retiró diez años antes, en 1966. Ninguno de los dos mostró nunca su arrepentimiento por lo acontecido. “No siento ningún remordimiento ni problema de conciencia. La bomba hizo lo que tenía que hacer”, dijo el piloto del Enola Gay en más de una ocasión.

Sin embargo, algunos tripulantes de los aviones que participaron en los dos bombardeos sí que tuvieron problemas depresivos tras los ataques. Claude Eatherly, encargado de fijar el objetivo, comenzó a delinquir a su vuelta a EE UU. Paul Bregman, otro de los miembros de la tripulación, se ahorcó el día del 40º aniversario.

¿Por qué fue importante?

Los bombardeos sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki se convirtieron en los únicos ataques nucleares ejecutados en toda la historia. Además, el lanzamiento de las bombas nucleares —que fue considerado como una respuesta directa al ataque contra la base militar estadounidense de Pearl Harbor— y la posterior capitulación de Japón permitieron echar el cierre definitivo a la Segunda Guerra Mundial. 

Con motivo del 70º aniversario de los ataques, el Archivo de Seguridad Nacional, dependiente de la Universidad George Washington, ha subido a su página web un gran número de documentos gubernamentales que cualquier persona puede consultar a través de Internet.

¿Qué pasó?

“Voy a morir con la cabeza alta. Sólo por ser buena: tú mejor que nadie lo sabes, Quique mío. (…) No guardes rencor nunca a los que dieron muerte a tus padres, eso nunca. (…) Recibe después de una infinidad de besos el beso eterno de tu madre”. Con estas palabras recogidas en una emotiva carta, Blanca Brisac se despedía de su hijo Quique unas horas antes de que un pelotón de fusilamiento la asesinara, junto a otras doce mujeres, aquel mes de agosto de 1939 en una tapia del cementerio de La Almudena. El sonido de los fusiles franquistas puso punto y final a la vida de trece jóvenes, conocidas posteriormente como las trece rosas, que no llegaban ni tan siquiera a la treintena de edad.

¿Cuándo pasó?

Las muchachas, ocho de ellas todavía no alcanzaban la mayoría de edad –21 años por aquel entonces–, fueron detenidas entre los meses de abril y mayo por su vinculación a la organización política juvenil Juventudes Socialistas Unificadas (JSU) o al PCE, permaneciendo hasta el día de su asesinato encerradas en la prisión de Ventas junto a otras 4.000 reclusas y torturadas sin descanso para que revelasen el nombre de otros compañeros “enemigos de España”, tal y como fueron definidos hasta la saciedad por el régimen dictatorial franquista.

El asesinato del comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón, encargado por aquel entonces del Archivo de Masonería y Comunismo, fue el detonante de una terrible venganza contra más de medio centenar de personas, entre ellas las trece rosas. Fueron acusadas de ser “miembros de la JSU y del Partido Comunista con enlace para ejecutar en nuestra patria órdenes emanadas del extranjero” con la “misión de hacer fracasar las instrucciones político-jurídicas de nuestro Estado Nacional”, según quedó recogido en la sentencia de la causa 30.426 dictada por el Consejo de Guerra Permanente número 9. “Adhesión a la rebelión”, concretamente, fue el delito por el que aquellos disparos segaron sus vidas un 5 de agosto de 1939 a primera hora de la mañana.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

Carmen Barrero, una modista de 20 años que militaba en el PCE y que después de la guerra fue la responsable de la sección femenina del partido en Madrid; Luisa Rodríguez, sastra de 18 años que militaba desde 1937 en las JSU; Victoria Muñoz, que tenía 18 años en el momento de su asesinato y llevaba desde los 15 militando en JSU; Dionisia Manzanero, 20 años y afiliada al PCE desde 1938; Blanca Brisac, fue fusilada con 29 años junto a su marido Enrique García Mazas, quedando huérfano el pequeño Quique de 11 años; Julia Conesa, modista de 19 años afiliada a las JSU; Ana López, modista de 21 años militante de JSU; Adelina García, asesinada a los 19 años; Martina Barroso, modista de 24 años afiliada a las Juventudes Socialistas Unificadas y que había colaborado como costurera durante la guerra confeccionando ropa para los soldados; Pilar Bueno, modista de 27 años afiliada al PCE desde los primeros instantes de la Guerra Civil; Elena Gil, ingresó en las JSU en 1937 y tenía 20 años en el momento de su ejecución; Virtudes González, modista de 18 años afiliada a las Juventudes Unificadas al poco tiempo de empezar la guerra; y Joaquina López, una joven de 23 años que al finalizar la contienda fue nombrada secretaria femenina del Comité Provincial clandestino de la organización política juvenil.

¿Qué fue de sus protagonistas?

Las trece rosas pasaron a engrosar la inmensa lista de personas represaliadas, asesinadas y enterradas en fosas comunes —cuyos cuerpos todavía no han sido localizados— durante la dictadura encabezada por Francisco Franco. Hasta el momento, y según denunció Rights International Spain (RIS) en agosto de 2014, todavía hay casi 115.000 personas desaparecidas en España. “Los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas de crímenes de derecho internacional cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo siguen siendo denegados”, denunció la organización de forma tajante.

Sin embargo, las trece rosas, quizá por sus corta edad en el momento del asesinato, se convirtieron, junto a otros personajes como el anarquista Puig Antich, en una de las imágenes de esta represión. Sobre sus vidas se han escrito libros y se han filmado documentales y películas. El deseo de la joven Julia Conesa se ha cumplido: “Que mi nombre no se borre de la historia”, pidió a su familia en una carta de despedida.

¿Por qué fue importante?

La trágica historia de las trece jóvenes es probablemente una de las más conmovedoras de toda la posguerra española. Franco había jurado “aplastar y hundir” a todos aquellos que se interpusiesen en su camino, tal y como apuntó en alguno de sus discursos, sin importar si eran hombres o mujeres, mayores o menores de edad. La ejecución de las muchachas, junto a otros 43 presos más aquel 5 de agosto, fue un ejemplo más de la intolerancia política contra cualquier ideología que se alejase del nacionalcatolicismo promulgado desde el régimen golpista.

Por eso, su fusilamiento no fue más que un acto de feroz represión contra unas juventudes comunistas y socialistas, afincadas en España en la clandestinidad tras el derrocamiento de la II República durante la Guerra Civil, delatadas por sus propios compañeros bajo insoportables y terribles interrogatorios. Fue, en definitiva, uno más de los procesos multitudinarios que servían a la dictadura franquista para deshacerse de todas aquellas personas que, por sus ideales, resultaban incomodas para el régimen. Un régimen que duraría casi cuarenta años y que seguiría ejecutando hasta sus últimos coletazos.

¿Qué pasó?

“Se enciende el golfo del petróleo”. Con ese clarificador juego de palabras, acompañado de una foto de Sadam Husein, abría su portada el diario ABC, al igual que el resto de medios nacionales e internacionales, aquel 3 de agosto de 1990. Irak, tras fracasar las conversaciones con su vecino Kuwait, había decidido cruzar la frontera con el emirato en lo que sería un preludio de la mediática Guerra del Golfo, uno de los primeros acontecimientos bélicos en la historia que se cubrió en riguroso directo –la CNN interrumpió su programación habitual y comenzó a emitir el inicio de los bombardeos sobre la capital iraquí bajo el rótulo “Bagdag live” –.

¿Cuándo pasó?

Con este contexto previo, y tras el fracaso de la negociación entre ambos países en Yeda (Arabia Saudí), en la madrugada del 2 de agosto de 1990 unos 100.000 soldados iraquíes se adentraron en suelo kuwaití, tomando en apenas tres horas la capital –los 20.000 mercenarios, según cifraron algunos medios, del reducido Ejército del emirato no pudieron frenar el avance de las tropas de Sadam Husein–. En apenas unas horas, a media mañana de aquel mismo día, las tropas iraquíes ya habían tomado el palacio presidencial en un enfrentamiento en el que falleció el hermano del entonces emir kuwaití, Yaber al-Ahmad al-Sabah. El jeque había abandonado el país con destino Arabia Saudí.

Las reacciones de la comunidad internacional no se hicieron esperar. Así, el mismo día 2 de agosto, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó la resolución 660 en la que condenaba la invasión, exigía a Irak retirar “inmediata e incondicionalmente todas sus fuerzas a las posiciones en las que se encontraban el 1 de agosto” y exhortaba a los dos países a que retomasen “de inmediato negociaciones intensivas para resolver sus diferencias”.

El país invasor hizo caso omiso a las llamadas de atención de la comunidad internacional, a pesar de prometer que abandonaría Kuwait. El 4 de agosto, menos de 36 horas después de la invasión, el Ejército de Husein ya controlaba por completo el emirato y daba por derrocado el Ejecutivo de Yaber. Finalmente, el 28 de agosto, Irak se anexiona de forma definitiva Kuwait a pesar de las duras acusaciones que llegaban de países como Estados Unidos o Reino Unido.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

Por un lado los países y regímenes implicados directamente en el conflicto: Irak, bajo la presidencia de Sadam Husein, y el emirato de Kuwait, dirigido por el emir Yaber al-Ahmad al-Sabah. Ambos países, que habían permanecido estratégicamente aliados durante la guerra con Irán en la década de 1980, mantenían una relación muy tensa antes de la invasión. Si bien en un primer momento se trató de resolver por la vía diplomática, la posición beligerante de Irak y la ruptura de relaciones durante la cumbre en Yedda (Arabia Saudí) propiciaron el movimiento de ficha de Husein.

Bagdad, en sus negociaciones con el país vecino, reclamaba con dureza el cumplimiento de tres puntos fundamentales: restablecer una situación “histórica”, anexionándose una parte del territorio kuwaití que incluía los principales puertos y yacimientos petrolíferos del emirato; recibir una compensación de 2.400 millones de dólares por el crudo que, según Irak, le había robado su vecino del Golfo –ambos países explotaban el fronterizo campo de crudo de Rumaila–; y que Kuwait cumpliese las cuotas de producción fijadas por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) –Irak necesitaba que se incrementase el precio del petróleo para cubrir los enormes gastos económicos que le generó la guerra con Irán, algo complejo si Kuwait producía más petróleo del límite establecido–.

Por otro lado, implicados de manera indirecta en el conflicto –al menos hasta el comienzo de la Guerra del Golfo–, destacan los movimientos de una comunidad internacional que rechazaba categóricamente el paso dado por Irak aquel 2 de agosto de 1990. Tanto el Gobierno soviético de Mijaíl Gorbachov, que suministraba armamento a Bagdad hasta la invasión, como el estadounidense presidido por George H. W. Bush, instaron a Irak a abandonar su posición beligerante. Incluso ambos países, con la Guerra Fría dando sus últimos coletazos, llegaron a firmar un comunicado conjunto de denuncia.

¿Qué fue de sus protagonistas?

El jeque Yaber al-Ahmad al-Sabah permaneció en Arabia Saudí hasta la retirada del Ejército iraquí tras la Guerra del Golfo. Así, el diario ABC publicó el 3 de marzo de 1991 la noticia: “El emir kuwaití regresa hoy por la tarde a la capital de su país”. Finalmente, tras su fallecimiento en el año 2006, fue relevado en el cargo por su hermano Sabah Al-Ahmad Al-Yaber Al-Sabah.

Sadam Husein terminó siendo ejecutado en la horca en 2006. Si la Guerra del Golfo no fue suficiente para el país, y concretamente para el liderazgo de Husein, Bagdad volvió a tener que hacer frente, en 2003, a una nueva contienda. En esta ocasión, EE.UU, que había situado al país en su eje del mal, ocupó Irak con el pretexto de que se estaban desarrollando en el territorio armas de destrucción masiva, algo que, con el paso del tiempo, no fue demostrado.

¿Por qué fue tan importante?

La invasión del emirato fue uno de los principales desencadenantes de la feroz Guerra del Golfo. Irak, a pesar de las constantes resoluciones emitidas desde que invadió Kuwait –fueron un total de cinco en las que, entre otras medidas, se imponía el embargo marítimo y el bloqueo aéreo del país invasor, así como sanciones económicas–, no abandonó el país que se había anexionado.

Así, ante el incumplimiento del ultimátum que le dio Naciones Unidas para abandonar suelo kuwaití, que expiraba el 15 de enero de 1991, el 16 de enero de 1991 una coalición internacional compuesta por más de una treintena de países comenzó una campaña militar con el objetivo de que el país bajo el mandato de Husein abandonase el emirato. Un mes después, Irak se rindió. La contienda se saldó con un elevado número de víctimas, aunque a día de hoy todavía se desconoce la cifra exacta.

¿Qué pasó?

“Desde mi última nota, los acontecimientos, las catástrofes y las revoluciones se han sucedido rápidamente”. Con esta frase, incluida en una carta publicada en el periódico holandés Gazette de Leyde –la publicación más importante de la prensa internacional europea desde finales del siglo XVII hasta finales del XVIII–, se describía a la perfección el ambiente subversivo en el que se encontraba sumido París los días posteriores a uno de los acontecimientos más importantes de la historia gala: la toma de la prisión de la Bastilla.

¿Cuándo pasó?

Aquel verano de 1789, el pueblo parisino atravesaba serias dificultades económicas. Las malas cosechas durante todo el año provocaron graves problemas de subsistencia y el número de pobres y mendigos en las calles aumentó considerablemente. Este contexto, unido al absolutismo del entonces monarca francés, Luis XVI, generaron un enorme hastío en la población y fue el caldo de cultivo perfecto para la insurrección popular que se desarrolló con posterioridad.

La destitución del hasta entonces ministro de Finanzas galo, Jacques Necker, muy apreciado por su cercanía y comprensión hacia el Tercer Estado y por ser una de las caras visibles del intento de democratización del país, fue el detonante del levantamiento. Así, el 12 de julio de 1789, un día después del cese, miles de parisinos se concentraron, ataviados con ropajes de luto y con un busto del ministro cubierto por un velo, en los jardines del Palais-Royal.

Durante todo el día 13 de julio se repitieron las protestas, cada vez con más dureza. El rey preparó un contingente para reprimir el levantamiento popular, almacenando para ello un importante arsenal en el Hotel de los Inválidos, un hospital militar por aquel entonces. El rumor corrió por las calles de la ciudad como la pólvora y, a las 10 de la mañana del día 14 de julio, cientos de parisinos asaltaron el edificio.

Con las armas en sus manos, la muchedumbre se dirigió a la Bastilla, una fortaleza que había sido utilizada como prisión durante siglos. El asedio duró hasta las 17.00 horas, cuando, tras una hora y media de fuego cruzado entre los asaltantes y los guardias que la protegían, el alcaide de la cárcel ordenó el alto el fuego, se rindió y abrió las puertas a los revolucionarios.

¿Quiénes fueron sus protagonistas?

Aunque en la toma de la Bastilla se estima que participaron cerca de un millar de parisinos, la lista oficial, editada en 2002 con el título Vencedores de la Bastilla, incluyó algo más de 600 personas. Durante el enfrentamiento fallecieron 98 revolucionarios y se contabilizaron más de medio centenar de heridos.

Por su parte, el monarca Luis XVI vio cómo perdía definitivamente su poder absoluto sin salir del Palacio de Versalles. Así, el rey galo se dio cuenta de que no podía reprimir este levantamiento y retiró a las tropas desplegadas en la capital francesa. Además, reconsideró la destitución de Necker, que regresó a la capital desde Basilea (Suiza). El 27 de julio, el monarca entró triunfante al Ayuntamiento de París con una escarapela tricolor y bajo gritos de “¡Larga vida al rey!”.

¿Qué fue de los protagonistas?

Los revolucionarios fueron ganando fuerza en las instituciones. El marqués de La Fayette asumió el mando de la Guardia Nacional en París, mientras que el académico galo Jean Sylvain Bailly se hizo con la Alcaldía de la capital. Además, la insurrección de aquel mes de julio se fue extendiendo a lo largo de toda Francia, con el pueblo organizándose en municipios como forma de autogobierno.

La toma de la Bastilla marcó el inicio de la Revolución Francesa, que desembocó en la proclamación de la Primera República y el derrocamiento y ejecución en la guillotina de Luis XVI, el 21 de septiembre de 1792, y su mujer María Antonieta un año más tarde.

¿Por qué fue importante?

La conquista de la fortaleza es uno de los acontecimientos más relevantes de la historia francesa. Supuso el comienzo de la caída de la monarquía absolutista de Luis XVI, el aumento de la fuerza burguesa en Europa y el desmantelamiento de un Antiguo Régimen caracterizado por la imposición de un sistema feudal en el que el Tercer Estado, compuesto por más de un 90% de la población, estaba relegado a un segundo plano y se veía obligado a mantener sobre sus espaldas a la Iglesia y la nobleza.

Además, la toma de la Bastilla, donde las diferentes monarquías galas encarcelaban a aquellos personajes peligrosos para el régimen, se convirtió en el preludio de una Revolución Francesa que desembocó en el establecimiento de la Primera República y, posteriormente, en la llegada al poder de Napoleón Bonaparte que, a pesar de mantener un Gobierno titularmente constitucional, ostentó una autoridad casi absoluta durante el Primer Imperio francés.