La Comisión de Expertos sobre escenarios para la Transición Energética —creado a instancias del Congreso de los Diputados—, que ha presentado este lunes las conclusiones de su trabajo al Gobierno, ha evidenciado las deficiencias del modelo fiscal español y ha apuntado a la fiscalidad como una de las herramientas claves para el cumplimiento de los objetivos de la UE en materia de cambio climático. Así, ha propuesto sustituir los impuestos actuales por otros que internalicen los daños medioambientales, es decir, que el que contamina paga.

De este modo, las simulaciones realizadas por la comisión apuntan a un abaratamiento significativo de la electricidad (casi del 7% para el consumidor doméstico) y a un encarecimiento del gas y de los derivados del petróleo; especialmente, del gasóleo (28,6%). Según el informe, estas modificaciones de precios serían "coherentes con la necesidad de electrificar la economía para avanzar hacia la descarbonización" y alcanzables a medio plazo de forma gradual.

Dentro del apartado fiscal, la comisión propone también sacar de la tarifa eléctrica la financiación de los sobrecostes de las renovables (eléctricas y biocombustibles) y repartirla entre todas las energías finales (electricidad, gas natural y derivados del petróleo). Así como que todos los vectores energéticos financien las infraestructuras necesarias para satisfacer el consumo energético (redes, en los casos de la electricidad y del gas, e infraestructuras viarias, en el caso de la gasolina y el gasóleo A).

Además, sostiene que, en ausencia de una fiscalidad distorsionadora, "España se convertiría en un exportador neto de electricidad a Francia, ya que la mayor penetración de renovables en nuestro país, permite un diferencial de precios eléctricos estructural a favor de España".

Mix energético e inversiones

El documento expone que el gas natural jugará un papel importante en 2030, pero que su relevancia se reducirá en 2050, cuando la generación eléctrica girará exclusivamente en torno a instalaciones eólicas, fotovoltaicas, hidráulicas y el almacenamiento. Esto haría necesaria, según los expertos, una reflexión sobre las inversiones que será necesario acometer en los próximos años.

Igualmente, la comisión considera que la extensión de vida de las centrales nucleares supondría duplicar las emisiones de COen el sector eléctrico, incrementar el precio del mercado eléctrico en torno a un 20% y no aumentaría la cuota de renovables de forma significativa.

Arguye que si la vida útil de las centrales nucleares acaba al cumplir 40 años, con la actual rentabilidad de fondo que gestiona ENRESA y con la tasa que pagan las empresas titulares de instalaciones de generación, existirá un desequilibrio entre ingresos y gastos, que desaparecería simplemente alargando la vida de las centrales a 50 años.

Propone también que el Gobierno revise cuanto antes el Plan General de Residuos Radioactivos para reducir la incertidumbre que pesa sobre el equilibrio financiero del fondo con el que se cubrirá el futuro desmantelamiento de las centrales nucleares y la gestión de los residuos.

Acerca de la generación con carbón, sostienen que el modelo refleja que la participación de esta tecnología en el mix eléctrico sería nula en 2030.

Además, contemplan la puesta en marcha de mecanismos de capacidad destinados a garantizar a las centrales eléctricas la recuperación de sus costes fijos y la posibilidad de hibernar centrales de generación, una opción que consideran "menos costosa para el consumidor" queconstruir centrales nuevas cuando se recupere la demanda de electricidad. 

Revisión de los peajes de acceso

Asimismo sugiere la revisión de los peajes de acceso "para evitar que la electricidad siga siendo artificialmente cara respecto de otros vectores energéticos alternativos (gas natural y derivados del petróleo) y sea posible avanzar hacia la electrificación de la economía y con ella, hacia una mayor penetración de las energías renovables más eficientes” y que se suprima el actual peaje de respaldo (impuesto al sol).

Con respecto a las emisiones, los expertos destacan el alto grado de cumplimiento de los límites de emisiones referenciados a 2005 y del objetivo de eficiencia energética en todos los escenarios. Sin embargo, respecto al objetivo de renovables, señalan que su cumplimiento dependerá del grado de electrificación de la economía que se alcance, para la que consideran "fundamental" abordar la reforma de la fiscalidad y de los peajes de acceso.

De no alcanzarse el suficiente grado de electrificación, advierten, será preciso impulsar medidas de eficiencia energética adicionales (por ejemplo, en aislamiento térmico de edificios) e incluso potenciar las renovables no eléctricas (solar térmica o biocarburantes) a pesar de que ser más caras que las renovables eléctricas.

Otras medidas

La Comisión también realiza reflexiones y sugerencias en otros ámbitos de actuación como la movilidad, cuya política regulatoria, sostienen, debe orientarse a facilitar una transición eficiente hacia los vehículos con energías alternativas, sin precipitarse en medidas de gasto público que puedan generar costes no recuperables y prestando especial atención al cambio en la fiscalidad, como instrumento imprescindible para facilitar la transición hacia la movilidad sostenible.

Asimismo, arguye que, para alcanzar en 2050 un alto nivel de descarbonización, será necesaria la reconversión energética del parque de edificios existente, así como políticas públicas de apoyo al ahorro energético en la industria, como la inversión, exenciones fiscales o mediante empresas de servicios energéticos, centradas en medidas como la provisión de infraestructuras, el marco logístico y el refuerzo de la cadena de innovación nacional.

Recomiendan igualmente considerar la extensión de la protección a los consumidores vulnerables al conjunto de suministros energéticos de los hogares, a través de un Bono Social Energético, pero financiado desde los presupuestos generales del Estado.

En la misma línea, aboga por garantizar la protección efectiva frente al corte de suministro de todos los consumidores energéticos vulnerables (y no sólo a los severos), siempre que se haga de forma que se prevengan comportamientos oportunistas, con la colaboración de todas las Administraciones Públicas competentes.

Finalmente, la Comisión propone contar con un Consejo para la Transición Energética y el Cambio Climático, encargado de hacer una evaluación rigurosa, independiente y continuada de la transición en España.

Falta de reflexión crítica

Ecologistas en Acción ha considerado este lunes que el informe del Comité de Expertos “no aborda la cuestión sobre cuáles serían las reducciones necesarias para luchar contra el cambio climático” y, en su lugar, parece “más bien enfocado a cómo mantener el sistema de lucro económico de los actores empresariales más relevantes”.

Así, ha denunciado que, “aunque es evidente la necesidad de reducir el consumo de energía no se establece ninguna simulación en ese sentido”. “Reconoce la necesidad de un cambio en el modelo de producción y consumo, pero se limita a la consecución de unos objetivos tan insuficientes como los que ha asumido el Gobierno español”, remarca.

En el mismo sentido, los ecologistas se muestran preocupados por “la parcialidad con la que se aborda la cuestión nuclear al no contemplar las cuestiones sobre seguridad, emisiones y costes de todo el ciclo nuclear” y reprochan a los expertos que, a pesar de reconocer la necesidad de impulsar “un sistema energético 100 % renovable cuanto antes”, sigan “confiando en un sistema oligopólico y en medidas fiscales que vulneran el principio de que quien contamina, paga”.

De este modo, concluyen que el informe “sigue apostando por medidas de mercado o financieras frente a la planificación, la regulación y la desinversión en combustibles fósiles que debería ser el centro de la actuación climática. Aunque reconocer la necesidad de mayor producción renovable es un paso importante, este informe se queda corto en cuanto a las medidas más transformadoras”.

Solo cinco  de los 28 Estados de la Unión Europea descendieron su porcentaje de energía producida mediante fuentes renovables en 2015 con respecto a 2014, según los últimos datos oficiales de Bruselas. Esos países son Bélgica, Hungría, Croacia, Rumanía… y España. De ellos, el español es el segundo país en el que más descendió la cuota, un 4%: del 16,2% de 2014 a la cifra, todavía provisional, de 15,6% de energía limpia en 2015. Solo nos supera el bajón de Bélgica, que registra un 9%. Los datos muestran que España en 2015 no siguió la tendencia alcista, que se mantiene desde hace años, de la mayoría de los estados del club comunitario. A pesar de ello, cuando se publicaron los datos, la Comisión aseguró que esperaba que nuestro país cumpliera los objetivos europeos para 2020, establecidos en una cuota del 20% de energía generada por fuentes como la eólica, la solar o la hidroeléctrica. En opinión de los expertos, la posición mediocre de nuestro país en cuanto a fuentes limpias, claves para luchar contra el cambio climático, no augura una transición energética exitosa.

Un vistazo a la serie histórica publicada desde 2004 de porcentaje de energías renovables en la generación total de cada Estado muestra a España justo por debajo de la media de los 28 sin apenas variaciones, dado que todos los países han incrementado progresivamente su cuota de fuentes limpias en el mix energético. En 2015 lideran países nórdicos como Suecia (54,1%), Finlandia (39,5%) o Letonia (39,2%). Por encima de España se encuentran, además, países de nuestro entorno como Portugal o Italia. Por debajo de España, con ese 15,6%, se encuentran Francia (14,5%), Alemania (14,5%) o Reino Unido (8,2%). Sin embargo, muchos de los que se encuentran más retrasados en esta particular carrera han mejorado sus tasas con rapidez durante estos años y han recortado distancias. Por ejemplo, en 2004 entre Alemania  y España existían casi tres puntos de diferencia. En 2015 es de poco más de un punto.

Si comparamos las tasas de energías limpias generadas por cada país entre 2004 y 2015, España sigue en la mitad de la tabla en cuanto a crecimiento durante estos años, con un aumento del 89% de su cuota con respecto al principio del Gobierno de Zapatero, justo por debajo de la media de la Unión Europea. Malta, que en 2004 contaba con un 0,1% de generación de energía por renovables y en 2015 registró un 5,3%, lidera el ranking, seguido de Reino Unido (del 1,2 al 8,2%). Entre los países que han doblado su tasa con creces se encuentran Dinamarca, Bulgaria, Grecia, República Checa, Alemania, Italia, Países Bajos o Bélgica. De los 15 países que han crecido menos que España en cuanto a renovables en la última década, solo tres (Eslovaquia, Polonia y Francia) registran en 2015 números inferiores a los españoles. Polonia es una potencia carbonera y Francia nuclear, por lo que ya tienen sus propias fuentes de energía, a diferencia del dependiente sistema español. El resto son países que, aunque han crecido menos, ya contaban con porcentajes significativos: entre ellos los países nórdicos o Portugal, que ha crecido de media un 3% desde 2004 (frente al 5% español) pero que en 2015 sumó un 27,8% de generación renovable.

!function(e,t,s,i){var n="InfogramEmbeds",o=e.getElementsByTagName("script"),r=o[0],d=/^http:/.test(e.location)?"http:":"https:";if(/^//.test(i)&&(i=d+i),window[n]&&window[n].initialized)window[n].process&&window[n].process();else if(!e.getElementById(s)){var a=e.createElement("script");a.async=1,a.id=s,a.src=i,r.parentNode.insertBefore(a,r)}}(document,"script","infogram-async","//e.infogr.am/js/dist/embed-loader-min.js"); Welcome: Your first projectCreate bar charts

Create bar charts

Los datos, en contexto: "Es una vergüenza"

La directora de la Fundación Renovables, Laura Murillo, explica para infoLibre su interpretación de los datos ofrecidos por la Comisión Europea, que muestran a España por debajo de la media y con un crecimiento desde 2004 muy inferior a países de nuestro entorno. "Es una vergüenza", sentencia. "Encima, siendo un país que no tiene recursos autóctonos fósiles, es mucho más grave. Que estemos por debajo de un país pionero como Dinamarca, pues bueno. Pero estamos muy por debajo del nivel de Italia y Portugal". La Unión Europea cree que España alcanzará los objetivos de 20% de renovables en 2020, pero Murillo no lo tiene claro, teniendo en cuenta que, además, la economía deberá estar completamente descarbonizada en 2050. La situación de nuestro país, una de las pocas excepciones que retroceden en renovables en 2015, es de una "tendencia muy mala", según la experta, que hace temer lo peor.

Para entender los datos referentes al consumo final de energía renovable ayuda entender cuál es la potencia instalada de nuestro país en comparación a nuestro entorno, una cifra que depende directamente de las políticas energéticas y medioambientales de cada administración. Y que, en el caso de España, ilustra a la perfección cómo hemos abordado la transición hacia una economía verde. En 2016 instalamos 49 megavatios de energía eólica en España. Alemania instaló 5.443 y Francia 1.561. Eso nos impide seguir estando en cabeza de potencia total instalada. Mantenemos el segundo puesto con 23.075 megavatios, solo por detrás de Alemania. En fotovoltaica el panorama es similar: 49 mw en 2015 cuando las nuevas instalaciones de países como Alemania o Reino Unido superan el millar. Pero conservamos 4.920 megavatios, que nos colocan en el cuarto puesto de los 28 países que conforman la UE.

Las cifras de los últimos años son ridículas, insignificantes. Contrastan con la fiebre de las renovables inaugurada en la segunda legislatura socialista de Rodríguez Zapatero. Las fuertes primas a este tipo de instalaciones elevaron la potencia instalada de 2008 a 2009 en 2460 megavatios en el caso de la eólica y en 2.688 megavatios en la fotovoltaica, un año antes (2007-2008). La fuerte inversión nos permitió liderar todas las tablas de crecimiento verde, pero el hachazo a las renovables de 2012, que suspendió los incentivos para los nuevos proyectos, dejó la nueva instalación de energía eólica en 163 mw en 2013. Y solar, 303 mw nuevos en 2012.

A juicio de la directora de la Fundación Renovables, España ha perdido la ventaja con la que contaba en un principio. "España tenía una potencia hidroeléctrica importante instalada" y durante el Gobierno del PSOE "se instaló potencia eólica y solar importante", explica Murillo. Ahora la situación es radicalmente distinta. "La transición energética se ha detenido en este país", juzga. En los principales países de la Unión Europea todo apunta a un progreso imparable. Sin embargo, matiza, nuestro país no necesita un inmenso esfuerzo en instalar nueva potencia, porque ya la tiene. Necesita cambiar su modelo.

¿Cómo se explica, si no, que España lidere los ránquines de potencia instalada en eólica y fotovoltaica y, sin embargo, esté por debajo de la media de la Unión Europea en energía final generada? "Algunas fuentes que tienen que salir y algunas fuentes que tienen que entrar. Instalar más renovables y sacar fundamentalmente térmicas de carbón y nucleares. No ha habido nada. Hay una cerrazón tremenda. Francia ha propuesto reducir la cuota de nuclear. Alemania, lo mismo. Están proponiendo transiciones en las que entran renovables y otras fuentes tienen que adelgazar su peso. Esa transición no está por encima de la mesa aquí", sentencia Murillo. La próxima subasta de renovables, prevista para abril, será finalmente de 2.000 megavatios, en vez de los 3.000 inicialmente propuestos. "Hay consenso de las organizaciones y de la industria en que no es la subasta de energía renovable que España necesita", asegura la directora de la Fundación Renovables, aludiendo a que la anterior subasta de 2015 tuvo un resultado "nefasto" que impuso unas condiciones difíciles de cumplir y que no garantizaba que los proyectos ganadores llegaran a buen puerto. El ministro de Energía, por su parte, dedica esfuerzos a criticar la gestión energética del Gobierno socialista de hace más de un lustro: "Fue una precipitación clarísima por un deseo ideológico", afirmó hace unos meses, en referencia al boom limpio de Zapatero que se frenó en seco al llegar el PP al poder.

La experta considera que la legislación de España con respecto al autoconsumo, "la más regresiva del mundo", nos lastra particularmente. "Ha sido el motor de la instalación solar en muchos países. Aquí está penalizado.  A los españoles no les salen las cuentas" a la hora de plantearse el autoabastecimiento con energía solar fotovoltaica, la más adecuada para estos casos. "No se sienten lo suficientemente seguros y respaldados", opina. En el conjunto de la UE, afirma Murilllo, el autoconsumo representa el 25% de la energía solar generada, liderando países como Reino Unido y Países Bajos. En España, la potencia instalada del parque fotovoltaico para autoconsumo era en 2015 equivalente al 0,9% del parque de Reino Unido, un país famoso por sus pocas horas de sol.

Tenemos que llegar al 20% de renovables en tres años. De eso no cabe duda. Pero la prioridad de la transición energética en España debe ser salvar al planeta, no cumplir con Europa, opina Jorge Morales, de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. "No hay ninguna política en España con respecto a las renovables. Es inexistente. Sobre el papel, la subasta busca hacer parecer que se va a cumplir con Bruselas. Lo que España busca es que no se le sancione", critica el experto. Por ahora, en esta peculiar carrera por evitar el colapso, España es incapaz de salir del grupo de cola del pelotón europeo.