La actriz y presentadora de televisión Bárbara Rey ha afirmado en una entrevista televisiva que recibió dinero de Juan Carlos I para que no hiciera públicas unas fotos privadas que tenía junto el monarca. En la entrevista, emitida durante un programa especial de Telecinco titulado Bárbara Rey, mi verdad, que ha finalizado en la madrugada de este martes, la exvedete ha manifestado que el rey emérito le prometió 100 millones de pesetas (unos 600.000 euros), pero que sólo recibió 25 (unos 150.000 euros), según recoge EFE.

Ha expresado que no consideraba que esta actuación fuera un "chantaje", sino que simplemente le dijo al rey que tenía esas fotografías, que iba a hacer pública su relación y que necesitaba ayuda.

"Él se ve con la soga al cuello de lo que yo pueda contar o pueda decir, y es cuando (Manuel) Prado y Colón de Carvajal (diplomático y administrador privado del rey) me da un dinero, me pone 25 millones de pesetas en un banco de Suiza y me dice (...) que el resto me lo darían. Nunca me lo dieron y empiezan a intentar matarme", ha relatado la actriz.

También ha explicado que lo que le movió a actuar de esta manera fue saber que el rey Juan Carlos I había intervenido para que no trabajara en una serie de televisión.

Ha negado que recibiera "ese dinero que cuentan", en relación a otras cantidades que se han publicado sobre presuntos pagos que recibió provenientes de los fondos reservados del Estado para evitar que hablara y que pudiera difundir fotos, audios y vídeos privados en los que supuestamente aparece junto al monarca.

"Jamás me he quedado con el dinero de los españoles, que él (el rey Juan Carlos I) explique si el dinero era de los presupuestos del Estado y de los contribuyentes", ha abundado al respecto.

Durante la entrevista, entre otras cuestiones, Bárbara Rey ha relatado sus primeros encuentros con el monarca, ha afirmado que pudo quedarse embarazada de él porque solo ella tomó precauciones y que las fotos juntos se las tomó su hermano y no su hijo, Ángel Cristo Jr., como éste ha afirmado.

“Emilio, tengo que contarte algo”, le confiesa Juan Carlos I al director del CESID en el verano de 1994. “Verás, me llamó Bárbara Rey y me fui a almorzar con ella… Tuve algún gesto, le toqué un pecho. El viernes llamó una persona a Zarzuela y dijo que tiene fotos. Pide 100.000 dólares”, le cuenta. “Es un chantaje”, responde Manglano. 

Este es el inicio de la historia de protección del Estado al emérito que se ha hecho evidente tras la publicación de los audios y fotografías entre él y la famosa vedette. Un episodio que relatan Juan Fernández-Miranda y Javier Chicote en El jefe de los espías (Rocaeditorial, 2021), libro en el que se sumergen en el archivo personal de Emilio Alonso Manglano, director del CESID de 1981 a 1995.

Esta semana, el expresidente Felipe González se refería a los audios entre Bárbara Rey y el emérito en Antena 3 como “chismografía”. Como él, algunos sectores de la vieja guardia política y mediática están intentando suscribir este caso al ámbito de la prensa del corazón. Una estrategia que, tal y como explica el profesor e historiador Julián Casanova, hace aguas. 

“Hay que separar el chascarrillo, por ejemplo, algo relacionado con la potencia sexual, de lo relevante. Y cuando un monarca tiene una amante y le cuenta cosas de Estado, no es chismografía. Es normal que los que convirtieron al rey en un personaje inmaculado de la inmaculada Transición quieran seguir protegiéndolo, pero esto no va a cambiar la historia ni va a redimirlo”. 

Más allá del morbo que puede despertar escuchar cómo se expresa el emérito en la intimidad, la extrema confianza que tenía con su amante y el estado de su falso matrimonio con la reina Sofía, estas conversaciones reveladas por okdiario son relevantes por cómo le confiesa sus secretos, preocupaciones y opiniones sobre el contexto político de aquellos años. 

Juan Carlos I se pronuncia sobre los políticos de la época o habla, en estos términos, del general Alfonso Armada, condenado a prisión por el 23F y con quien siempre tuvo buena relación. “Ese se ha pasado siete años en la cárcel, se ha ido a su pazo de Galicia y el tío jamás ha dicho una palabra. ¡Jamás!”. Unas declaraciones que han despertado, de nuevo, las sombras sobre el papel que jugó en el intento de golpe de Estado, lo que sabía y lo que no. 

Esta semana, Podemos instaba al Gobierno a desclasificar la documentación relativa al 23F. “La implicación del rey está por aclarar. ¿A qué se refiere cuando habla de Armada? Que hable así del 23F es algo preocupante”, afirmaba  el portavoz de Podemos en el Congreso Pablo Fernández. “Ha pasado demasiado tiempo para que sigamos sin saber toda la verdad de lo ocurrido”, añadía.

¿Qué sentido tiene hoy, por ejemplo, mantener inquebrantable la ley de secretos oficiales? “En la era digital, tiene más sentido político que histórico”, opina Julián Casanova. “Es verdad que algunos hechos históricos necesitan el paso del tiempo para valorarlos en su complejidad, pero los “leaks” [filtraciones] de esta época han cambiado el valor de algunos de los documentos, que antes dormían en la oscuridad de los archivos durante décadas”.

El jueves, en una entrevista con Risto Mejide en Todo es mentira, Juan Luis Cebrián admitía que en aquellos años la prensa sabía que no debía atacar a la monarquía parlamentaria. Y quien lo intentaba era vigilado por los servicios de inteligencia. Como le sucedió a la periodista Pilar Urbano cuando se puso a “husmear” en algunos detalles del intento del golpe de Estado, según cuentan Chicote y Fernández-Miranda en su libro.  

En la investigación histórica, “nunca se llega a saber toda la verdad”, concluye Julián Casanova. Sobre lo sucedido durante el 23F “se conocen verdades relativas. Hay mucha información, pero faltan todavía algunas piezas que podrían introducir matices. ¿Cambiar la historia de lo que se sabe? Sí. ¿Cambiar la historia con mayúsculas? No”.

Dice el rey emérito que ha escrito sus memorias —a pesar de que su padre le aconsejó que no lo hiciera nunca— porque siente que le están robando su historia. Se hacían públicas estas declaraciones hace unos días, mientras Juan Carlos I disfrutaba de unas vacaciones en Sanxenxo y su nombre estaba en pleno ojo del huracán.

A la noticia de la publicación de su autobiografía de 500 páginas llamada Reconciliación, cuyo nombre resultaría hasta cómico si no supiéramos de la gravedad de los escándalos y corruptelas en los que se le ha relacionado, se sumaba la de su intención de montar una fundación en Abu Dhabi para poder transferirles a sus hijas su herencia —valorada en 1800 millones de euros—sin demasiadas complicaciones y con nula fiscalidad.

Fue en esos días también, en los que el emérito mantenía un encuentro privado con su hijo y la infanta Leonor y se dejaba ver navegando sin mayores preocupaciones en el Bribón, cuando un medio holandés hacía públicas unas imágenes del monarca abrazándose y besándose con la actriz Bárbara Rey, realizadas por el hijo de ella cuando solo tenía 13 años, según contó él mismo. El medio aseguraba que las fotografías se usaron para chantajear al monarca y que el por aquel entonces CESID tuvo que intervenir. Unas imágenes que, más que provocar sorpresa, suponían la constatación y prueba gráfica de un secreto a voces. 

Pero quedaba aún más. Poco después se hacían públicos unos audios en los que, con una pasmosa tranquilidad, se oye a Juan Carlos contarle a Bárbara Rey asuntos que podrían cambiar la historia reciente de este país. En uno de ellos, critica la verborrea de Sabino Fernández Campos, jefe de la Casa Real en aquel momento, y lo compara con el general franquista Alfonso Armada, de quien destaca su silencio y su lealtad.

La pregunta resulta obligada: ¿qué es lo que calla Armada para que el emérito se sienta agradecido? ¿Acaso el rey no fue el 'salvador de la democracia' aquel 23F como nos han contado durante todo este tiempo? ¿Qué papel tuvo, entonces, Juan Carlos I? No olvidemos que Armada fue condenado a 30 años de prisión por ser, precisamente, la cabeza del golpe de Estado. Pena que no cumplió porque fue indultado en 1988 por el gobierno de Felipe González. 

En las conversaciones hay de todo. Resulta repugnante oír cómo el emérito habla sobre su inexistente relación con Sofía a la vez que alaba su papel de reina perfecta de cara a la galería. Hay quien elogia estos días esa actitud: una mujer que no se queja, que está en segundo plano y aguanta lo que le echen por el bien de la monarquía. Por suerte, y gracias al feminismo, las mujeres hoy sabemos que calladitas no estamos más guapas. Esas grabaciones demuestran, además, que la imagen de familia idílica que se nos trató de vender durante tanto tiempo era una farsa. Un escalón más en el descrédito de una institución anacrónica que, en los últimos años, ha gozado de la impunidad y el descaro de los que se saben en una posición privilegiada. 

También hay quien se empeña en minimizar el impacto de la información que se está haciendo pública, poniendo en el centro del debate a Bárbara Rey. No es ella quien tiene que rendir cuentas ante la ciudadanía, sino el que era el jefe del Estado. Lo que se oye en alguno de esos audios no es un asunto personal del rey, ni un lío amoroso ni unos cuernos sin más. Es una cuestión que afecta a todo el país y que plantea muchos interrogantes. Preguntas que, por cierto, grupos como Podemos (que también ha pedido la desclasificación de los documentos del 23F) o ERC ya se han encargado de trasladar al Congreso para que el Gobierno responda. ¿Cuánto dinero público han pagado los diferentes gobiernos por comprar su silencio? ¿Durante cuánto tiempo? ¿De qué partidas se destinaron esos fondos? ¿Sólo ocurrió con la actriz o también con otras mujeres?  

Urge saber qué paso y por eso es urgente la renovación de la Ley de Secretos Oficiales. Una norma tan antigua que data del franquismo y que, a pesar de los intentos, apenas ha sufrido variaciones. Sánchez la ha incluido en su Plan de Acción por la Democracia y su aprobación sería un ejercicio de transparencia en asuntos como el 23F, pero también en lo relativo a la compra y venta de armas, en la infiltración de la policía en movimientos sociales de Cataluña o al programa espía Pegasus con el que se investigó a políticos catalanes. 

Es paradójico que el emérito diga ahora que le han robado su historia. Qué va. Es ahora cuando empezamos a saberla toda.