“Cuando el resto de nosotros nos estamos matando para crear riqueza y casi nada de ella está volviendo a nuestras comunidades, se está yendo a otro lado. Hacia arriba, hacia los bolsillos de los superricos”. Quien habla es Zack Polanski, líder del Partido Verde de Inglaterra y Gales, en un vídeo de la formación que se ha viralizado en internet. Diversas personalidades, como el actor Dani Rovira o el político Gabriel Rufián, han compartido el spot del Green Party que denuncia el encarecimiento del coste de la vida y la acumulación de la riqueza en manos de unos pocos. La repentina popularidad de esta formación ha sido descrita por algunos medios de comunicación como el “efecto Polanski”, en alusión al conocido “efecto Mamdani” que llevó a la victoria en las urnas al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. 

El Partido Verde inglés y galés crece en números, tanto en afiliados como en intención de voto, en un momento caótico para la izquierda de Reino Unido. Mientras que el Gobierno laborista se desploma en apoyo electoral, los cofundadores de la formación Your Party –Jeremy Corbyn y Zarah Sultana– han tenido varios encontronazos internos desde el anuncio de la creación del partido el pasado julio. Al otro lado del arco parlamentario, el partido de extrema derecha liderado por Nigel Farage, Reform UK, saldría vencedor si las elecciones se celebrasen ahora, según las encuestas.

Zack Polanski frecuentemente presenta a su formación como una alternativa al Partido Laborista para frenar al anteriormente conocido como Brexit Party. “Solo el Partido Verde puede parar a Reform”, aseguró en un post de X. Judío, pero antisionista, homosexual y actor, Polanski lidera el partido ecologista desde el pasado septiembre, cuando fue el ganador de las primarias con casi el 85% de apoyo. Nacido como David Paulden (Salford, 1982), a los 18 años escogió el apellido original de su abuelo, que este había sustituido para evitar el antisemitismo en Reino Unido. Antes de conseguir un escaño por los Verdes en la Asamblea de Londres, Polanski formó parte de los liberaldemócratas.

Desde su llegada a la dirección del partido, la intención de voto a los Verdes ha crecido entre cuatro y seis puntos (hasta llegar a en torno al 15%), según sondeos como los de Politico y YouGov. Incluso han llegado a estar cerca del empate con los laboristas de Keir Starmer, que atesoran alrededor del 20% de los votantes británicos. De hecho, una quinta parte de los electores del Partido Laborista en 2024 votaría ahora a los Verdes, según una encuesta de enero de YouGov. Este mismo sondeo apunta a un considerable respaldo joven: el 45% de los jóvenes de entre 18 y 24 años apoyaría electoralmente a la formación.

Los expertos consultados coinciden en que el creciente interés por el Partido Verde se debe a la figura del propio Polanski y también al rechazo hacia el jefe del Ejecutivo británico. “Polanski es un líder populista, y mucho más carismático que líderes anteriores o, incluso, que el actual primer ministro”, asegura a infoLibre Beatriz Valero, analista de El Orden Mundial. Según la experta, este político “no tiene miedo a hacer intervenciones polémicas o combativas”, algo aprendido de Farage, además de hablar desde el punto de vista “del hombre de a pie”.

Al igual que Valero, Louise Thompson, profesora de la Universidad de Manchester, incluye al Partido Conservador como responsable de la entrada en escena de nuevos partidos: “Nuestros gobiernos se ven cada vez más inestables, sacudidos por una serie de crisis aparentemente interminables que ha provocado la pérdida de confianza de los votantes. Polanski y los Verdes ofrecen una alternativa clara”. 

Valero señala que la economía es la principal preocupación de los británicos –y con ella el encarecimiento del coste de la vida–, y que los Verdes han sabido identificar este problema. Además de su compromiso medioambiental, el actual discurso de este partido, descrito por el propio Polanski como “eco-populista”, propone medidas como los impuestos a las grandes fortunas, la semana laboral de cuatro días o la legalización de ciertas drogas. 

“El cambio más grande no ha sido tanto el contenido del programa como la forma de comunicarlo”, asegura Valero. Precisamente, Thompson señala que lo que distingue a Polanski es el “excelente uso de los medios (tradicionales y online) para insertarse en la conversación nacional y mantener a los Verdes en la agenda política y noticiosa”. El dirigente de la formación está presente en varias redes sociales y también dirige el pódcast Bold Politics with Zack Polanski.

La victoria del socialista Zohran Mamdani en Nueva York trajo un halo de esperanza para las formaciones progresistas de todos los rincones del planeta en un momento de auge de las extremas derechas. La popularidad del líder de los Verdes ha provocado que se haya empezado a especular sobre un posible ‘efecto Polanski’, al igual que se habló del ‘efecto Mamdani’. Unai Gómez-Hernández, investigador de la Universidad de Edimburgo, explica que el interés por Polanski y su comparación con Mamdani se debe al “fenómeno mundial de rechazo a las derechas”, en el que también se incluye a políticos como Bernie Sanders o Alexandria Ocasio-Cortez.

Sin embargo, los expertos consultados están de acuerdo en que todavía es pronto para hablar de este posible ‘efecto’. Primero el Partido Verde tendrá que medir sus fuerzas en las elecciones parciales (by-election) de la circunscripción de Gorton y Denton el próximo 26 de febrero, además de los comicios locales de Inglaterra en mayo. “El ‘efecto Polanski’ todavía tiene que materializarse”, sostiene Valero. 

Según Gómez-Hernández, la circunscripción objetivo de los Verdes son las áreas urbanas de tradición laborista. “Los entornos rurales se les siguen escapando, con la excepción de Gales”, añade. Además, un obstáculo para los ecologistas es el sistema electoral first-past-the-post, en el que solo consigue escaño el candidato más votado, lo que perjudica a los partidos no bipartidistas. “No es imposible que otro partido gane unas elecciones, ahora mismo ganaría Reform”, recuerda Valero. 

A esta problemática se le añade la presencia de Your Party, formación liderada por el ex laborista Jeremy Corbyn y Zarah Sultana y que trata de captar el mismo electorado que los Verdes. Sin embargo, tanto Valero como Thompson no consideran que este nuevo partido sea “una amenaza” porque, según Valero, “no tiene la estructura política ni la base de votantes que los Verdes han ido construyendo a lo largo de los años”. “No tienen un líder claro y hay luchas internas constantes, con poca identidad real en torno a lo que realmente representan”, razona Thompson.

En cuanto a las citas electorales, el distrito de Gorton y Denton podría aupar al Green Party, pero el escaño está muy disputado. “Existe un peligro real de que la fuerte presencia de los Verdes pueda dividir el voto de izquierda y permitir a Reform una victoria fácil. A largo plazo, este será el problema de los Verdes”, apunta Thompson.

En cuanto a un hipotético enfrentamiento electoral con Reform, Valero descarta que Polanski pueda canalizar el voto protesta, que actualmente lidera Farage, mientras que Thompson considera que ambos capitalizan “el mismo sentimiento antipartido hacia los grandes partidos tradicionales”, pero que los ultras lo tienen más fácil por la falta de apoyos al Partido Conservador. Por su parte, Gómez-Hernández sostiene que “se hace difícil imaginar que la misma persona vaya a votar a un partido netamente pro-Brexit y a otro anti-Brexit”.

“Salir de la Unión Europea revitalizará nuestra democracia”. “Me atrevo a soñar: amanece un Reino Unido independiente”. “Si queremos comercio, amistad y cooperación, no necesitamos una Comisión Europea ni un Tribunal Europeo”. “Sé que nos vais a echar de menos… queréis prohibir nuestra bandera, pero nos despedimos agitándola”. “Tenemos un ‘colchón’ de 10.000 millones de libras, 34 millones al día, que será dinero libre que podremos gastar en sanidad, en escuelas, en lo que sea”. Todas estas afirmaciones tienen un mismo autor: Nigel Farage. El ahora presidente de Reform UK, la fuerza de extrema derecha que amenaza con romper el inmortal bipartidismo británico liderando todas las encuestas, fue durante décadas sinónimo de la palabra Brexit. Hasta su apodo, Mr. Brexit, tiene que ver con él. El político británico construyó su personaje, aderezado de declaraciones polémicas y ultranacionalistas, en base a que un Reino Unido sin las ataduras de la UE sería imparable.

Pese a que, desde el Brexit, hay que reconocerle a Farage sus dotes de comunicador y de visión política, las relacionadas con predecir el futuro no son lo suyo. Lejos de “revitalizar” la democracia británica, el Brexit ha traído a los ingleses una de las épocas de mayor inestabilidad política de su historia, con un total de seis primeros ministros en solo nueve años. Tampoco a nivel económico las cosas han salido como el presidente de Reform UK esperaba. Ese repetido excedente de dinero que quedaba de la salida de la UE y que podría servir para mejorar los servicios públicos ni está ni se le espera, las promesas de precios más bajos se disiparon rápidamente y las supuestas ventajas se han traducido en un estancamiento económico y en una caída de productividad del 4%.

A todo eso se agarran como a un clavo ardiendo, nueve años después, los laboristas de Keir Starmer para hacer frente al fantasma de una victoria de Reform UK que haga caer la pieza del Reino Unido en el dominó de la ultraderecha mundial. Durante estas últimas semanas son varias las figuras del partido que han traído a colación el fracaso del Brexit para atacar a Farage y justificar la deriva económica del país. Todo ello, a un mes de presentar unos presupuestos clave con los que el Gobierno tendrá que hacer frente a una gran inflación y a un déficit también en ascenso.

La voz más autorizada en este sentido, la canciller (el equivalente británico a la ministra de Economía) Rachel Reeves, habló claro sobre el daño a largo plazo que el Brexit había hecho a la economía y, en concreto, a la productividad. A ella se le unieron otras personalidades de la formación como James Murray, secretario jefe del Tesoro, que arguyó que con su presupuesto Reeves tendrá que “deshacer parte del daño causado por el Brexit”; y Wes Streting, ministro de Sanidad, el cual celebró que “por fin se pueda decir que el Brexit fue un problema”.

Este giro europeísta no es casualidad ni llega en un momento aleatorio. Como escribe Rafael Behr en su columna de The Guardian: “nada más ha funcionado, así que Starmer y Reeves están por fin diciendo la verdad sobre el Brexit”. Y es que los laboristas están poco menos que desesperados. Su valoración entre los electores británicos está en caída libre. Mientras hace poco más de un año el actual premier lograba una de las más grandes mayorías en la historia de los laboristas en las elecciones, desde que cruzó la puerta del 10 de Downing Street, ese hechizo, basado sobre todo en el rechazo a los conservadores, se ha esfumado. 

Parafraseando el título de la nueva película de Paul Thomas Anderson, el Gobierno laborista ha sido, desde su elección, un error tras otro. Primero fueron los recortes a las subvenciones para la calefacción a los mayores, luego el escándalo de los regalos de donantes valorados en miles de euros, para después seguir con la subida del gasto militar a costa de la ayuda a la cooperación y con los recortes a las prestaciones para los discapacitados; todo aderezado de múltiples rebeliones internas. 

Por esa gestión catastrófica, y por el creciente sentimiento de descontento y de decepción de los votantes, las perspectivas de Starmer en las encuestas se han venido abajo a la vez que subían las de la extrema derecha. Actualmente, según la media de encuestas del medio Politico, Reform UK ganaría las elecciones con el 29% de los votos, 10 puntos de ventaja sobre los laboristas, que perderían prácticamente a la mitad de su electorado, mientras que los conservadores se quedarían en el 17%. Un panorama crítico y desolador que les ha llevado a tomar el camino del abrazo al europeísmo.

Lo han hecho en un momento propicio. Según las últimas encuestas de opinión, nunca en la historia de Reino Unido desde su salida de la UE el Brexit ha estado peor visto. Una encuesta de YouGov del mes de junio afirmaba que el 56% de los ingleses pensaba que salir de la UE fue un error, comparado con el 31% que indicaba que fue un acierto. A su vez, en otro barómetro del mismo encuestador, solo el 11% de los ciudadanos creía que el Brexit fue un éxito por el 62% que pensaba que fue un fracaso. La razón principal de estos últimos para sostener su posición era la economía. Y todavía más, el 57% de los encuestados por otro sondeo de Ipsos decía que votaría remain si el referéndum se celebrara hoy.

“Diría que el sentimiento general es de arrepentimiento, pero también de cansancio. La mayoría sabe que el Brexit ha salido mal: más costes, menos oportunidades y una economía más frágil. Pero al mismo tiempo, la gente está harta de oír hablar del tema”, defiende Anna López Ortega, politóloga y autora de La extrema derecha en Europa. Un sentimiento que no es homogéneo en cuanto al perfil del votante: “Desde mi punto de vista, este 25-30% favorable se corresponde con el votante de Reform y de los tories, inglés y de mediana edad o ya jubilado. Por el contrario, Escocia, Gales y los jóvenes siguen apoyando un futuro en la UE”, comenta Unai Gómez-Hernández, investigador de la University of Edinburgh.

Con todo ello, una cosa es que exista un sentimiento negativo hacia el Brexit y otra bien distinta que, a día de hoy, pueda mover votos. “El público en general ya es consciente de este problema y no se plantea la vuelta del Reino Unido a la UE como una posibilidad realista. El propio Starmer rechazó esta posibilidad durante su campaña en las elecciones generales de 2024. Lo que la gente busca son las soluciones que Starmer prometió en su día y que no siente que llegan”, defiende Beatriz Valero, analista de El Orden Mundial. Una opinión que secunda López Ortega: “Hoy preocupa más el día a día: el alquiler, la sanidad, el trabajo. Así que el Brexit ya no mueve votos directamente, aunque sigue pesando como símbolo del fracaso político de los últimos años”.

Relacionado con esto, tampoco el Partido Laborista ha hecho demasiado por posicionarse de forma clara contra el Brexit. Ya desde el propio referéndum, durante cuya campaña se acusó a su entonces líder, Jeremy Corbyn, de ser demasiado tibio, los laboristas no han tenido una posición fuerte con respecto al tema. De hecho, las declaraciones de Reeves son quizás la toma de partido más fuerte de los laboristas en mucho tiempo. “Los laboristas son alternativa a las derechas cuando gobiernan los tories, pero no lo son cuando se habla de la UE. Starmer no tiene una definición clara proeuropea que podría esperarse de un partido socialdemócrata europeo. Al estar en esa posición indefinida, el líder laborista pierde esos votos proeuropeos”, afirma el investigador.

De hecho, tampoco el primer ministro ha aprovechado ocasiones propicias para tomar partido decididamente por Europa. Por ejemplo, Starmer no acudió al congreso de los Socialistas Europeos, dejando su puesto a su ministro de Exteriores, David Lammy, pese a ser uno de los pocos mandatarios socialdemócratas del Viejo Continente. Todo ello merma la credibilidad de este cambio y deja las declaraciones de sus ministros más como una excusa para los presupuestos que como una estrategia fuerte contra Farage.

Además, los laboristas, según los expertos, se equivocan al atacar al presidente de Reform UK por la salida de Reino Unido de la UE, cuando el auge de este es mucho más complejo. “No creo que sea una estrategia que vaya a dar buenos resultados. Aunque Farage lideró la campaña del leave, el acuerdo posterior del Brexit fue resultado de las negociaciones del Partido Conservador, no de Reform UK. Farage siempre podrá culpar a los tories de cómo se llevaron estas negociaciones, y decir que estas fueron la causa de la situación económica actual, no el Brexit en sí”, afirma Valero.

Así, la subida de Farage tiene raíces mucho más profundas, que en gran medida vienen por el fracaso de los laboristas a la hora de gestionar el descontento social heredado del Gobierno de los tories. “Reform UK está creciendo porque ha sabido canalizar el enfado. Hay mucha gente decepcionada con los conservadores, pero que tampoco ve en Starmer un cambio real. Farage ofrece un discurso sencillo, emocional: ‘el país va mal porque las élites no te escuchan’. Starmer habla de gestión y responsabilidad, pero eso no emociona. El problema es que los laboristas no están conectando con la parte del país que siente que nada cambia, gobierne quien gobierne”, explica López Ortega.

Tampoco ayuda que el primer ministro haya repetidamente comprado el discurso de Farage en temas como la inmigración, donde Starmer se ha mostrado partidario de una línea mucho más dura. “Cuando el laborismo repite los marcos de la extrema derecha, los legitima. No se combate a Farage prometiendo más control migratorio, sino ofreciendo otra idea de seguridad: seguridad económica, vivienda, servicios públicos, salarios dignos”, continúa la politóloga. Algo que también afirma Gómez-Hernández: “Hay temas mucho más importantes para los británicos que la migración, por eso centrarse en los asuntos más directamente relacionados con la vida diaria (vivienda, desigualdad, empleo) es la mejor opción contra Reform”.

Aunque, por encima de todo, lo que ofrece Farage es una visión de futuro. Y eso es algo que, en Reino Unido, muy pocas fuerzas políticas pueden ofrecer en un clima de desafección y de descontento como en el que viven los ingleses. Reform es el outsider, el que está fuera de la política tradicional, el único partido que aún no ha tenido la oportunidad de gobernar en la era postBrexit. Mientras, el laborismo sigue perdido: “Starmer está atascado entre intentar contentar tanto a los sectores más a la izquierda (que pueden pasarse al nuevo partido de Corbyn) y los sectores más conservadores, cercanos a Reform. Al intentar contentar a todos, no contenta a nadie”, zanja Valero.

En la cuna del laborismo donde, como dicen los analistas políticos, “no hace falta contar los votos porque la victoria del laborismo se da por segura”, apareció Lindsay Whittle, el líder de los nacionalistas galeses, el hombre que ha conseguido una victoria sin precedentes bajo las siglas del Plaid Cymru. 

La baja popularidad de Keir Starmer, el primer ministro británico, está arrastrando al Partido Laborista. El durísimo golpe de esta semana en las elecciones parciales al Parlamento galés por la circunscripción de Caerphilly que históricamente había tenido en su poder y que ahora pasa a manos de los nacionalistas, deja serias dudas en el electorado progresista.

Estas elecciones definían quién representará a la circunscripción de Caerphilly en la cámara autonómica de Cardiff (Gales) y a Gales del Sur en Westminster (Inglaterra), y pueden ser un test clave, similar a las elecciones de medio mandato estadounidenses. El Partido Laborista, en más de un siglo, jamás había perdido este asiento y esto no aventura que las próximas elecciones de mayo en Gales y Escocia vayan a deparar un mejor resultado para los de Starmer. 

La única buena noticia es que el sorpaso en Caerphilly no lo ha dado Reform UK, el partido de extrema derecha y proBrexit liderado por Nigel Farage, sino una formación nacionalista de centro-izquierda. “Puede ser un consuelo para muchos”, ya que las propuestas del Plaid “están alineadas con lo progresista”, asegura un ciudadano galés a BBC.

Whittle, concejal desde hace cerca de medio siglo y eterno candidato tanto a Westminster como al Parlamento galés, logró un 47,4% de los votos frente al 36% de Reform UK, mientras que el Partido Laborista cayó hasta el 11%. Los conservadores, los verdes y los liberaldemócratas quedaron prácticamente fuera, sin superar el 2% cada uno. La participación alcanzó el 50%, la más alta jamás registrada en una elección del Senedd (la Cámara galesa).

Pero el golpe a los laboristas va más allá. En esta circunscripción de Caerphilly, el laborismo había ganado cada elección desde la creación del Parlamento galés en 1999. Muchos consideran esta derrota como un “punto de inflexión histórico” y algunos ya se atreven a pedir una moción de confianza de Starmer. El inquilino de Downing Street está en serios problemas ante el auge en el norte de Reform UK, empujado y apoyado por las políticas migratorias que prometen, y en las zonas nacionalistas por el Plaid. 

Para entender la derrota en Gales, hay que hacer una lectura de los resultados y de la campaña. Una derecha sin aspiraciones y un Partido Laborista en caída provocó que muchos de los votantes laboristas, conservadores, liberales y verdes fueran a depositar la papeleta del Plaid Cymru para evitar la victoria y el ascenso de Reform UK. Se puede considerar un voto táctico del electorado galés, que podría repetir fórmula en mayo.  

Si la derrota de los laboristas supone un terremoto, el ascenso (o la vuelta) de Reform UK va mucho más allá, porque los de Farage rozaron el triunfo y esta campaña para representar a Gales del Sur en Westminster les ha servido como un “aprendizaje”, decía su candidato Llyr Powell. 

“Gran parte de lo que intentábamos hacer aquí era perfeccionar nuestra estrategia de campaña. Hemos formado a muchísima gente”, explicó el número uno de Farage en Gales.

Y este ensayo, pese a que no han logrado la victoria, les ha salido bien. Reform UK ha captado una gran parte del voto de los conservadores, pese a que los más centristas se decantaron por Plaid, y los tories siguen siendo el gran derrotado en Caerphilly.  

Un análisis de YouGov, asegura que solo el 60% de quienes votaron tory en 2024 repetiría hoy su voto. Un 32% se ha pasado ya a ReformUK, atraído por el discurso de Farage en inmigración y soberanía nacional, mientras que otro 6% se inclina por los liberal-demócratas. La fuga de votantes hacia la derecha más radical preocupa tanto como la pérdida de credibilidad entre los votantes moderados. 

Según una encuesta de YouGov del pasado junio, Reform UK se convertiría en la primera fuerza en la Cámara de los Comunes con hasta 271 representantes –ahora son cinco–, mientras que los conservadores pasarían de los 119 diputados actuales a tan solo 46.

Pero no solo el electorado se ha pasado al partido de Farage, también hay miembros de los tories que han fichado por Reform UK, como por ejemplo Danny Kruger, que se ha convertido en el primer político en activo en dar el salto. “Esta es mi trágica conclusión: el Partido Conservador está acabado. Está acabado como partido nacional y como principal oposición a la izquierda”, decía en una rueda de prensa junto a Farage. 

Otro de los fichajes sonados de Reform UK fue el de otro conservador, Lee Anderson, quien fuera vicepresidente durante el Gobierno de Rishi Sunak.

La última encuesta de YouGov sobre percepción de los partidos, sitúa al partido de Farage como la primera fuerza política con un 27% de los votos seguido de Los Verdes con un 17%. “Esta lectura también es interesante”, comenta Guillermo Díaz, politólogo, ya que “pese a que en intención de voto no lo son, probablemente porque el votante luego acabe votando conservador o liberal, en percepción está muy por encima de partidos clásicos”.

Con Los Verdes, recuerda Díaz, “es siempre igual”. En todos los países, los partidos ecologistas o los “que se preocupan por el medioambiente” siempre están bien considerados y se les ve como grandes alternativas. “En España pasó con PACMA, un partido bien considerado por su compromiso con los animales pero que, a la hora de la verdad, no es capaz de entrar en el Congreso”, precisa.

Con la idea de que “el centrismo no es suficiente, que se necesita un cambio real”, como pregonaba Kruger y recuerda Díaz, la derecha populista y la extrema derecha han ganado terreno en Europa. Con discursos basados en su mayoría en el odio al migrante y en la necesidad de una “soberanía real”, muchos de estos partidos ganan adeptos y plantan cara a partidos tradicionales e históricos y Gales se ha convertido en el primer laboratorio para examinar dónde están los laboristas y cuál es el apoyo a los ultras.