Eurostat selecciona 10 indicadores para evaluar diferentes facetas de la pobreza y del confort vital. Estos indicadores permiten la comparación entre países. Según los datos de 2016 (último año de la serie de Eurostat), al integrar la información y establecer una valoración cuantitativa (homogeneización de valores entre 0 y 1 y suma directa o ponderada para obtener una posición comparativa) entre los países europeos con datos), España se sitúa en las peores posiciones en este ODS, solo por delante de Portugal (penúltima) e Italia (última), entre los países antiguos miembros de la UE a 15.

Los indicadores de Eurostat manejan diferentes aspectos de la pobreza. Los indicadores relativos al AROPE (personas en riesgo de pobreza y/o exclusión social) y a la privación material parecen, a priori, los más sustanciales para determinar, a nivel general, la cercanía al cumplimiento de las metas de la Agenda 2030 de Naciones Unidas. 

En la evaluación final del ODS se ha aplicado un peso doble a estos tres indicadores para realizar una suma ponderada entre los países con economías tradicionales de mercado y antigua pertenencia a la UE.

En el ranking final se excluyen, pues, los países del antiguo Bloque del Este y Grecia, esta última por presentar valores muy inferiores a los del resto de países del grupo seleccionado debido a su dificilísima coyuntura durante la crisis financiera.

Los indicadores que utiliza Eurostat son:

A estos indicadores el OS añade, además:

Los primeros permiten conocer la situación relativa de España en la UE; los segundos, más domésticos y sin paralelismo en Eurostat, matizan las conclusiones del análisis cuantitativo que definirá la situación de cumplimiento del ODS 1.

Los valores obtenidos desde Eurostat se reproducen en la tabla siguiente, destacándose los valores mínimos y máximos alcanzados entre 31 países.  

Valores en 2016 para los 10 indicadores de Eurostat asociados al ODS1 en 31 países europeos.

Situación de España en el 'ranking' del ODS 1.

España obtiene una valoración de 0,3 puntos en la horquilla (0-1). El valor 1 se corresponde con el país que ha conseguido el mayor valor agregado a partir de las puntuaciones parciales de cada indicador, también normalizadas entre 0 y 1 y sumadas según ponderación comentada; el valor 0 corresponde a la peor combinación de valores parciales. España ocupa la antepenúltima peor posición entre 14 países (puesto número 12) en la valoración general del ODS 1 según el criterio de Eurostat (10 indicadores).

La pobreza en España tiene su rostro particular: los hogares más pobres no se caracterizan comparativamente por carencias fundamentales para la higiene (ducha, lavabos, agua corriente, sanitarios…/solo un 0,3%) ni por problemas estructurales graves (malas condiciones, goteras, pudriciones, humedades…/5,9%). No tenemos demasiados problemas de hacinamiento ni de dificultad de acceso a atención médica. Sin embargo, un 23,2% de la población con menores ingresos (. Los valores positivos de los indicadores secundarios (temáticos, que representan cuestiones ad later al AROPE, privación material, intensidad de trabajo…) no logran enjugar la preocupante posición de España en uno de los ODS más influyentes y perceptibles de la batería de la Agenda 2030.  NO EXISTEN POLÍTICAS EFICACES EN ESPAÑA PARA MEJORAR LA SITUACIÓN La tasa AROPE española en 2016 alcanza al 27,9% de la población total (valor idéntico al de Croacia). Es el valor más elevado entre los antiguos miembros de la UE si exceptuamos a Grecia (35,6%), Italia (30%) y algunos países del Este (Bulgaria/40,4%; Rumanía/38,8%; Lituania/30,1%; Letonia/28,5%). La pobreza se combate mediante decisiones políticas que implementan transferencias sociales para mejorar la situación de la población afectada. Sin embargo, en el ranking de AROPE después de transferencias sociales de 2016 España se sitúa como el país occidental con una tasa más elevada (22,3%) tras Rumanía (25,3%) y Bulgaria (22,9%); Lituania y Letonia, que en 2015 ofrecían peores resultados que España, han evolucionado de forma positiva situándose en 2016 en posiciones más ventajosas. España es el país con la peor tasa entre los antiguos miembros de la UE, superando a Grecia y a Italia, y su tendencia es de incremento de pobreza (+0,2 puntos porcentuales respecto a 2015 y +4,3 puntos respecto a los valores mínimos de 1996, 1998 y 2000, años en los que la tasa era del 18%).La interposición de transferencias sociales se perfila en muchos países como un moderador muy importante de la pobreza. En España en 2016 la diferencia tras haber aplicado medidas llega tan solo los 5,6 puntos porcentuales (27,9% sin transferencias, que se reduce al 22,3% tras su aplicación). Pero en países como Bulgaria, en la que la diferencia entre ambas situaciones es de 17,5 puntos porcentuales, Rumanía, Grecia, Hungría o Chipre, la protección gubernamental es esencial para mantener condiciones de vida dignas. En España, el AROPE así medido crece paulatinamente en los últimos años (20,6% en 2011; 22,3% en 2016). Contrariamente, el AROPE sin transferencias sociales decrece moderadamente desde su máximo valor en 2014 (29,2%). El descenso entre 2016 y 2015 ha sido de -0,7 puntos porcentuales. Las medidas correctoras contra la pobreza y la desigualdad en España parecen del todo insuficientes.  LA SEGUNDA PEOR POSICIÓN ENTRE LOS PAÍSES ANTIGUOS MIEMBROS DE LA UEEn el ranking parcial de AROPE y privación material (valor integrado de los tres indicadores) de los 14 países considerados España ocupa la segunda peor posición tras Italia. Finlandia se sitúa en ambas tasas AROPE con los valores mínimos, 10 puntos por debajo del valor de España en ambas tasas. Nuestro país supera ampliamente las tasas medias de la Zona € 19 (17,4%) y de la UE-28 (17,3%) en AROPE tras transferencias sociales, ranking en el que ocupa la peor posición entre los 14 países considerados.  Ranking de pobreza y privación material severa.La privación material severa se comporta en España con menor crueldad: con un 5,8% de la población sufriendo esta condición, España se sitúa lejos del terrible valor de Italia (12,1%) entre los países seleccionados en la tabla.Como muchos otros países, España sufrió un aumento de la pobreza severa entre 2007 y 2014. Duplicó su tasa en esos años (2007: 3,5%; 2014: 7,1%, valor más elevado de la serie). En 2015 y 2016 muestra una clara tendencia a la recuperación y el último dato (2016) ofrece un porcentaje del 5,8%. La pobreza severa es mucho más intensa entre los menores de 18 años, tanto en hombres como en mujeres, llegando a rozar el 10% en hombres en 2014 y 2015. Entre la población en edad laboral la incidencia superó el 7,5% en 2014; en 2016 no llega al 7%. Los porcentajes entre los mayores de 65 años no alcanzan el 3%. La tendencia es de descenso firme entre los niños y jóvenes y la población en edad laboral; entre los ancianos la tasa se mantiene estable en valores más bajos.España (5,8%) se sitúa en 2016 en valores inferiores a los medios UE-28 y Zona € 19. Ocupa la posición 17 en un ranking de 34 países. Pero, entre los países de nuestro entorno socioeconómico, solamente obtienen peores resultados que nosotros Irlanda (7,5%), Portugal (8,4%), Italia (12,1%), Chipre (15,4%) y Grecia (22,2%). La tendencia en España es de clara mejora; la del resto de países enumerados tiende, sin embargo, al estancamiento.  LA ODISEA DE LLEGAR A FIN DE MESLa Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) del INE establece para España otra forma de identificar a las personas en situación de pobreza atendiendo a la información de las percepciones subjetivas de los individuos sobre su bienestar.En 2016 en España, la población que percibe dificultades para llegar a fin de mes representa el 62,6% del total. El 37,4% restante considera que su renta disponible le permite satisfacer sus necesidades con facilidad.La percepción subjetiva "con mucha dificultad" engloba al 16,6% de la población; "con dificultad", el porcentaje alcanza el 19,0%; a la consideración “con cierta dificultad” le corresponde un 27,0%.Entre el estrato que posee renta suficiente el 25,4% estima que llega a fin de mes "con cierta facilidad", el 11,1% lo hace "con facilidad" y el 0,9% "con mucha facilidad".Los tres primeros deciles por ingresos (los que menos ingresos medios implementan en los hogares) abarcan porcentajes muy elevados: el 90,1% de las personas con el nivel de renta más bajo perciben que tienen dificultades para terminar el mes; en el segundo decil dicho porcentaje es del 85,79%; en el tercero alcanza el 82,1%.En 2017, si tenemos en cuenta que un 23% de las familias no supera los 1.000€ de presupuesto mensual, un 22% se sitúa entre 1.000 y 1.500 y un 17% tiene de 1.500 a 1.999€, se puede confirmar que más del 60% de familias españoles continúan teniendo dificultades para llegar a final de mes.En el 2017, el mayor porcentaje de hogares que manifiesta tener grandes dificultades para llegar a final de mes se corresponde con el segmento de la población formado por familias monoparentales con niños dependientes (22,2%). A este grupo le siguen otros hogares con hijos dependientes (15 %) y los compuestos por una sola persona. La menor tasa de familias con grandes dificultades se encuentra en la categoría que forman hogares compuestos por dos adultos sin niños dependientes.  Salarios de hambre que no se recuperan... e incremento del PIBDurante el segundo semestre de 2017, la economía española recuperó el nivel de PIB previo a la crisis. Sin embargo, esta recuperación no ha servido para reducir la brecha de desigualdad (ODS 10, íntimamente relacionado con el ODS 1) que la crisis económica agrandó, ya que los beneficios de la recuperación económica se están distribuyendo injustamente: pese a ser una de las economías de la UE con mayor crecimiento, la mayor parte de los incrementos de renta se están quedando en manos de unos pocos.Esa injusta distribución de la riqueza en España ha llevado a que, en la actualidad, el 1% de la población más rica concentre una cuarta parte de la riqueza (25,1%), casi lo mismo que el 70% de la población (32,1%). Ampliando el foco, el 10% más rico de la población española concentra ya más de la mitad de la riqueza total (53,8%), más que el otro 90% restante.Al mismo tiempo, los salarios más bajos en España se redujeron en un 15% entre 2008 y 2016, mientras que los sueldos más altos crecieron un 15,2% durante ese mismo período. Mientras que la remuneración de los trabajadores no ha recuperado todavía los niveles de 2009, los beneficios empresariales ya lo consiguieron dos años antes y se situaron, en el segundo trimestre de 2017, un 8,3% por encima de lo registrado en el primer trimestre de 2009.Esto significa que desde el primer trimestre de 2012 la productividad por hora trabajada ha crecido diez veces más que el salario promedio por hora trabajada. España es un país que aumenta su productividad a costa de unas condiciones de trabajo en declive, que se traducen en condiciones de vida cada vez más precarias.  FAMILIAS ENTERAS SIN NINGÚN MIEMBRO CON TRABAJO…Las familias tratan de superar la pobreza con los medios a su alcance (cooperación entre sus miembros, uso de las pensiones de los jubilados para sostener a los miembros en peor situación…). A falta de transferencias sociales dignas, la situación de impotencia se agrava cuando el reparto del desempleo se ceba en las familias pobres y no existe ningún integrante de la unidad familiar con empleo o la aportación de ingresos de los que consiguen trabajar es insuficiente.El indicador de Eurostat de muy baja intensidad de empleo en hogares sitúa a España (14,9% de la población total), en la posición 13 entre 15 países con economías tradicionales de mercado con datos (antepenúltima posición), solo por encima de Grecia (17,2%) e Irlanda (18,2%).Pero lo más grave es que la pésima posición de España se repite en el ranking general europeo de 31 países con datos en 2016, incluidos los del antiguo Bloque del Este, en el que ocupa la posición 28 entre 31 países, por encima de los citados y de Serbia (21,5%).Cabe destacar que los países occidentales de economías fuertes y servicios sociales de prestigio se sitúan por debajo de las medias europeas (UE-28=10,5%; Zona € 19=11,1%) o muy cercanas a ellas, aunque en mejor situación que España: es el caso de Alemania. Holanda, Dinamarca, el Reino Unido, Finlandia, Italia o Bélgica. Los países escandinavos, Suiza (la mejor del ranking con un 5,5%) y Luxemburgo comparten los mejores resultados con nuevos miembros como Estonia (5,8%), Polonia (6,4%), Eslovaquia, Eslovenia, Hungría…La incidencia del paro en la pobreza de las familias comenzó su escalada en España en 2010: entre 2009 y 2013 la tasa se duplicó, pasando del 7,6% al 15,7%; en 2014 se alcanzó el valor máximo de la serie, 17,1%, la peor de la UE después de la irlandesa (21%). La reducción de dos puntos porcentuales en dos años (2015-2016) indica una enorme lentitud en la resolución del problema. En 2016 la tasa se mantiene en niveles similares a los de 2012-2013, muy alejados a los de 2008-2009. Mal pronóstico…  Ranking de países por porcentaje de población que vive en hogares con muy baja intensidad de empleo.  Evolución cualitativa del ODS 1 en España.Conclusiones  Diagramas de estrella comparativos según los indicadores de pobreza para España, la UE-28, la zona Euro y Finlandia, el país con mejor valoración.La mitad de los indicadores de medición (7 de 14) del ODS 1 en España ofrecen la peor puntuación (valoración de 1 a 5). Entre ellos se encuentran los generales de AROPE (antes y después de transferencias sociales), el de salarios y sus consiguientes efectos para llegar a fin de mes, afrontar gastos imprevistos en los hogares o mantener la casa a una temperatura adecuada, y la incidencia del desempleo en hogares.Las peores combinaciones de valor y tendencia se dan en la pobreza después de transferencias sociales (muy negativo/estable), nivel de renta y recuperación de los salarios entre la población con menor poder adquisitivo (muy negativo/ligero deterioro) y pobreza energética (muy negativo/estable). El resto de los indicadores con mala puntuación ofrecen mejoras en su evolución tras los peores momentos de la crisis si bien, dada la profundidad de deterioro alcanzada, su recuperación es excesivamente lenta debido a la falta de operatividad o la misma inexistencia de acciones decididas de choque.España obtiene puntuaciones por debajo de las medias europeas en AROPE con y sin transferencias sociales, prevalencia de la muy baja intensidad de empleo en hogares y pobreza energética, especialmente en el tramo de población con menor poder adquisitivo.Nuestra pobreza, sin obviar en absoluto la desgracia y la vergüenza de situarnos en el penúltimo lugar de la lista en el ODS 1 entre los países con las economías más grandes de la UE es, al parecer, una pobreza con agua corriente y ducha (algunas veces muy fría)… pese a que el cuarto de baño que pueda convertirse en un congelador en invierno en ciertos barrios.ad later

NO EXISTEN POLÍTICAS EFICACES EN ESPAÑA PARA MEJORAR LA SITUACIÓN 

tasa AROPE27,9%Es el valor más elevado entre los antiguos miembros de la UELa pobreza se combate mediante decisiones políticas que implementan transferencias sociales ranking

La interposición de transferencias sociales se perfila en muchos países como un moderador muy importante de la pobrezallega tan solo los 5,6 puntos porcentuales Las medidas correctoras contra la pobreza y la desigualdad en España parecen del todo insuficientes.

LA SEGUNDA PEOR POSICIÓN ENTRE LOS PAÍSES ANTIGUOS MIEMBROS DE LA UE

ranking España ocupa la segunda peor posición tras Italia. Finlandia se sitúa en ambas tasas AROPE con los valores mínimos, 10 puntos por debajo del valor de España en ambas tasas. ranking

privación material severa5,8%

España sufrió un aumento de la pobreza severa entre 2007 y 2014. Duplicó su tasa en esos años

España (5,8%) se sitúa en 2016 en valores inferiores a los medios UE-28 y Zona € 19. Ocupa la posición 17 en un ranking de 34 paísesranking

LA ODISEA DE LLEGAR A FIN DE MES

información de las percepciones subjetivas de los individuos sobre su bienestar

2016la población que percibe dificultades para llegar a fin de mes representa el 62,6% del total.

La percepción subjetiva "con mucha dificultad" engloba al 16,6% de la población;

el 90,1% de las personas con el nivel de renta más bajo perciben que tienen dificultades para terminar el mes

2017se puede confirmar que más del 60% de familias españoles continúan teniendo dificultades para llegar a final de mes

familias monoparentales con niños dependientes (22,2%)hogares con hijos dependientes (15 %)y los compuestos por una sola persona.

Salarios de hambre que no se recuperan... e incremento del PIB

esta recuperación no ha servido para reducir la brecha de desigualdadpese a ser una de las economías de la UE con mayor crecimiento, la mayor parte de los incrementos de renta se están quedando en manos de unos pocos

el 1% de la población más rica concentre una cuarta parte de la riqueza

los beneficios empresariales ya lo consiguieron dos años antes y se situaron, en el segundo trimestre de 2017

la productividad por hora trabajada ha crecido diez veces más que el salario promedio por hora trabajada

FAMILIAS ENTERAS SIN NINGÚN MIEMBRO CON TRABAJO…

la situación de impotencia se agrava cuando el reparto del desempleo se ceba en las familias pobres

sitúa a España (14,9% de la población total), en la posición 13 entre 15 países

la pésima posición de España se repite en el ranking general europeo de 31 países con datos en 2016,ranking

los países occidentales de economías fuertes y servicios sociales de prestigio se sitúan por debajo de las medias europeas ranking

entre 2009 y 2013 la tasa se duplicóuna enorme lentitud en la resolución del problema

Conclusiones

La mitad de los indicadores de medición (7 de 14) del ODS 1 en España ofrecen la peor puntuación (valoración de 1 a 5)

Las peores combinaciones de valor y tendencia se dan en la pobreza después de transferencias sociales (muy negativo/estable), nivel de renta y recuperación de los salarios entre la población con menor poder adquisitivo (muy negativo/ligero deterioro) y pobreza energética (muy negativo/estable)

sin obviar en absoluto la desgracia y la vergüenza de situarnos en el penúltimo lugar de la lista en el ODS 1

Lo cierto es que llevamos décadas trabajando para reducir el número de personas que viven en la pobreza, y para reducir también los niveles de pobreza (lo que se conoce como “profundidad de la pobreza”), y sí, en los últimos 30 años ha habido avances importantísimos a nivel mundial: la pobreza extrema (definida como un nivel de ingresos inferior a 1,9 dólares diarios) se ha reducido a la mitad, de 1.900 millones de personas en 1990, a menos de 800 en la actualidad.

Estos avances se deben, por un lado, al esfuerzo y la coordinación mundial impulsada sobre todo a partir del año 2000 con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y en buena parte también gracias al crecimiento económico de China e India, aunque los resultados podrían haber sido mucho mejores si el reparto del crecimiento económico en este periodo hubiera sido más justo y si se hubiera avanzado también en otros aspectos relacionados con la pobreza de manera menos directa. La disminución de la pobreza se ha producido en todas las regiones del mundo con excepción de África subsahariana, donde a pesar de haber disminuido el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema, el número absoluto ha aumentado a consecuencia del crecimiento de la población.

La medición de la pobreza siempre es compleja, entre otros factores porque es un concepto relativo, que depende del nivel de vida medio de la sociedad donde se analiza. Y es más complejo todavía cuando se tiene en cuenta que la pobreza va más allá de la falta de recursos para garantizar una vida digna. El hambre y la malnutrición, la falta de acceso a la educación, la salud y otros servicios básicos, la discriminación y la exclusión social, la falta de participación en la toma de decisiones, el expolio de los recursos naturales que son vitales para millones de personas, o sufrir los impactos del cambio climático son todas ellas distintas formas de pobreza. Como dice Martín Caparrós en su libro El Hambre: “… la pobreza más cruel, la más extrema, es la que te roba también la posibilidad de pensarte distinto. La que te deja sin horizontes, sin siquiera deseos: condenado a los mismo inevitable.”

Por ello, el conjunto de los 17 ODS pretenden no solo poner fin a la pobreza, sino también luchar contra la desigualdad y la injusticia, garantizar los derechos humanos, hacer frente al cambio climático y preservar los recursos del planeta de aquí al año 2030. Una agenda más ambiciosa y completa que la de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que dice comprometerse a no dejar a nadie atrás y que debería dotarse de mecanismos de implementación, seguimiento y penalizaciones por incumplimiento si los gobiernos y la comunidad internacional no quieren acabar con la débil credibilidad que les resta.

La Agenda 2030 incorpora dos elementos novedosos que modifican profundamente la lucha contra la pobreza: es una Agenda que incumbe a todos los países del mundo, y no sólo a los países pobres, y que establece los ejes de sostenibilidad y equidad como pilares básicos. Es una Agenda que, más allá de que se logren o no las 187 metas marcadas alrededor de los 17 ODS, marca una senda de desarrollo que debería reflejarse en las políticas domésticas y exteriores de todos los países.

La Agenda 2030 nos interpela a cada uno de nosotros a tomar conciencia y actuar desde un mismo barco camino del desarrollo sostenible o de un futuro mucho más oscuro. Cada mujer, cada hombre, ancianos, adultos, jóvenes y menores deben involucrarse en la lucha por la justicia social contando con los recursos limitados del planeta que compartimos. Los objetivos son alcanzables, pero requieren un profundo cambio de modelo económico, político y social; y que los gobiernos de todos los países, ricos y pobres, hagan frente a los intereses creados durante las últimas décadas en detrimento de las personas más desfavorecidas. No va a ser posible avanzar en los compromisos sin un esfuerzo coordinado entre la sociedad civil, el sector privado y los gobiernos para repensar un nuevo modelo de desarrollo que garantice el cumplimiento de los derechos humanos y que al mismo tiempo respete los límites de los recursos naturales en todo el mundo. __________________

Teresa Cavero es ingeniero agrónomo, especialista en Desarrollo Internacional.

Las variaciones de los indices que miden el desarrollo sostenible muestran la correlación de la pobreza con las variables que miden la igualdad, la educación, la sanidad, la igualdad de oportunidades, la inclusión social de los desplazados, la igualdad de género, los cuidados y la erradicación del hambre. Supone el acceso al agua, a la energía, a la vivienda, al disfrute del territorio y a la cultura. Tiene influencia positiva en la gobernanza, en el control del buen gobierno, en la paz social y en la capacidad de cooperación. La disminución de la pobreza es muy positiva para la economía y mejora la producción y el consumo. Además, las formas de erradicar la pobreza son componentes esenciales del I+D+I+i de cada sociedad, ya que el proceso de lucha contra la pobreza conlleva hallazgos de virtudes sociales imprescindibles para escapar de las crisis y superar las catástrofes naturales.

La antítesis de la pobreza es la riqueza, la solvencia y la abundancia, pero "no es más rico quien más tiene sino el que menos necesita". Ello sugiere que la pobreza es relativa. En cualquier medio social con pobreza relativa es frecuente encontrar una alegría de vivir más fuerte y pujante en las clases populares que en otros círculos más pudientes (el mecanísmo/ tira palante/ de la manera / más garbosa y popular, que cantaba Carlos Cano).

Cuando las familias han superado la pobreza y tienen ahorros, la riqueza se acapara para gastarla en la lucha entre intereses contrapuestos (competencia para ascender en la cucaña social o sacar del mercado a los competidores), la acumulación de capital particular para trasmitirlo a las futuras generaciones de herederos, la abundancia en el consumo, el despilfarro y el lujo, y en la lucha por dominar la cultura y el poder.

No parece pues sensato orientar la gobernanza hacia el incremento de la la riqueza de los los más solventes; sino que conviene, para fomentar el desarrollo,  impulsar la gobernanza hacia que todos alcancen a cubrir las necesidades básicas.

En un país en el que se dispongan de servicios públicos suficientes, una vez que se alcanza para cubrir las necesidades básicas –el mínimo vital para que las familias puedan poner en práctica, con su esfuerzo particular, estrategias de desarrollo y ascenso social– las oportunidades de alcanzar un desarrollo sostenible, calidad de vida y oportunidades de alcanzar la felicidad para los individuos se igualan. Este es el modelo virtuoso de desarrollo que se trata de alcanzar.

Los estudios sobre la pobreza muestran que sus efectos sociales no son continuos sino que presentan cambios bruscos. Cuando la pobreza superan un determinado umbral se produce la metástasis y todo el cuerpo social –la economía, la gobernanza y el territorio– se ve invadido por sus secuela: desconfianza, desgobierno, violencia, marginación, contaminación, epidemias, subdesarrollo, etc.

El relato de las situaciones de pobreza social supone describir la miseria. Baroja dice que "lo peor de la miseria no es el sufrimiento que provoca sino que, en torno a ella, se cría la cultura miserable" que educa a ricos y pobres en la desconfianza, el desprecio al otro y en el expolio de lo público y de los recursos naturales.

En las situaciones de miseria se produce la pérdida de la gracia por la vida, que es característica propia de las situaciones de pobreza relativa, y todos se sienten desgraciados. (Nota nº2)

Por ello, la riqueza de la mayoría no debería ser un objetivo sensato que guíe el proceso de desarrollo de los pueblos; sino que el principio virtuoso para buscar el bien común debería ser erradicar la pobreza, pues ello supone desarrollo, progreso social y cuidado del entorno.

Un nuevo fantasma recorre el mundo: el futuro ya está aquí. Podemos no sólo imaginarlo —tecnologías, máquinas, robot, nuevos servicios, necesidad de nuevos pactos sociales de gobierno, etc.— sino medirlo en el clima, la biodiversidad, la demografía, en el deterioro del territorio, en las condiciones de vida de las familias, en la evolución de las ciudades y en la cultura que ha de dilucidar los nuevos retos de la modernidad.

Ello da lugar a un nuevo relato de la historia que será por primera vez global, igualitario, paritario, inclusivo y ecológico. Este relato lo tenemos que construir entre todas las culturas mediante un proceso de superposición del caminar común, de los encuentros y desencuentros, de los éxitos y de las catástrofes de cada civilización. Cada cultura ha de construir su propio relato, ya que cada una de ellas contiene, en su diversidad, las respuestas a cuestiones esenciales para la supervivencia de la humanidad.

La realidad del desarrollo de cada sociedad se puede representar en un espacio de 17 dimensiones, las 17 columnas sobre las que se cimienta el desarrollo de cada sociedad. Se trata de diecisiete variables a considerar para entender la realidad de una nación y sus procesos de cambio cara al futuro. En ello consisten los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 que propuso Naciones Unidas, que analizaremos y diseccionaremos en este espacio.

Imaginar el futuro de España hoy es posible. Os invitamos a entrar en ese juego.

¿Qué es lo que vamos a hacer en este espacio?

Lo que queremos hacer es crear un rincón para pensar, contemplar el mundo y considerar sus tendencias de cambio para imaginar el  futuro, más allá del bullicio del mundo noticiable con miles de sucesos (que nos dan una imagen del mundo como un gran caleidoscopio de cristales de colores que reproducen las simetrías de los espejos que forman el tubo por el que se mira) o de los saturados círculos de la industria cultural de la ciencia ficción. Y desde esta contemplación buscar la senda que nos lleve hacia el desarrollo sostenible.

Se trata de hacer una guía de viaje mochilero por los 17ODS como método de entender el mundo: para las tertulias, los enseñantes, los clubs de debate de cualquier tipo. Debería tener como objetivo crear momentos de pensamiento colectivo para vislumbrar esa estrella palpitante de futuro.

Además de los informes, llenos de datos y de consideraciones sobre las relaciones de las variables con el bienestar social o con la política,  queremos que entre todos construyamos un relato. Por ello solicitamos la colaboración de todos.

El futuro acompaña al tiempo presente, a la práctica cotidiana, tendiéndole el espejo de todos sus errores. El futuro ya está aquí. Nuestra incomprensión sobre el funcionamiento del sistema actual es consecuencia del diálogo que entablamos con él. Diálogo en el cual uno de los interlocutores hace oídos sordos a lo que dice el otro.

Todo el mundo habla, opina, alaba, se queja, se ilusiona o se defrauda. Pero menos se esfuerzan en comprender de qué se está hablando. Vaya paradoja: cuanto más nos esforzamos por responderle al futuro, éste nos parece más difuso e inestable. Hace falta sentar las bases de una conversación concreta. Uno no puede hablar con claridad con alguien si a la pregunta: ¿Hace frío?, el otro contesta: Tomates y patatas. Es indispensable acordar los ejes de la conversación para hacer una lectura integral e inteligente de aquello que queremos entender.

¿Qué queremos preguntarle al futuro a nivel colectivo? No estamos hablando aquí de adivinanzas zodiacales ni de pronósticos amorosos, sino del significado de nuestros días y su continuidad. Si, por ejemplo, organizáramos esta conversación con el futuro en temas bien definidos, podríamos construir un debate que, a la larga, produjera un ritmo más nítido en nuestra interacción. Dichos temas tendrían que abordar cuestiones generales sobre la sustentabilidad de la vida (pobreza, ecología, educación, etc.) sin que uno se considere más relevante que otro. Sin jerarquías, pero con estructuras.

Todos los grandes temas relativos a la sustentabilidad están interconectados y responden a un funcionamiento global en el que las causas y efectos de uno alteran las condiciones de otro. No se puede hablar de pobreza sin tener en cuenta temas laborales, de vivienda o alimentarios. Así como no se puede entender cabalmente un tema como la discriminación sin hacer referencia a la pobreza, la educación, la industria y numerosos efectos de otras ramas que la afectan indirectamente.

El relato a construir debería ser un guiño al lector para incitarle a pensar por su cuenta, por encima del artículo de actualidad, de la espuma de los días. Se trata de artículos escritos sobre evidencias empíricas y datos comparativos que ofrece el OS pero sin la intención de demostrar el caos del mundo cada dos párrafos, ni de convencer a la opinión o a los políticos, sino para entender lo que pasa con el desarrollo en España.  Admite, supone e incluye todos los soportes y medios de expresión.

El análisis que os ofrecemos aborda algunas de las preguntas esenciales para asegurar la supervivencia de la especie:

La sostenibilidad en España

En el caso de un país como España es posible interpelar al futuro consultando, no a un psíquico ni a un brujo, tampoco opiniones aisladas ni promesas vacías de campañas políticas, sino las estadísticas realizadas a partir de estudios objetivos basados en índices oficiales.

Todos dicen o piensan que las cosas en España o son maravillosas (la comida, la cultura, los paisajes, la infraestructura) o cada vez están peor (incrementa el costo de los servicios, no hay trabajo, cada vez alcanza para menos). Sin embargo, estos argumentos, por muy ciertos que puedan ser, resultan desconfiables. Por lo que es importante saber qué mecanismos objetivos existen para medir los parámetros de sostenibilidad. Este es el caso de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030que propuso la ONU.

Desafortunadamente, tras una evaluación de tres años, se ha observado que España incumple quince de estos diecisiete objetivos. Las circunstancias de cada uno pueden observarse en el informe que realizó el Observatorio de la Sostenibilidad en 2016 y 2017 y las sucesivas entregas que van conformando el 2018, para el cual fueron valorados más de cien indicadores sugeridos por Naciones Unidas y la Unión Europea.

El Observatorio de Sostenibilidad es una entidad independiente y sin ánimo de lucro, integrada por ecólogos, ingenieros, economistas, geógrafos y sociólogos que realizan un informe anual en España desde el año 2005.

Se trata del informe con mayor número de datos constatables y el único en su tipo que analiza tendencias. Por lo que se puede afirmar que sus resultados trazan una radiografía de la sostenibilidad en España. Con base en sus resultados, si tuviéramos que responder a la pregunta: ¿Avanza España por la senda del desarrollo sostenible? Tendríamos que contestar con un triste y categórico: no.

Pero no basta con lamentarse y mirar hacia otro lado. Lo más interesante de estas iniciativas es que resulta posible profundizar en cada uno de sus indicadores y buscar una respuesta concreta para enmendar el rumbo y garantizar un país sostenible en un futuro no muy lejano. Por desgracia, este tipo de textos cuentan con un millón de datos y estadísticas, producto de años de investigación, que en ocasiones son soporíferos para el público no especializado.

Es por eso que en las próximas semanas difundiremos una serie de artículos que expliquen, letra por letra, la situación de España en relación a cada uno de los diecisiete objetivos planteados por la ONU, para entender a detalle el funcionamiento del país y darnos cuenta de qué cosas se han hecho bien y en cuáles hemos fallado.

Una nueva forma de mirar el mundo

Cuando se trata de los 17 0DS de la agenda de Naciones Unidas para cumplir con los objetivos para 2030, es necesario aclarar con precisión los términos desarrollo y sostenible.desarrollosostenible

Desarrollo es el concepto que evalúa el bienestar de una sociedad, el cuidado de su territorio y las oportunidades que ofrecen –la sociedad y el territorio– para el sustento y la realización personal de sus ciudadanos. Mide la calidad de vida. Su significado va más allá del término crecimiento (puede haber desarrollo sin crecimiento) y tiene en cuenta los límites que ofrece el territorio para la conservación de la vida y el mantenimiento de los recursos estratégicos. Supone superar el concepto de progresoprogreso, que tanto atormentó a la modernidad al constatar que la senda del progreso que ofrece la ciencia trae consigo, también, la destrucción de parte del mundo que conocemos, ya que, ahora, los nuevos avances tecnológicos permiten establecer mecanismos de evaluación previa de los proyectos para determinar cuáles son sostenibles y evitar catástrofes  al aplicar los nuevos descubrimientos científicos y  los avances técnicos.

Sostenible es el calificativo que resulta de determinar si una acción es compatible con las generaciones futuras y con los límites del propio sistema ymanejable desde el sistema de gobernanza. Contando con las restricciones ambientales y de uso de recursos materiales y técnicos de la sociedad.

Desde estas premisas, hay que retomar el concepto de desarrollo, en vez de crecimiento o progreso,  como objetivo de la acción política en Españadesarrollocrecimientoprogreso (a pesar de que en este país tiene una connotación franquista y urbanística poco grata), puesto que alcanzar el desarrollo es la meta que buscan las naciones, las empresas, las familias y las personas. Por ello es el desarrollo la fuerza que mueve el mundo, porque el desarrollo es la vida misma: nacer, desarrollarse, reproducirse y morir.

Algunos confunden desarrollo con crecimiento en lo económico, en la innovación, en la fuerza de las naciones, en el crecimiento de las ciudades, en la economía globalizada y en más consumo para todos. Pero progresar por esta senda resulta insostenible. No se puede imaginar un mundo en el que se generalice el nivel de consumo que tienen las sociedades avanzadas.

Precisamente el desarrollo sostenible se caracteriza por considerar otros aspectos muy diferentes al simple crecimiento; toma en cuenta los límites naturales, las condiciones sociales y las formas de gobierno que pueden hacer que la senda de progreso sea estable.

La realidad, vista a través de la evolución de los 17ODS, es la nueva forma integrada de comprender el mundo. Suma el análisis de la actividad económica con el de las condiciones de vida de las sociedades y lo superpone con el cuidado del territorio. Y ello permite evaluar la eficacia de las políticas de gobierno y establece recomendaciones para el futuro. Por ello significa un avance sobre las formas clásicas que teníamos para evaluar la evolución de las sociedades: sólo si la evolución de los 17 ODS sigue la senda de mejora –en las naciones, en los territorios, en los pueblos, en las empresas y en las familias– podemos esperar un futuro mejor.

Esta senda de desarrollo sostenible implica sujetar las pasiones humanas, que hasta ahora han condicionado la historia del mundo, para conducirlas hacia un bien superior, e implica establecer nuevos paradigmas morales y científicos.

La ambición que mueve el crecimiento económico del capital y la lucha por el poder ha de respetar los límites del planeta y sujetarse a las normas democráticas. La igualdad de todas las personas y la solidaridad, que movilizan a los agentes del progreso social, han de ser reconocidos como los motores principales del desarrollo de los pueblos y ser protegidos por ello. La sensatez que aconseja administrar los recursos estratégicos con cautela, respetar los límites del medio y cuidar de la vida en la tierra debe de ser reconocida como el buen método de evaluación de las opciones políticas. Y la prudencia y la cooperación se han de considerar como normas universales de buen gobierno.

Algunos pensarán que pedirle este cambio al mundo es "pedirle demasiado". Pero las evidencias sobre las perspectivas de la evolución del sistema mundo son contundentes e inapelables: o tomamos la senda del desarrollo sostenible o se avecinan graves catástrofes provocadas por la acción humana. Es decir, soluciones inteligentes y sostenibles o el colapso. Ustedes deciden.