10:35 h, 22 de abril de 2023
El Tribunal Supremo ha dado la razón a los familiares de un hombre que falleció atropellado y ha condenado a la aseguradora a abonar 3.000 euros para cumplir así con el seguro de defensa jurídica que había contratado. Los magistrados han considerado que "no es admisible" la tesis de la compañía de que el cumplimiento de la póliza solo era exigible por el propio asegurado, que murió en el accidente.
El alto tribunal ha concluido que tanto la viuda como los hijos pueden reclamar "la cobertura de defensa jurídica contratada" aunque no sean los tomadores del seguro y que tampoco fueran designados como beneficiarios en la póliza.
En este caso, la Sala de lo Civil ha estudiado si, en virtud de la cobertura de defensa jurídica incluida en la póliza del seguro obligatorio de un vehículo, la aseguradora debía hacer frente o no a los honorarios de la abogada que contrató la viuda para reclamar una indemnización ante el seguro del vehículo que provocó el accidente en el que murió su marido.
En una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, consta que el fallecido tenía suscrito desde 2014 con su compañía aseguradora una póliza de seguro obligatorio para su coche que incluía la cobertura de la defensa jurídica en caso de que sufriera un accidente como peatón. En agosto de 2015, el hombre tuvo un accidente en la carretera Cartagena-Valencia en el que murió atropellado por un vehículo.
En mayo de 2017, la mujer y los hijos menores del hombre presentaron una demanda contra la aseguradora del fallecido para exigirle que cumpliera lo fijado en la póliza y se hiciera cargo de los 9.550 euros relativos a los honorarios de la abogada que habían contratado para reclamar al autor del accidente una indemnización por los daños sufridos.
Según consta en la resolución, la aseguradora no hizo frente a los gastos y alegó, entre otras cuestiones, que la mujer y los hijos del fallecido no estaban legitimados para reclamar la cobertura de la defensa jurídica porque dicha garantía solo cubría al tomador, al asegurado y al conductor y no era "extensible a los costes de los profesionales designados por sus herederos".
10:20 h, 22 de abril de 2023
Las páginas webs de memoria de seis ayuntamientos gobernados por EH Bildu en los que se equiparaban a víctimas con miembros de ETA han sido desactivadas en las últimas horas, informa Europa Press. De este modo, las páginas de los consistorios de Galdakao, Hernani, Villabona, Oiartzun, Azpeitia y Orio recogen todas ellas un mismo mensaje que señala que "el trabajo científico realizado por Aranzadi no estará disponible provisionalmente, a petición de la sociedad científica".
La polémica surgió tras aparecer en algunas webs municipales de memoria elaboradas por Aranzadi tanto víctimas de ETA como miembros de la desaparecida banda terrorista.
Tras estos hechos, los ayuntamientos de Tolosa y Erandio, gobernados por PNV y PSE-EE, ya habían limitado sus páginas y únicamente se puede acceder en estos casos al espacio de Memoria Histórica.
Por su parte, la Delegación del Gobierno en Euskadi dio un plazo de un mes a seis ayuntamientos para retirar esa "equiparación" entre víctimas y miembros de ETA por vulnerar la ley de víctimas.
Finalmente, Galdakao, Hernani, Villabona, Oiartzun, Azpeitia y Orio han desactivado durante las últimas horas el acceso a las citadas páginas, una decisión que ha sido aplaudida y calificada de "buena noticia" por el delegado del Gobierno, Denis Itxaso, en un mensaje en redes sociales. "Para construir la convivencia es fundamental proteger la memoria de las víctimas y evitar confusiones innecesarias. Sigamos construyendo el futuro", ha añadido.
10:00 h, 22 de abril de 2023
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha votado para que se proteja el acceso a la mifespristona, uno de los dos medicamentos utilizados para abortar médicamente en el país, al congelar los fallos de los tribunales inferiores que imponían restricciones sobre el mismo, informa Europa Press. De los nueve jueces, cinco han acordado otorgar la suspensión a las limitaciones decretadas por un juzgado de Texas, aunque todavía se desconoce quiénes de los seis jueces conservadores han secundado esta decisión.
Los únicos que sí han informado de su voto públicamente han sido los dos jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito, que se han mostrado en contra, según ha informado la cadena NBC News. La decisión del Tribunal significa que las mujeres aún pueden obtener mifepristona por correo, usarla en casa y hasta las diez semanas de embarazo, mientras continúa el litigio en el tribunal inferior. La versión genérica del medicamento, fabricada por GenBioPro, también seguirá estando disponible.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha celebrado esta decisión: "Hoy, el Tribunal Supremo ha concedido la solicitud de suspensión de emergencia del Departamento de Justicia en 'Alliance for Hippocratic Medicine versus FDA', lo que ha impedido que entrara en vigencia una decisión de un tribunal inferior que habría socavado el juicio médico de la FDA y puesto en riesgo la salud de las mujeres". "Lo que está en juego no podría ser más importante para las mujeres en todo Estados Unidos. Continuaré luchando contra los ataques a la salud de las mujeres impulsados por la política. Pero seamos claros: el pueblo estadounidense debe continuar usando su voto como su voz y elegir un Congreso que apruebe una ley que restablezca las protecciones de Roe versus Wade" ha añadido Biden.
La vicepresidenta del país, Kamala Harris, ha realizado unas declaraciones en la misma línea, afirmando que van "a seguir con la lucha". "El presidente y yo seguiremos luchando para proteger la libertad de la mujer para tomar decisiones sobre su propio cuerpo y el acceso a la atención de la salud reproductiva, incluido el aborto con medicamentos. Nadie debe interponerse entre una mujer y su médico" ha explicado la vicepresidenta. La decisión del juez de distrito Matthew Kaczmaryk en Texas sobre el uso de la píldora abortiva se enmarca en una nueva batalla legal que, según organizaciones de defensa de los Derechos Humanos, merma los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres.
La medicación para interrumpir voluntariamente el embarazo, que es el principal método utilizado a nivel nacional, ha vuelto a poner en el punto de mira el acceso al aborto tras la derogación en 2022 del fallo de 'Roe versus Wade', que reconocía este derecho. El uso de la mifepristona fue aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos hace más de dos décadas tras defender que ya quedó demostrado que es segura y efectiva para poner fin a un embarazo.