Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Preferentes

Un juez condena a Bankia a devolver casi dos millones a una pareja de preferentistas

  • Un juzgado de Coslada (Madrid) ha condenado a Bankia a devolver cerca de dos millones de euros a una pareja de preferentistas
  • El fallo sostiene que la entidad no informó adecuadamente de los riesgos que entrañaba la contratación de este producto

infoLibre Publicada 18/12/2013 a las 12:05 Actualizada 18/12/2013 a las 12:06    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Imagen de archivo.

Imagen de archivo.

EUROPA PRESS
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Coslada (Madrid) ha condenado a Bankia a devolver cerca de dos millones de euros a una pareja de preferentistas a los que no informó adecuadamente de los riesgos que entrañaba la contratación de este producto.

El caso, tramitado por el despacho V abogados, se remonta a 2009, cuando el matrimonio, de perfil minorista, firmó un contrato de suscripción de participaciones preferentes después de haberles informado sobre su alta rentabilidad.

Sin embargo, la entidad no les explicó los riesgos que podían derivarse de su adquisición, como la pérdida del capital invertido, su carácter perpetuo, su negociación en el mercado secundario y "la inexistencia de una verdadera preferencia en el caso de liquidación de la entidad emisora".

La sala destaca que el banco no realizó de forma adecuada el test de conveniencia a uno de los afectados, mientras que al otro ni siquiera se lo efectuó, lo que hace pensar que se les suministró una información "deficiente".

"La entidad bancaria no cumplió de una forma diligente y adecuada con su labor de comprobación de la idoneidad y conveniencia del producto cuestionado para los demandantes", señala la sentencia, que apunta que en el momento en el que los afectados recibieron el producto "no eran realmente conocedores de la verdadera naturaleza de lo que estaban contratando, especialmente en lo que se refiere al carácter perpetuo de la inversión de capital y de los riegos de pérdida del capital invertido".


Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre