Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Sexismo

Mujeres juezas piden a la RAE que elimine la acepción “mujer del juez” de la voz ‘jueza’

  • La asociación sostiene que la acepción entra en conflicto con el artículo 4 de la Ley de Igualdad y piden que la supresión se extienda a las entradas de otras profesiones
  • Aseguran que se trata de un "giro anacrónico" que "perpetúa estereotipos sexistas incompatibles con una sociedad igualitaria"

infoLibre Publicada 09/10/2016 a las 18:52 Actualizada 09/10/2016 a las 20:02    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 10

Palacio de Justicia de Pamplona

Palacio de Justicia de Pamplona

E.P.
La Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE) presenró una petición a la RAE para que se elimine la acepción "mujer del juez" de la voz 'jueza' en el diccionario del español que edita la institución.

Europa Press recoge que para la organización, se trata de un "giro anacrónico más propio de un diccionario histórico" que, a su juicio, no debe figurar en un diccionario normativo porque "perpetúa estereotipos sexistas incompatibles con una sociedad igualitaria".

Según indican, dicha acepción supone un obstáculo a "una educación en igualdad de condiciones", entra en colisión con el artículo 4 de la Ley de Igualdad y "es irrespetuosa con la dignidad del colectivo de juezas de este país".

Además, piden que la medida se extienda también a otras profesiones en que se incluyen acepciones similares ("mujer de..."), entre las que figuran la de fiscala, zapatera, médica o peluquera.

AMJE indicó que la RAE ya respondió la petición presentada, asegurando que la propuesta "será estudiada y valorada" para la posible modificación de las voces señaladas en la vigésima cuarta edición del diccionario, pese a lo cual la organización "se resiste a esperar una década" para lo que, considera, exige el cumplimiento de la Ley de Igualdad.

"El promedio entre una edición y otra durante el último siglo viene a ser aproximadamente de una década, es posible que la edición vigesimocuarta en papel no vea la luz antes del año 2024", señala.

Por ello, indica que "está estudiando" otras acciones para lograr que la Real Academia elimine las acepciones señaladas antes de la publicación de la próxima edición del diccionario.


10 Comentarios
  • 10 imagina.Spectra 11/10/16 01:57

    En otros idiomas españoles no lo sé, pero en el español castellano existen palabras neutras y creo que se puede decir "señor juez" y "señora juez", no obstante si las "señoras juezas" quieren llamarse "señoras juezas" imagino que no habrá ningún problema en quitar la acepción de "mujer del juez" del diccionario de la RAE, pero otra cosa muy distinta va a ser borrarlo de la memoria de las personas Y además, con la que está cayendo ¿De verdad esto es ahora el principal problema de La Asociación de Mujeres Juezas de España? Si es por proponer yo propongo acabar con el tontuno reiterativo de los discursos "compañeros y compañeras" utilizando como letra final de las palabras neutras y otras, la muy española @, así tos@s contentos incluidos los/las politic@s, los/las Juez@s, los/las medic@s y todo aquel que se sienta aludido con las palabras neutras de nuestro maravilloso y riquísimo idioma español castellano. Claro que, problema sobre problema, ¿como vamos a pronunciar la @ como letra?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 M.T 10/10/16 11:21

    Bacante dijo..
    No vea cómo se respira el sexismo! No puedo estar más de acuerdo. Y menos mal que ya vamos dejando de utilizar expresiones del tipo ' hombre público' / ' mujer pública'... ¡ Será afortunadamente por el mayor espacio y desempeño en lo público de la mujer...! Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 Bacante 10/10/16 10:40

  • 7 Bacante 10/10/16 10:39

    Qué aburrido es conceder a las mujeres su lugar.  Ajj,  ¡cuánto espacio ocupan! Y todavía quieren más en el diccionario. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 M.T 10/10/16 10:35

    El sexismo está en el léxico, no en la gramática y sobre todo en la intención comunicativa. No decimos lo mismo al utilizar 'zorro' o ' zorra' referido a personas. Basta que dejemos de usar ciertos términos para que estos pierdan vigencia y se conviertan en arcaísmos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 korrosivo 10/10/16 10:24

    A mí, lo que me parece demencial es tener que crear un femenino por cada masculino existente, sobre todo en lo que a profesiones o cargos se refiere. En función de una supuesta igualdad, que de igualdad nada tiene, se está convirtiendo la lengua en una parla insufrible, larga, tediosa, cansina, reiterativa, inacabable, cuando no, directamente, horrible. Como la palabra jueza (según el DRAE, "mujer que ejerce la función de juez"). ¡Menudo aborto! Y sólo por contentar a un sector de la sociedad, minoritario, que necesita "visibilidad", notoriedad, pintar la mona, llámenlo como gusten. Simplemente, con leer el diccionario de la RAE, "juez" es la "persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar" (acepción n°1). No el varón, la persona. ¿Porqué entonces la palabreja "jueza"? Para seguir dando por culillo y justificar la existencia de algunas asociaciones, bienintencionadas en su génesis, y que ahora carecen de mayor contenido que no sea el de recibir subvenciones públicas. Lss profesiones y los cargos son funciones, independientemente de quien las ejerza, varón o mujer. No hay razón para buscarle un femenino deforme a cada una: el artículo "el" o "la" que las precede ya indica el sexo. Salvo para los necios. Y las necias. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 M.T 10/10/16 10:19

    En un diccionario de uso del español actual( M. Moliner) o diccionario de Lengua española (RAE)debería recoger en mi opinión la nueva acepción. En un diccionario histórico ya quedará registrada la antigua acepción. Ciertamente cuando elegimos una palabra frente a otras interviene el gusto o preferencia personal por esa palabra prescindiendo de las demás y la gramática de nuestra lengua, mediante el artículo antepuesto nos permite precisar el/ la juez o jueza para referirnos a ese cargo al igual que el/ la sargento o sargenta. En mi opinión cuenta más la intención cominicativa sin olvidar el valor positivo o negativo, la connotación que llevan incorporada las palabras. Por último entiendo que un diccionario recoge los usos al tiempo que ofrece un repertorio de posibilidades. El hablante desde su libertad y gusto elige.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Bacante 10/10/16 09:31

    Para mí mujer es urgentísimo.  Y para mí es un bochorno.  ¿En qué siglo estamos? 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 andresb 10/10/16 01:39

    Quiza no sea urgente, pero este caso, como muchos otros, es un tema a resolver, y se ha de igualar en todos los casos, una ministra no es la mujer del ministro, como un ministro no es el marido de una ministra, es anacronico. la RAE no puede estar de espaldas a la realidad

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 jorgeplaza 09/10/16 23:20

    Me parece una estupidez que la RAE tenga que eliminar un significado porque, según algunos, esté en contra de la ley. No es misión de la RAE ser edificante. Además, creo que el argumento es absurdo porque ya nadie entiende que "jueza" sea la mujer del juez ni "presidenta" la mujer del presidente, sino que se entiende que la palabra indica el cargo de una mujer. Sería mucho más lógico suprimir la acepción porque realmente ya no se usa o, al menos, darle la indicación de desusado. Yo creo que hay una razón para suprimir la palabra jueza en todas sus acepciones y es que es una palabra horrorosa. Una cacofonía casi insoportable. Es mucho más bonito decir "la juez" que "la jueza" y, además, no se presta a equívocos.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre