Andryi murió el día de su cumpleaños, el 14 de septiembre de 2025. Tendrá para siempre 22 años. En la lápida de su tumba se ve su rostro sonriente bajo un casco antibalas. Un poco más lejos está Dmytro, que tendrá para siempre 21 años. Un dron lo mató el 10 de diciembre de 2025.

Anton, de 26 años y un mes, herido de muerte el 15 de septiembre, fue enterrado a mediados de noviembre, tras repatriar su cuerpo del campo de batalla e identificarlo. La vida de Edouard se detuvo cuatro meses antes de cumplir 50 años, el 14 de agosto de 2025. Vassyl llevaba el mismo nombre que su padre y un chub, el peinado típico de los cosacos. Nacido en junio de 1980, murió en octubre de 2025.

Estos son algunos de los primeros militares enterrados en el nuevo cementerio militar nacional, aún en construcción, a unos treinta kilómetros al sur de Kiev. La metrópoli aún no ha llegado a estas zonas boscosas, cubiertas por una gruesa capa de nieve en este gélido invierno. El recinto se inauguró en agosto, no sin polémica: por la calidad de estas praderas, consideradas pantanosas; por el impacto medioambiental del proyecto, en este rincón de naturaleza salvaje; por la regularidad de los contratos públicos; por la legalidad de la cesión del terreno...

Este mal comienzo no ha disuadido a las familias de enterrar aquí a sus seres queridos: son ellas las que eligen. “Había muchos rumores sobre este lugar, así que vinimos a verlo. En agosto es muy bonito”, cuenta Olha, cuyo marido fue el quinto en ser enterrado entre los pinos. “Está con sus compañeros de armas, no con desconocidos”. Su hija de 21 años elogia “el honor, el respeto y la dignidad” del lugar.

Anastasia, de 35 años, quería que “la persona más querida para ella” también descansara aquí, a pesar de los caóticos comienzos, de los que ella era plenamente consciente. Considera que el lugar está a la altura del homenaje que se debe rendir a los combatientes, entre ellos Hrehoryi, su difunto marido. Vassyl, el inconsolable padre de Vassyl, lo compara con el cementerio de Arlington, en Virginia, capaz de “honrar y conservar la memoria” de los soldados.

Por el momento, solo se ha terminado una pequeña parte del futuro complejo. Con una superficie prevista de 266,7 hectáreas, incluirá un monumento conmemorativo y un museo, cuya construcción está prevista para después de la guerra. La sección del cementerio ya abierta puede albergar 5.670 tumbas, una fracción del total previsto de 136.000 concesiones a largo plazo, todas reservadas a quienes han servido bajo las armas durante la guerra. “Después, los veteranos podrán ser enterrados aquí si lo desean”, precisa el director adjunto de la institución, Yaroslav Starouchenko.

Estas cifras dan una idea de la magnitud de las necesidades. Los cementerios militares están desbordados en toda Ucrania. En Leópolis, en el oeste, el “campo de Marte” construido junto al cementerio histórico quedó ya completo en diciembre. No hay ciudad, ni siquiera en los rincones más recónditos, que no tenga una tumba engalanada con la bandera nacional, que señala el entierro de un militar.

Vitaly acaba de asistir a la ceremonia de despedida de uno de sus compañeros de armas. Al recuperar la compostura, este civil convertido en militar confiesa: “No hemos elegido esta guerra, hemos tenido que defendernos.” Este hombre de 36 años, que al día siguiente volverá al frente, añade: “Esta guerra ya se ha cobrado tantas vidas... Nos están robando nuestro futuro.”

Aún se desconoce la magnitud de la hecatombe. A diferencia de Rusia, que oculta sus muertos, Ucrania los honra, pero no revela su número. Solo el presidente Volodímir Zelensky da de vez en cuando una cifra: 55.000 muertos, según su última declaración a principios de febrero. Una estimación que todos consideran lejana a la realidad. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de expertos con sede en Washington, propone un rango de entre 100.000 y 140.000 muertos en un estudio publicado en enero, frente a los 275.000 a 325.000 del ejército ruso.

Estas cifras, aunque son impresionantes, solo reflejan una pequeña parte de una crisis más amplia en Ucrania: el país se está quedando sin habitantes. Cada año desde 2022, la población disminuye en aproximadamente 1,15 millones de personas, según Oleksander Gladun, director científico adjunto del Instituto Ptoukha de Demografía y Estudios Sociales.

El investigador advierte que las cifras son estimaciones y que las comparaciones están “un poco sesgadas” debido a la fluctuación del frente, es decir, al tamaño de los territorios controlados por Kiev desde 2022. Además, no se dispone de datos de las zonas ocupadas. Pero la crisis, que él califica de “profunda”, es muy real.

Desde la independencia de Ucrania, el crecimiento natural ya se había reducido, hasta estabilizarse en un nivel muy bajo desde 2022. “El número de muertes superó al de nacimientos por primera vez en 1991”, recuerda Oleksander Gladun. Desde el inicio de la invasión, la situación ha empeorado considerablemente: por cada tres personas fallecidas, nace un niño.

La mortalidad está aumentando, pero es sobre todo la natalidad la que está disminuyendo. “La guerra empuja a las parejas a retrasar el momento de tener un hijo”, afirma el demógrafo. Además, no todos los niños nacidos en el extranjero de padres ucranianos son declarados a las autoridades consulares. Sin embargo, es considerable el número de personas que han abandonado Ucrania a causa de la guerra: de media, 830.000 al año desde 2022.

Ucrania ya era antes una tierra de emigración. En la década de 1990, a quienes se marchaban a trabajar al extranjero se les llamaba zarobitchany, literalmente “los que ganan pasta”. Una vez más, son las fuerzas vivas del mañana las que se marchan: solo el 6% tiene más de 65 años.

Un episodio reciente ha ilustrado la profundidad de este fenómeno. A finales de agosto, el Gobierno autorizó a los jóvenes de entre 18 y 22 años a salir de Ucrania, cuando la ley marcial prohibía a todos los hombres de entre 18 y 60 años salir del territorio, salvo excepción especial. El objetivo era frenar el flujo de salidas de adolescentes que abandonaban el país antes de alcanzar la mayoría de edad.

Pero esta reforma provocó un exilio masivo: cada mes hay 96.000 jóvenes de entre 18 y 22 años menos en el país, según un informe del Centro de Estrategia Económica (CES) de enero. “Aproximadamente uno de cada siete jóvenes ucranianos de entre 18 y 22 años se ha ido del país tras la introducción de esta reforma”, resume el CES.

“Hay que ser conscientes de que Ucrania nunca volverá a tener 52 millones de habitantes [el máximo alcanzado en 1993, ndr]”, afirma Oleksander Gladun. Según sus investigaciones, la población ha disminuido en 10 millones entre 1991 y 2022. El periodo siguiente dificulta los cálculos, pero si se suman las pérdidas de territorios, el exilio y el saldo natural negativo, es probable que la población a principios de 2026 sea de unos 29 millones.

Se trata de una caída vertiginosa, de una magnitud sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial. Con una diferencia importante, subraya Yaroslav Hrytsak: “Las personas que abandonaron el país siguen vivas.” Su ausencia no es irreversible, aunque el tiempo juega en contra de Ucrania: “Cuanto más dure la guerra, menor será el número de retornos”, opina el historiador. Según un estudio del CES publicado a finales de 2024, apenas una de cada dos personas que viven en el extranjero se plantea regresar a Ucrania.

En respuesta al problema, el Gobierno definió en 2024 una “estrategia de desarrollo demográfico de Ucrania hasta 2040”. Una ley aprobada a finales de 2025 tiene por objeto fomentar la natalidad, en particular aumentando el importe de las prestaciones familiares y creando una prima por nacimiento de 50.000 grivnas (1.000 euros). En un artículo reciente, el periódico Oukraïnska Pravda advierte contra los discursos reaccionarios y misóginos: aunque son minoritarios, están empezando a surgir en un contexto de natalismo.

El regreso de los exiliados dependerá sobre todo de la situación de Ucrania después de la guerra y de la retórica hacia aquellos que no estuvieron allí durante esos años oscuros, predice el historiador Yaroslav Hrytsak. Al mismo tiempo, observa un fenómeno concomitante al colapso demográfico: “la homogeneización” de la sociedad, con menos diferencias políticas entre las regiones y, en particular, la desaparición de un tropismo pro ruso favorecido por la pérdida de Crimea y “probablemente” del Donbás.

La pérdida de estos territorios va acompañada de su redescubrimiento. “Nos damos cuenta del valor de algo cuando lo perdemos”, coincide Yaroslav Hrytsak. El verano pasado, el museo Mystetskyi Arsenal presentó una exposición sobre la región de Jersón, concebida como un “homenaje” a esta región meridional, ocupada en un 70% desde 2022.

Concebido en torno al documental “Los sheriffs ucranianos”, uno de los recorridos trataba de la resolución pacífica de los conflictos en una comunidad aislada en el corazón de esas llanuras agrícolas, donde el Estado central parecía muy lejano. Otro revisitaba la capital regional gracias a los archivos, en particular fotográficos, de un periódico local.

Desde su liberación en otoño de 2022, la ciudad portuaria de Jersón, de 300.000 habitantes, está sometida a bombardeos continuos. Un asedio que ahora se lleva a cabo mediante drones, probablemente el primero de este tipo, que convierte la vida cotidiana en un infierno y deja a la ciudad sin población.

Traducción de Miguel López

La población residente en España aumentó en 81.520 personas en el cuarto trimestre de 2025 y se situó en 49.570.725 habitantes a 1 de enero de 2026, la mayor cifra de la historia, gracias a la llegada de personas nacidas en otros países que supera por primera vez los 10 millones de habitantes, según recoge EFE.

Según indica la Estadística Continua de Población publicada este jueves por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el crecimiento poblacional de España se debió al incremento de personas nacidas en el extranjero, que alcanzó los 10.004.581 personas y fue mayor que la de nacionalidad extranjera, debido a los procesos de adquisiciones de nacionalidad española.

Esta población nacida fuera de España superó por primera vez los 10 millones (10.004.581 personas) y fue mayor que la de nacionalidad extranjera, debido a los procesos de adquisiciones de nacionalidad española.

De los 49,5 millones de habitantes que tiene España, 39.566.144 es población nacida en el país (18.696 personas menos que el trimestre anterior) mientras que 10.004.581 son residentes en España nacidos en el extranjero, 100.216 más.

Según la estadística del INE, la población de nacionalidad española aumentó en 25.089 personas en el cuarto trimestre respecto al anterior. Así, de los 49,5 millones de residentes, 42.327.164 tienen nacionalidad española y 7.243.561 nacionalidad extranjera.

Los residentes con nacionalidad extranjera aumentaron en 56.431 respecto al tercer trimestre.

Las principales nacionalidades de los inmigrantes durante el cuarto trimestre de 2025 fueron colombiana (con 36.600 llegadas a España), venezolana (27.000) y marroquí (22.000).

Por su parte, las nacionalidades más numerosas de los emigrantes fueron marroquí (con 13.000 salidas), colombiana (12.500) y española (7.900).

Durante el cuarto trimestre de 2025, y respecto al anterior, la población crece en todas las comunidades autónomas y en la ciudad autónoma de Ceuta, excepto en Baleares y Melilla.

Los mayores incrementos se dieron en la Comunidad Valenciana (0,34%), Castilla-La Mancha (0,27%), Madrid (0,24%) y Cataluña y la ciudad autónoma de Ceuta (0,23% en ambos casos).

Igual que la media nacional (0,16%) están Aragón y Cantabria, y por debajo, pero también aumentando población, se sitúan Castilla y León (0,14%), Murcia (0,13%), Galicia (0,12%), Asturias (0,9%), País Vasco (0,07%), Andalucía (0,06 %), Extremadura, Navarra y La Rioja (0,05% en los tres casos) y Canarias (0,02%).

En Melilla la población disminuyó un 0,26% y en Baleares un 0,07%.

El número de hogares se situó en 19.746.638 a 1 de enero de 2026, con un aumento de 46.332 durante el cuarto trimestre. 

"Las personas que somos altamente sensibles tenemos tendencia a tratar de controlar la realidad". La periodista asentía, ceñuda. "Esto lo he hablado con otros colegas", insistía el sensibilísimo entrevistado. Me imagino la sobremesa y, chico, me conmuevo.

No sé si lo habrán notado, pero el mundo, hasta hace nada poblado por santos y pecadores, se ha subdividido en un infinito número de identidades pseudopsicológicas que sirven para un roto y un descosido. La gente ya no se deja porque ha descubierto que su partener es un cabrón con pintas, sino porque se ha revelado como un "psicópata narcisista". Si me diese por rebuscar entre mis conocidos, malo sería que no aflorasen media docena apegados ansiosos y evitativos, dos o tres con TDAH y no menos de una veintena de lumbreras altocapacitadas.

Conste: estoy muy concienciado con el asuntillo de la chaladura, la salud mental y la alineación de los chacras (bromas aparte, yo mismo tengo informes psiquiátricos como para empapelar Versalles), pero el fervor que causan las etiquetitas diagnósticas me tiene fascinado. El mes pasado, en el programa de Sonsoles le midieron las meninges a Ana Obregón con un test de inteligencia. Ya son ganas de malgastar recursos: solo un genio podría plegar su árbol genealógico hasta convertirse en la madre de su nieta. El diagnóstico me recordó que hará veinte años se emitía (en esa misma cadena) un programa con el que los espectadores podían tentarse las entendederas sin moverse del sofá. Bastaba responder unas preguntas y sacar la cuenta de los aciertos. Aquello, que me pilló en el instituto, nos dio mucha vidilla. A la mañana siguiente, todos llegábamos al pupitre exhibiendo un cociente de plusmarquista: al rato podías palmar el examen de matemáticas, pero caramba, ¡con qué brillantez!

Siempre me han enternecido los afiliados de MENSA: camarada, tan listo no serás si necesitas un papel que te lo certifique. Últimamente no paro de toparme con un cincuentón patilludo que dice haber sido presidente del tan honorable círculo ecuestre y tener un puntaje mental que ríete tú de Albert Einstein. Por lo que sea, en vez de proponer una teoría unificada de las fuerzas que mueven el universo, el buen señor ha consagrado su vida al noble oficio de la consultoría. Para ese viaje no hacían falta alforjas.

Que hay gente listísima, taquicárdica, depresiva o con la capacidad de atención de una coquina es algo que no pongo en duda, pero me chifla que, en un mundo carcomido por la sospecha y el cinismo, cualquier hijo de vecino se adjudique una neurodivergencia tras el visionado atentísimo de tres reels de Instagram hechos por un cualquiera. Sin contexto, sin matices: solo el gozo de tener un delito nuevo en el pasaporte de la identidad. "Es que creo que soy…", me confesaban el otro día. Intrépido, quise tirar del hilo. Me bastaron dos minutos para comprender que ese amigable conocido estaba de enhorabuena: había encontrado un parapeto, un "es que yo soy así" para cada una de sus irritantes particularidades.

Entiendo la tranquilidad que da romper con un psicópata, porque, en ese caso, la relación se fue al carajo sin que tengamos una mijita de responsabilidad en su hundimiento. También, que adjudicándome tal tipo de apego, podría avasallar a mis amigos con el mayor de los egoísmos y luego librarme de colaborar en sus mudanzas excusándome en mi irremediable evitatividad. Incluso, que uno puede erigirse en el loco mayor del reino y ganarse la vida relatando el cotorreo que sonaba en su cabeza. Pero si cuando a uno le dice el cardiólogo que tiene las yugulares embuchadas en triglicéridos no sale de la consulta pensando que todo está hecho, con las cosas de la cocorota podríamos hacer lo mismo. No sé si afecta más a la vida la última chorrada que se le haya ocurrido a la psicóloga vitamina que un riñón perezoso. Lo que sí sé es que con lo primero se da muchísimo más la brasa.

A veces, las vacas del lugar le acompañan y se animan a acercarse hasta la orilla. Testas rojas, coronadas por nobles y pacíficas cornamentas. 

A mi izquierda, una columna oscura e inusual avanza y destiñe el azul del cielo, ¡Un incendio!

Días antes había leído que allí, al otro lado, en la siguiente cresta montañosa de donde parecía venir la humareda, no sé qué de un proyecto inmobiliario de recursos naturales insuficientes, en una zona cuya población se multiplica en épocas veraniegas.

…

La columna sigue acercándose mientras pienso que, también aquí, se pretende levantar otro proyecto residencial cuyo eslogan promocional incluye las tan repetidas palabras: glamour, lujo y sostenibilidad.

Recursos naturales escasos y población cuadruplicada en época estival, igual que en el glamping de unos kilómetros más allá. Y fuera de temporada, jóvenes oriundos de la zona, sin casa, en un desierto de viviendas cerradas durante meses.

¡La estela inmobiliaria recorre la costa y se adentra en el parque natural! Nada frena la especulación, si hay que negar las altas temperaturas y la escasez de agua, se niegan.

Viviendas sociales no riman con glamour, como tampoco rima sostenibilidad* con invasión inmobiliaria en las pocas zonas vírgenes de nuestras soleadas costas.

*Sostenibilidad (RAE): que se puede mantener durante largo tiempo sin agotar los recursos o causar grave daño al medio ambiente.

Gracias zahareños y zahareñas por recordar que el pueblo que se defiende ejerce la razón que al urbanismo engañoso y depredador le falta.

_______________________________

M. Luisa Cid Cerdán es socia de infoLibre.

De esos que se atreven a desnudarse sentimental y emocionalmente… y a desnudarnos a nosotros con palabras que te abren en canal. Que escriben versos profundos en un mundo que solo deja espacio para la superficie. A recordarnos que la fragilidad también puede ser un acto de valentía. Leiva. Un poeta musical.

Enamorados de nosotros mismos enamorados. El amor propio convertido en eslogan publicitario, en campaña de temporada. La melancolía, mientras tanto, escondida en un rincón como si fuera un virus contagioso. Pero no lo es. Es simplemente humana. Y, si nos atreviéramos a dejarla entrar, quizá descubriríamos que en la grieta cabe más luz que en cualquier filtro.

Medimos la vida en notificaciones y en la urgencia de no quedar fuera de plano. Ese somnífero llamado Fomo. Miedo a perderse algo. Se nota en las manos que buscan primero la cámara y después la mirada. En las poses que se ensayan más que se sienten y que sigues buscando en un bar. Como fantasmas en el espejo. En las conversaciones que se parten por la mitad para atender un mensaje que, casi siempre, no importa nada. Los chavales ya no quieren canciones tristes, solo necesitan un iPhone.

Corremos. Siempre corremos. La prisa se ha convertido en una droga socialmente aceptada, en una especie de salvoconducto para no pensar demasiado. Leiva te frena. La sonrisa que exhibimos es el precio para seguir jugando, aunque el tablero se derrumbe. Si no estás ocupado, pierdes. Si no expones que estás bien, también. 

Hemos entrado en modo circular, la bola crece. La alimentamos con cada gesto automático, con cada día idéntico al anterior, con cada sentimiento que se queda en la superficie. La bola crece hasta que algo, una frase o un gesto, la detiene. Y entonces respiramos. Aunque sea un segundo. Esa parte incómoda, la que no se sube a Tiktok, es la que nos salva. No hay redención sin agonía.

Por la noche sé que soñarás que los lobos llaman a tu puerta. Y no serán sueños tranquilos. Vendrán con el eco de lo que intentaste olvidar durante el día. Porque la noche no entiende de máscaras ni de filtros, entiende de cuentas pendientes. Y llevan razón, tú no funcionas bajo presión. Nadie lo hace, aunque sigamos fingiendo que sí. La presión sirve para el café, para los neumáticos, para la olla exprés. Para las personas, solo consigue que todo se tense hasta romperse. Y aun así, seguimos apretando como si la resistencia fuese sinónimo de fortaleza.

Fracaso. Vaya palabro. Fracasar no existe, son los padres. Y hundirse no es sinónimo. En el peor subsuelo emocional, cuando todo parece inamovible y seco, es cuando aparece el impulso exacto. El empujón perfecto para salir disparado hacia otra parte.

Esto no es un parte de defunción, es un aviso. Significa que seguimos aquí, que el vuelo es irregular, que las heridas pesan, pero que todavía hay cielo por delante. Que no te den más por muerto, solo llevas un disparo en el ala. Aunque notes un temblor gigante.

El polvo de los días raros no se barre, se respira, e incluso se esnifa con desquicio. Se acumula en los pliegues de la piel, en los rincones de la memoria, en esas canciones que se convierten en refugio cuando el mundo huele a derrota. Ese polvo es la prueba de que hemos estado ahí, que hemos vivido, que todo se ha desmoronado y nos hemos levantado con restos de la caída aún encima.

Frases, conceptos, que nacieron en canciones de Leiva. En otra forma de entender la vida. Verle en directo es un regalo. Poesía cantada. Él las confiesa, yo solo las he robado para colocarlas aquí, sin tapujos, con la esperanza de que tú te detengas un momento a escucharte. Porque, en un mundo que corre demasiado y nos obliga a fingir que nada duele, sus canciones son freno y espejo. Y ese freno, créeme, es lo que nos salva. 

____________________________

Alberto Fandos Portella es periodista, docente y director de comunicación y marketing en Next Educación. 

Los africanos acuden a nuestras costas obligados a huir de la miseria. Totalmente de acuerdo con que vengan. 

Sin embargo, cada vez que llega un bebé, su padre “produce” otro en su lugar de origen (el descontrol de la natalidad es absoluto). Carecen de anticonceptivos y no han interiorizado el concepto de castidad.

De joven he viajado, mochilera, por gran parte de África. Llama la atención el sufrimiento de las madres y de los enfermos; la desnutrición de los bebés. Está lleno de leprosos.

Las misiones de la Iglesia Anglicana reparten anticonceptivos. Pero ni los católicos ni los Ulemas musulmanes se los dan. Solo ayudan a los que ya han nacido, les dan antibióticos, dejan que sobrevivan a sabiendas del sombrío futuro que les espera y que no tardará en llegar.

¿Por qué nace tanta gente? No son el resultado de la necesidad, ni de la planificación, sino del impulso más placentero, el único lujo al que pueden aspirar. 

Tras el orgasmo, solamente masculino, a las mujeres les crece la barriga y en pocos años se han convertido en unas viejas entristecidas de kilométricos pechos vacíos por la fuerte succión de los recién nacidos, que se suceden en un rosario infinito y solo sueltan la teta cuando nace el hermano que los viene a reemplazar.

El papa Francisco –dice Cercas– abomina del aborto (comprensible) y de los anticonceptivos. Y eso, creyente en Dios o no,  me parece intolerable. 

China nos recuerda que con la política del hijo único, evitó el nacimiento de 300 millones de personas. ¿Qué hubiese pasado en el mundo si hubiesen nacido? ¿Qué nos pasaría a los europeos si, por falta de control, tuviésemos quince hijos cada una?

Mi petición al papa es simple: ¿Por qué no se incluyen los anticonceptivos como prioridad para ayudar a las familias pobres que dependen de  la Iglesia?

________________

Mercè Carandell Robusté es socia de infoLibre.

La caída de la natalidad y el envejecimiento de la población es un problema que afecta de forma importante a toda Galicia. Por supuesto, a los ayuntamientos más rurales (salvo algunas excepciones), pero también a las ciudades. De hecho, entre 2014 y 2024 el número de niños y niñas entre 0 y 4 años en las siete urbes gallegas pasó de 42.375 a 29.490, casi trece mil menos, una reducción del 30%. 

La caída afecta a todas las ciudades casi por igual, con un descenso algo mayor en Pontevedra (-35%) y Vigo, Ourense y Ferrol (-32%) y algo menor en A Coruña (-27%).

En la Galicia urbana, los menores de hasta 4 años representan alrededor del 3% de la población, con valores superiores en Lugo (3,18%), Santiago (3,11%), Pontevedra (3,07) y A Coruña (3,02%) y valores inferiores en Ferrol (2,46%), Ourense (2,8%) y Vigo (2,92%).

Además, dentro de las ciudades el descenso de la población infantil también es generalizado, con bajadas en casi todos los barrios. Sin embargo, hay algunos puntos que escapan en parte a esta dinámica. Son sobre todo barrios y calles donde en los últimos años se han construido viviendas, lo que ha empujado a muchas parejas jóvenes a mudarse a estos lugares. E, igualmente, algunas zonas con un porcentaje importante de población migrante, que llega con niños y niñas recién nacidos o que ya nacen en estos barrios.

Hace unos días, el Instituto Galego de Estatística publicó una actualización del Panorama de los siete grandes concellos, con información del año 2024. Esta publicación incluye una gran cantidad de datos sobre la población residente en cada sección y distrito censal de las ciudades gallegas, lo que permite trazar un perfil de los diferentes barrios de la Galicia urbana.

En lo que se refiere específicamente a la población infantil, el panorama general es de un importante descenso en prácticamente todos los ámbitos. De hecho, y son muy pocas las excepciones, los lugares en los que el número de niños y niñas de hasta cuatro años aumentó o incluso se mantuvo igual. 

Distritos de A Coruña (en Novo Mesoiro y Xuxán), Vigo (en el centro de la ciudad) y Lugo (en A Milagrosa, Fontiñas y Fingoi) presentan los mayores porcentajes de población infantil, con cifras entre el 3,5% y el 4%. En cambio, en más de la mitad de los barrios de las ciudades gallegas la proporción está por debajo del 3%.

De todos los distritos urbanos, solo en tres creció el porcentaje de población infantil entre 2019 y 2024. Se trata de los distritos 6 y 9 de Lugo, mayoritariamente rurales y con muy baja densidad de niños y niñas; y el distrito 8 de Ferrol, de similares características. En otros ocho distritos las disminuciones fueron relativamente pequeñas, por debajo del 10%. De ellos, destaca el distrito 5 de Ferrol, que engloba el barrio de Canido, el único de estos distritos con un porcentaje de niños y niñas por encima del 3%.

Entre los distritos en los que más descendió la población infantil se encuentran, paradójicamente, algunos de los más jóvenes de Galicia y que hace cinco años registraban cifras muy elevadas de menores de 0 a 4 años, que ahora descienden bruscamente. Es el caso de Novo Mesoiro, en A Coruña, que sigue siendo el que tiene mayor proporción de niños y niñas pequeños (4,06%), pero con valores muy alejados de los que presentaba en 2014 (11,1%) o 2019 (7,46%).

Sin embargo, si se profundiza un poco más en el análisis y se observan las secciones censales, de tamaño mucho menor, se pueden observar algunas zonas en las ciudades que siguen a destacar por su alta tasa de natalidad y el elevado número de niños entre 0 y 4 años. Repasamos algunas de ellas, ciudad por ciudad.

En A Coruña hay dos tipos de zonas que destacan por su alta presencia infantil. Por un lado, están los barrios de nueva creación, es decir, construidos en los últimos tiempos y donde se ha instalado población joven, de entre 20 y 40 años. Por ejemplo, Novo Mesoiro, el nuevo barrio de Xuxán (5,22%) o la zona del entorno de la Fábrica de Tabacos o de As Lagoas, con muchos edificios de nueva construcción (4,78% y 4,43%). También hay ejemplos en los alrededores de Zalaeta, Labañou o la calle Fernando Macías.

Sin embargo, aparecen otro tipo de zonas, en barrios populares, donde la tasa de natalidad es elevada (e incluso aumenta en los últimos años), debido principalmente a la llegada de población migrante. Por ejemplo, en la sección situada en la intersección de la Avenida de Arteixo y la Rolda de Nelle, entre Sagrada Familia y los Mallos, el número de niños y niñas de 0 a 4 años pasó de 43 a 58 desde 2019.

En Vigo no existen zonas tan marcadas o, más bien, hay muchas secciones que destacan por la elevada presencia de menores de hasta cuatro años en distintos puntos de la ciudad. Cabe reseñar, por ejemplo, el entorno de la estación de Guixar, en Areal, que pasó de 50 a 88 niños de 0 a 4 años desde 2019, un porcentaje que ronda el 5%.

También destacan áreas del Calvario o del barrio de Navia , pero en este último caso, al igual que en el coruñés Novo Mesoiro, el número de nacidos, aunque se mantiene elevado, desciende significativamente en la última década.

En Santiago destacan, principalmente, varias secciones del sur de la ciudad, en Santa Marta (llegando al 6,36% en una de las secciones), Cornes, Conxo y Castiñeiriño, con porcentajes de niños y niñas entre 0 y 4 años que se acercan al 5%.

En Lugo destacan varias secciones, tanto en el norte como en el sur de la ciudad. En el sur, destacan las zonas del entorno de Fingoi, cerca del campus universitario, y la Rolda das Fontiñas, con porcentajes de niños y niñas de hasta cuatro años superiores al 4%.

En el norte, las secciones con mayor población infantil son los situados en el barrio de A Milagrosa, que en algunos casos se acerca al 5% de la población total de dichas secciones.

En Ourense, hay que hablar, sobre todo, de varias secciones del sur de la ciudad, en el límite con Barbadás (A Carballeira, Mariñamansa, O Polvorín...) , con proporciones de población de 0 a 4 años que superan el 4%. También de alguna sección del centro de la ciudad, en torno al Parque das Mercedes, que también sobrepasa ese 4%, con un gran aumento de menores en los últimos cinco años.

En Ferrol, ciudad envejecida que está viviendo un importante cambio de tendencia en los últimos años, con un llamativo aumento de población, las secciones con mayor tasa de natalidad y de menores de hasta cuatro años son el barrio de Recimil (4,46% del total de la población de la sección), el entorno de la Estación de Autobuses, la zona próxima a los Cantóns y también las calles próximas al Parque Raiña Sofía y San Francisco. La zona de Catabois también destaca con buenos datos.

Por último, en Pontevedra, destaca el dato de una pequeña sección en A Parda, que aumentó de 60 a 75 niños y niñas desde 2019. También alguna sección de mayor tamaño en Xunqueira, cerca de Pasarón, o el Pazo da Cultura y el campus universitario.

Lo advirtieron hace meses: Ciudad Real tendrá, el curso que viene, 25 aulas menos. ¿El motivo? No hay niños suficientes a los que dar clase, así que no queda más remedio que agruparles en las pocas que sí pueden seguir funcionando. No pasa sólo allí, en cualquier caso. La caída demográfica ha empezado ya a dar sus frutos y están siendo los colegios y los institutos los termómetros perfectos para comprobarlo. Ahora bien, como ocurre siempre, no está pasando igual en todas partes. Lo sufre más la España vaciada, claro, pero también la escuela pública. De hecho, es, sin duda alguna, la principal damnificada.

Lo han señalado los expertos en varias ocasiones y las estadísticas les dan la razón. Las últimas cifras sobre unidades escolares publicadas por el Ministerio de Educación revelan que en la última década —desde el curso 2013-2014 al 2023-2024— las aulas de Educación Infantil públicas han caído un 2%, pero las privadas han crecido un 1,6%. Pasa igual en Primaria, aunque es cierto que en menor medida: en esa etapa las públicas han caído un 0,5%, pero las privadas han crecido un 2,3%. En números absolutos, los datos hablan de 1.744 aulas públicas cerradas y de 1.410 privadas abiertas. En prácticamente el mismo periodo —el último disponible en el INE, entre 2012 y 2022—, la media de edad de los españoles y las españolas ha subido tres años: de los 41,6 a los 44,08.

Han sido todos estos los años clave. Un estudio publicado por EsadeEcPol ya cifró en 450.000 el número de niños y niñas menores de 16 años que España había perdido precisamente entre 2013 y 2023. Bajo el título Las escuelas se están quedando sin niños: una oportunidad para transformar el sistema educativo, el think tank auguraba además que, para 2037, esa cifra habría alcanzado el millón. "El pico demográfico de esta edad tuvo lugar en 2013, ahora estamos en ese proceso de pérdida de población menor de 16 años. El problema está en marcha", diagnosticó uno de los autores del estudio, el sociólogo Jorge Galindo. Así se explica, precisamente, que las mayores caídas se hayan producido en la etapa Infantil: el proceso acaba de empezar.

Daniel Turienzo, maestro y doctor en Educación, pide expresamente fijarse en esa etapa para comprender la dimensión del problema. "Mirar lo que ocurre en Infantil es lo más interesante, porque es donde más se comprueba cómo la caída demográfica se está cebando con el sistema público", explica, desde el otro lado del teléfono.

Volvamos a la estadística oficial, como plantea. Si se acerca la lupa, se comprueba que en la última década se han cerrado 1.312 aulas públicas y se han abierto, por su parte, 559 privadas. En Primaria, sin embargo, los números no distan tanto: mientras se han clausurado 432 de la primera red, se han inaugurado 851 de la segunda. Ahora bien, el esquema es el mismo. Y además lleva años ocurriendo.

Un informe de CCOO que analizó esta variable entre los cursos 2017-2018 y 2022-2023 concretó que, a nivel estatal, las unidades de las escuelas públicas de Infantil y Primaria habían descendido un 2,51%, un porcentaje mucho más elevado que el de las privadas, que fue del 0,13%. El alumnado, no obstante, había caído en casi idénticas proporciones en ambas: un 7,06% en las primeras y un 7,45% en las segundas.

Ahora bien, la pregunta que surge es obvia: ¿por qué ocurre?

Turienzo cree que la explicación tiene dos vertientes. La primera tiene que ver con una cuestión de territorio, y se fundamenta en que "las aulas que cierran lo hacen sobre todo en zonas rurales, donde la única escuela que existe es pública" y donde, básicamente, nacen menos niños. Según los datos del INE, comunidades como Cantabria, Asturias o La Rioja son las que mayores descensos en cuanto al número de nacimientos han experimentado en la última década. En concreto, y respectivamente, su natalidad ha caído un 38,4%, un 31,8% y un 31,1%. Estas tres comunidades, además, superan la media nacional de caída de la población matriculada en el segundo ciclo de Infantil —el que más alumnado tiene—, según las cifras recogidas por el departamento de Pilar Alegría: los descensos han sido del 29,8%, 29,6% y 27% respectivamente.

¿Y la segunda vertiente? Según Turienzo, esta respondería más a una cuestión política. "Lo que está influyendo sobre todo en estas estadísticas es el sistema de conciertos", advierte.

Es ideológico. El 13 de enero de 2021, el Gobierno de la Comunidad de Madrid respondía a la aprobación de la ley educativa de la entonces ministra Isabel Celaá con la extensión de la duración de los conciertos educativos a un plazo de diez años. Es decir, que las escuelas privadas que consiguieran un contrato con la administración para recibir fondos públicos lo harían, como mínimo, durante una década. Y antes no se podría tocar ese acuerdo. Podrían seguir funcionando exactamente igual. Pasase lo que pasase en ese periodo de tiempo. Y si el número de alumnos cae en picado, se mantienen las mismas unidades.

La explicación oficial pasaba por el deseo de garantizar "la libertad de elección de más de 360.000 alumnos madrileños". Pero los principales beneficiados por esta decisión fueron los colegios católicos, puesto que son estos los que principalmente integran la red privada financiada con fondos públicos. A nivel nacional, y según los últimos datos de Escuelas Católicas, suponen en concreto el 57% de toda la red. "Si se cierran unidades públicas porque no se pueden cerrar concertadas y la oferta se reduce a esta última, realmente lo que se está haciendo es todo lo contrario a garantizar la libertad de elección", lamenta Turienzo.

Para Cynthia Martínez-Garrido, profesora de Métodos de Investigación en Educación en la Universidad Autónoma de Madrid, la conclusión está clara: "Buena parte de la última década ha gobernado un partido político que decía respetar la gratuidad de la enseñanza. A las pruebas me remito que esta promesa electoral no se está cumpliendo". Héctor Adsuar, secretario de Pública no Universitaria de CCOO, hace el mismo diagnóstico. "En cualquier variable, siempre que hay que recortar en educación se hace por la pública. La privada está protegida", lamenta. El informe que presentó su sindicato también lo aseguraba. "Se está privatizando progresivamente el sistema y los datos son especialmente impactantes en algunos territorios", recogía.

Clara Fontdevila, investigadora postdoctoral de la Universidad de Glasgow, se centra sobre todo en eso: en la variabilidad territorial. Por eso ella prefiere no ser tan contundente. Según destaca de la estadística, no en todas las autonomías y regiones ha ocurrido así, puesto que algunas pierden unidades de todas las redes y en otras, en cambio, las ganan. "Es muy complejo y complicado dar una explicación general, no hay que olvidar que en España hay muchas dinámicas y, en muchas ocasiones, muy específicas de cada comunidad autónoma", destaca.

Sea como sea, la caída demográfica está ahí. Y como vaticinan todos los expertos, y confirman las proyecciones como la realizada por EsadeEcPol, irá a más. Ahora bien, lo que determine el futuro del sistema será cómo se lo enfrente. Todos los expertos coinciden en cuál sería la manera más adecuada: la bajada de alumnado debe tomarse como una oportunidad para mejorar todo el sistema público, no para cercenarlo. "La pérdida de población no es una buena noticia como sociedad, pero si la enfrentamos con planificación puede convertirse en una buena oportunidad educativa", señala Turienzo.

¿Cómo puede hacerse? Según el experto, manteniendo en primer lugar la inversión actual y consiguiendo, de ese modo, que los fondos por alumno se vean necesariamente incrementados. En segundo lugar, aprovechando las unidades que en principio se cerrarían para, por ejemplo, ampliar la oferta o modificarla y orientarla a etapas con más necesidad de plazas como la Formación Profesional. Y por último, decidiendo, en los casos más extremos, qué cerrar y dónde. "Sería esta una buena oportunidad para consolidar el sistema público si conseguimos que las aulas que se clausuren sean las que no tienen una clara vocación de servicio público como, por ejemplo, las concertadas que cobran cuotas ilegales a su alumnado", añade.

Adsuar, por su parte, asegura que desde CCOO están completamente de acuerdo en esas medidas. Y es más, explica que su propuesta, planteada explícitamente al Ministerio de Educación, pasa también por la mejora general de las ratios, apuntando a una bajada directamente proporcional al número de alumnado con necesidades educativas especiales.

La población de España aumentó en 75.865 personas durante el primer trimestre de 2025 y se situó en 49.153.849 habitantes, el valor máximo de la serie histórica; y se debió al incremento de personas nacidas en el extranjero, ya que el número de nacidas en España disminuyó. Según la Estadística Continua de Población que publica este jueves el INE y recogida por EFE, el número de extranjeros aumentó en 95.363 personas durante el trimestre, hasta 6.947.711; mientras que la población de nacionalidad española disminuyó en 19.498.

El número de nacidos en España bajó en 42.165 en ese periodo, mientras que el de nacidos en el extranjero creció en 118.030. Esta población nacida en el extranjero -de 9.498.002 personas- fue mayor que la de nacionalidad extranjera, debido a los procesos de adquisiciones de nacionalidad española. En términos anuales, el crecimiento poblacional estimado fue de 429.977 personas.

Las principales nacionalidades de los inmigrantes durante el primer trimestre de 2025 fueron la colombiana (con 39.800 llegadas a España), la marroquí (25.900) y la venezolana (25.000). Por su parte, las nacionalidades más numerosas de los emigrantes fueron la marroquí (con 13.900 salidas), la colombiana (13.500) y la española (10.300).

En los tres primeros meses de 2025 la población creció en casi todas las comunidades autónomas y en la ciudad autónoma de Melilla. Solo descendió en Illes Balears, Extremadura y la ciudad autónoma de Ceuta.

Los mayores incrementos se dieron en Madrid (0,45%), Comunitat Valenciana (0,37%) y Región de Murcia (0,26%).

El número de hogares se situó en 19.523.824 a 1 de abril de 2025, con un aumento de 26.698 durante el primer trimestre de 2025.

En 2024 se registraron 322.034 nacimientos en España, un aumento del 0,4% con respecto al año anterior que supone el primer incremento en diez años, según los datos provisionales publicados este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y recogidos por EFE.

Pese al auge de los nacimientos, durante 2024 se estima que fallecieron en España 439.146 personas, un 0,7 % más que en el año anterior, lo que deja un saldo vegetativo de la población (la diferencia entre nacimientos y defunciones) negativo en 114.937 personas.

Con respecto a los nacimientos, se observa un retraso en la edad de maternidad, indicador reflejado en el número de madres de 40 años o más, que ha crecido un 8,5 % en los 10 últimos años. En términos relativos, mientras que en 2014 el 7,2 % de los nacimientos fueron de madres de 40 años o más, en 2024 ese porcentaje se elevó hasta el 10,4 %. El 80 % de las madres, no obstante, tenían entre 25 y 39 años.

En cuanto a los decesos, por edad y sexo el mayor descenso en términos relativos se observó en los hombres de entre cinco y 29 años, con una disminución del 6,1% respecto a 2023, y en las mujeres de entre 85 y 89 años, con una bajada del 6 %. Por el contrario, aumentó un 11,2 % el fallecimiento de niños varones de entre cero y cuatro años, y un 6,7% el de hombres de entre 80 y 84 años.

Por comunidades autónomas, los mayores incrementos en el número de nacimientos se registraron en Cantabria (13,3 %) y Baleares (5,7 %), mientras que los descensos más acusados se detectaron en Galicia, con una bajada del 4,4 %, y en el País Vasco, con un 3,7 %.

El mayor aumento de defunciones el año pasado con respecto a 2023 se dieron en Cantabria (6,1 %) y Castilla y León y Extremadura (5 % en ambas). El mayor descenso se registró en la ciudad autónoma de Melilla, con una disminución del 14 %.

El crecimiento vegetativo fue negativo en todas las comunidades excepto en Madrid, que tuvo un saldo positivo de 2.707 personas, Murcia (852), Baleares (237), y las ciudades autónomas de Melilla (370) y Ceuta (142). Por el contrario, los saldos vegetativos más negativos se registraron en Galicia (-19.333), Castilla y León (-16.385) y Cataluña (-13.668).

La población de España ha superado los 49 millones de habitantes -49.077.984 a 1 de enero de 2025- gracias al aumento de extranjeros, ya que disminuyeron las personas nacidas en España. Según la Estadística Continua de Población, que publica el Instituto Nacional de Estadística (INE) y recoge EFE, se trata del valor máximo de la serie histórica, alcanzado tras el aumento en 115.612 personas del cuarto trimestre. En términos anuales, el crecimiento poblacional estimado fue de 458.289 personas.

Las principales nacionalidades de los inmigrantes que se sumaron a la población española han sido la colombiana, la venezolana y la marroquí.

El número de extranjeros aumentó en el último trimestre en 100.793 personas hasta 6.852.348, mientras que la población de nacionalidad española creció en 14.819 personas. A 1 de enero, el número de hogares se situó en 19.425.559, con un aumento de 33.401.

La población creció en todas las comunidades respecto al trimestre anterior; los mayores crecimientos se dieron en Melilla (0,57 %), Comunidad Valenciana (0,47 %), Madrid (0,44 %) y Cataluña (0,34 %); le siguen, La Rioja (0,29 %) y Murcia (0,28 %).

Por debajo de la media (0,24 %) están Navarra (0,21 %), Castilla-La Mancha (0,17 %), Asturias (0,15 %), y Galicia, Canarias y Castilla y León (con 0,14 %). Registraron un menor crecimiento, Extremadura (0,02), Aragón (0,03), Andalucía (0,04), Ceuta (0,05), Baleares (0,07), País Vasco (0,12) y Cantabria (0,13).

Las principales nacionalidades de los inmigrantes en el último trimestre del año fueron la colombiana (con 43.400 llegadas a España), la venezolana (30.500) y la marroquí (27.700).

Respecto a los extranjeros que abandonaron España, destacan los de nacionalidad marroquí (con 12.300 salidas), colombiana (11.900) y rumana (9.900).

El Instituto de la Juventud (Injuve) ha alertado de que España pierde población joven desde hace tres décadas: los jóvenes de entre 15 y 29 años son el 15,9% del total de la ciudadanía, frente al 24,9% de 1991, ya que este grupo se ha reducido en torno a dos millones. Así se pone de manifiesto en el informe Juventud en cifras, hecho público este jueves y en el que se indica que España está por debajo de la media europea en población joven, que se sitúa en el 16,2% en toda la UE, según recoge EFE.

Actualmente hay 7,6 millones de jóvenes de entre 15 y 29 años, de los cuales 3,9 millones son hombres y 3,7 millones, mujeres. En términos absolutos es el cuarto país de la UE con más jóvenes, por detrás de Alemania (13,5 millones), Francia (11,9 millones) e Italia (8,8 millones). Sin embargo, el peso poblacional con respecto a la población general languidece, a pesar de que se ha registrado un incremento del 3,15% en el último año. España, con su 15,9%, está muy lejos de las tasas de población joven que registran países como Chipre (19,8%), Dinamarca (19,1%) o Países Bajos (18,8%).

De los 7,6 millones de jóvenes que viven en España, el 16,62% son de origen extranjero, 1,27 millones de personas, principalmente de Marruecos, Colombia, Rumanía, Venezuela e Italia.

El Injuve precisa que si se incluye en el grupo de jóvenes a las personas que tienen entre 31 y 34 años, a las que define como "en condición de juventud", son el 21,7% del total de la población en España, 10,4 millones.

La distribución geográfica de la juventud es irregular en el país: las mayores tasas se registran en Melilla (21,2%), Ceuta (20,6%), Región de Murcia (17,6%), Canarias, Madrid e Islas Baleares (todas ellas con 16,7%). Las que menos población joven tienen son Principado de Asturias (12%), Galicia (12,9%) y Castilla y León (13,4%).

Acompáñame, que vamos a dar un paseo por la ciudad. Recorreremos varios barrios, y mientras caminamos, fíjate bien en las fachadas. No por interés arquitectónico ni monumental, qué va: atiende a las placas colocadas en el exterior de las casas. No hablo de placas conmemorativas de “aquí vivió tal o cual personaje”, sino otras más prosaicas: las placas disuasorias. Así es como las llaman las empresas que las instalan: “placas disuasorias, la primera barrera frente al robo, carteles con alto poder disuasorio frente a intrusos”, se lee en sus ofertas comerciales. Hablo, por supuesto, de los carteles y pegatinas que señalan que una vivienda está protegida por una alarma de hogar.

Las puedes ver en las terrazas de los pisos, o en la valla exterior de los chalets y adosados, coloridas y brillantes, con el logo bien visible de la empresa de seguridad. Fíjate en cuántas hay en este barrio. Luego vete a otro de mayor poder adquisitivo y compara. Cuanto mayor es la renta de una calle, más distintivos de seguridad, más domicilios equipados con alarma de hogar. Y al contrario: pocas verás en los barrios obreros. Proliferan especialmente en los barrios de nueva construcción, en la periferia, allí donde las nuevas promociones de pisos se anuncian siempre con “calidades excelentes”, “viviendas exclusivas”, “pistas de paddle”, con nombres que evocan jardines, huertas y montes. La España de las piscinas, que dice Jorge Dioni. Allá donde habita no el olvido sino la clase media, la que puede seguir llamándose clase media.

Si observas las placas de alarma de cualquier barrio, puedes calcular hasta dónde llega el miedo entre sus vecinos. Hay distritos donde solo las encuentras en los pisos bajos de ventanas enrejadas, o en las primeras plantas a las que sus habitantes temen que pueda trepar un ladrón (un clásico de las noticias locales: el hombre araña, el caco escalador). En otras zonas de la ciudad puedes ver carteles de alarma en las segundas, terceras, cuartas plantas. Incluso en pisos más altos. Funcionan a la manera de esos azulejos que en los pueblos recuerdan la altura que alcanzó una riada histórica: “hasta aquí llegó el agua”. Lo mismo: “hasta aquí llegó el miedo”. Hay barrios donde el miedo alcanza la altura de un quinto o sexto piso, no temiendo ya al ladrón araña sino al que revienta la puerta. “Nuestra alarma con cerradura inteligente”, dice la publicidad, dicen los comerciales que puntualmente baten esos barrios con sus carpetas llenas de recortes de prensa de sucesos y agresivos guiones de venta.

Si tienes tiempo, durante el paseo podemos contar las alarmas de hogar que vemos en cada calle, y luego cruzarlo con otros datos. Con la renta de sus habitantes, para empezar. A mayor renta, más preocupación por la seguridad, sobre todo entre la clase media, que históricamente es la más temerosa, frente a las clases bajas que no tienen tanto que perder (salvo sus cadenas, se decía antes), y las clases privilegiadas que siempre pueden reponer lo perdido. También podemos cruzarlo con los datos de criminalidad en cada barrio. No los datos falsos, inflados, que repiten los comerciales que visitan tu casa o te llaman a la hora de la siesta, sino los datos reales de robos en hogares, y de delitos en general. Nos sorprendería (o no) descubrir que son aquellos barrios más seguros los que más alarmas instalan. Y no son más seguros por estar más protegidos, la relación es la contraria: cuanto más seguros, cuanta menos delincuencia, más obsesión securitaria. Es decir, más miedo. “Hasta aquí llegó el miedo”.

Lo señalaba ya hace décadas Mike Davis en su fundamental Ciudad de cuarzo, un ejercicio de antropología urbana sobre Los Ángeles que prefiguraba el futuro de las ciudades en el mundo global. Hablaba Davis sobre la lente demonizadora a través de la que los blancos de los barrios acomodados ven amenazas por todas partes: “Las encuestas muestran que los habitantes de las afueras de Milwaukee están tan preocupados por los delitos violentos como los del centro de Washington, a pesar de tener una diferencia de veinte veces en los niveles relativos de violencia”.

A la misma conclusión llegamos cuando vemos todas esas pegatinas disuasorias en puertas y balcones. España es el país de Europa con más alarmas de hogar instaladas. Repito, que no te veo muy asombrado: el país de Europa con más alarmas de hogar instaladas. No en términos relativos, alarmas por cada mil habitantes, sino en números totales. Y coincidirás conmigo en que España no es el país más poblado de Europa, ni de los que más viviendas unifamiliares tiene; y sobre todo no es el país con más criminalidad de Europa. Todo lo contrario: no se cuenta entre los países con más delitos, y si quitásemos de la estadística el crimen organizado y el narcotráfico, que tienen especial incidencia en España, resultaría que es uno de los países más seguros de Europa.

Espera, que hay más: somos el cuarto país del mundo en número de hogares con alarma, según las propias empresas del sector. Cuarto país del mundo, casi en el podio. Solo nos superan Estados Unidos, China y Japón, países para empezar mucho más poblados que España. ¿Somos el cuarto país más inseguro del mundo? Ni de lejos, todo lo contrario, estamos entre los de menos criminalidad. Y sin embargo, las empresas del sector insisten en que es un mercado con mucho recorrido: quedan muchas fachadas sin pegatina. Apuestan por duplicar los actuales tres millones de alarmas en una década. Tan notable es el negocio, que en los últimos años se han lanzado al mismo compañías de telefonía, bancos y aseguradoras, todos ofertando a sus clientes una alarma de hogar al contratar una línea, una hipoteca o un seguro.

¿Por qué tantas alarmas de hogar siendo un país seguro, de qué tenemos miedo? La narrativa publicitaria de estas compañías, omnipresente en radios y televisiones, y la narrativa pseudoperiodística de ciertos programas televisivos, responde a la pregunta: si hace unos años la amenaza era el robo, que entrasen en casa cuando no estás, o aún peor, mientras duermes, en los últimos tiempos el foco se ha desplazado hacia un enemigo emergente, el okupa. El que entra en tu casa, no para desvalijarla, sino para quitártela. Toda, contenido y continente. Dejarte sin nada. Con menos que nada: seguirás pagando la hipoteca mientras la disfrutan otros. Tal es el relato publicitario y pseudoperiodístico.

Sin embargo, una vez más los datos desmienten ese temor. Ni somos un país con incidencia importante de robos en hogares, ni mucho menos estamos entre los países europeos con más viviendas okupadas. Es más: el número de okupaciones no crece al ritmo que lo hace su alarma (ni las alarmas). Es muy improbable que alguien okupe tu vivienda, pues en la mayoría de casos se trata de pisos vacíos de bancos y fondos. Pero además es totalmente imposible que okupen tu propia casa (mientras sales a comprar, dice la leyenda urbana circulante), pues sería un allanamiento de morada que implica la inmediata intervención policial, desalojo y castigo. Los conflictos más habituales en relación con la okupación tienen que ver con pisos vacíos (de bancos y fondos en su mayoría), y con inquilinos que no pueden seguir pagando o que tienen cualquier tipo de problema con los propietarios; casos para los que no valdría ninguna alarma de hogar. Ni siquiera la que detecta al intruso y lo envuelve en una niebla cegadora. No, esa tampoco.

De modo que la pregunta sigue viva: ¿por qué tantas alarmas de hogar? Cualquiera diría que estamos ante una aplicación enloquecida de la conocida Ley de Say, según la cual es la oferta la que crea la demanda. O dicho de nuevo con palabras de Mike Davis: “La oferta de seguridad del mercado genera su propia demanda paranoica”. ¿Cómo no voy a poner una alarma de hogar si mi vecino ya la ha puesto y en la tele hablan de okupas a todas horas? ¿Hay algo más sagrado que el hogar, no vas a protegerlo por una cuota mensual que está al alcance de tu economía familiar?

Ahí aparece otro elemento que ha convertido la alarma en símbolo y metáfora de nuestro tiempo, al menos en España: el hogar, el sagrado hogar. El miedo a perder el hogar. Somos, para empezar, un país de propietarios (no repetiré la manida cita del ministro franquista Arrese). Un país donde el principal y a menudo único patrimonio es la vivienda. Donde lo principal y a menudo único que se hereda es la vivienda familiar, lo que permite continuar la cadena próspera en la siguiente generación. Millones de jóvenes y no tan jóvenes que esperan heredar algún día el piso de sus padres, y solo así podrán iniciar su proyecto propio. Somos un país que sufre desde hace demasiados años una interminable emergencia habitacional: primero con la burbuja que nos endeudó por encima de nuestras posibilidades, después con la crisis que se cebó con especial dureza en las familias más vulnerables que perdían su casa, y últimamente con el escándalo del alquiler.

Ese es el sustrato social y cultural en que arraiga una parte importante de nuestro miedo: el terror, más que miedo terror, a perder la casa. Es decir, a perderlo todo. A no poder pagar la hipoteca, por perder el trabajo, por un revés económico, por otra crisis. A que te desahucien, como fueron desahuciadas miles de familias durante la última década y media, y todavía hoy. A perderlo todo, lo fundamental, tu techo, tu principal o único patrimonio, la herencia de tus hijos. Una sociedad traumatizada por la interminable crisis de vivienda es una presa fácil para los asustaviejas que hacen negocio con el miedo. Una alarma no nos va a quitar ese miedo de fondo, pero nos ofrece un sucedáneo de seguridad.

La oferta que genera su demanda, y la traumática crisis de vivienda, son solo dos patas de la explicación. Hay otra aún más importante: que, en efecto, tenemos miedo. Así de simple: que tenemos miedo, mucho miedo. No a que entre un ladrón o un okupa, como tampoco a un mena o un inmigrante, protagonistas habituales de nuestros cuentos de miedo más recientemente, ni tampoco a los pobres, que siguen siendo las clases peligrosas de toda la vida. Eso son solo miedos derivados. Miedos fáciles, algo reconocible a lo que temer, de lo que protegernos, contra lo que comprar seguridad, lo mismo alarmas de hogar que programas políticos neofascistas. Nuestro miedo es mayor, de fondo, total, diríamos que cósmico. Una sensación difusa pero muy presente de vulnerabilidad. Incertidumbre. Estar a merced de no sabemos qué será lo próximo que nos ocurra.

No vamos a analizar ese miedo total con el que vivimos en este incierto siglo XXI que arrancó con el 11-S y desde entonces no ha parado de encadenar crisis, guerras, atentados, pandemia, nuevas guerras, desastres, crisis climática. Para lo que ahora nos interesa, nos vale con reconocer que tenemos miedo. No sabemos bien a qué, pero tenemos miedo. A caer, a perder, a perderlo todo. A la precariedad, que hace tiempo que no es solo laboral ni económica, es vital. Al meteorito, con el que tanto bromeamos desde la pandemia, esa sensación de que cualquier cosa es ya posible. Al futuro, distopizado culturalmente y convertido en promesa de cumplimiento de nuestros peores temores. Al cambio climático, que no entendemos, que no nos lo creemos del todo, que no lo vemos prioritario, pero cuyos primeros coletazos ya nos aterran, ahí está Valencia. Y un miedo global, de época, esa sensación innombrable pero ineludible de que la historia, la Historia con mayúscula, se puso de nuevo en marcha, pero hacia atrás, con el resurgir de fantasmas del pasado: el fascismo, la violencia, la guerra.

La paradoja es que somos, objetivamente, la sociedad más segura de la historia. Al menos en este lado del planeta, en los países más desarrollados, contamos con medios, recursos, tecnología, ciencia, estructuras sociales y políticas, para protegernos de las principales amenazas que han atemorizado a la humanidad desde hace milenios, tanto amenazas de la naturaleza como de salud o por la violencia de otros. Pero la sociedad más segura de la historia se volvió adicta al miedo, obsesionada con la seguridad, asustadiza, fácilmente atemorizable, a merced de los mercaderes del miedo, vendan lo que vendan.

Y como tenemos miedo sin saber bien a qué, necesitamos dirigir nuestro miedo, encontrar un objeto para nuestras ansiedades. Poner rostro a nuestra inseguridad esencial, señalar una amenaza visible, y por tanto combatible. Nos vale lo mismo un inmigrante invasor que un terrorista o un okupa. O un presidente del gobierno “okupa, ilegítimo y cuasi dictatorial”, que hay miedos para todos los gustos y presupuestos. Lo importante es que sea algo reconocible, y de lo que podamos más o menos protegernos a un precio asequible. Contratando una alarma de hogar. Votando a tal o cual partido. Cediendo derechos y libertades a cambio de protección. Abrazando formas de seguridad que son pan para hoy y hambre para mañana, seguridad para hoy y más miedo para mañana, pues las respuestas defensivas-agresivas acaban generando más inseguridad, y la respuesta violenta a una amenaza siempre genera más violencia, más miedo.

Buscamos seguridad, compramos sucedáneos de seguridad, a falta de otras formas de seguridad colectiva, tanto comunitarios como estatales: aquellos que, sin mitificarlos y sin nostalgia, operaban históricamente, y que el neoliberalismo fue liquidando en las últimas décadas. Puedes añadir también las transformaciones radicales y rápidas en ámbitos como el trabajo o la familia, históricamente fuentes de seguridad humana. Todo ello alimenta nuestra sensación de intemperie, de vulnerabilidad.

Ante ese panorama, aquellos que ya no pueden garantizarnos esa seguridad perdida, nos giran la cabeza hacia otros temores. Dicho con palabras de Zygmunt Bauman, que ya estaba tardando en aparecer: “El Estado, habiendo fundado su razón de ser y su pretensión de obediencia ciudadana en la promesa de proteger a sus súbditos frente a las amenazas a la existencia (de dichos súbditos), pero incapaz de seguir cumpliendo su promesa (…), se ve obligado a desplazar el énfasis de la protección desde los peligros para la seguridad social hacia los peligros para la seguridad personal”.

Esa falta de elementos de seguridad colectiva, sean comunitarios o estatales, nos condena a buscar soluciones individuales para problemas sociales. Es decir, sálvese quien pueda. Quien pueda pagarlo, se entiende. Quien pueda pagar, no una alarma de hogar, sino otras formas de seguridad material y existencial que no están al alcance de la mayoría. Y para el miedo que tenemos, el que traemos de años y el que nos añaden y multiplican los muchos creadores y propagadores de miedos, no hay alarma que valga. No hay pegatina que disuada. No hay refugio donde meterse. No hay aumento de plantillas policiales ni de presupuestos de defensa que nos vayan a quitar ese miedo. Son otras seguridades las que necesitamos, las que tenemos que buscar y reconstruir.

Circula hace años una frase que ya no sabemos ni quién dijo primero, pero que todos hemos repetido alguna vez para señalar la dimensión social de tantos problemas que creemos individuales, especialmente cuando hablamos de salud mental: “tú lo que necesitas no es un psicólogo, sino un sindicato”. Algo similar podríamos decir al hablar del miedo: tú no necesitas una alarma de hogar, sino un sindicato, o cualquier otra forma de defensa colectiva y organizada de tus derechos. Tú no necesitas más policía, sino un Estado social fuerte.

En 2023 se registraron en España un total de 320.656 nacimientos, lo que supuso un descenso del 2,6% respecto al año anterior, y de ellos 78.330 fueron de madre de nacionalidad extranjera, un 3,24% más que un año antes. En cifras absolutas, el año pasado hubo en España 8.595 nacimientos menos que un año antes, sin embargo los de madre con nacionalidad extranjera subieron en 2.461.

Así se desprende de la encuesta del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre el Movimiento Natural de Población (Matrimonios, Nacimientos y Defunciones), que recoge EFE, y que certifica que el número de nacimientos continúa la tendencia a la baja de la última década, solo interrumpida en 2014. Desde el año 2013, el número de nacimientos ha bajado un 24,7%.

La encuesta precisa que mientras los nacimientos de madre española bajan un 4,36% (242.326), los de madre extranjera suben el 3,24% (78.330) y representan el 24,4% del total. En 2022 suponían el 23% del cómputo global. Si se considera el país de nacimiento, en 2023 se registraron 100.438 nacimientos de madres nacidas en el extranjero. Esta cifra supone un 31,3% del total (en 2022 representaba el 29,5%).

El número medio de hijos por mujer (indicador coyuntural de fecundidad) se situó en 1,12 en 2023, cuatro centésimas menos que el registrado en 2022. Por nacionalidad, el número medio de hijos por mujer se redujo tanto en madres españolas (1,09) tres centésimas menos que en 2022, como entre las madres extranjeras (1,28), siete centésimas menos que un año antes.

La edad media de la maternidad se mantuvo en 32,6 años como en 2023. En los últimos años se observa que la disminución del número de nacimientos se ha visto acompañada de un retraso en la edad de maternidad. Por nacionalidad, la edad media de la maternidad no varió, y se mantuvo en 33,1 años para las madres españolas y en 30,5 años para las madres extranjeras.

Otro indicador que refleja el retraso de la maternidad es el número de nacimientos de madres de 40 años o más, que crece un 19,1% en los últimos 10 años.

En 2023 fallecieron en España 436.124 personas, un 6,1% menos que el año anterior. Por edad y según el INE, se observa un descenso en las defunciones de personas entre 85 y 89 años, tanto en hombres como en mujeres.

La tasa de mortalidad infantil aumentó tres centésimas y se situó en 2,63% defunciones infantiles por cada 1.000 nacidos vivos. La esperanza de vida al nacimiento aumentó casi siete décimas en 2023, hasta situarse en 83,77 años.

Por sexo, la de los hombres sube 0,75 años hasta los 81,11 mientras que la de las mujeres aumenta 0,60 años y se sitúa en 86,34. De acuerdo con las condiciones de mortalidad actuales, una persona que alcanza los 65 años en 2023 esperaría vivir de media 19,65 años más si es hombre y 23,49 años si es mujer.

Respecto a los matrimonios, en 2023 se registraron 172.430 uniones, un 3,7% menos que en 2022. La tasa bruta de nupcialidad descendió 0,2 puntos y se situó en 3,5 matrimonios por cada 1.000 habitantes. La edad media al matrimonio aumentó tres décimas y se situó en 39,6 años en hombres y 36,9 años en mujeres.

El 3,9% de los matrimonios de 2023 correspondieron a parejas del mismo sexo. De ellos el 53,3% fueron de mujeres y el 46,7% de hombres.

La población residente en España se situó en 48.946.035 habitantes a 1 de octubre de 2024, el valor máximo de la serie histórica. Este crecimiento poblacional se debió al incremento de personas nacidas en el extranjero, ya que el número de personas nacidas en España disminuyó.

Según la Estadística Continua de Población, que publica el Instituto Nacional de Estadística (INE) y recoge EFE, las principales nacionalidades de los inmigrantes durante el tercer trimestre de 2024 fueron la colombiana (34.600 personas), la marroquí (25.500) y los españoles nacidos en el extranjero (25.200). A estos les siguen los venezolanos (21.200), los peruanos (15.800), italianos (9.000), argentinos (7.300), ucranianos (7.000), rumanos (5.700) y hondureños (5.600).

En el tercer trimestre, el número de extranjeros aumentó en 101.568 personas, hasta 6.735.487, mientras que la población de nacionalidad española creció en 33.322. En total la población residente en España creció en 134.890 personas y, en términos anuales, el crecimiento poblacional estimado fue de 425.801.

De julio a septiembre de 2024, la población creció en todas las comunidades autónomas si bien los mayores incrementos se dieron en la Comunitat Valenciana (0,54 %), Madrid (0,46 %), Cataluña (0,39 %) y Baleares (0,32 %), todas ellas por encima de la media nacional (0,28 %). A estas comunidades les siguen Cantabria y Murcia (ambas con el 0,26), Navarra y Asturias (0,25), La Rioja (0,24), Galicia (0,20), Castilla-La Mancha (0,19), País Vasco (0,18), Ceuta (0,14), Castilla y León, Aragón y Canarias (0,13 en los tres casos), Andalucía y Melilla (0,6) y Extremadura (0,2 %).

Respecto a la emigración en el tercer trimestre, las nacionalidades más numerosas fueron la española (con 10.100 salidas), la marroquí (con 7.600) y la colombiana (6.600). Les siguen los rumanos (6.300 salidas), ucranianos (4.900), peruanos (2.600), italianos (2.500), venezolanos (2.300), Reino Unido (2.300) y China (1.500).

Los partidos fascistas y, en general, las derechas felices (porque están ganando) consiguen imponer su agenda, porque también cala que las personas migrantes representan una amenaza: para nuestra seguridad, para nuestros empleos, para la sostenibilidad de los Estados de bienestar… y para nuestro modo de vida.

Las denominadas izquierdas, a la defensiva. Pretenden hacer compatibles políticas que, en lo fundamental, consisten en levantar muros y entregar recursos a gobiernos autoritarios para que se encarguen de retener y castigar a las personas que pretenden alcanzar las costas europeas, con un discurso consistente en afirmar que «necesitamos la inmigración» para sostener nuestras economías.

Por supuesto, aquí hay un debate económico trascendental, relacionado con el envejecimiento de las pirámides poblacionales europeas y el papel de los ingresos y gastos de las personas migrantes en nuestro modelo de crecimiento. Esto es evidente y hay que decirlo. Desde esta perspectiva, sin su concurso, las economías española y europeas son más débiles y su crecimiento hubiera sido menor que el realmente registrado. Insistir en este punto es muy necesario para aclarar las cosas.

Pero afirmar que necesitamos a personas migrantes para que nuestras economías funcionen me parece, además de insuficiente, hipócrita. ¿Para qué son necesarias? ¿Para que trabajen en las explotaciones agrarias sin contrato, recibiendo unas retribuciones de mierda y trabajando un número infinito de horas? ¿Para que cuiden a nuestros mayores en las residencias y en nuestras casas por cuatro perras? ¿Para que limpien nuestros hogares en condiciones salariales y de horario infames? ¿Para que se incorporen como trabajadores precarios a la construcción? ¿Para que cuiden de nuestro ocio y nos atiendan en los bares, restaurantes y hoteles en condiciones igualmente lamentables? Todo ello ignorando que muchas de estas personas viven en condiciones de hacinamiento intolerables y a menudo son objeto de un continuo hostigamiento policial.

¿Necesitamos la inmigración para que nuestra economía funcione? Para que lo haga esta economía, construida sobre una desigualdad creciente, sí, es necesaria. Pero las izquierdas, esas izquierdas que se sienten cómodas en el discurso de la economía convencional y que carecen de una hoja de ruta para cambiar las cosas, simplemente no pueden instalarse en el planteamiento de necesidad, porque lo que realmente necesitamos son políticas que combatan la creciente desigualdad y es en ese contexto donde hay que situar el debate de las migraciones.

Y también, por supuesto, son imprescindibles políticas dirigidas a los países del Sur (lo que nos queda más cerca es el África Subsahariana) destinadas a mejorar las condiciones de vida de la población; actuar sobre la deuda externa, el cambio climático, el hambre, las guerras, las políticas extractivas de signo neocolonial , la ayuda al desarrollo… Porque es aquí donde residen las causas de fondo de las grandes corrientes migratorias Sur/Norte. ¿Qué se hace al respecto? ¿Qué hace Europa? ¿Y el gobierno español? No me alargaré en la respuesta: nada de nada.

_______________________________

Fernando Luengo Escalonilla es socio de infoLibre.

La población residente en España aumentó en 67.367 personas en el segundo trimestre y se situó en 48.797.875 habitantes a 1 de julio de 2024, lo que supone un nuevo valor máximo de la serie histórica, según los datos provisionales de la Encuesta Continua de Población publicada este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE). En términos anuales, el crecimiento poblacional estimado fue de 415.369 personas, según informa Europa Press.

Este aumento poblacional se debió, por un lado, al incremento de personas nacidas en el extranjero, mientras que el número de personas nacidas en España disminuyó. En concreto, la población nacida en el extranjero —de 9.036.416 personas— fue mayor que la de nacionalidad extranjera, debido a los procesos de adquisiciones de nacionalidad española.

Por otra parte, el número de extranjeros aumentó en 45.128 personas durante el trimestre, hasta los 6.632.064, mientras que la población de nacionalidad española aumentó en 22.239 personas.

Las principales nacionalidades de los inmigrantes durante el segundo trimestre de 2024 fueron la colombiana (con 36.900 llegadas a España), la marroquí (25.100) y la venezolana (21.400). Por su parte, las nacionalidades más numerosas de los emigrantes fueron la española (con 11.100 salidas), la marroquí (11.000) y la colombiana (8.700).

Durante el segundo trimestre de 2024, la población creció en 14 comunidades autónomas y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, y se redujo en las tres comunidades autónomas restantes. Los mayores incrementos se dieron en Comunidad de Madrid (0,33%), Comunidad Valenciana (0,28%) y Baleares (0,28%), seguidos de Melilla (0,24%), Cataluña (0,23%) y La Rioja (0,22%).

Por debajo de la media del 0,14% se sitúan Ceuta (0,12%), País Vasco (0,12%), Navarra (0,11%), Murcia (0,10%), Asturias (0,10%), Canarias (0,9%), Cantabria (0,7%) y Castilla-La Mancha (0,6%). Sin variación se hallan Aragón y Galicia, mientras que mientras que Castilla y León (-0,03%), Andalucía (-0,03%) y Extremadura (-0,05%) se encuentran en negativo.

Por último, en relación con el número de hogares, las cifras publicadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE) muestran que se situó en 19.370.408 a 1 de julio de 2024, con un aumento de 23.731 durante el segundo trimestre de 2024.

El titular no dejó indiferente a nadie. Por dos cosas, una buena y una mala. La primera, que por primera vez en cinco años los suicidos han descendido en España. La segunda, que las caídas accidentales han crecido tanto en los últimos años que ya se sitúan como la primera causa de muerte no natural en nuestro país. Así lo certifica la Estadística de Defunciones según la Causa de Muerte publicada por el INE este miércoles.

Vayamos al detalle. Si en 2022 hubo 4.227 muertes por suicidio, en 2023 ese número se situó en 3.952, un 6,5% menos. Es el primer descenso desde antes de la pandemia. En paralelo, las caídas se incrementaron prácticamente en la misma proporción (6,1%). Pasaron de suponer 3.788 causas de muerte no natural en 2022 a 4.018 en 2023. Desde 2019 su ascenso es continuo. No frena.

La pregunta que surge a continuación es obvia: ¿por qué? La respuesta es multifactorial. Y de hecho lleva años estudiándose. El equipo de investigación dirigido por María Victoria Zunzunegui, por ejemplo, publicó ya un estudio al respecto en 1997. Estaba enmarcado en el municipio madrileño de Leganés, pero ya tenía datos reveladores: caerse era más probable para las mujeres mayores de 65 años, viudas, con más de seis enfermedades crónicas, con limitaciones funcionales, incontinencia y problemas de sueño

Más tarde hubo otras investigaciones que vinieron a confirmar, en síntesis, las mismas ideas. Uno realizado en Córdoba y publicado en 2006 concluyó que "los factores que se relacionaron con mayor riesgo de presentar caídas fueron: tener mayor edad, ser mujer, estar viuda, sin estudios, presentar dificultad para mover ambas extremidades superiores y orientarse en el espacio, consumir un mayor número de fármacos, y un peor estado de salud percibido". En 2014, otro informe publicado tras analizar este fenómeno en Lleida reveló por su parte que son "el miedo a caer, los síntomas depresivos y la discapacidad básica" los tres factores más influyentes. Pero en resumen, sintetizó otra investigación en 2008: "La incidencia de caídas en España es elevada".

Zunzunegui ha buceado en los datos del INE para afinar un poco más. Y ha comprobado que efectivamente son los más mayores y ellas quienes más muertes por caídas sufren. En números absolutos, analizando los datos para los mayores de 70 años, ha habido 1.717 muertes de mujeres y 1.527 de hombres por esta causa. Ahora bien, si se pone en relación el número por cada 100.000 habitantes, la cosa cambia. Ahí son ellos los que tienen una mayor mortalidad. Ocurre en todos los tramos de edad, aunque con más diferencia entre unos y otras en el de mayores de 90. La respuesta es simple: ellas viven más. Pero eso sí, "lo hacen con peor estado de salud", confirma Lorenzo Armenteros, portavoz de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG). Eso da un indicio de cómo se pueden explicar todos estos números.

Volvamos a los datos totales, sin diferenciar entre hombres y mujeres. La primera que se extrae del INE es que hay más muertes no naturales por caídas accidentales en los grupos de población de mayor edad. Por eso tiene sentido, en una población cada vez más envejecida, que estas cifras sean cada vez más altas. Lo señala así el vocal clínico de la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), Paco Tarazona. "Hay un envejecimiento poblacional que hace que aumente la población mayor de 65 años", explica. Actualmente suponen el 20,2% del total de la población; hace una década, el 17,5%

¿Qué ocurre? Que son estas las personas, señala Armenteros, las que tienen más "patología osteomuscular y ósea", lo que provoca que "las caídas tengan más gravedad". Es decir, no es necesariamente que las personas mayores se caigan más, sino que, si lo hacen, las consecuencias son peores.

Pero en cualquier caso: sí, tienen más riesgo de caerse. Y aquí entra en juego el segundo factor que, a juicio de las fuentes consultadas, explican los números. Y también las diferencias entre ellas y ellos.

"Los mayores de 65 años asocian una alta prevalencia de comorbilidades" que van más allá de las cuestiones meramente óseas y musculoesqueléticas, explica Tarazona. "Sufren más enfermedades crónicas y alteraciones funcionales", ahonda. Y eso les lleva a un mayor consumo de fármacos, lo que tanto Tarazona como Armenteros denominan "polifarmacia". Hay algunos además que influyen bastante en el riesgo de sufrir una caída accidental: son, según la SEGG, las benzodiacepinas, los hipnóticos, diuréticos, hipotensores, neurolépticos y aquellos que pueden tener impacto sobre la salud muscular.

Detengámonos en los primeros. España es líder en el consumo de benzodiacepinas, un fármaco que suele recetarse para dormir mejor por su efecto ansiolítico, hipnótico y relajante muscular. Según los datos de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes difundidos por la Sociedad Española de Patología Dual el año pasado, nuestro país toma 110 dosis diarias de este tipo de medicamentos, una cifra que 2.750 veces mayor que la de Alemania, con 0,04 dosis diarias. Sólo se nos acercan Bélgica y Portugal, con 85 y 80 pastillas diarias, respectivamente.

Son las mujeres quienes más las toman, además. Lo confirman los expertos y hasta un informe del Ministerio de Sanidad, que señala que el consumo de dosis diarias por cada 1.000 habitantes de ansiolíticos de ellas es un 83% más elevado que el de ellos. Y el doble en el caso de los hipnosedantes.

Pero aquí también entran en juego los opioides tan utilizados en los tratamientos del dolor crónico, una enfermedad con un importante sesgo de género. "Todos estos medicamentos contribuyen a elevar el riesgo de caídas. Si a eso le sumamos que sus consecuencias son graves, ya tenemos el resultado", sentencia Armenteros, que añade a todos estos fármacos uno más: el que se usa como tratamiento de la cada vez más frecuente enfermedad cardiaca de la fibrilación auricular. Es, explica, un anticoagulante que evita trombos. Pero que hace la sangre "más fluida", lo que "incrementa la posibilidad de sangrado" tras una caída. Es decir, que también aumenta la gravedad.

En cualquier caso, y aunque no son tan frecuentes, también hay muertes de jóvenes por caídas accidentales. Según se extrae del INE, en 2023 hubo 25 entre quienes tenían de 25 a 29 años y 54 entre la horquilla de 40 a 44. En este caso, ¿cómo se explica?

El profesor del Máster Universitario en Prevención de Riesgos Laborales de la Universidad Europea Rubén Rodríguez Elizalde lo tiene claro: por los accidentes laborales. Las últimas cifras de siniestralidad laboral —publicadas por el Ministerio de Trabajo y referentes al primer cuatrimestre de 2024— reflejan que desde el año pasado ha habido un incremento en la misma. Por ejemplo, ha habido un 3% más de accidentes graves y un 2,5% más de los mortales. Dentro de estos últimos, señala el profesor, "las caídas ocupan un lugar muy prominente y preocupante". Sobre todo en dos sectores, según se extrae de los datos oficiales: el del transporte y el de la construcción.

Y en este caso, ¿cómo puede explicarse? Según concreta Rodríguez Elizalde, es una cuestión que tiene más que ver con la prevención de riesgos. Y con las altas temperaturas.

De cualquier modo, todas las fuentes consultadas auguran que, si no se actúa, estas cifras se verán incrementadas. Y cada vez más rápido. A no ser, claro, que se pongan soluciones.

En este sentido, Tarazona apunta por "una atención geriátrica adecuada, en la cual se debe realizar, fundamentalmente en los pacientes frágiles, una valoración geriátrica integral que permita la detección de factores extrínsecos y también intrínsecos de caídas, la identificación de los mismos y la puesta en marcha de medidas para atenuar ese riesgo". "Lo que nos ha dado el INE es un toque de atención para actuar, porque se puede", sentencia por su parte Armenteros.

Son proyecciones, no “predicciones”, advierte el Instituto Nacional de Estadística (INE). Una “simulación estadística” de lo que va a pasar en los próximos en nuestro país a 50 años —y en las comunidades autónomas a 15— a partir de una encuesta sobre los principales indicadores de referencia (índice coyuntural de fecundidad, edad media a la maternidad, esperanza de vida al nacer y niveles de saldo migratorio) en la que han participado demógrafos de toda España.

De ahí que los cálculos incluyan escenarios diferentes: en el peor de los casos, el INE cree que la población española estará en 44,8, y que esa cifra, en la hipótesis más favorable, llegará a los 65 millones. Todo ello en función de cómo evolucionen las diferentes variables. 

En todo caso, la España que viene no es, con seguridad, la que le gustaría a Vox. El futuro depende cada vez más de la inmigración. Vamos hacia un país de 54,6 millones de habitantes en el año 2074, dentro de medio siglo. Para entonces, la población nacida en España habrá pasado del actual 81,9% del total, al 61,0%. 

¿Y qué pasaría si la inmigración no compensase el volumen de habitantes que se marchan de España? El INE también lo ha calculado: para 2074 seríamos solamente 32 millones. Serían 16,6 millones menos que en la actualidad (un retroceso de un 34,6%), lo que nos situaría en cifras de los años sesenta del siglo pasado.

Nada indica que eso vaya a pasar. Más bien todo lo contrario. Y eso que, a lo largo de todo el período de cálculo, el INE cree que seguirá habiendo más defunciones que nacimientos —crecimiento vegetativo negativo—, lo que significa que el aumento de la población depende de que sigan llegando a nuestro país más personas que las que se van de él —saldo migratorio positivo—. En 2022, subraya la proyección hecha pública este lunes, esa cifra fue la mayor de la última década: 727.005 personas. Es un dato muy relevante: casi duplica las previsiones de hace dos años y quintuplica el listón alcanzado el año precedente.

España registró 1.258.894 inmigraciones en 2022, mientras que 531.889 personas abandonaron nuestro país para residir en el extranjero. El saldo migratorio, según el INE, será similar en 2024 y “decreciente” a partir del año que viene, “con más intensidad en los primeros años, aunque siempre positivo”. El resultado global será “una ganancia neta de población debida a migraciones” de 3,5 millones de personas en los cinco primeros años proyectados y de 7,0 millones hasta 2038. En todo el periodo proyectivo, hasta 2073, sería de 17,1 millones de personas.

Las grandes cifras no son muy diferentes de las que el INE publicó hace dos años (la actualización de estas proyecciones tiene carácter bienal). No obstante, la comparación entre los cálculos de 2022 y los de este año muestran una corrección hacia arriba de la población estimada para dentro de medio siglo.

La proyección anterior imaginaba una España de 52,9 millones de habitantes (1,7 menos que ahora). Lo mismo sucede con el cálculo para los próximos 15 años (51 millones era lo que pensaba el INE en 2022; 53,7 es la proyección actual). Eso significa que la estimación se está acelerando: los modelos basados en datos más recientes apuntan a una población mayor en los próximos años de lo que pensábamos hace apenas 24 meses. 

El progresivo aumento de las defunciones, superior al número de nacimientos, daría lugar a un saldo vegetativo negativo durante todo el periodo proyectado. Este saldo vegetativo negativo sería superado por el saldo migratorio positivo en la mayor parte de los años del periodo, lo que provocaría, en balance, un aumento de población. Este aumento se debería, por tanto, exclusivamente, a la migración internacional, subraya el instituto.

Aunque el número de nacimientos comenzaría a aumentar levemente en 2024 y seguiría creciendo hasta 2042, entre 2024 y 2038 nacerían en torno a 5,5 millones de niños, un 8,7% menos que en los 15 años precedentes. Y aunque los modelos del INE concluyen que este indicador puede volver a aumentar a partir de 2058, debido a la llegada a las edades de mayor fecundidad de generaciones cada vez más numerosas, los nacimientos siempre seguirían estando por debajo de las defunciones.

Lo que no ha cambiado de la proyección de 2022 a la actual es la esperanza de vida. En 2073 alcanzaría, al nacimiento, los 86 años en los hombres y los 90 en las mujeres, con una ganancia de 5,6 y de 4,3 años, respectivamente, respecto a los valores actuales. Por su parte, la esperanza de vida para las personas con 65 años en 2073 sería de 22,7 años para los hombres (3,6 más que actualmente) y de 26,3 para las mujeres (3,3 años más).

La población entre 20 y 64 años, que actualmente supone el 60,9% del total, se reducirá a un 53,7% en 2051, aunque el INE calcula que para 2074 se hará recuperado parcialmente hasta un 54,2%.

El porcentaje de población de 65 años y más, que actualmente se sitúa en el 20,4% del total, alcanzaría un máximo del 30,5% en torno a 2055. En 2074 este porcentaje se situaría en el 30,3%.

Por su parte, y de mantenerse las tendencias actuales, la tasa de dependencia (cociente, en tanto por ciento, entre la población menor de 16 años o mayor de 64 y la población de 16 a 64 años) también alcanzaría un máximo en torno a 2052 (del 75,3%), para ir bajando paulatinamente a partir de entonces, hasta el 73,9% en 2074.

Por lo que se refiere a las proyecciones a 15 años por comunidades autónomas, de mantenerse las tendencias demográficas actuales, se observaría una evolución dispar. Trece de ellas aumentaría población y cuatro la perderían. Los mayores incrementos relativos se registrarían en Illes Balears (19,0%), Comunitat Valenciana (19,0%) y Región de Murcia (17,2%). Por el contrario, los descensos más acusados se darían en Principado de Asturias (-4,1%), Extremadura (-3,4%) y Castilla y León (-0,7%).

De acuerdo con las proyecciones del INE, para 2039 Cataluña estará muy cerca de alcanzar a Andalucía como la comunidad autónoma más poblada de España. En la actualidad, en la comunidad andaluza viven aproximadamente 8,5 millones de habitantes, 700.000 más que en la catalana. Pero, según el INE, para dentro de 15 años esa diferencia se habrá reducido a apenas 67.000 personas, a pesar de que Andalucía tendrá entonces 9,3 millones de habitantes. Y será gracias a la atracción que tiene Cataluña para inmigración.

Otro dato revelador: en 2039, el peso poblacional combinado de Andalucía, Cataluña, Madrid y la Comunitat Valenciana habrá aumentado 2,1 puntos porcentuales y habrá pasado del 59,1% de 2021 a un 61,3%. De seguir así, en un plazo relativamente breve de tiempo dos de cada tres españoles serán andaluces, catalanes, madrileños o valencianos.

Los cálculos de población del Instituto Nacional de Estadística (INE) son esenciales para la planificación de servicios públicos como educación, salud, transporte y vivienda, pero también para que las empresas y las organizaciones privadas realicen estudios de mercado, planifiquen la ubicación de nuevos negocios y comprendan mejor a su base de clientes. 

2.908.649. Es el número al que llegaron los españoles que residen en el extranjero el pasado 1 de enero, según la actualización de datos del Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE), lo que supone un incremento del 4,2% en 2023, traducido en personas 118.332 más, respecto al año anterior. Por continentes, el 58,7% de los inscritos tenía fijada su residencia en América, el 37,7% en Europa y el 3,6% en el resto del mundo, de acuerdo a la información difundida por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Los mayores aumentos se dieron en América, donde fueron a parar 69.526 más; y en Europa, por la que se repartieron 43.140 españoles.

En términos relativos, las alzas más significativas, en cambio, se produjeron en Asia, el 7,9%, y en África, con un 4,8%. México, Estados Unidos y Francia fueron los países más receptores de población con nacionalidad española. A la luz de los datos del INE, tres de cada cuatro nuevas inscripciones al PERE el pasado ejercicio correspondieron a paridos fuera de España. De los nacidos en territorio nacional, dominaban los residentes en Europa, el 60,5% del total, y América, con el 28,3%. Y, por grupo de edad, sobresalían los de 16 a 64 años con el 67,6%, es decir, las franjas de personas en edad de trabajar, con un global absoluto de 35.479 más. Si bien, algunas fuentes consultadas asocian parte de esa significativa elevación a que “familiares de emigrados habrían regularizado su situación por la actualización de tratados con terceros países”. Son cifras relevantes en un contexto progresivo de envejecimiento de la ciudadanía y teniendo en cuenta que España encabeza además el ranking europeo de esperanza de vida con una media de 83,2 años, según Eurostat.

Y hay más hechos. No son números aislados, es una tendencia y dentro de una economía que en 2023 creció por encima de lo esperado. El grupo de quienes optaron por abandonar el país en busca de oportunidades laborales registró en 2022 un nuevo repunte tras la pandemia y en el primer semestre del aquel ejercicio sobrepasó en un 11,7% a los emigrantes del mismo periodo del año anterior. El Instituto de Investigación Económica (Ivie) y la Fundación BBVA realizaron una estimación tras proyectar ese dato a finales del año y calcularon que el valor del capital humano perdido en 2022 fue de 154.800 millones de euros, un 40% más que en 2019, y representaba “el 0,93% del valor del capital humano total de España en el ejercicio”. Esa cuantía millonaria es casi todo el aporte que el turismo hizo aquel año al Producto Interior Bruto (PIB) estatal, dado que fue de 155.946 millones, con información del INE de nuevo. 

En muchos casos los puentes entre los desplazados y lo que dejaron atrás no se han dinamitado del todo y fuentes del ámbito económico instan a “las administraciones a hacer un esfuerzo para taponar la fuga de talento porque es fundamental para contar con una economía competitiva”, aparte que, “en el caso de los jóvenes, implica desperdiciar los recursos que se han invertido en su formación”. Califican de “preocupante” la dinámica que muestran las estadísticas con la vista puesta “en el futuro de las pensiones, por ejemplo”. Es más, en el análisis de Ivie y la Fundación BBVA se preveían descensos acumulados del valor del capital humano per cápita cercanos al 20% hasta 2050.

Desde el Gobierno son conscientes del reto. De hecho, la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, expuso en el Senado su intención de desarrollar el Reglamento de la Ley 40/2006 del Estatuto de la Ciudadanía Española en el Exterior para “prestar la mejor atención” y coordinar actuaciones con el propósito de que "la integración sociolaboral de los retornados se realice en las condiciones más favorables, impulsando programas de ayudas y subvenciones a quienes deseen regresar o ya lo hayan hecho”.

Se han dado varios pasos en este ámbito: para arrancar, se ha creado una Dirección General específica dentro de la Secretaría de Estado de Migraciones, que aunque aún “está en fase embrionaria”, según fuentes del ministerio, ya trabaja en un 'Plan estratégico de españoles y españolas en el exterior y personas retornadas' que tiene un doble objetivo: “De un lado, poner en marcha una serie de medidas para la atención a las personas residentes en el extranjero con diferentes líneas de ayuda; y, de otro, incentivos y otras fórmulas para traer a gente de regreso a España”, condensan las fuentes sondeadas.

Se pondrá el foco en los jóvenes con actividades dirigidas al emprendimiento y a la creación de empleo y formación especializada. El ministerio cree que esto “ayudará a crear valor en el exterior y a reforzar el talento de la juventud, favoreciendo así las oportunidades de retorno con proyectos consolidados”. Y desde el punto de vista geográfico, habrá, asimismo, “una mirada preferente hacia América Latina por vulnerabilidad y por su situación socioeconómica, como es el caso de Venezuela y Argentina”. Es más, prevén iniciar programas concretos para españoles en países como Cuba, Brasil y México, junto a los dos anteriores. Reúnen a más de un millón de emigrantes.

Más allá de lo escanciado, las intenciones del Ejecutivo pasan por incidir en las áreas sanitarias, educativa, sociales y culturales y apostar por elevar el presupuesto de las prestaciones, “en especial las ayudas asistenciales en el exterior y los convenios en materia de sanidad”. Y se impulsarán programas específicos para los ciudadanos españoles provenientes de países de conflicto como Gaza.

Por último, se armará un Plan Estratégico de Retorno para acrecentar los recursos destinados a las políticas sociolaborales y de inserción profesional de los nacionales retornados, se estrechará la colaboración de las comunidades para optimizar los servicios públicos de información y de gestión, y se dotará de más medios materiales y financieros a los Consejos de Residentes Españoles en el Exterior y al Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior.

El profesor de la Universidad Pablo de Olavide (UPO) vinculado al Centro de Políticas Económicas EsadeEcPol, Manuel Hidalgo, avisa de que para recuperar el talento “hay que ofrecer una posición de estabilidad a largo plazo” y no proyectar “planes superficiales como bajar impuestos los dos primeros años”, de lo contrario, lo que se haga “no servirá”. “Tenemos una economía que va bien, pero que no ‘trata’ bien a sus profesionales, a sus jóvenes preparados”, enlaza. Y sigue: “En Andalucía esto se ve muy claro, somos exportadores de capital humano, lo formamos, lo preparamos, y muchos de ellos se van. Pasa igual a nivel nacional porque arrastramos un problema grave, un mercado de trabajo con enormes disrupciones que no es capaz de rentabilizar la cualificación de los trabajadores, y muchos encuentran la oportunidad de una vida profesionalmás exitosa fuera del país”, resume. “Y hay que sumar los incentivos para irse: si te pagan más y probablemente con un contrato más estable, pues te marchas”, cierra. Queda tarea por delante.