La compañía estadounidense Yahoo anunció este miércoles el robo de datos asociados a las cuentas de más de mil millones de cuentas de sus usuarios, si bien todavía no ha sido capaz de identificar desde dónde se pudo realizar.

En un comunicado publicado en su propia página web, recogido por Europa Press, Yahoo señaló que tras haber realizado un análisis exhaustivo de los datos de que disponían, creen que una "tercera parte no autorizada" robó estos datos en agosto de 2013, señalando que se trata de un "incidente probablemente diferente" al que salió a la luz el pasado mes de septiembre.

Yahoo ya confirmó entonces que su servicio había sufrido un hackeo sin precedentes, por el que más de 500 millones de cuentas de usuarios habían sido robadas en 2014.

La compañía explicó que entre los datos sustraídos se encuentran nombres, direcciones de correo electrónicos, números de teléfono, fechas de nacimiento, contraseñas encriptadas y, en algunos casos, preguntas de seguridad o respuestas, ya sean encriptadas o sin encriptar.

"La investigación indica que entre la información robada no hay contraseñas sin encriptado, datos de pagos con tarjetas bancarias o cualquier tipo de información bancaria", explicó la empresa, ya que cree que el sistema que alberga esta información no se ha visto afectado.

Yahoo está notificando a los usuarios que podrían estar afectados por este nuevo hackeo, al tiempo que está tomando medidas para mejorar la seguridad de las cuentas de sus usuarios, pidiéndoles que modifiquen sus contraseñas.

Asimismo, la compañía invalidó todas las preguntas y respuestas de seguridad no encriptadas de manera que no puedan ser utilizadas para acceder a las cuentas 

Yahoo ayudó a examinar millones de correos electrónicos para el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) mediante la creación de un software personalizado para analizar correos electrónicos entrantes de clientes con el fin de obtener información específica, recoge Europa Press.

El Gobierno de Estados Unidos solicitó a Yahoo que escaneara cientos de millones de cuentas de correos de sus clientes con el fin de buscar una información determinada, como contaron a Reuters tres fuentes cercanas a estos planes. Aunque no se ha especificado qué tipo de información estaban buscando, ésta podría tratarse de una frase, un código específico o un archivo adjunto en alguno de los millones de emails analizados.

Las fuentes, extrabajadores de la compañía, explicaron que la NSA o el FBI no sólo podrían haber acudido a Yahoo para solicitar este servicio, sino también a otras empresas parecidas como podrían ser Microsoft o GoogleMicrosoft o Google, principales proveedores de correo electrónico en Estados Unidos. "Nunca hemos recibido una solicitud de este tipo", explica un portavoz de la compañía de Mountain View. "Pero si lo hiciésemos, nuestra respuesta sería simple: de ninguna manera", añade.

Por su parte, Microsoft emitió un comunicado donde se negó a este tipo de trabajos. "Nunca nos hemos dedicado al escaneo secreto de los correos electrónicos, como se ha informado hoy de Yahoo", explicó la compañía, negánose a comentar si había recibido o no alguna solicitud de este tipo.

Si el ministro de Hacienda cumple su repetida promesa, a fin de año se publicará la lista de los contribuyentes que deben más de un millón de euros al fisco. También la lista de quienes han cometido fraude fiscal y han sido sentenciados en firmefraude fiscal por los tribunales. Para hacer posible ambas medidas de transparencia ha sido necesario cambiar la Ley General Tributaria, que establece la confidencialidad de todas las actuaciones de la Agencia Tributaria. Esa reforma la aprobará el Consejo de Ministros una vez que el Consejo de Estado emita su dictamen sobre lo que todavía es un anteproyecto. El último trámite será el parlamentario.

Pese a que el Gobierno presenta este destape como un avance en la lucha contra el fraude fiscal y un incentivo a la concienciación social, los expertos advierten de que aún quedan velos por levantar en transparencia tributaria.

Los técnicos de Hacienda (Gestha) creen que deberían publicarse también los nombres de quienes hayan tenido deudas con el fisco y las hayan aplazado o incluso pagado. Algo en lo que está parcialmente de acuerdo Ramsés Pérez Boga, presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda hasta hace sólo unos días. “Debería conocerse el nombre de quien no paga una carga pública y la demora”, apunta, “como ocurre con los clubes de fútbol, algunos de los cuales tienen aplazamientos desde 2011”.

En efecto, los equipos de fútbol deben más de 542 millones de euros a Hacienda, con la que han firmado un total de 63 acuerdos de aplazamiento. Algunos de ellos no vencen hasta 2020. Sin embargo, Pérez Boga no ve sentido a que se hagan públicos los nombres de los morosos que han pagado sus deudas.

El inspector de Hacienda, que se presenta como independiente en la lista del PSOE al Ayuntamiento de Madrid, considera “demasiado elevado” el listón del millón de eurosmillón de eurosque ha fijado el Gobierno: habrá pocas empresas y personas físicas que defrauden una cantidad tan elevada.

La brecha entre facturación y beneficios, bajo sospecha

Los técnicos de Gestha, por su parte, piden a Hacienda que también haga públicas las cifras de facturación, el beneficio contable y los impuestos que pagan las 4.752 empresas que facturan más de 45 millones al año. Son sólo el 0,3% de las compañías españolas –el 90% del tejido empresarial está compuesto por pymes, con menos de 250 trabajadores– pero concentran el 72% del fraude fiscal y paradójicamente, destaca Gestha, son el colectivo menos investigado por la Agencia Tributaria. Las cifras ya son conocidas: mientras las grandes compañías soportan un tipo efectivo del impuesto de sociedades del 5,3%, sus hermanas pequeñas lo triplican: el 16%.

Al desvelarse la facturación de estas grandes compañías, explica el presidente de los técnicos de Hacienda, José María Mollinedo, podría ponerse en relación con sus beneficios operativos y descubrirse si incurren en “prácticas fiscales agresivas, que bordean la legalidad” para no pagar impuestos. “Transmiten parte de sus beneficios al pago de gastos inmateriales –patentes, marcas, royalties– en filiales en terceros países, con lo que reducen sus beneficios en España y, por tanto, los impuestos que pagan aquí por ellos”.

Es el caso de Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo o Amazon. También el de Gilead, la farmacéutica que vende el carísimo medicamento que cura la hepatitis C, Sovaldi. La multinacional estadounidense pagó en 2013 en España sólo 2,9 millones de euros por el impuesto de sociedades, tras haber facturado 377,1 millones. Es decir, la carga del impuesto sobre la cifra de ventas fue del 0,76%. Si Gilead Sciences SL –la filial española–tributara como la media declarada por el grupo de las 727 mayores empresas del país –las que venden más de 180 millones al año– debería haber pagado 15,8 millones a Hacienda. Es decir 5,5 veces más.

Para comparar magnitudes: Apple declara en España sólo 2,2 millones de euros por sus ventas en tiendas. Google, cuatro millones. Ambas aprovechan las ventajas fiscales de Irlanda para puentear a la Hacienda española. Según los cálculos de Gestha, de esta forma las grandes compañías eluden el pago de hasta 8.250 milloneseluden el pago de hasta 8.250 millones de euros a las arcas públicas.

Declaraciones del IRPF de empresarios y profesionales

Ramsés Pérez, no obstante, duda de la eficacia de revelar las grandes cifras de las mayores compañías. “Ya son públicas, están en los registros mercantiles y en las páginas web de las empresas”, contrapone. Además, comprobar si hay algo sospechoso en la diferencia entre facturación y beneficios declarados “es precisamente el trabajo de la Agencia Tributaria”. Si la compañía no ha sufrido un siniestro o ha incurrido en inversiones elevadas, por ejemplo, puede que esa brecha sea indicio de prácticas irregulares, explica.

En cambio, el inspector de Hacienda echa de menos en la reforma de la Ley Tributaria otra medida que, a su juicio, redundaría en un mayor control fiscal: publicar las declaraciones de la renta de los empresarios y los profesionales. “En Noruega, por ejemplo, las declaraciones del IRPF de todos los contribuyentes son accesibles por internet”, asegura. Aunque, para proteger el derecho a la intimidad, propone que en España sólo sean públicas las declaraciones de quienes obtienen rendimientos de actividades económicas. La transparencia sólo debería afectar, además, a los datos de la actividad empresarial. “Igual que ocurre con las cuentas anuales que las empresas deben entregar en los registros mercantiles”, equipara.

Pérez Boga no lo cree imposible. “Ya se hizo en España, en tiempos de la UCD: eran públicas todas las declaraciones de IRPF”. Aunque la medida no tuvo mucho recorrido. Hubo de abandonarse porque ETA las utilizaba para elegir a quienes reclamaba el impuesto revolucionario, recuerda el inspector.

Todo en Alibaba es gigantesco. Hasta 99,7 dólares se han pagado por las acciones de la mayor compañía de comercio electrónico del mundo en su debut en la Bolsa de Nueva York. El precio inicial fue de 68 dólares. Las de otra operación de campanillas, la salida de Facebook, se quedaron en unos pobres 24. Así que, la capitalización bursátil de la compañía china supera los 233.000 millones de dólares –181.524 millones de euros–. En unas horas ha conseguido recaudar 21.800 millones de dólares –17.000 millones de euros–, lo que convierte su salida a Bolsa en la mayor Oferta Pública de Venta (OPV) de la historia de EEUU. Es más, si los colocadores ejercen sus opciones de compra, Alibaba podrá captar hasta 19.499 millones de euros. Es decir, será la mayor salida a Bolsa de la historia mundial, por delante de las del Agricultural Bank of China y de la compañía de tarjetas de crédito Visa.

Magnitudes que corresponden, en efecto, a un conglomerado que firmó transacciones comerciales por valor de 193.000 millones de euros en 2013, el 80% del mercado electrónico chino. Por establecer una comparación: esa cifra duplica las cerradas por Amazon y triplica las de eBay en todo el mundo. El tamaño de la empresa y de su negocio, en cualquier caso, se corresponde con el del mercado donde nació: 1.300 millones de potenciales consumidores. Aunque su red se extiende ya en 190 países. Y, si se tiene en cuenta que la penetración de internet en China es aún sólo del 45%, mucho menor que en cualquier país occidental, el potencial de crecimiento de Alibaba es, también, inmenso.

Por seguir con cifras colosales: sólo Taobao, la principal web comercial de Alibaba, vende 800 millones de artículos, ofrecidos por 8,5 millones de vendedores a 279 millones de compradores. The Wall Street Journal lo describe como un “ruidoso bazar chino online”online. Un gigantesco mercado virtual donde para hacerse notar los vendedores pagan por anunciarse. Ésa es su principal de ingresos, junto con las comisiones que cobra por cada venta. Porque Alibaba es un mero intermediario y, a diferencia de Amazon, no posee almacenes. Sus márgenes de explotación alcanzaron en el segundo trimestre de este año el 43%; los de la compañía de Jeff Bezos fueron del 0%.

Del fondo de inversión al portal de citas 

Pero el gigante chino es mucho más que un portal de compras. Ciertamente, Taobao –búsqueda del tesoro, en chino– es el punto de encuentro de millones de vendedores de cualquier tipo de producto con cientos de millones de compradores. TmallTmall nació en 2008 como un portal para vender grandes marcas internacionales: sus ventas se multiplicaron por 10 en sólo tres años. El siguiente paso lógico de Alibaba no podía ser otro que crear su propio sistema de pago, Alipay, que ya se ha convertido en la mayor plataforma de pago online del mundoonline: procesa el triple de que PayPal.

También ha entrado Alibaba en el sistema financiero a través de Yu'e Bao, un fondo de inversión que ya suma 67.747 millones de dólares en activos y es el sexto del mundo en liquidez. Aparte, el gigante chino ha comprado un navegador para automóviles, AutoNavi; un servicio de almacenamiento de archivos en la nube como Dropbox, Kanbox; el portal de citas MomoMomo y el equivalente chino de Twitter, WeiboWeibo. Según The Wall Street Journal, planea, además, entrar en el mercado estadounidense con una web de productos de alta calidad, 11main.com.

Las sombras del gigante: estructura corporativa, falsificaciones

Nada es demasiado grande, entonces, para el creador de este conglomerado, un antiguo profesor de inglés de 49 años, Jack Ma, que cultiva una imagen similar a la que hicieron célebres genios empresariales carismáticos como Steve Jobs o Bill Gates y que incluye estudiadas apariciones ante miles de clientes y empleados en estadios de fútbol. Le gusta decir que su empresa es un “ecosistema” de vendedores, compradores y accionistas. Aunque dejó el puesto de primer ejecutivo en mayo de 2013, sigue siendo el presidente de Alibaba, que creó en 1990. Tras la salida a Bolsa, mantendrá en su poder casi un 8% de las acciones. Lo que le permite consagrarse como el tercer hombre más rico de China.

El resto del capital del gigante online se lo reparten el banco japonés Softbank, con un 32% de las acciones y que vio el potencial de Alibaba casi desde el principio, en 2000; el buscador estadounidense Yahoo!, con un 23%; el fondo soberano chino China Investment y, finalmente, una firma de capital riesgo estadounidense, Silver Lake.

No todos ellos participarán en la OPV de Nueva York, adonde acudió Jack Ma tras ser rechazado por la Bolsa de Hong Kong. Resulta que también es peculiar su estructura corporativa. Treinta personas, entre altos ejecutivos y directivos de las filiales, además del fundador, nombran a la mayoría del consejo de administración. La bolsa hongkonesa consideró que ese sistema infringe sus normas sobre los derechos de voto de los accionistas.

Alibaba ha puesto un pie en EEUU, pero el interés de los inversores está más en el inmenso mercado chino que en las posibilidades de expansión del grupo de Jack Ma en Occidente, donde Amazon y eBay le llevan mucha delantera. Otro elemento de sospecha sobre su futuro se refiere, paradójicamente, a su tamaño. Demasiado grande para moverse con rapidez, quizá, en un panorama comercial que mira ahora con avidez hacia las posibilidades del móvil. Además, ha trasladado al mundo online una de las peculiaridades menos atractivas del bazar chino real: sólo en 2013 Alibaba retiró de sus webs más de 100 millones de productos falsos e imitaciones, la octava parte de su oferta. Hasta un año antes el grupo chino figuraba en la lista de webs de piratería que elabora el Gobierno de EEUUlista de webs de piratería, la misma en la que aparecen Megaupload, Pirate Bay o la española Series Yonkis.

Una serie de documentos desclasificados por la Corte de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, por sus siglas en inglés) ponen de manifiesto que el Gobierno de Estados Unidos amenazó a la empresa Yahoo con imponerle multas diarias de 250.000 dólares si se negaba a entregar datos de sus usuarios.

El consejero legal de Yahoo, Ron Bell, publicó un mensaje en un blog oficial de la compañía, en el que manifiesta su satisfacción por la difusión de los documentos –cerca de 1.500 páginas–, que confirmarían la presión a la que fueron sometidos por el Gobierno de Barack Obama, como parte del programa de vigilancia PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

"Nos negamos a cumplir con lo que habíamos visto como una vigilancia excesivamente amplia y anticonstitucional y desafiamos la autoridad del Gobierno de Estados Unidos", escribió el consejero legal de Yahoo, que denuncia que la Corte llegó a ordenar a Yahoo entregar datos de sus usuarios al Gobierno federal.

"Consideramos esto una victoria importante para la transparencia y esperamos que estos registros ayuden a promover un debate informado sobre la relación entre la privacidad, el debido proceso y la recolección de (información de) inteligencia", concluyó Bell.

Según apunta la agencia de noticias mexicana Notimex, estos documentos confirmarían también la información revelada en junio pasado por el excontratista estadounidense Edward Snowden, de que la NSA y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) habían recabado datos personales de los principales servidores de nueve grandes empresas de Internet.

Apple, Facebook, Microsoft y Google han anunciado que actualizarán sus políticas de servicio para notificar a los usuarios de las solicitudes del Gobierno de Estados Unidos para acceder a sus datos. Esta misma política fue anunciada por Yahoo en julio del pasado 2013.

Esta tendencia de las gigantes tecnológicas de alertar sobre la vigilancia de la información por parte de las autoridades tiene mucho que ver con las filtraciones del ex-técnico de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense, Edward Snowden, sobre un programa de vigilancia masivo del Gobierno que ha estado llevando a cabo.

Con la intención de hacer un ejercicio de transparencia a sus usuarios, Apple, Facebook, Google y Microsoft les alertarán "de forma rutinaria" cada vez que el Gobierno estadounidense pida acceder a sus datos, exceptuando los casos relacionados con autoridades legales, según los respectivos ejecutivos de las compañías han revelado al diario Washington Post. No obstante, las compañías no han concretado los detalles de cómo se realizarán esas notificaciones.

Apple comenzará a implementar esta medida a finales de este mes de mayo, según ha dicho un portavoz. Por otro lado, Google, que ya avisaba a sus usuarios de las solicitudes de datos por parte del Gobierno, actualizará esta semana sus condiciones de servicio detallando las situaciones en las que no pueden enviar esas alertas. "Nosotros notificamos a los usuarios de peticiones legales cuando es apropiado, a menos que estén prohibidas por ley u orden judicial", ha explicado la compañía.

Yahoo Iberia se traslada a Irlanda. La empresa tecnológica ha comunicado en una carta a sus clientes que estrenará ubicación el próximo 21 de marzo. ¿Los motivos oficiales de la decisión? Cumplir con el "compromiso continuo" adquirido con los usuarios para ofrecer un "excelente servicio". Sin embargo, la propia Yahoo reconoce que en la decisión han influido "una serie de factores" y destaca que muchas tecnológicas han adoptado Irlanda como sede.

En efecto, el listado de empresas con sociedades radicadas en Irlanda es amplio: Google, Microsoft, HP, Intel, Facebook, Oracle, PayPal, Zynga o Linkedin son sólo algunas de ellas. La decisión de algunas compañías de trasladarse en la isla tampoco ha estado exenta de polémica. A mediados de 2013, el Senado estadounidense investigó a Apple por presuntamente eludir el pago de impuestos a través de una complicada red de empresas en países como, por ejemplo, Irlanda.

También hay españolas entre las empresas que, de pronto, se vuelven irlandesas. En septiembre de 2011, Inditex fue criticada por facturar todas sus ventas online en Irlanda a través de una sociedad local, ITX E-Commerce Ireland Limited. La decisión del grupo resultaba especialmente llamativa habida cuenta de que la gestión de los pedidos se efectuaba en España. Traducido: Irlanda sólo interesaba para facturar. Visto el revuelo, la empresa comunicó un día después que trasladaría la facturación –y el consiguiente pago de impuestos– a España.

¿Por qué Irlanda?

Entre los factores que llevan a decantarse por Irlanda no puede obviarse el bajo impuesto de sociedades. Frente al 30% vigente en España –reducciones y exenciones aparte–, en Irlanda la cifra es del 12,5% para los ingresos por actividad comercial, el tipo más bajo de toda la UE. En el resto de casos, se eleva al 25%. En caso de duda sobre cuál abonar, la propia Agencia Tributaria irlandesa dice que "inicialmente es la propia compañía" la que decide. Además, subraya que como "comercio" no tiene una definición "específica", se da por bueno su "significado generalmente aceptado".

"En una vasta mayoría de casos no habrá dudas", insiste la autoridad irlandesa. "Las compañías que manufacturan, gestionan artículos o productos y aquellas que ofrecen servicios, pueden acogerse a la definición de ingresos por actividad comercial", explica. Hay otra particularidad. Las sociedades con residencia en Irlanda pagan en ese país impuestos por sus beneficios a escala mundial, y pueden además beneficiarse de una deducción de hasta el 25% si realizan actividades de I+D a nivel local.

En resumen, Irlanda atrae inversión extranjera gracias al tipo impositivo más reducido de toda la Unión Europea y a los incentivos para "inversiones altamente especializadas" y empresas que prestan "servicios de alto valor añadido", tales como comercio electrónico, comunicaciones, informática y servicios de comercio internacional. "Es un país que en las últimas décadas ha apostado firmemente por la atracción de inversión extranjera", concluye el análisis de la consultoría económica y financiera Afi.

En la misma línea, el anuario Doing Bussiness, publicado por el Banco Mundial, ve a Irlanda como el decimoquinto país que ofrece más facilidades para hacer negocios. Especialmente bien parado sale en el pago de impuestos –puesto 6 de 189–, un ítem en el que España no aparece hasta el puesto 67. Según la misma publicación, una empresa media destina a impuestos en Irlanda el 12,3% de sus beneficios, cifra muy atractiva en comparación al 27,9% de EEUU, el 23% de Alemania, el 21,6% de Reino Unido, el 21,2% de España o el 20,3% de Italia, por citar tan sólo algunos ejemplos.

Paraíso empresarial

El atractivo régimen fiscal irlandés no ha pasado desapercibido en los últimos años para inversores y bancos. Informes de Banesto, por ejemplo, destacan la exención de tres años sobre el impuesto de sociedades para empresas de reciente creación, y el propio Ministerio de Economía y Competitividad español señala como "muy atractiva para la atracción de inversiones" la política irlandesa, al tiempo que subraya la "baja tasa" del impuesto de sociedades y resalta las ayudas que ofrece la agencia estatal IDA-Ireland.

A ojos de las autoridades locales, que destacan que ya hay más de 1.000 compañías internacionales en Irlanda, el esquema funciona. Sin embargo, las autoridades irlandesas se han tenido que enfrentar a reiteradas críticas. La cuestión viene de lejos. Ya en julio de 1998, la Comisión Europea instó las autoridades irlandades a poner fin a los descuentos sobre el impuesto de sociedades del que gozaban las empresas que se instalaban en Dublín, que en lugar del 12,5% pagaban apenas un 10%.

Esa es, precisamente, otra de las polémicas recurrentes: la de los descuentos. Aunque el director de la agencia estatal IDA, Barry O'Leary, ha afirmado en varias ocaciones que no se negocian impuestos especiales con "ninguna empresa", informes del Senado estadounidense conocidos durante su investigación a Apple apuntaron que la multinacional había negociado con el Ejecutivo irlandés un impuesto de sociedades especial de sólo 2%. Las autoridades irlandesas lo negaron.

La cuestión del Impuesto de Sociedades también se abordó, por ejemplo, en el momento de la concesión del rescate a Irlanda. "Nadie le pide a Irlanda un techo comparable a la media europea, pero es también difícil pedir a otros países que ayuden a Irlanda que quiere mantener el impuesto de sociedades más bajo de Europa", afirmó en 2011 Sarkozy.

Pero ni por esas: pese a las reiteradas peticiones de "convergencia" –en 2012 el Parlamento Europeo votó a favor de establecer una base común impositiva de carácter obligatorio–, Irlanda se resiste a modificar sus condiciones para las empresas. “Existe competencia global y sucede que la fiscalidad es una de áreas en las que Irlanda compite por inversión global”, zanjó O'Leary, ya en mayo de 2013.

"Como parte de nuestro compromiso continuo para ofrecerte un excelente servicio, hemos reorganizado recientemente nuestras operaciones en Europa. A partir del 21 de marzo de 2014, prestaremos nuestros servicios desde una única y misma empresa europea, ubicada en Irlanda", ha indicado la compañía.

La firma ha precisado que este cambio requiere modificar sus condiciones de servicio y política de privacidad, particularmente, el contrato como usuario, que será transferido de Yahoo! Iberia a Yahoo! EMEA.

"Este cambio se aplica a todos los servicios de Yahoo, como Yahoo Mail, Flickr o Yahoo Respuestas, prestados por Yahoo Iberia o por alguna de las compañías europeas de Yahoo", ha precisado la firma.

La compañía ha explicado que, al igual que muchas compañías, la estructura del negocio de Yahoo es impulsada por las necesidades de la empresa. "Hay una serie de factores que influyen en las decisiones sobre los lugares en los que operamos", ha señalado la firma.

Así, para fomentar una mayor colaboración e innovación, Yahoo! ha explicado que está aumentando su plantilla en Dublín de forma que dispone de "más empleados de Yahoo juntos en menos lugares". "Dublín es ya el domicilio europeo de muchas de las marcas globales de tecnología líderes en el mundo y ha sido el domicilio de Yahoo desde hace más de una década", ha añadido.

Ocho grandes compañías tecnológicas –Aol, Apple, Facebook, Google, Linkedin, Microsoft, Twitter y Yahoo– han firmado un manifiesto conjunto destinado al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y al Congreso norteamericano en el que demandan cambios en las políticas gubernamentales de vigilancia en la red a nivel mundial, de forma que el control sea "legal", "razonable" y "proporcionado".

El texto, que llega tras las revelaciones del 'caso Snowden' este verano, reconoce el "deber de proteger a sus ciudadanos" de los Gobiernos, pero enfatiza la "necesidad urgente" de abordar reformas para corregir una situación que, indica, en muchos países se ha inclinado demasiado a favor de los estados, dejando de lado los derechos individuales y minando las libertades de los ciudadanos.

Las empresas apuntan a EEUU para que ese país inicie los cambios necesarios: "Urgimos a EEUU a tomar el liderazgo y realizar reformas que aseguren que los esfuerzos de vigilancia gubernamental son claramente restringidos por ley, proporcionados a los riesgos, transparentes y sujetos a supervisión independiente", insiste la misiva.

Las demandas de las firmas se articulan en torno a cinco principios básicos: limitar la autoridad de los Gobiernos para recopilar datos de los usuarios, supervisión y rendición de cuentas de las operaciones de las agencias de inteligencia, transparencia sobre las demandas de los Ejecutivos, respeto al libre intercambio de información y evitar conflictos entre Estados a través de un marco legal claro a nivel internacional.

"Existe una necesidad real de mayor apertura y nuevos límites sobre cómo los gobiernos recopilan información", ha asegurado Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook. "La gente no utilizará tecnología en la que no confía, y los gobiernos han puesto en riesgo esta confianza", ha señalado por su parte el vicepresidente ejecutivo de Microsoft, Brad Smith.

La NSA se infiltró en las bases de datos de Google y Yahoo y recopiló cientos de millones de cuentas de usuarios de todo el mundo, según informó este miércoles el diario estadounidense The Washington Post, que basa estas afirmaciones en los documentos filtrados por el exanalista de la agencia, Edward Snowden, y en entrevistas con "oficiales bien informados".

Pinchando los enlaces que conectan las bases de datos que estas compañías tienen por todo el mundo, la agencia estadounidense conseguía acceder a datos de millones de personas, de entre los cuales "no conservaba todos, pero sí muchos", según The Washington Post. "De acuerdo con una informe secreto de fecha 9 de enero 2013", relata el rotativo, "la NSA envía millones de registros de todos los días desde las redes internas de Yahoo y Google a los servidores de la sede de la agencia en Fort Meade".

En los 30 días anteriores a ese 9 de enero se procesaron y reenviaron 181.280.466 nuevos datos, entre metadatos (datos de envío, remitente y destinatario) y datos de contenido como texto, audio y vídeo. Para procesar esta información, la NSA utiliza un programa llamado Muscular, que opera en coordinación con su homólogo británico, la Oficina de Comunicaciones Gubernamentales (GCHQ). The Washington Post aseguró que la "infiltración" en los servidores de Google y Yahoo es "especialmente chocante" porque, gracias al programa Prism, la NSA puede pedir los datos de las cuentas de los usuarios a estas compañías.

Sin embargo, la NSA negó la veracidad de esta información minutos después de su publicación. El general Keith Alexander, director de la agencia, aseguró que, al menos que él supiera, eso "nunca sucedió", y afirmó taxativamente que la NSA "no tiene acceso a los servidores de Google y Yahoo". Por su parte, las empresas afectadas expresaron su preocupación por el asunto: en un comunicado, Google aseguro desconocer que la NSA llevase a cabo este tipo de actividades con sus servidores, mientras que Yahoo ha manifestado que no ha dado acceso a sus bases de datos "ni a la NSA ni a ninguna otra agencia gubernamental".

Europa entrega datos de sus ciudadanos a la NSA

No obstante, este es tan solo el último escándalo que afecta a la NSA. El pasado martes se conocía que tanto el CNI español como los servicios secretos franceses recopilaron registros de llamadas telefónicas que entregaron posteriormente a la agencia estadounidense, un extremo que el mismo Alexander confirmó, justificándose en que la información recogida servía "para la defensa" de EEUU y sus aliados y puntualizando que, generalmente, los registros recogidos eran de llamadas de fuera de Europa. La confirmación del director de la NSA, no obstante, fue tachada de "extravagante" por el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, que pidió "no tergiversar" las informaciones. Por su parte, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció que el director del CNI, Félix Sanz Roldán, comparecerá a puerta cerrada en la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso para aclarar la implicación de la inteligencia española en el asunto.

En este mismo sentido, el diario francés Le Monde ha informado de que la Dirección General de Seguridad Exterior (DGCE) francesa llegó a un acuerdo a finales de 2011 con la NSA en virtud del cual ambos servicios de inteligencia intercambian información de interés. En la firma del acuerdo fue determinante la posición estratégica de Francia en materia de transporte de datos electrónicos, ya que los cables submarinos que transportan el grueso de los datos procedentes de Africa y Afganistán llegan a Marsella y a Bretaña. Dichos datos están accesibles para la DGSE, que los intercepta y almacena lo esencial.

Según el rotativo, Francia "entrega bloques enteros sobre estas zonas y ellos (los estadounidenses) nos dan (información sobre) zonas del mundo donde nosotros estamos ausentes". Le Monde asegura que la inteligencia gala habría compartido con la NSA, sin filtrar, "datos telefónicos que pasan por territorio francés" y que "afectan también a ciudadanos franceses que reciben comunicaciones de estas zonas geográficas".

El martes, el Congreso norteamericano comenzó a tramitar dos proyectos de ley para prohibir a la NSA recopilar registros telefónicos sin autorización judicial. A este respecto, el presidente Barack Obama ha anunciado una revisión profunda del sistema de espionaje de la NSA, aunque no ha detallado en qué consistira dicha reforma. Alexander fue algo más preciso que el mandatario y detalló que la NSA está abierta a considerar una nueva legislación que obligase a las compañías telefónicas a conservar los datos de sus clientes en lugar de que los almacenase la agencia de espionaje.

El papa, también vigilado

Pero no solo los ciudadanos han sido espiados. Los teléfonos de hasta 35 líderes mundiales, entre los que se encuentran mandatarios como Angela Merkel, fueron también pinchados, lo que ha provocado una ola de protestas con mayor o menor intensidad en función del país. Según revela la revista italiana Panorama, de la vigilancia de la NSA no se libró ni la Santa Sede: las conversaciones telefónicas en Ciudad del Vaticano y las que se produjeron en la residencia donde se alojó el cardenal argentino Jorge Bergoglio, elegido a la postre papa, fueron registradas por la agencia estadounidense durante el último cónclave.

Asimismo, Der Spiegel desveló que la NSA contaba con un equipo de espionaje en Madrid y otras 18 ciudades europeas como París, Ginebra, Berlín, Frankfurt y Roma. Según el rotativo, Estados Unidos disponía en el año 2010 de 80 equipos de espionaje de la CIA y la NSA distribuidos por todo el mundo. Ante estas revelaciones, el director de la agencia de espionaje norteamericana ha admitido que quizá deban limitar sus operaciones de espionaje a los gobernantes, ya que "en algunos casos, las alianzas son más importantes" que las relaciones diplomáticas.

La NSA se infiltró en las bases de datos de Google y Yahoo y recopiló cientos de millones de cuentas de usuarios, según ha informado el diario estadounidense The Washington Post, que basa estas afirmaciones en los documentos filtrados por el exanalista de la agencia, Edward Snowden, y en entrevistas con "oficiales bien informados".

Pinchando los enlaces que conectan las bases de datos que estas compañías tienen por todo el mundo, la agencia estadounidense conseguía acceder a datos de millones de personas, de entre los cuales "no conservaba todos, pero sí muchos", según The Washington Post. "De acuerdo con una informe secreto de fecha 9 de enero 2013", relata el rotativo, "la NSA envía millones de registros de todos los días desde las redes internas de Yahoo y Google a los servidores de la sede de la agencia en Fort Meade".

En los 30 días anteriores a ese 9 de enero se procesaron y reenviaron 181.280.466 nuevos datos, entre metadatos (datos de envío, remitente y destinatario) y datos de contenido como texto, audio y vídeo. Para procesar esta información, la NSA utiliza un programa llamado Muscular, que opera en coordinación con su homólogo británico, la Oficina de Comunicaciones Gubernamentales (GCHQ). The Washington Post ha asegurado que la "infiltración" en los servidores de Google y Yahoo es "especialmente chocante" porque, gracias al programa Prism, la NSA podía acceder a los datos de las cuentas de usuarios de estas dos compañías.

Minutos después de la publicación de la información del diario estadounidense, el director de la NSA, el general Keith Alexander, ha negado que la agencia hubiera accedido a esos servidores de datos. "No conozco esa información", ha afirmado el general, antes de dejar claro que la NSA "no tiene acceso a los servidores de Google y Yahoo". Por su parte, las empresas afectadas han expresado su malestar: en un comunicado, Google ha asegurado no ser "consciente" de las actividades de la NSA, mientras que Yahoo ha manifestado que no ha dado acceso a sus servidores "a la NSA ni a ninguna otra agencia gubernamental".

La Agencia Nacional de Seguridad (NSA) y el FBI espiaron a nueve empresas de Internet a través de sus servidores para extraer información útil para la Inteligencia norteamericana, ha revelado el diario estadounidense The Washington Post. 

Basándose en un documento secreto, el periódico ha indicado que la NSA y el FBI utilizaron el programa PRISM durante los últimos años de la administración de George Bush y que continuaron en la de Barack Obama. En este código participarían voluntariamente Microsoft, Facebook, Google, Apple, Yahoo, Skype, YouTube, AOL y PalTalk, que ha sido muy útil para el seguimiento de la Primavera Árabe y de la guerra civil siria. Además, el documento secreto apunta a que Dropbox podría sumarse "pronto".

Esta herramienta surgió del programa secreto del Gobierno de Bush de órdenes de vigilancia nacional, que concluyó en 2007, después de que los medios de comunicación y de que la Corte de Inteligencia Extranjera obligaran a la Casa Blanca a hacerlo. 

Entonces, el Congreso aprobó dos leyes para garantizar la inmunidad a las empresas privadas que cooperaran voluntariamente con la Inteligencia, lo que permitió la creación del PRISM. Solo dos legisladores conocían su existencia, pero estaban obligados a guardar secreto.

El objetivo del PRISM es recabar información a través del tráfico internacional y estadounidense que pasa por los servicios de estas compañías en correos electrónicos, fotografías, audios y vídeos para seguir la pista a un objetivo extranjero o nacional de interés para la Inteligencia.

Hasta la aprobación de este programa, el Ejecutivo estadounidense tenía que demostrar la conexión entre un "objetivo" y una "instalación" a las redes terroristas o de espionaje para acceder a la información contenida. 

Los responsables del PRISM han tratado de proteger al máximo a los participantes. "El 98% de la producción del PRISM se basa en Microsoft, Google y Yahoo. Necesitamos asegurarnos de que estas fuentes no sufran daños", explica el documento secreto.

Funcionarios de Inteligencia han descrito este código como la herramienta más prolífica para los informes presidenciales, ya que fue mencionada hasta en 1.477 el año pasado. De hecho, "se está convirtiendo en la mayor soporte de la NSA".

Las empresas de Internet lo desmienten

La mayoría de las nueve empresas citadas por The Washington Post han desmentido ya que hayan permitido a la Inteligencia estadounidenses acceder a sus servidores centrales, informa Europa Press.

Microsoft, que según el diario estadounidense fue el primero en sumarse al PRISM, ha asegurado que no participa voluntariamente en ninguna campaña de recolección de datos del Gobierno y que solo cumple "con solicitudes sobre cuentas o identidades específicas".

"No hemos proporcionado a ninguna organización gubernamental acceso directo a nuestros servidores", ha dicho el jefe de Seguridad de Facebook. "Cuando recibimos una solicitud de ese tipo, la escrutamos cuidadosamente con la legislación vigente", ha aseverado.

Google, en la misma línea, ha negado tajantemente que haya creado una "entrada secreta" para la Inteligencia estadounidense, subrayando que nunca ha dado semejante acceso a los datos de sus usuarios.

"Nunca hemos oído hablar del PRISM", ha sostenido, por su parte, un portavoz de Apple. "No damos acceso a nuestros servidores a ninguna agencia gubernamental y cualquiera que quiera hacerlo debe traer una orden judicial", ha subrayado.

Yahoo, a través de un comunicado, ha indicado que valora mucho la privacidad de los usuarios y que no dan acceso directo a sus servicores, sistemas o redes al Gobierno norteamericano.

Yahoo! obtuvo un beneficio neto atribuido de 390,28 millones de dólares (298 millones de euros) al cierre del primer trimestre, lo que supone un avance del 36,3% respecto al mismo periodo de 2012.

No obstante, la facturación del portal estadounidense de Internet sumó en los tres primeros meses del ejercicio a 1.140,3 millones de dólares (870 millones de euros), lo que implica una caída del 6,6% respecto al año pasado.

En este sentido, la multinacional californiana precisó que sus ingresos por la publicidad en pantalla disminuyeron un 11%, hasta 455 millones de dólares (347 millones de euros), mientras que la facturación por búsquedas sumó 425 millones de dólares (324 millones de euros), un 10% menos.

Si Yahoo! ha conseguido mejorar sus resultados se debe a la reducción de costes que ha conseguido la reestructuración interna impuesta por su consejera delegada, Marissa Mayer. También tiene que ver con las ganancias generadas por sus activos financieros.