La reciente publicación de los denominados Papeles de Pandora trae de nuevo a la primera página de los medios de comunicación el problema de los paraísos fiscales. Una realidad articulada sobre tres elementos (opacidad a la hora de compartir información, presión fiscal anormalmente baja y ciudadanía virtual) a la que no se acaba de proporcionar una respuesta que vaya en la línea de la eliminación de sus efectos perniciosos, analizados desde la perspectiva de los países productores de la riqueza. A este efecto negativo sobre los ingresos públicos, no debe olvidarse que es un foco de blanqueo de capitales para el terrorismo, narcotráfico y otras actividades ilegales.

La Unión Europea es uno de los territorios más afectados desde el punto de vista fiscal. Los datos de la Unión Europea nos hacen ver que el montante total de lo evadido es digno de un tratamiento contundente a la hora de abordar la cuestión.

Sin embargo, si analizamos lo ocurrido con la política de la Unión Europea en relación con los paraísos fiscales, nos encontramos con tres grandes cuestiones sin respuesta:

Como se puede apreciar, los aspectos que habría que revisar en el ámbito comunitario son de extrema importancia y nos permitirían comprobar que, más allá de las declaraciones en los medios de comunicación, hay una voluntad clara de disponer de una fiscalidad leal, que tribute en función del lugar de producción de la renta, que permita el sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con la capacidad económica de las empresas y los particulares.

______________________________

Julio González García (Madrid, 1967). Catedrático de Derecho administrativo en la Universidad Complutense de Madrid, de la que fue Secretario General entre 2003 y 2011. Ha sido investigador visitante en la Universidad de Harvard y en el Instituto Universitario Europeo.

"Toda la confianza en Rubén Guijarro y su equipo para que decidan en los próximos días lo que crean mejor para Badalona y sus ciudadanos", ha dicho en rueda de prensa después de que la Ejecutiva del PSC haya abordado este asunto.

Romero ha recordado que los socialistas piden la dimisión de Albiol y que plantean otros escenarios porque no se está produciendo: "No nos gusta que Badalona salga en negativo por un alcalde deshonesto que se ha visto manchado" por las informaciones de los Papeles de Pandora, en los que figura que tuvo el poder general para gestionar una sociedad en Belice.

Ha acusado a Albiol de haber mentido los últimos días y, preguntada por el hecho de que el PP ni su líder, Pablo Casado, hayan pedido su dimisión, ha añadido que "cada uno sabrá cuando toma decisiones, por acción o por omisión, por qué las toma, y todo el respeto en este caso al PP o a Pablo Casado".

"No nos corresponde a nosotros. Nosotros estamos poniendo todas las energías para que Rubén Guijarro y su equipo tomen la mejor decisión para Badalona", ha insistido Romero, que ha remarcado que no corresponde a la Ejecutiva del PSC apoyar o no una moción de censura a Albiol.

Sin calendario ni "presión"

Ha recalcado que el PSC es un partido municipalista que no quiere interferir en las decisiones de las agrupaciones locales: "Toda la confianza a ellos para que decidan, sin ponerles ningún calendario y ninguna presión".

Preguntada por la carta que el líder de Cs en Catalunya, Carlos Carrizosa, ha enviado a PSC y PP para que busquen un acuerdo para que Albiol deje de ser alcalde pero que el PP siga liderando el gobierno municipal, Romero ha replicado: "Carrizosa ha enviado una carta, punto".

"Nos ha enviado una carta, pues estupendo, pero nos parece que no podemos en estos momentos ponernos a negociar con un señor que ha salido en un caso como este", ha añadido la socialista.

La oposición coincide en que Albiol no puede seguir siendo alcalde

Varias fuentes han asegurado a Europa Press que los grupos de la oposición coinciden en el diagnóstico de que Albiol no debe seguir siendo el alcalde de la ciudad. Fuentes del PSC de Badalona consultadas han insistido en que piden su dimisión pero que "se le acaba el tiempo", y han asegurado que no han mantenido reuniones oficiales sobre una moción de censura con el resto de grupos municipales, aunque sí lo han abordado en contactos informales.

Desde Guanyem Badalona creen que el anuncio de la moción de censura es "inminente", porque consideran que se ha constatado que Albiol no dimitirá, y han apostado por articular un gobierno municipal con toda la oposición, basado en primera instancia en un acuerdo PSC-Guanyem.

Por parte de ERC, las fuentes consultadas también sostienen que Albiol quiere evitar dimitir y que la oposición avanza hacia un ejecutivo de unidad: "En primer lugar, Albiol debería dimitir. Si no lo hace, como parece, se avanzará hacia la moción de censura".

Asimismo, fuentes de Badalona En Comú Podem han asegurado que quieren formar parte de un gobierno amplio de izquierdas, y han pedido generosidad a los grupos municipales para alcanzar un acuerdo.

Y desde Junts han coincidido en sostener que Albiol "no puede continuar ni un segundo más" en la alcaldía, y se han mostrado dispuestos a apoyar una moción de censura liderada por el PSC, porque consideran que iría en beneficio de la ciudad.

Aritmética municipal 

Albiol recuperó la Alcaldía de Badalona en mayo de 2020 tras dimitir el anterior alcalde, el socialista Álex Pastor, y después de que los grupos municipales no lograran cerrar un acuerdo para articular un gobierno alternativo -Albiol fue investido al haber sido el más votado en las elecciones-.

El Ayuntamiento de Badalona cuenta con 11 concejales del PP; seis del PSC -liderado en la ciudad por Rubén Guijarro-; cuatro de Guanyem Badalona; tres de ERC; dos de Badalona En Comú Podem, y uno de Junts.

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) sospechan que las personas señaladas en los Pandora Papers regularizarán su situación fiscal antes de que la Agencia Tributaria reaccione, por lo que piden a la ministra, María Jesús Montero, que permita a los técnicos iniciar inmediatamente la inspección de las grandes fortunas y sociedades que ya se conocen, según recoge Europa Press.

Gestha ha lamentado a través de un comunicado que la "lentitud" en formar los expedientes retrasará en cuatro meses el inicio de la inspección de las grandes fortunas y sociedades relacionadas en los Papeles de Pandora. En concreto, Gestha señala que cuando la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria reciba de La Sexta y El País toda la información requerida, entre la que figurará la de las 601 personas de nacionalidad española y 751 sociedades offshore relacionadas, comprobará si los residentes han incluido esas propiedades en el modelo 720 de bienes en el exterior, y si las rentas obtenidas están declaradas en el IRPF y la titularidad en el Impuesto sobre el Patrimonio.

En caso contrario, elaborará una propuesta para incluir en el plan de inspección a las personas y entidades que no hayan declarado. "Sin embargo, en ese tiempo, estas grandes fortunas habrán presentado las declaraciones complementarias que les habrán preparado los grandes despachos de la asesoría española", han advertido los técnicos. Pese al tiempo al que hacen referencia los Papeles de Pandora, si estas personas no han incluido la titularidad de esas empresas offshore o las propiedades en el extranjero en el modelo 720, esos importes se calificarán como una ganancia patrimonial no justificada que tributará al tipo marginal máximo del IRPF del último año no prescrito, entre el 43,5% y el 48% en 2017.

El líder de la trama Gürtel, Francisco CorreaGürtelFrancisco Correa y la nieta del fallecido magnate y armador de origen griego Aristóteles Onassis, Athina Onassis, se suman a la lista de rostros conocidos vinculados a los Papeles de PandoraPapeles de Pandora, según ha revelado La Sexta y ha recogido Europa Press.

La macroinvestigación internacional llevada a cabo por periodistas de más de 100 países en la que han participado el diario El País y La Sexta, han examinado 12 millones de documentos obtenidos de 14 despachos que se dedican a la creación de sociedades 'offshore'.

Según ha informado la cadena que participa en esta investigación, Correa ocultaría 16 millones de euros en sociedades radicadas en paraísos fiscales, al igual que la única heredera del multimillonario Onassis, de quien no se ha revelado la cifra.

Esta colaboración periodística ha destapado una larga lista de personalidades, políticos, artistas y deportistas que habrían utilizado paraísos fiscales para gestionar sus patrimonios a espaldas de Hacienda. Entre otros nombres que figuran en esta lista destacan Shakira, Pep Guardiola, Julio Iglesias, Miguel Bosé o Mario Vargas Llosa, que habrían creado sociedades en paraísos fiscales para disfrutar de una total opacidad en sus empresas.

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), dependiente de la Agencia Tributaria (AEAT), ya envió un requerimiento a La Sexta y a El País para recabar la documentación contenida en los 'Pandora Papers' a fin de investigar la existencia de fraude, según informó la propia cadena y confirmó este viernes la ministra de Hacienda, María Jesús Montero.

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), dependiente de la Agencia Tributaria (AEAT), ha enviado un requerimiento a laSexta y a El País para recabar la documentación contenida en los Pandora Papersa fin de investigar la existencia de fraudeEl PaísPandora Papers, según ha informado la propia cadena y ha confirmado este viernes la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que ha subrayado que esto "era de prever", según informa Europa Press.

Los Pandora Papers son fruto de una colaboración periodística en la que han participado más de 600 periodistas de 150 medios y casi 120 países, que han examinado 12 millones de documentos obtenidos de 14 despachos que se dedican a la creación de sociedades offshoreoffshore. El proyecto ha sido coordinado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), en el que participan laSexta y El País como socios españoles, y del que forman parte medios internacionales como The Washington Post ó The Guardian.

Según ha explicado laSexta, el escrito de requerimiento de la ONIF, fechado a 6 de octubre, solicita el envío de "la información con trascendencia tributaria relacionada con los archivos secretos de catorce despachos de abogados especializados en operaciones en paraísos fiscales, que saca a la luz sociedades de políticos, millonarios y artistas de más de noventa países".

La ONIF señala que esta información "resulta necesaria para el desarrollo de las actuaciones que tienen encomendadas los Servicios de Inspección de la AEAT, y que tiene trascendencia tributaria al recoger hechos o actos que pueden ser útiles a la Administración para averiguar si ciertas personas cumplen o no con la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica".

Hacienda da un plazo de diez días a ambos medios para que entregue la documentación requerida y, sobre todo, apunta laSexta, la que permite sostener que "en los Pandora Papers figuran un total de 601 personas de nacionalidad española y 751 sociedades offshore ligadas a dueños o empresas con direcciones en territorio español".

En concreto, la ONIF requiere el listado de las sociedades offshorerelacionadas con personas vinculadas con territorio español, junto con todos los detalles disponibles sociedades offshorepersonas vinculadas con territorio español; listados de accionistas, beneficiarios, directores, intermediarios o cualesquiera otras personas o entidades relacionadas con tales sociedades; detalle de las relaciones entre las distintas personas o entidades; y documentos, imágenes, correos electrónicos, hojas de datos o archivos de otro tipos relacionados.

Montero: "Era de prever el requerimiento" 

Precisamente, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha sido entrevistada este viernes en laSexta, donde ha dicho que "era de prever" que la Agencia Tributaria realizara este requerimiento para impulsar de oficio actuaciones de investigación. "Yo confío plenamente en la independencia, en la capacidad, en los instrumentos y en la plantilla de la Agencia Tributaria y estoy segura de que pondrá todos los medios para que si se ha producido un desfalco a la Hacienda Pública, si alguien ha defraudado, que pague lo que corresponda y las sanciones correspondientes", ha subrayado en declaraciones a la cadena recogidas por Europa Press.

Montero ha insistido en que todo el mundo tiene que cumplir con sus obligaciones tributarias y que, con la nueva ley antifraudeley antifraude, se continuará persiguiendo a aquellos "malos ciudadanos" que no cumplen "a costa del resto". La ministra ha recordado que la lucha contra el fraude fiscal permitió aflorar el año pasado 17.000 millones de euros y que una de las cosas a perseguir son las sociedades pantalla. "La Agencia Tributaria tiene experiencia y confío en su trabajo y en su buen hacer", ha apuntado.

Montero ha abogado por que la UE tenga un papel más importante en la lucha contra el fraude porque se necesita cooperación internacional y un marco fiscal con ciertas similitudes, que impida que cada país tenga sus propias reglas y se eviten dificultades, por ejemplo, a la hora de pedir una comisión rogatoria. "La alianza en la que estamos la gran parte de los países para proporcionarnos mutuamente información se tiene que ampliar. Una lucha global contra el fraude es mucho más efectiva que la que podemos hacer cada uno por separado", ha indicado la ministra, que ha añadido que esto ayudaría a seguir el dinero una vez cruza las fronteras para "diluirse" en países que son "fiscalmente agresivos".

Esa y no otra es la fórmula de la felicidad para los muy ricos. El amor ha sido desplazado de la ecuación. A diferencia del amor, con el dinero tu pareja no se enfada si decides ingresar en otro sitio el que no gastas con ella.

Son unos yonquis de la pasta. El tipo de personas que en la misma semana en que ganan el Euromillón volverían a jugar a la primitiva. El dinero es su debilidad y esa enfermiza necesidad de atesorarlo les iguala un poco a los pobres, solo que en los ricos, por innecesaria, es una tremenda vulgaridad. Si te lo puedes permitir —y ellos podrían— no hay nada más elegante que tener al dinero poco aprecio. Hay más glamour en la forma en que algunos ricos se arruinan que en la manera con que muchos otros defienden su riqueza.

Cuando un potentado, sea supermodelo, estrella musical o premio Nobel, inventa triquiñuelas para pagar menos —o nada— al fisco, queda automáticamente convertido en poco más que un youtuber andorrano. No hay diferencia entre crear Lion Trust Limited Company en las Seychelles y tirar un poco de la bolsa hacia arriba cuando pesas la fruta en el Mercadona. Es más, al precio que están los aguacates es más cutre lo de las Seychelles.

La mayor ventaja de poseer una gran fortuna es que te permite dejar de ser materialista. Si aun teniéndola sigues siéndolo, eres solo un miserable acaudalado. Antes de las elecciones norteamericanas de 2020, diecinueve multimillonarios norteamericanos pidieron que la nueva administración que resultara de estas aumentara sus impuestos como medida para hacer más justa la carga impositiva del país. Hay quien contempló esa extraña petición como un ejemplo magnífico de solidaridad. A mí me pareció algo más: un gesto de distinción, algo así como verter unas gotas de Chanel en la declaración de la renta.

En todo caso, los Pandora Papers han aportado a día de hoy pocas sorpresasPandora Papers, lo cual no significa que su investigación carezca de interés. Pero en estos asuntos pasa como con la lista de convocados de Luis Enrique, que más llamativas que la presencia de los incluidos en ella, suelen ser las ausencias de quienes todos imaginaríamos que iban a estar. No nos asombra, por ejemplo, que en la relación de trileros figure Dominique Strauss-Khan. De este hombre podríamos esperarnos cualquier maldad, incluso que no recicle. Y tampoco nos ha parecido raro que aparezca Elton John. Cuando alguien pasa de ser un icono pop a parecer esa tía soltera que no ha perdido la esperanza de dejar de serlo, es que está tramando algo.

Respecto a esas ausencias inconcebibles, lo verdaderamente sorprendente de esta lista es que pese a estar en ella Corinna Larsen, no aparezca Don Juan Carlos. Es posible que, incluso a él mismo le haya sorprendido. Extraña que no esté porque hay un empeño perverso en mezclarlo en todo tipo de asuntos turbios. Hace poco, The Economist publicaba un artículo en el que incluía al rey emérito en un exclusivo grupo de mandatarios residentes en Emiratos que eran sospechosos de haber cometido irregularidades en sus respectivos países. Entre ellos, el ex presidente de Pakistán Perverz Musharraf o el ex primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra. The Economist daba a entender, subrepticiamente, que la estancia de estos personajes en el emirato estaba directamente relacionada con la falta de interés del país en ayudar a la justicia internacional, circunstancia que lo había convertido en “refugio preferido para los blanqueadores de dinero, los traficantes de armas y los gobernantes sospechosos”. El semanario no especificaba a qué categoría pertenecen cada uno de los mencionados en el artículo. Lo que parece claro es que, para The Economist, Abu Dabi es una especie de moderno Maracaibo donde recalaban piratas que, adaptados a los tiempos, en lugar de patas de palo portan caderas de titanio.

Afortunadamente, si los rumores acerca de que la Fiscalía del Supremo pretende cerrar las investigaciones abiertas contra Don Juan Carlos son ciertos, en breve podrá finalmente regresar a España, al tiempo que la institución monárquica sale de este asunto felizmente fortalecida. A fin de cuentas, Don Juan Carlos está siendo investigado únicamente por el presunto delito de haber cobrado comisiones en la construcción del AVE a la Meca, indicios de cohecho, prevaricación y tráfico de influencias, pero —lo que verdaderamente importa a la hora de juzgar la trayectoria de un monarca— ¿puede alguien decir de él que no recicle?

Es verdad que el cierre no borra las acciones del rey, pues los motivos del final del recorrido judicial son la prescripción del supuesto delito en unos casos y la inviolabilidad del monarca cuando las llevó a cabo en otros, pero de su reprobable comportamiento solo hay una responsable: Corinna. El rey solo es culpable de haberse enamorado de la persona equivocada (por segunda, tercera o cuarta vez). Para ese loco maravilloso que es Don Juan Carlos sigue vigente la receta tradicional de la felicidad: salud, dinero y amor. Y es por amor por lo que nuestro rey se lo ha jugado todo. Don Juan Carlos es solo un prisionero de Cupido, un amoroso Robin Hood que si hizo lo que se supone que hizo fue para mantener el trepidante tren de vida de la alemana. La mala es ella, que tiene un agujero en la mano. No veo yo a Corinna levantándose a las tres de la mañana para ahorrar luz poniendo la lavadora en hora valle. Corinna tiene pinta de poner lavadoras a lo loco. Y con el bombo medio vacío.

Los Papeles de Pandora le han destapado al premio Nobel Mario Vargas Llosa una sociedad registrada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas, la segunda offshore que se le descubre al escritor hispanoperuano: en 2016. otra filtración de documentos, los Papeles de Panamá, revelaron que él y su hoy exesposa Patricia Llosa, habían sido titulares hasta 2010 de Talome Services Corp, también domiciliada en las Islas Vírgenes. Entonces Vargas Llosa aseguró que se trataba de un “malentendido”, que él nunca había tenido una sociedad offshore. Ahora, tras descubrirse que entre 2015 y 2017 mantuvo otra en el mismo paraíso fiscal, denominada Melek Investing Inc., su agencia literaria, Carmen Balcells, ha explicado que, cuando el escritor se hizo residente fiscal en España, en 2017, la cartera de inversión gestionada desde esa sociedad ya a estaba a su nombre y fue declarada a las autoridades fiscales españolas.

El País, periódico que publica los artículos del Nobel y que, al mismo tiempo, ha participado en la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que ha desvelado las fortunas ocultas de más de 600 adinerados españoles –y miles de otras nacionalidades–, ha reproducido las explicaciones que la agencia literaria del escritor da a la existencia de esta segunda sociedad. La cita erróneamente como Melek Investments, cuando su nombre es Melek Investing Inc., como se puede comprobar en los documentos que el socio peruano de la investigación, el diario online Convoca, publica en sus páginas. Entre ellos, la solicitud de creación de la sociedad y el consentimiento para actuar como su director, firmados por Vargas Llosa. O la disolución de Melek Investing Inc., en abril de 2017, firmada por su hijo Álvaro.

Según El País, la agencia Carmen Balcells asegura que “a raíz del divorcio del escritor” con Patricia Llosa Urquidi, el banco de inversión estadounidense Jefferies, que llevaba “una cartera de negocios del escritor desde hacía tiempo, le creó una estructura con ese nombre por razones de privacidad”.

Antes del divorcio

Sin embargo, según puede comprobarse en los documentos reproducidos por Convoca, la solicitud para constituir la sociedad tiene fecha de 11 de agosto de 2015, y la carta de recomendación que Carmen Balcells escribió para hacerla posible está datada el 30 de julio de 2015. La relación entre Mario Vargas Llosa e Isabel Presyler, que dio al traste con el matrimonio del escritor, se dio a conocer en junio de ese añose dio a conocer en junio de ese año. Pero la solicitud de divorcio en España no la presentó el Nobel hasta noviembre, como informó entonces la agencia Efe. Y el divorcio en España no lo firmó hasta casi seis meses después. En Perú, donde se habían casado Mario Vargas Llosa y Patricia Llosa en 1965, la convalidación del divorcio, un procedimiento judicial denominado exequátur, puede durar hasta 10 meses. Hasta ese momento, no se pueden dividir los bienes ubicados en ese país. Ambos se habían casado en régimen de gananciales, por lo que la mitad del patrimonio del Nobel le correspondía a su exmujer.

Es decir, la sociedad offshore se puso a nombre de Vargas Llosa no después de su divorcio como dice su agencia literaria, sino casi un año antes, cuando acababa de hacerse pública su relación con Isabel Preysler y el escritor sólo se había “separado” de su mujer, de acuerdo con la declaración que él mismo hizo a los medios de comunicación. Ambos tienen la doble nacionalidad hispanoperuana y comparten la propiedad de inmuebles en Madrid, Nueva York, Londres, París y Lima. En el momento en que se desveló el romance del autor de La ciudad y los perros y su ruptura matrimonial, la prensa del corazón conjeturaba sobre su efecto en el enorme patrimonio de la pareja. El Mundo llegó a cifrarlo en 10 millones de euros, incluidos los derechos de autor de su obra y el casi millón de euros del Nobel que había recibido en 2010. La prensa también aventuraba que el Nobel debería abonar una paga compensatoria a su exesposa, porque además había sido durante 50 años su secretaria, quien le gestionaba la agenda e incluso sus finanzas. Y lo había hecho sin recibir un sueldo por ello.

Según puede leerse en la documentación publicada por Convoca, Melek Investing Inc. iba a servir para colocar 1,1 millón de dólares en acciones, bonos y fondos, la cartera de inversión de la que hablala agencia Carmen Balcells. Ese dinero, indican los documentos, procedía de los royalties obtenidos por la venta de sus libros.

Ni en Perú ni en España

La sociedad de las Islas Vírgenes fue liquidada en abril de 2017, una vez obtenido el divorcio. Fue en ese año cuando Vargas Llosa se registró como residente fiscal en España. La agencia Carmen Balcells indicó a El País que, cuando se puso a nombre del escritor la firma offshore, Vargas Llosa “no residía ni en España ni en Perú”, pero no precisa dónde tenía su domicilio fiscal. En 2015, el Nobel interpretó sobre el escenario del Teatro Español, entre enero y marzo, al duque Ugolino en Los cuentos de la peste, junto a Aitana Sánchez Gijón. Entre septiembre y diciembre residió en Estados Unidos, puesto que fue invitado a dar un curso en la Universidad de Princeton sobre el nexo entre literatura y política. Según publicó la prensa del corazón entonces, la relación con Isabel Preysler se estrechó –se conocían de 20 años atrás— tras el fallecimiento de Miguel Boyer en septiembre de 2014 y cristalizó a partir de febrero de 2015. En abril, el escritor le comunicó a su esposa que la dejaba. Y en junio fueron pillados por los fotógrafos tras cenar en el Hotel Eurobuilding de Madrid. En septiembre, según publicó Vanitatis, Vargas Llosa ya se había mudado a la casa de Isabel Preysler en Puerta de Hierro (Madrid).

Aunque también afirma que no era residente en Perú en el momento de poner a su nombre Melek Investing Inc., la dirección que aparece tanto en la solicitud de la sociedad como en las cartas de recomendación de Carmen Balcells y de Jefferies que la acompañan es la de su domicilio en Lima, en el barrio de Barranco. Para ser considerado residente fiscal en España, un contribuyente tiene que haber pasado en territorio nacional 183 días en un año.

No sabía que tenía una sociedad en Islas Vírgenes

El diario digital peruano Convoca preguntó a la agencia literaria por qué el novelista no reveló en 2016, cuando ICIJ publicó la existencia de Talome Services Corp y se ponía en entredicho su integridad fiscal, que poseía también Melek Investing Inc. desde un año antes. Carmen Balcells responde ahora que el escritor “no era consciente de la titularidad de esta sociedad”, ya que es “una práctica habitual” del banco de inversión Jefferies, además de “un asunto del que se ocupaban quienes le gestionaban la cartera”.

En una carta remitida este martes a la directora de El País, Vargas Llosa empieza hablando de esta primera sociedad offshore, de la que dice que fue “reservada brevemente” a su nombre, pero que nunca utilizó. También indica que desconocía su traspaso a dos rusos y niega cualquier relación de esa operación con el hecho de que coincidiera con la entrega del Premio Nobel.

Después, explica que, tras convertirse en residente fiscal en España, dio instrucciones tanto a su agencia literaria como a sus abogados de declarar todos sus ingresos “sin ninguna excepción” y pagar “al fisco hasta el último centavo”.

En los años 40, las potencias que derrotaron a Hitler pensaban que nuestros abuelos no sabrían “votar bien” y elegirían otra vez Frente Popular, así que decidieron mantener en el poder al dictador español de la División Azul.

En los años 70 y ante las urnas ya inevitables, los “héroes de la Transición” supieron, gracias a encuestas que ocultaban, que no “votaríamos bien” y elegiríamos República. Entonces decidieron no convocar el único referéndum que hubiera certificado la libertad con mayúsculas.

Desde entonces, con financiaciones ilegales y otras trampas que de Gürtel a Filesa completan varios abecedarios, todo ha sido tergiversar la voluntad popular para que “votemos bien” cada vez. Un objetivo al que contribuyen los muchos votos que en cada recuento van a la basura gracias a la Ley Electoral.

Vargas Llosa no expresaba un deseo porque sabía que la democracia que tenemos es como la que describió con esas 13 palabras. En cambio, no puedo aceptar que en solo cuatro años un intelectual de 85 haya cambiado su concepto de democracia, que es lo que defienden quienes hoy se escandalizan, pues nada le criticaron cuando se juntó con Borrell, Iceta y muchos ultras de derechas para renegar de aquellas urnas que, gracias a dos millones de amenazados pero valientes, figurarán entre las más democráticas de la historia.

Domingo Sanz es socio de infoLibre

Corinna Larsen y el empresario mexicano Allen Sanginés-Krause tuvieron una sociedad conjunta en las islas Seychelles, un paraíso fiscal situado en el océano Índico, según han publicado el diario El País y La Sexta en la investigación conocida como Papeles de Pandora.

Ambos están relacionados con el rey emérito Juan Carlos I ya que Sanginés está siendo investigado por la Fiscalía del Tribunal Supremo por pagos al monarca y Larsen es conocida por haber mantenido una relación sentimental con él.

La sociedad, denominada Fortuna Ventures Ltd, fue incorporada al registro de Seychelles el 1 de octubre de 2009. Larsen es accionista de la misma a través su sociedad Apollonia Holdings y Sanginés-Krause a través de Montpascal Holdings, otra empresa ligada al empresario mexicano. Según estos medios estas dos sociedades son accionistas de Fortuna Ventures y Corinna Larsen su directora.

Una sociedad desconocida

La sociedad Apollonia Holdings GMBH hasta el momento era desconocida y ha sido descubierta ahora. Fue creada en Seychelles, el 21 de agosto de 2009, por el despacho panameño Alcogal, dedicado a crear estructuras opacas y sociedades instrumentales para ocultar fortunas de todo el mundo, según esta investigación llevada a cabo por el consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

El 19 de noviembre de 2010, Larsen fue nombrada directora y secretaria de Apollonia Holdings GMBH, una sociedad instrumental, en sustitución de Andrés Maximino Sánchez.

El 2 de junio de 2010, Apollonia Holdings GMBH emitió una factura de 30.000 euros para Montpascal Advisory Services, la empresa de Sanginés, sin dar cuenta del motivo. Esta factura se envió a la dirección de Montpascal Advisory Services, en Killua Castle, un castillo situado cerca de Clonmellon, en Irlanda, propiedad del empresario mexicano y que ha sido frecuentada por Juan Carlos I.

Implicado en la regularización fiscal del emérito

Sanginés-Krause está vinculado además con el rey emérito por la primera de las regularizaciones fiscales que hizo el monarca. La llevó a cabo el 9 de diciembre por 678.000 euros en relación al uso de tarjetas bancarias con fondos presuntamente opacos del empresario mexicano.

Posteriormente realizó una segunda, fechada el 25 de febrero por casi 4,4 millones de euros por rentas no declaradas en relación con los gastos costeados por la Fundación Zagatka.

Juan Carlos I llevó a cabo estas regularizaciones por los tres asuntos que indaga la Fiscalía del Supremo respecto a su actividad: el supuesto cobro de comisiones por la concesión del AVE a La Meca a empresas españolas; el presunto uso por parte de Juan Carlos I y otros familiares de tarjetas de crédito opacas con cargo a cuentas en las que no figuran como titulares; y la existencia de una cuenta con 10 millones de euros a nombre del ex jefe de Estado en la isla de Jersey, un paraíso fiscal.

Sin embargo, La Fiscalía del TS sopesa el archivo de las estas diligencias de investigación y la finalización de las pesquisas según avanzaba este miércoles El Confidencial, y ha podido confirmar en fuentes jurídicas Europa Press.

Esta decisión se baraja teniendo en cuenta que algunos de los presuntos delitos habrían ocurrido cuando Juan Carlos I era inviolable, que otros habrían prescrito y que hay una falta de peso probatorio en otros, sumado a que se han dado dos regularizaciones fiscales por alrededor de 5 millones de euros.