La Comunidad de Madrid acaba de aprobar una ley para proteger al concebido no nacido. Una ley que, en palabras de Isabel Díaz Ayuso –La Quirona de ahora en adelante– defiende la vida y que Feijóo no ha tardado en abrazar y decir que la implantará en toda España si Abascal es algún día vicepresidente del Gobierno.

La norma permite que el embrión compute como hijo en términos de ayudas. Porque otra cosa no, pero a La Quirona le encanta computar. Es ver un embrión e imaginarse un votante más del PP.

Porque a la Quirona le preocupa mucho el concebido no nacido, pero nada los concebidos nacidos que vivían en residencias de Madrid cuando llegó la COVID-19. Aquellos 7.291 mayores que murieron de forma horrible sin hospital y sin médico, con una sentencia firmada por ella que les impedía ser trasladados a urgencias. “Se iban a morir igual”, dijo La Quirona en alemán con deje austríaco, priorizando la selección natural sobre las políticas sanitarias.

Porque a La Quirona le preocupa mucho el concebido no nacido pero nada los 155.000 concebidos nacidos en la Comunidad de Madrid que viven en condiciones de pobreza severa. Para ellos no hay pleno extraordinario. Para ellos no hay compasión. Solo palabras de ánimo: “creced y buscaos una novia o un novio falsificador, defraudador y corrupto como hice yo”.

Porque a La Quirona le preocupa mucho el concebido no nacido pero nada los concebidos nacidos que estudian en colegios sin profesores y sin aire acondicionado, en institutos sin recursos y en universidades a las que no les llega el dinero porque se lo llevan las privadas católicas.

Porque a La Quirona le preocupa mucho el concebido no nacido pero nada los concebidos nacidos que están enfermos y llevan meses en lista de espera. Porque La Quirona ha puesto su salud en manos de empresas privadas cuyo único objetivo es el beneficio económico. A esos concebidos nacidos, La Quirona les desea una pronta mejoría y les recomienda contratar un seguro privado.

Porque a La Quirona le preocupa mucho el concebido no nacido, pero nada que los concebidos nacidos no puedan acceder a una vivienda. Debe ser porque, hoy por hoy, la única vivienda asequible para un madrileño o madrileña es el vientre de su madre.

No seamos idiotas. El objetivo real de esta ley no es proteger a nadie. Es convertir el aborto en un delito con la técnica “tacita a tacita” que nos explicaba en un anuncio Carmen Maura, solo que ella hablaba de ahorrar comprando café Monky. Primero metes la patita, luego vas metiendo todo el cuerpo y cuando te quieres dar cuenta estás en el Bernabéu asistiendo a una Demostración Sindical.

Si te han concebido y no has nacido me preocupas. Si te han concebido y nacido no me acuerdo. Porque te gusta proteger la vida hasta que esta empieza a costar dinero. ¿Verdad, Quirona?

¿Y tú, Tribunal Constitucional? ¿Tienes algo que decir?

______________

Alfredo Díaz es socio de infoLibre.

Vivimos un peligro que quizá no sentimos más que los que conocimos de cerca el fascismo, pero este peligro existe con una batalla emprendida sin rubor contra Pedro Sánchez. Su único pecado, según ellos, es querer hacer de España un país real, con catalanes, vascos, homosexuales e inmigrantes, porque para emigrantes ya tuvimos dos millones creados por ellos. Y para colmo crea una amnistía en contra de aquellos cuya religión le dicta el amor al prójimo, pero ellos solo odian a casi todo.

Y creo que no hay que tomar a broma lo que está pasando, que empezó con un juez, Baltasar Garzón, se persiguió a su actual esposa Dolores Delgado con altos poderes judiciales y se eliminó a Ruz y muchos otros que eran un estorbo para un plan de togas muy preconcebido. No sé si quizá por Aznar en su fase primaria, pero desarrollado en el tiempo con una ayuda actual definitiva en Trump que quiere eliminar Europa y sus valores, siendo aquí el trampolín para ello, ya que Madrid es el centro del fascismo europeo. Aquel fascismo que celebró la batalla en Leningrado con aquella Séptima sinfonía de Shostakovich, interpretada por una orquesta diezmada y hambrienta en la lucha. Luego llegó aquella Novena de Beethoven en la Puerta de Brandeburgo con Barenboim a la cabeza, por cierto, judío y amigo de palestinos con su orquesta del Diván, que celebraba el fin del comunismo leninista con el muro de Berlín destrozado. Estos son los símbolos que le duelen al fascismo actual renovado, pero capaces de todo a través de una lucha primaria en Madrid contra un presidente que además es líder, y lo saben. 

Es el momento de que Europa se defina, que se acuerden de aquella decisión de Merkel de separar a la derecha real del fascismo y que se prepare para esta nueva batalla, de momento sin tanques. Pero hay que acordarse de que hoy Putin no representa a la otra cara del poder como en su día fue Rusia. Putin está hoy dispuesto a ser íntimo de Trump con beneficio propio en un tiempo en que el dinero ha barrido las ideologías y China esperando que pase la ola. Porque los que mandan de verdad son Elon Musk y sus amigos. Por eso, quizá a la derecha le da igual tener a un líder que es una pena, porque puede que ya tengan preparado a su sucesor o sucesora para el futuro gobierno. Y quizá no sea ni Ayuso, que es como Feijóo en inteligencia, pero es triste pensar un gobierno con Aldama de ministro de algo. ¿Y si volviera Aznar y hasta Felipe…?

Y mientras aquí aguantando que en la izquierda se insulten entre ellos, como hace Belarra, porque todos quieren ser Pedro, pero actuando así yo solo pensaría en un Pedro presidente con varios ministros actuales con Rufián y Delgado incluidos. Acabo porque quizá yo también esté escribiendo tonterías…

___________

Cesar Moya Villasante es socio de infoLibre.

Durante demasiado tiempo se ha repetido una idea que empieza a demostrar ser profundamente equivocada: que los jóvenes viven alejados de la política y que la desafección constituye el principal problema de las nuevas generaciones. Sin embargo, los datos disponibles dibujan un panorama muy distinto.

El reciente informe Desconexión y futuro: una juventud atrapada, elaborado por Ayuda en Acción, pone de manifiesto que la inmensa mayoría de los jóvenes no rechaza participar en los asuntos públicos. Muy al contrario. Reclama más espacios de participación, mayor capacidad de influencia sobre las decisiones y mejores instrumentos para intervenir en la construcción de las políticas que afectan directamente a su presente y a su futuro. Entre sus principales preocupaciones aparecen el acceso a la vivienda, el empleo digno, la salud mental, la educación y la posibilidad de desarrollar un proyecto de vida autónomo.

Paralelamente, las recientes encuestas del CIS sobre la calidad de la democracia reflejan una preocupación creciente por el funcionamiento de nuestras instituciones, la transparencia, la corrupción y la necesidad de mejorar los mecanismos de participación ciudadana.

Quizá, por tanto, estemos formulando mal el diagnóstico. El problema no parece ser que la juventud haya abandonado la política. El problema es que buena parte de la política todavía no ha sabido abrir espacios reales para que la juventud pueda participar de forma efectiva.

Con demasiada frecuencia confundimos democracia con elecciones, pero la democracia comienza mucho antes de introducir una papeleta en una urna.

Empieza cuando la información circula con transparencia; cuando cualquier persona puede presentar propuestas; cuando existen espacios permanentes de deliberación; cuando los responsables públicos y orgánicos rinden cuentas periódicamente; cuando el pensamiento crítico deja de ser percibido como una amenaza y pasa a convertirse en un patrimonio colectivo de la organización.

La participación no consiste únicamente en ser escuchado; consiste en poder influir. Esa es la gran diferencia. Una democracia de calidad no se limita a consultar a la ciudadanía; la incorpora a la construcción de las soluciones.

A veces se presenta la participación como un ideal filosófico. Es un error. La participación constituye, sobre todo, un extraordinario sistema de inteligencia colectiva. Cuantas más personas participan desde el conocimiento, la experiencia y el diálogo cívico, mayores posibilidades existen de encontrar mejores soluciones para problemas complejos: vivienda, sanidad, educación, inmigración, transición ecológica, economía, la igualdad de oportunidades...

Ninguno de estos desafíos puede resolverse únicamente desde los despachos o desde pequeños círculos de decisión. Las mejores respuestas nacen del contraste de ideas, del conocimiento compartido y de la deliberación abierta. Por eso la democracia participativa no constituye un lujo. Constituye un instrumento para gobernar mejor.

Movimiento Sumar nació precisamente con la voluntad de impulsar una forma diferente de hacer política. Sus Estatutos, su Documento Organizativo y su Código Ético incorporan principios extraordinariamente avanzados: Proyecto País, comunidades temáticas, implantación territorial, pensamiento crítico, publicidad activa, transparencia, rendición de cuentas y participación democrática.

No estamos hablando de propuestas nuevas; ya forman parte de la identidad del proyecto. El verdadero desafío consiste en convertir esos principios en una práctica cotidiana. Porque una organización no se mide únicamente por los valores que proclama, también por su capacidad para hacerlos realidad.

Durante las dos últimas décadas, numerosos movimientos ciudadanos y fuerzas progresistas despertaron enormes expectativas de regeneración democrática. Muchos de ellos consiguieron trasladar importantes reivindicaciones sociales a las instituciones.

Pero también surgieron dinámicas internas que, con el paso del tiempo, fueron concentrando cada vez más las decisiones en ámbitos reducidos, debilitando los espacios de deliberación abierta y alejando progresivamente a muchas personas que habían participado con ilusión en aquellos proyectos.

Una parte de quienes vivimos intensamente el 15M contemplamos con preocupación esa evolución. No porque cuestionemos la necesidad de que existan partidos políticos, sino porque el gran valor del 15M residía precisamente en su capacidad para actuar como un movimiento ciudadano abierto, transversal e independiente, capaz de fiscalizar democráticamente cualquier organización política.

La mejor manera de honrar aquel legado no consiste en mirar hacia atrás con nostalgia. Consiste en evitar que vuelvan a reproducirse dinámicas organizativas que terminen alejando a los miembros, a los amigos y a la ciudadanía de los espacios donde realmente se toman las decisiones.

Movimiento Sumar aún está a tiempo de demostrar que otra forma de hacer política sigue siendo posible, pero para ello será necesario dar un paso más.

Abrir de manera permanente la organización a la participación de sus miembros, de sus amigos y de la ciudadanía; desarrollar plenamente las comunidades temáticas; impulsar el Proyecto País; reforzar la implantación territorial; establecer mecanismos periódicos de rendición de cuentas; crear espacios estables de control democrático sobre la actuación de los cargos públicos y orgánicos; y favorecer procesos internos transparentes, abiertos y con igualdad efectiva de oportunidades.

La regeneración democrática no puede limitarse a un conjunto de principios escritos en unos documentos. Debe convertirse en una forma cotidiana de construir las decisiones colectivas.

La juventud no reclama únicamente empleo o vivienda, reclama formar parte de las soluciones. Y probablemente ésa sea también la demanda de una parte creciente de nuestra sociedad.

La democracia del siglo XXI no necesita únicamente mejores representantes. Necesita mejores mecanismos para que la ciudadanía participe, proponga, controle y contribuya de forma permanente a mejorar las decisiones públicas.

Ésa fue una de las grandes enseñanzas del 15M y ésa puede seguir siendo hoy la mayor oportunidad de Movimiento Sumar. No para convertirse en un partido más, sino para demostrar que la regeneración democrática empieza por abrir de verdad las puertas de la participación.

_____________

José Joaquín Belda es socio de infoLibre.

Ahora que comenzamos el verano, si no es que lo tenemos totalmente encima, nos podemos liberar de los aires enfermizos que nos dejaban más que fríos por tantas tormentas que nos obligaban a ponernos a buen recaudo de los bulos que siempre nos atormentaban y atormentan a diario.

Ahora nos parece mentira poder disfrutar de una aparente estabilidad sin que funcionen los ventiladores políticos de la marca “Y tú más”, porque ya contamos con un aire acondicionado que nos ofrece mejor clima familiar y político.

Podemos descansar de malos vientos y ventoleras que nos asedian con bulos que nos rodean a diestra y siniestra, como también de silencios cómplices de escándalos que flotan intensamente o bucean para no ser vistos.

Podemos considerar que es hasta ventajoso que las noticias y tertulias se hayan abierto con un esfuerzo titánico para poner en la palestra fantasmas ocultos y meigas que desde Galicia no dan la cara, pero sí prestan su voz y sus misteriosas andanzas marítimas que han trocado el saberlo todo en no saber nada y hasta decir que no se acuerdan de nada y que desde el resentido dictador hasta sus paisanos de hoy siguen teniendo alergia a una saludable memoria democrática.

Podemos constatar, sin embargo, que buena parte de la libertad está administrada desde estancias privilegiadas del poder, no omnímodo, si queremos, pero sí ciertamente interesado para que la aparente democracia no sea total, no vaya a ser que tengamos que lamentarnos de movidas futuras, porque no aprendimos de aquellas tres penosas elecciones generales pasadas, que consiguieron meternos a Vox en el Parlamento.

Podemos, mientras tengamos tiempo, ver cómo corregimos los entuertos del pasado y que, aunque sea a regañadientes, se corrijan aquellas actitudes de desconfianza a quienes no engañan ni roban ni abandonan por más que hayan sido acusados de tantas cosas que sabemos quedaron orilladas, casi silenciosamente, por el peso de las punitivas miradas de gente de bien.

Podemos, a pesar de los dudosos avances, fijarnos en que no hay tanta claridad ni justicia aperturista cuando en los informativos oficiales, por sus horarios de posibles mayores audiencias, se nos impide que podamos escuchar todas las palabras de todas las opciones políticas, aunque se nos conceda el pastel informativo en un horario poco accesible al común, cuando la mayoría de la posible audiencia está trabajando y no tiene un democrático acceso a todas las opiniones, aclaraciones y propuestas alternativas que nos hablan claro de que la “prioridad nacional” es la vivienda de los españoles, y no la de los fondos buitres totalmente extranjeros y demás colaboradores nacionalistas que hasta desahucian a españoles —muy españoles y más españoles—.

Tampoco nos enteramos bien de que sean unas “prioridades nacionales” una educación y una sanidad públicas y sean ninguneadas cada vez más, como estamos viendo con los últimos pactos políticos, sin líneas rojas y sin ponerse, siquiera, colorados. Es que el personal es capaz de coger el “colorín” —sarampión— y ponerse verde, como el color de algunos billetes de curso normal.

Ya no basta con el abandono progresivo de la sanidad pública ni con las reformas de criterios para cambiar el sistema educativo. Ahora, sin quitar los conciertos con centros educativos que segregan por sexos y por “posibles” de las familias, se quiere, también, concertar el Bachillerato, que no es obligatorio, y ahondar en los cimientos de los viveros de votos a través de una educación elitista y adoctrinadora, que, para colmo, suele acusar de adoctrinamiento a la educación pública.

Sabemos, además, por experiencia, que en la educación pública hemos “convivido” con compañeros y compañeras de otras ideologías y creencias religiosas.

Es más, se están suprimiendo unidades educativas públicas, pero no concertadas, para mayor desconcierto, por supuesto, de la pública.

No tenemos más remedio que aclarar que en todo este “cotarro” del que algunos quieren apropiarse nos falta un verdadero sentir de no dejarnos llevar por el “ni más ni menos” corrupción y hacer votos, dar los firmes pasos y optar, de una vez por todas, por el “nada” de corrupción y engaño.

________________________________________

Jose Maria Barrionuevo Gil es socio de infoLibre.

Hoy más que nunca estoy a favor de invertir en armas.

Tenemos un gran enemigo y debemos defendernos. ¡Nos va la vida!

No sé en qué momento nuestro enemigo dejó de ser aliado y se convirtió en la peor de nuestras pesadillas. Sus prácticas arrasan bosques, matan a los más vulnerables manejando su termostato vital, anegan campos, inundan ciudades. Las llamas y las aguas se desmandan y sorprenden en el frente y en la retaguardia.

Nuestro enemigo es común a todos, así que no sería un objetivo imposible que cada país invirtiera en armas. Pero, en esta situación, no son las que nos vende Mr. Trump las armas que necesitamos.

Requerimos armas que no se exhiben en las ferias al uso. Necesitamos inversión en ciencia para que, igual que hubo un momento en el que con el mismo compás conseguimos frenar epidemias, la investigación y nuestros impuestos, al unísono, aplaquen al enemigo común.

Sr. Sánchez, presidente, queremos invertir en armas y ser soldadesca de un ejército de prevención y reparación, no de destrucción.

¿Para qué queremos misiles, Sr. Sánchez, si no derriban incendios ni calman aguas desenfrenadas?

Y a la OTAN dígales que sí, que vamos a invertir en armas… pero made in CSIC.

Coraje y un cordial saludo de una ciudadanía abrasada.

___________________

M. Luisa Cid Cerdán es socia de infoLibre.

Leer los artículos publicados por algún expresidente siempre produce curiosidad y, a veces, no poca sorpresa. Nos ha ocurrido a Ignacio Sánchez-Cuenca y a mí con el último artículo de Pedro Cruz Villalón, ex del Tribunal Constitucional, titulado “Miseria del Parlamento”. Sánchez-Cuenca le ha respondido ya en su artículo “La invasión de los ladrones de mentes", ahora lo hago yo, por los motivos que expongo.

Cruz Villalón, como jurista, ha planteado una posible responsabilidad penal del presidente del Gobierno, no por corrupción de fondos públicos, sino como primer ministro del Gobierno al que alcanzaría también la misma responsabilidad penal. Su argumento principal es que el Gobierno está mutando de un régimen político de Monarquía “parlamentaria” (art.1.3 CE), que encarna el monarca y sus sucesores por razón de sangre y limpios de polvo y paja (se sobreentiende, aunque no lo expresa), porque “reina pero no gobierna”, a un régimen presidencialista. Deduce Cruz Villalón que la Constitución otorga una cualificación superior a la monarquía parlamentaria, con respecto a la “simplemente representativa”, que encarnan el Ejecutivo y el Parlamento.

“De estos tres elementos del régimen parlamentario, el único que, por desgracia, en la situación actual se cumple es el de Monarquía parlamentaria”. Pueden prever ya los lectores de estas afirmaciones, de la práctica política del Gobierno, y también de la “impudicia” del Congreso, hasta dónde llega su objetivo finalista. Abunda Cruz Villalón en las críticas que le hacen las derechas y ultraderechas a Pedro Sánchez con epítetos criminales e insultos por todos conocidos, con el agravante de que lo hace un expresidente del Tribunal Constitucional.

Como Sánchez-Cuenca ha analizado con suficiente rigor los argumentos en los que se basa Cruz Villalón para llegar a la conclusión de la proximidad de la responsabilidad penal del presidente del Gobierno, yo voy a vincular su argumentación con su estilo gramatical y la sintaxis, sorprendido por el abuso que hace de los adverbios terminados en “mente”. En un artículo de 9 párrafos, separados por punto y aparte, y 1.200 palabras aproximadas, emplea nada menos que 16 adverbios de esta categoría. Por si dudan, se los indico: simplemente, enteramente, ingenuamente, expresamente, consecuentemente, alternativamente, interinamente, puntualmente, impúdicamente ( sí, sí, ), sucesivamente, ciertamente, indefectiblemente, verdaderamente, artificiosamente, espuriamente e indeseablemente. Y añade al referirse al art 134 de la Constitución el adverbio automáticamente, que emplea dicho artículo.

La nueva gramática de la lengua española, que aprobó la Asociación de las 22 Academias de la lengua, editada con hermosura y delicadeza por Espasa de los Libros en papel biblia en 2009, escribe: “Piensan algunos gramáticos contemporáneos que la gran versatilidad sintáctica del adverbio y la considerable heterogeneidad que presentan sus variedades no constituyen una propiedad que lo caracterice positivamente, sino más bien un posible defecto de la distribución de las clases de palabras heredadas de la tradición”. De la tradición del latín del que todas las lenguas romances proceden y que, para no ser del todo hiriente con Cruz Villalón, su conocimiento del latín, que no dudo, ha incidido en su léxico. Y para rebajar un poco más su delito gramatical, y su pereza mental, con otra atenuante, afirma la Gramática que “la serie más numerosa de adverbios del español se ajusta a la pauta “adjetivo+-mente”.

Yendo a un lingüista prestigioso, miembro reciente de la RAE, dice Álex Grijelmo, al que felicito por sus méritos, que “las lenguas romances construyen los adverbios mediante un adjetivo acompañado del sustantivo “mentem” (para la mente). El adverbio tiene como trabajo principal adjetivar al verbo, ejercer de adjetivo del verbo. Por eso se llama ad-verbum “junto al verbo”. Es un adyacente circunstancial al papel primario que ejerce el verbo y, por tanto, ”la relación que tienen con el núcleo verbal es laxa", señala Emilio Alarcos en su Gramática de la Lengua Española, "lo cual permite su eliminación sin que la estructura del enunciado varíe en esencia”.

¿Es más preciso Cruz Villalón al abusar de los adverbios empleados y le sirven para argumentar con más claridad la ideología con la que reviste su artículo? La misma gramática de la lengua responde. Existen muchos criterios para clasificar los adverbios pero uno fundamental es su “incidencia sintáctica”, volviendo a incidir en que “la mayoría de los adverbios no son argumentales sino adjuntos sobre los predicados verbales”.

Veamos algunos ejemplos del artículo de Cruz Villalón del modo que yo entiendo: La Constitución afirma que España es una monarquía parlamentaria, y no simplemente representativa. Al dejar no desarrollada esta afirmación, el texto constitucional no es enteramente consecuente con esa proclamación de partida. En los dos casos a los adverbios en “mente” les antecede con el adverbio de negación “no”, con lo que Cruz Villalón no puede negar el carácter representativo del texto constitucional, pero, al mismo tiempo, critica que sea inconsecuente. Reduce el valor que la Constitución otorga a la representación política que ejercen los españoles en las elecciones.

El párrafo tercero, no extenso, es el que contiene más adverbios, ya que, en la no aprobación de los Presupuestos anuales encuentra Cruz Villalón la vía para convertir a Pedro Sánchez en un presidente presidencialista. Autoritario y caudillista, como desde la política se le ha llamado repetidamente. “La Constitución, quizá ingenuamente... ha considerado que no era necesario hacer constar expresamente que un Gobierno que no consiga el voto de sus presupuestos anuales se ve en la incapacidad fáctica de gobernar: o dimite o alternativamente disuelve el Parlamento. Ha sido y es la gran batalla de estos últimos años. ¿Cuántos Gobiernos autonómicos y Ayuntamientos se han aprovechado, igual que el Gobierno, para emprender reformas y soluciones a problemas viejos o enquistados con los fondos Next Generation? Imnumerables. Olvida Cruz Villalón que este Gobierno, que ha tenido que hacer frente a crisis anuales, bien se merece que Europa nos haya compensado por su buena gestión.

“Pero la principal y en todo caso última responsabilidad del presente estado de cosas reside en el Parlamento. A partir del anterior esquema constitucional, la práctica del actual Gobierno, impúdicamente consentida por el Congreso de los Diputados…”. Recurre Cruz Villalón a la ética y la moral, como han recurrido muchos diputados en esta legislatura a ellas. Tanto se han metido de lleno la ética y la moral en la política, que ambas han sustituido la finalidad más noble y principal de la política para resolver la vida de los ciudadanos y paliar las desigualdades. Los jueces no van a solucionar la convivencia entre los españoles y los que han venido a convivir con nosotros por muy savoranolas que sean. Cruz Villalón recurre a las acepciones más moralistas del sustantivo impudicia en su forma adverbial: indecencia, inmoralidad, obscenidad.

Dejo, para no alargarme, sus observaciones sobre la moción de confianza y de censura. Sin que sea, pues, el objetivo de los adverbios su uso argumental, al abusar de ellos, Cruz Villalón pretende escarnecer parte de la propia Constitución y al Congreso de los Diputados, con el objetivo finalista de zaherir al Ejecutivo y proclamar, al tirar la piedra y no esconder la mano, “la responsabilidad criminal del presidente del Gobierno y de los demás miembros del Gobierno” (art. 102 CE). Debe ser el virus infeccioso de los eméritos.

_____________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

Ya no son generales o coroneles, no utilizan la violencia, ni encierran en campos de concentración. Son expertos en manipulación. Distorsionan la información hasta convertir la mentira en verdades a fuerza de ocupar las cabeceras de los medios de difusión que han comprado. La prensa como cuarto poder.

Su objetivo es el ciudadano acrítico, el que se autorretrata ni de izquierdas ni de derechas. Ni negro ni blanco, ciudadano temeroso o desclasado rencoroso, propenso a ser un hooligan de cualquier ideología. El ciudadano crítico es un peligro, hay que reconvertirlo en súbdito obediente que no pregunte. No debemos olvidar que el núcleo de las huestes fascistas en Italia, o aquí los falangistas, se nutrían de desclasados, obreros ignorantes o burguesía venida a menos, que odiaban a los aristócratas pero pronto los sustituirían. Lo hemos visto con Milei en Argentina, EEUU con los votos de muchos desclasados que aspiran a ser admitidos en el mundo que manda, el sajón. Utilizan el falso patriotismo envueltos en banderas, para vender la patria al mejor postor y de paso quedarse con la comisión.

Este nuevo poder —llamado neo-liberal— que dice representar al nuevo capitalismo, muy alejado de los orígenes de la Ética protestante de Max Weber, es pragmático y presume de odiar las ideologías, sobre todo la socialista, por una simple razón: no quieren repartir sino acumular riquezas. Proclaman que el Estado no debe intervenir y defienden la libertad, pero la libertad del más rico, el nuevo aristócrata, que según su ideología es el que debe mandar. Las redes sociales —que dominan— han sustituido a mítines políticos y asambleas de debate y engañan a los tibios, inoculando un conformismo que bloquea cualquier cambio. Prefieren retornar a un pasado, en el que el pobre era sumiso, bajaba la cabeza y pedía perdón antes de abrir la boca.

___________________________

Eduardo Vázquez Martul es socio de infoLibre.

La decisión del Gobierno de retirar la Gran Cruz de la Orden Civil de Sanidad al psiquiatra Antonio Vallejo-Nájera es un acto de justicia institucional que interpela directamente a la profesión sanitaria y recuerda una lección que nunca debería olvidarse.

Vallejo-Nájera no fue únicamente uno de los principales referentes de la psiquiatría española durante el franquismo. Sus postulados sobre el denominado “gen rojo” pretendieron otorgar apariencia científica a una persecución política e ideológica. Bajo una falsa legitimidad médica, presentó el compromiso con los valores republicanos como una supuesta expresión de inferioridad moral y biológica, contribuyendo a construir un discurso que justificó la represión de miles de personas.

Aquellas teorías no quedaron encerradas en los libros. Alimentaron políticas de exclusión, legitimaron la separación de hijos e hijas de mujeres republicanas encarceladas y contribuyeron a patologizar la disidencia política. La psiquiatría dejó de ser una herramienta para comprender y aliviar el sufrimiento humano para convertirse, en determinados momentos, en un instrumento de control social.

La historia demuestra que la deshumanización empieza cuando determinadas personas dejan de ser consideradas sujetos plenos de derechos y pasan a ser clasificadas como amenazas, desviaciones o vidas de menor valor. Cuando ocurre, el conocimiento científico deja de servir a la verdad para convertirse en un mecanismo de poder y legitimación de la violencia.

Por eso, retirar esta condecoración no constituye un gesto simbólico sin consecuencias. Supone reconocer el daño causado a las víctimas y asumir que las instituciones democráticas tienen la responsabilidad de reparar aquellas decisiones que otorgaron prestigio y reconocimiento público a quienes contribuyeron a vulnerar derechos fundamentales.

La ética profesional exige mirar de frente ese pasado. Ninguna disciplina científica está inmunizada frente a la manipulación ideológica. Actuar como figura de autoridad en nuestro ámbito de conocimiento conlleva una enorme responsabilidad, precisamente porque sus consecuencias trascienden los laboratorios y las consultas para influir en las leyes, en las acciones políticas y en la vida de las personas.

La autoridad profesional no puede convertirse en coartada para legitimar decisiones políticas que despojan de derechos a una parte de la población, cuando el discurso científico se pone al servicio del poder y termina legitimando desigualdades, discriminaciones y vulneraciones de derechos que, de otro modo, resultarían inaceptables.

La retirada de la Gran Cruz a Antonio Vallejo-Nájera envía un mensaje claro: la excelencia profesional nunca puede desligarse de la ética y de respeto a la dignidad humana. La memoria de las víctimas merece reparación, pero también merece una sociedad capaz de recordar que la ciencia solo cumple plenamente su misión cuando protege derechos, nunca cuando contribuye a negarlos.

________________

Vanessa Vilas-Riotorto es socia de infoLibre.

En mi preadolescencia, cuando empecé a interesarme por algo más que jugar y discutir con mi hermana mayor, descubrí un periódico llamado El Caso, que cada vez que lo veía en el kiosko me hacía sentir auténtico pavor.

Lo combatía leyendo ávidamente a Lovecraft y EA Poe y viendo en la tele, única en esa época, las Historias para no dormir de D. Narciso Ibáñez Menta.

El Caso lo veía en el kiosko del Marqués, el hombre más admirado por mí del barrio porque tenía TODO lo que a mí más me gustaba del mundo: los libros de Los 5 de Miss Enid Blyton, que fueron mi aprendizaje de vida en todos los sentidos, lápices y pinturas de Staedtler y la maravilla de las maravillas, la pluma Parker.

Marqués tenía la costumbre de merendar cada tarde una sardina vieja que aplastaba en el papel de estraza y, como no debía de sentarle muy bien, tomaba en el cuenco de la mano una porción de bicarbonato. Un día me lo dio a probar, supongo que ante mi cara de "a qué sabrá", y comprendí que algo malo tenía que pasarle para insistir a diario.

El mayor éxito del Marqués eran sus cajones de madera llenos a rebosar de novelas de segunda mano de Marcial Lafuente Estefanía y Corín Tellado.

El cliente compraba una nueva y eso le daba derecho a poder cambiarla después por una pequeña cantidad. Era un negocio redondo.

Yo soñaba con relevarle en el negocio y me encantaba zascandilear por allí con su permiso. Esto venía a cuento de El Caso.

Era el periódico donde se publicaban con todo tipo de detalles los crímenes de este país entonces franquista y miserable y donde, por cierto, también se publicaban los asesinatos del régimen.

Con la democracia se hizo una serie excelente de TV sobre los criminales más "famosos". Estos días le doy vueltas al hecho de que procuro no ver las noticias y huyo de cualquier tipo de debates sobre el país y el mundo en general, con el gusto que he sentido siempre por la información.

Y caigo en la cuenta de que el mundo es un enorme El Caso para mí.

Apenas hay noticias que le hagan a una saltar de la cama contenta porque se avanza en derechos, se respeta el medio ambiente, a los seres humanos y tantas buenas noticias del pasado. Recuerdo la alegría que sentí cuando se decidió restringir los plásticos en los súper, cada cual tenemos nuestras fobias, y hoy el resultado es el pago de las bolsas de plástico si has olvidado llevar la tuya. Una genialidad.

Hoy las noticias se han convertido en un infierno en la tierra y no tienen visos de mejorar; al contrario, cada día peor.

¿Qué pasa con la gente? ¿Qué hace que estemos tan enfadados todos con todo?

¿Por qué nos caen mal el pobre de la esquina, el que hace malabares en el semáforo y las/los que cuidan y limpian a los viejos de este país y recogen las fresas que tanto les gusta desayunar a nuestros niños, y se pide que se vayan a su pueblo, nación o es igual a dónde? La pobreza asusta y nadie la quiere cerca.

Hemos olvidado que antes los pobres éramos nosotros.

Cuando olvidamos lo que es la SOLIDARIDAD, nos volvemos huraños y malpensados y queremos que nos pongan a toda costa una alarma VERISURE, léase VERISHIUR, y que nuestros nietos no vean Los SIMPSON porque es una familia problemática; en el trabajo rendimos más y no pedimos permisos, no nos vayan a despedir, y la vida no creo sinceramente que merezca mucho la pena.

Ser solidarios es sinónimo de buenas personas.

Querer el bien del otro como lo quieres para ti.

Luchar por el bien común como norma de vida da aire a los pulmones. ¿Por qué entonces parece que nos estamos ahogando en pura mierda?

________________________

M.Isabel Reboredo Castiñeiras es socia de infoLibre.

Esto lo ha dicho Jaime de los Santos, el diputado del Partido Popular, durante un debate en el Congreso de los Diputados. En ese debate, se planteaba castigar las “Terapias de Reconversión” contra el colectivo LGTBIQ+, puestas en marcha por algunos de los colectivos más reaccionarios de este país.

Que una persona se reconozca maricón y pueda militar en el partido que quiera, eso no se lo puede discutir nadie. Ambas cosas son libertades individuales y cada una va por su lado. Pero lo extraño es el contexto que rodea esta afirmación.

Puedes estar orgulloso de militar en el PP, pero si eres maricón tienes que votar a favor de penalizar las “Terapias de Reconversión”. Como casi siempre, las actitudes del PP en lo que se refiere a la conquista de los derechos colectivos que se plantean desde la izquierda, extrañamente también ahora van en contra. Al “perro Sánchez ni agua”. Mis ojos en sus cuencas y mi cabeza no dejan de girar desaforadamente. Creo que necesito un exorcismo.

Supongo que ni el PP ni Jaime consideran al colectivo LGTBIQ+ como enfermos que necesitan tratamiento.

Cuando llegó la aprobación del Matrimonio Igualitario durante el Gobierno de Zapatero, en el verano de 2005, el PP votó en contra e incluso llegaron a recurrir al Constitucional. Defendían que aquello no era matrimonio, sino otra cosa. Anunciaban poco menos que el fin de la civilización occidental, el final de la “familia tradicional”, advertencias dramáticas y recursos contra una ley que simplemente reconocía a dos personas adultas el derecho a casarse. El mensaje era claro: aquello no debía existir. Pero miles de parejas simplemente querían poder decir: “Nos queremos y queremos que la ley lo reconozca”.

Años después, en 2015, llegó la boda de Javier Maroto. Una boda perfectamente legal gracias precisamente a aquella ley que muchos de sus compañeros de partido habían rechazado. Y entonces ocurrió una escena digna de archivo histórico: compañeros del PP, algunos de los que habían votado en contra, asistiendo a la celebración, sonriendo y bailando.

El caso de “MpuntoRajoy” bailando en la boda merece capítulo propio. Rajoy, con su estilo inconfundible, parecía no estar bailando sino negociando con la música. Un paso tímido hacia un lado, otro hacia el otro, como si hasta el ritmo necesitara mayoría absoluta. Aquella pista de baile se convirtió en una especie de Parlamento improvisado: todos dentro, todos contentos, y nadie preguntando demasiado por lo que había votado años atrás. La imagen tenía algo de surrealista: una fiesta celebrando un derecho que gran parte de los invitados no había querido aprobar.

Porque una cosa es llegar a una boda y bailar. Otra cosa es haber ayudado a que esa boda pudiera celebrarse. La hemeroteca tiene memoria y recuerda quién encendió las luces de la sala, quién intentó apagar la música y quién apareció cuando ya estaban repartiendo la tarta.

Al final, algunos descubrieron que el matrimonio igualitario no era el fin de la familia. Era simplemente una invitación a más gente a la misma fiesta. Quizá la política sea eso: una enorme pista de baile donde algunos primero protestan por la música, luego entran en la fiesta y finalmente acaban diciendo que siempre les gustó la canción. Con las “terapias de reconversión”, pasará lo mismo. Nos contarán que al PP nunca le parecieron bien.

______________

Alfonso Donnay Gómez de Segura es socio de infoLibre.

Recientemente he leído Visto para sentencia, del exmagistrado José Antonio Martín Pallín. En el libro plantea una pregunta que afecta de lleno a nuestra democracia: ¿qué ocurre cuando la ideología del juez deja de ser una convicción personal y comienza a orientar sus resoluciones? Su respuesta desmonta la idea de una justicia automática. Juzgar exige valorar pruebas, interpretar normas y reconstruir hechos. Cuanto mayor es ese margen de interpretación, mayores deben ser la prudencia, la motivación y el respeto a las garantías.

Pallín no escribe contra la judicatura, sino contra su degradación. La independencia judicial no es un privilegio corporativo, sino una garantía de la ciudadanía. Un juez independiente está sometido a la Constitución, a la ley, a las pruebas y a los derechos fundamentales. Cuando una resolución intenta sustituir el debate parlamentario o corregir por la vía penal lo que corresponde decidir en las urnas, la justicia abandona su función y entra en un terreno que no le pertenece.

Los casos de Juan María Atutxa, Bateragune, los ERE de Andalucía, el procés, Alberto Rodríguez, Podemos o Ada Colau le sirven para señalar un patrón: interpretaciones expansivas de los delitos, investigaciones prolongadas sobre indicios débiles, acusaciones populares con intereses partidistas y procedimientos cuyo daño político se produce mucho antes de que llegue una sentencia. Algunos terminaron archivados; otros fueron corregidos por tribunales superiores o europeos. Entretanto, el proceso ya había actuado como castigo y la presunción de inocencia había quedado enterrada bajo filtraciones, titulares y tertulias.

Sus artículos más recientes trasladan ese análisis a causas todavía abiertas y a sentencias ya dictadas. No todos los casos son iguales ni deben confundirse. En unos puede haber conductas delictivas suficientemente acreditadas; en otros, Pallín considera que faltan indicios concretos. El punto común no es declarar inocente a nadie por afinidad política, sino exigir que la persecución de un delito respete las mismas reglas para todos. La gravedad de una acusación no autoriza a rebajar las garantías.

La causa contra Begoña Gómez es el ejemplo al que ha dedicado más atención. En Peinado dejó su fusil y Begoña camina hacia el jurado sostiene que la instrucción se convirtió en una búsqueda sucesiva de posibles delitos, a partir de una denuncia apoyada inicialmente en recortes de prensa y con una acción popular ejercida por organizaciones de orientación política definida. Critica, además, la acumulación de hechos distintos, la escasa concreción de algunas imputaciones y la dificultad para encajar determinadas conductas en los delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida o malversación.

El procedimiento ha avanzado desde entonces. El 20 de junio de 2026 el juez Juan Carlos Peinado acordó la apertura de juicio ante un jurado, retiró el pasaporte a Begoña Gómez, le prohibió salir de España y le impuso comparecencias quincenales. La referencia incluida en el auto a la posibilidad de que sus escoltas facilitaran una fuga provocó que la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial remitiera la resolución al promotor de la acción disciplinaria para que valore si procede actuar. Sin anticipar el resultado del juicio ni del examen disciplinario, el episodio confirma la preocupación central de Pallín: una instrucción puede adquirir efectos políticos desproporcionados antes de que un tribunal determine si existen hechos probados.

El juicio y la condena del entonces fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, constituyen otro caso decisivo en sus escritos. En El fiscal general no ha cometido ningún delito y Radiografía de una sentencia, Pallín cuestiona la aplicación del artículo 417 del Código Penal, la imparcialidad objetiva de magistrados que habían intervenido en decisiones previas, el respeto al principio acusatorio y la suficiencia de la prueba sobre la autoría de la filtración. No presenta estas objeciones como diferencias menores, sino como posibles vulneraciones del derecho al juez predeterminado por la ley, de la presunción de inocencia y del derecho de defensa. García Ortiz fue condenado por el Tribunal Supremo en 2025 y ha recurrido en amparo ante el Tribunal Constitucional. La resolución de ese recurso permitirá comprobar si esas objeciones tienen recorrido jurídico más allá del debate público.

En el caso de las mascarillas, relativo a José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama, Pallín adopta una posición distinta y más matizada. Reconoce la existencia de conductas delictivas acreditadas, pero considera que el juicio presenta problemas procesales graves. En Una moción de censura celebrada en el Tribunal Supremo y, después, en Caso mascarillas: una sentencia con demasiados flecos, sostiene que la pérdida de la condición de diputado de Ábalos antes del juicio debía haber llevado la causa al tribunal ordinario. A su juicio, mantener la competencia del Supremo privó a los acusados del derecho a una segunda instancia. También critica que la vista y la sentencia incorporasen acusaciones o referencias políticas ajenas al objeto concreto del proceso. La corrupción debe perseguirse, pero no utilizarse como pasarela para extender sospechas hacia personas que no estaban siendo juzgadas.

La investigación abierta en la Audiencia Nacional contra José Luis Rodríguez Zapatero amplía este mismo debate. En Caso Zapatero: así es, si así os parece, Pallín reprocha que el auto judicial asumiera informes policiales sin una valoración crítica suficiente y que situara al expresidente en una supuesta organización criminal sin concretar con claridad el reparto de funciones ni los actos que integrarían el tráfico de influencias. Desde la publicación de aquel artículo, la investigación ha continuado y se han abierto nuevas líneas. Precisamente por ello conviene mantener la distinción elemental entre investigar y probar. Los informes policiales pueden justificar diligencias, pero no sustituyen la valoración judicial ni convierten una hipótesis en un hecho acreditado.

De estos casos se desprende otra preocupación constante: el uso de la acción popular. La Constitución permite que la ciudadanía participe en la justicia, pero Pallín considera que esa figura se desnaturaliza cuando partidos u organizaciones creadas para intervenir en conflictos políticos emplean el proceso penal como prolongación de su estrategia. No propone eliminarla, sino exigir un interés legítimo, limitar las investigaciones prospectivas y evitar que una acusación pueda mantener durante años un procedimiento sin una base probatoria suficiente. La acción popular debe servir al interés público, no a la campaña electoral permanente.

El deterioro de la confianza no se explica únicamente por la ideología. España sigue padeciendo una falta estructural de jueces: alrededor de doce por cada 100.000 habitantes, frente a unos diecisiete en el entorno europeo comparable. La sobrecarga, las vacantes y las dilaciones dañan el derecho a una justicia eficaz. A ello se suma la percepción de que determinados nombramientos responden a cuotas políticas. Una resolución puede ser jurídicamente correcta y, sin embargo, llegar demasiado tarde o aparecer rodeada de una sospecha que las instituciones no han sabido disipar.

Pallín reclama una justicia mejor formada, socialmente más plural y transparente en sus nombramientos. Pide sentencias comprensibles y rigurosamente motivadas, controles eficaces sobre las filtraciones, límites claros para las investigaciones sin objeto definido y un derecho penal que conserve su condición de último recurso. Criticar una resolución no equivale a atacar a todos los jueces; del mismo modo, invocar la independencia judicial no puede convertir cualquier actuación en inmune al examen público o a los recursos previstos por la ley.

La advertencia final es sencilla. La democracia se debilita cuando el Gobierno pretende controlar a los jueces, pero también cuando un juez utiliza el proceso para ocupar el espacio de la política. La justicia debe poder incomodar a cualquier poder y perseguir la corrupción sin mirar siglas. Para hacerlo necesita pruebas, competencia, imparcialidad y respeto estricto a los derechos fundamentales. Si una causa parece depender más del magistrado que la instruye o de la acusación que la impulsa que de los hechos acreditados, la balanza deja de pesar razones y empieza a pesar ideologías.

_____________

Carlos Brage es socio de infoLibre.

Pucherazo. Sí, el que los peperos venían ejerciendo principalmente en Galicia, y otros lugares (¡hasta en Extremadura!). Allí los gallegos lo llaman “carretaxe” (o acarreo de votos). Y en época de Feijóo (y antes también) lo hicieron a mansalva, y hay cientos de datos sobre ello en las hemerotecas.

“Poner en duda el sistema electoral (como lo hace míster Frijolito) es poner en duda la democracia española". Y, encima, después de tantos años durante los que el PP ha aceptado esas normas, porque eran justas y legales o les venían bien. Y lo más gracioso (o estrambótico) es que PP y Vox callaron en las Cortes durante los 15 meses de tramitación de la ley de nietos sin cuestionar las nacionalizaciones. El PP (y Vox) están copiando el manual de Trump en EEUU y de Bolsonaro en Brasil para ensuciar las urnas.

Están desesperados, sobre todo Frijolito. O sea, ni moción de censura, ni de confianza, ni pacto con ultraderechistas ni con el independentismo catalán de derechas, ni nada.

Y si sale mal la cosa (la de pactar con Vox y Junts), pues la otra ocurrencia, de que le den cuatro o cinco diputados (como un plus) al grupo que gane las elecciones.

¡Qué mal lo ve Frijolito para desear eso! Y para más inri, el asnarismo le susurró severamente que con independentistas nanay de la China: solo pacto nacional. La FAES y “Asnal” han atado de manos y de pies a Feijóo.

Partidos como el BNG o el PSOE han denunciado frecuentemente al PP gallego por el uso sistemático del voto por correo de personas mayores para inclinar los resultados en el entorno rural. A nivel de elecciones municipales y autonómicas, existen precedentes donde Juntas Electorales han expedientado a agrupaciones locales del PP, como ocurrió en Amoeiro (Ourense), por presuntas irregularidades en la gestión de estos votos.

Y con toda la cara lo gritan, aunque no lo cumplieron ni en Castilla y León con un Mañueco derrotado por Luis Tudanca, PSOE, ni en más autonomías.

Hace dos legislaturas (en las elecciones de mayo de 2019), el PSOE fue el claro ganador de los comicios en Castilla y León, pero el Partido Popular logró gobernar gracias a un pacto con Ciudadanos. En Andalucía en el año 2018, y también de forma simultánea en la Comunidad de Madrid y la Región de Murcia en 2019, etc.

El PSOE ganó en diez autonomías, pero los pactos de derecha impidieron que gobernara en todas. El triunfo infructuoso en Madrid tapó las victorias en Castilla y León, La Rioja o Murcia.

Pero en el PP no aguantan una hemeroteca. En recientes declaraciones, Frijolito ha acusado al Gobierno de Pésanchez de intentar adulterar el censo electoral con fines partidistas. Sin embargo, el rechazo del Gobierno es contundente, quien defiende que el proceso de nacionalización y voto de la diáspora es estrictamente legal.

“…Ya es hora de que recuperen lo que nunca debieron haber perdido, la nacionalidad española", dijo en el Senado en 2023, Ester Muñoz, respecto a la ley de nietos. Y Óscar Puente responde a la bocazas vocera del PP: “¿Nos explicas, tú, esto que es del BOE, por qué Feijóo y tú defendíais una “ley de nietos” en 2022, la llevaba en el programa del PP de 2023, y ahora, desesperado, en 2026 la llama 'ingeniería electoral´, acusando a Pedro Sánchez de fraude electoral?”.

Feijóo acusó miserablemente a Sánchez de hacer "ingeniería electoral" porque "fabricaba" votantes con la nacionalización de millones de personas de cara a los próximos comicios. ¿Y qué hacían él mismo, y sus anteriores del PP (o AP), en Galicia? Su cinismo sobre este asunto es legendario. Desde el tongo en el voto por correo (criticando a los carteros) hasta el control de organismos como el CIS para interferir en los resultados. El PP lleva años, muchos años, sacando el fantasma del pucherazo electoral. Pero ni aumenta el censo en 2,5 millones de votantes ni todos apoyarán al PSOE.

La etapa de los peperos Aznar y m. rajoy “fue la más corrupta de la democracia española”. Y ya lo remató míster “Asnal” diciendo e insistiendo: “El que pueda hacer, que haga”. En esta arenga “asnariana”, el juez Peinado se ha llevado la medalla de oro por excelente cumplimiento. Este "hacer" apunta a los movimientos judiciales que Peinado ha realizado para impulsar la difícil imputación de B. Gómez.

El caso es que Peinado se va a ir de rositas a su jubilación, y antes va a enfilar a B. Gómez a un juicio con jurado popular para escarnio de ella, de Pésanchez y del PSOE.

¡Y tan tranquilos en el CGPJ y en la Justicia! Sí, algo harán, pero no le tocarán. De todas maneras, Peinado se jubila este septiembre, en apenas dos meses. El CGPJ no le va a “crucificar”. El expediente que le hagan quedará en nada y no afectará al caso. ¿Qué esperábamos?

Los recursos contra el juez Peinado por sus polémicas decisiones sobre B. Gómez serán resueltos el 13 de julio. La Audiencia Provincial de Madrid deberá decidir sobre la apertura de juicio y la elección de jurado popular. Ya veremos.

Y es que ¡“manda güevos!, que decía el pepero F. Trillo. La misión imposible de sancionar al juez Peinado tras dos años y medio de excéntrica instrucción contra Begoña Gómez. Y eso que han sido decisiones judiciales polémicas, desproporcionadas y poco convencionales.

¿La hemos “cogido” con el juez Peinado? No. Pero el hecho de que tenga una hija como concejala del PP por más de 77.000 eurazos, que la mujer trabaje para el PP madrileño por más de 50.000 eurillos y que el expediente de su chalet de 2.800 m2 con piscina (declarada como "almacén") haya estado paralizado en el ayuntamiento de La Adrada, del PP, por pura casualidad hasta que ha prescrito... insistimos, que confluya todo ello no significa nada, o mucho. Claro, amén de las varias excentricidades, abusos y despropósitos en la instrucción contra Begoña Gómez y cía.

“Estos torpes del PP ya no pueden controlar a los reptiles que liberaron. Están abocados a convertir su “quien pueda hacer que haga”, en un “quien pueda votar que vote”. Y lo mismo tenemos de nuevo una sorpresa, que ya pasó en 1993, en 2004 y en 2023. Sigamos. (Luis Arroyo en InfoLibre, “En el nido de las serpientes”).

Así que Frijolito, ya “acojonado”, vislumbra una posible derrota electoral. ¿Tanto miedo tiene? Por eso borra las líneas rojas con las que llegó a Génova para tratar de sobrevivir. Los ataques personales, la puerta abierta a gobernar con Abascal y el acercamiento a Junts evidencian hasta qué punto ha roto sus compromisos y el miedo que tiene al voto progresista. Con ese miedo a no ganar, Feijóo mete a la extrema derecha en su Gobierno y acata la “prioridad nacional”, entre otras concesiones.

Con tal de gobernar hará lo que sea, pero este Frijolito “veleta” se llevará un buen chasco al ritmo que le marcan “Asnal” y Vox. Y a lo mejor le pasa como a su anterior, Pablo Casado, que fracasó como becario y no llegó a titular.

____________

Ángel Lozano Heras es socio de infoLibre

Ocurre en la ciudad de Salamanca, en el verano de 2026. No es el tiempo de Lazarillo de Tormes, ni del Licenciado Vidriera, ni siquiera de la censura en la oscura y larga etapa de la dictadura franquista. Ocurre hoy, en 2026, insisto.

En el espacio público por excelencia de la ciudad, en la bellísima Plaza Mayor de Salamanca, se ha venido celebrando anualmente un evento cultural importante: la Feria del Libro Antiguo y de Ocasión.

Este año, el gobierno del Ayuntamiento de Salamanca ha comunicado al colectivo de los libreros de segunda mano y anticuarios de la ciudad y provincia que ha decidido reducir los dieciséis días de duración de otros años a sólo nueve, y modificar las fechas habituales. Si no aceptan esta imposición, les ofrecen seguir con los dieciséis días, pero fuera de la Plaza Mayor.

Nuestra querida Plaza Mayor es un emblema del Patrimonio Artístico y Cultural común y público. Es también, sin duda alguna, el lugar de encuentro social por excelencia de toda la ciudad. Al mismo tiempo, es el espacio público más codiciado por el negocio privado de la hostelería; las terrazas que cada vez se van extendiendo más y ocupan mayor espacio de la Plaza que, no hay que olvidar, nos pertenece a todos.

Al gobierno municipal, al parecer, le estorba la celebración de esta Feria del Libro, le molesta la cultura y le preocupa mucho más el negocio privado que tiene lugar en ese espacio común y público, que es de todos.

Lo más razonable es hacer compatibles ambas cuestiones, como ha venido ocurriendo estos años. Que la Feria del Libro Antiguo y de Ocasión ocupe la parte central de ese espacio público durante los dieciséis días que a los libreros les permiten mantener económicamente la Feria y al mismo tiempo pueden seguir funcionado las terrazas hosteleras, como en años anteriores.

Sin embargo, ahora parece que el rendimiento económico, el negocio de la hostelería ha vencido y el gobierno municipal del PP defiende solo y exclusivamente los intereses de ese gremio, dándoles el privilegio de ocupar en exclusiva todo este espacio público, mientras expulsa un evento cultural del encantador y precioso marco y espacio de todos que es la Plaza Mayor de Salamanca.

-------------------

Gabriel Risco Ávila es socio de infoLibre

Desde que el anterior fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, fue condenado por no filtrar un no secreto, las filtraciones se han multiplicado, o a mí me lo parece, en una especie de ósmosis arbitraria a través de las membranas parcialmente permeables de los juzgados. A la vez, se han disparado los disparates, si se me permite la cacofonía intencionada, que yo calificaría de epidemia de marcianadas, palabra ya ratificada por la RAE, o sea, "raetificada".

Las acusaciones populares, una ocurrencia muy española, se han cebado con Zapatero. Vox a gritos; Hazte Oír, pero mejor no escuchar; Manos nada Limpias; Ciudadano, porque ya solo queda uno, y el PPatriótico, autoproclamado con impudor paradigma del moderantismo, y algún otro querellante de similar jaez que ahora no recuerdo y no me voy a poner a buscar, la han tomado con el expresidente, ya digo. Hasta desde Yanquilandia colaboran para tumbar a ZP, aunque con metodología de dudosa legalidad, cuyo análisis dejo a los expertos.

Para mofa y escarnio del encausado y del público circunspecto en general, se ha llegado a evaluar la técnica que utilizan para el arqueo de las cejas en la peluquería que frecuenta; si fue a consulta médica por inflamación almorranienta de tanto como le están sodomizando —en el sentido emocional de la jodienda, o sea, asexual— o por dolor del alma por el mismo motivo; si una noche fue a cenar con fulanito solomillo de ternera en su punto perfeccionado por la reacción de Maillard; o si le regaló a su mujer un perfume de fragancia aloe vera, sirope de arce o bergamota. O cuestiones parecidas, que no sé si las he transcrito de forma correcta. La pregunta que procede es para qué tanto detalle privado e irrelevante para la causa investigada por el TOP —perdón, por la Audiencia Nacional, que me he liado—.

Las burradas del juez Peinado dan para un tratado completo sobre despropósitos judiciales. La penúltima, retirar el pasaporte a Begoña Gómez, su obsesión, por la que se encuentra desmelenado de continuo, y asegurar que su escolta podría contribuir a la fuga de la esposa del presidente.

A MAR le ha disgustado la revelación de que Alberto González Amador, novio de su jefa, IDA 7291, facturara 4,4 millones de euros a Quirón Prevención entre 2021 y 2023. El curdela de los p’alante ha asegurado que la Agencia Tributaria "debería ser dinamitada". Recuerden a Héctor de Miguel cuando hizo unas bromitas sobre dinamitar el Valle de los Caídos: acabó en el juzgado.

Aldama es un "mangui" engañamundos infiltrado en la sociedad —colaborador de la Justicia, si prefieren el eufemismo— para descubrir culpables de algo, de lo que sea, en las izquierdas. Paseante de los platós de la chinchorrería, se dedica a realizar afirmaciones grotescas sin ninguna credibilidad que, en todo caso, aplauden a rabiar las derechas. Las malas lenguas sospechan que Feijóo y Abascal ya traman, si llegan a gobernar, crear para él un Ministerio de Desregulación de todo lo que se nos ocurra y Colaboración con la Justicia para que siga tuerta.

Es inédito que este pillo acabe pillado, sentenciado, libre y se quede con un botín de más de tres millones de euros mientras Ábalos y Koldo se pudrirán en la cárcel.

La justicia no es igual para todos, o sea.

Entre tanto disparate, un consejo final: Si tomas el camino del choriceo elige el método de Aldama y no el de Ábalos-Koldo.

________________

José Félix Sánchez-Satrústegui es socio de infoLibre.

Hola.

Si estás leyendo o escuchando esta carta es porque me he muerto. Esta carta es mi confesión. La exposición de los motivos que me llevaron a convertirme en un supremacista.

Hay otra solo para la familia en un sobre más pequeño: es mi testamento. No esperéis gran cosa a menos que os gusten las estilográficas.

Sí, lo soy. Nadie me obligó. Nadie me compró. Nadie me tendió una trampa. Lo hice con premeditación, alevosía y racionalidad. E imagino que el delito será mayor porque me siento orgulloso de haberlo hecho y de haber servido de ejemplo –espero– a otras personas. Cero arrepentimiento, cero remordimiento y tanto orgullo como para llenar el vacío que dejan diez buenas series de televisión o la muerte de tu perro.

Tanto es así que si volviera a nacer no cambiaría ni un solo segundo, ni una sola coma y ni un solo gesto de prepotencia y soberbia. Ambas, por supuesto, justificadas.

Es verdad que lo hice con la complicidad de la historia, pero la exculpo. Revisé los hechos y los comparé. Volví a revisarlos y volví a compararlos. Después miré al cadáver orgulloso de mi acción. Y la expresión de ese rostro inerte y frío me daba la razón.

Como habréis imaginado, el cadáver era la historia que, a diferencia de ciertos despojos humanos que frecuentan juzgados y platós de televisión, no miente, no cobra y no se contradice en su turno de réplica.

Soy –o sea, fui– supremacista moral por ser una persona de izquierdas.

Lo que sigue no es un juicio de intenciones sino verdades absolutas y hechos demostrables con la ayuda de un simple buscador. La izquierda no es superior a la derecha porque lo diga ella. Lo es porque lo dice la historia y lo demuestra un catálogo de conquistas sociales y culturales con fecha y prueba de maternidad. Pero también, apreciado o apreciada idiota de derechas, porque lo dice esa IA en la que confías para que te prepare un plan de ayuno intermitente.

¿Quién conquistó la libertad de expresión, de prensa, de reunión y de manifestación? ¿Quién sacó a la Iglesia de las aulas, de los hospitales, de los gobiernos y de los juzgados?

¿Quién conquistó la jornada de ocho horas, el salario mínimo, el derecho a huelga o las vacaciones pagadas? ¿Quién implantó la negociación colectiva, los convenios, la protección frente al despido arbitrario, los ERTE durante la pandemia, el escudo social o la excepción ibérica?

¿Quién hizo posible el acceso universal a la sanidad y a la educación para que todo el mundo pudiera gozar de una buena salud y para que el hijo de un obrero pudiera ser ingeniero o médico? ¿Quién peleó para que los mayores no murieran en la miseria y para que los dependientes no fueran una carga para sus familias?


¿Quién despenalizó el aborto, la homosexualidad y el derecho a una muerte digna? ¿Quién aprobó el matrimonio igualitario y los derechos del colectivo LGTBIQ+? ¿Quién dio a hombres y mujeres la capacidad de decidir sobre su destino y a las mujeres la soberanía sobre su cuerpo?


¿Quién? La puta izquierda.

¿Y qué hacía en esos momentos la derecha? Interrumpir el progreso, constituir una amenaza constante a la democracia, mandar a la cárcel a quienes amaban de otra manera y dejar claro que la mujer es patrimonio del hombre y ambos patrimonio de Estado.


No es ideología. Son hechos. Los derechos y las libertades crecen cuando gobierna la izquierda y se contraen cuando gobierna la derecha. Y es mi defensa de todo lo anterior lo que me convierte a mí y a quienes apoyamos y defendemos esas conquistas en supremacistas morales.


Pero, por si no hubiera ya humillado lo suficiente a la derecha, ahí va una última pregunta: ¿Qué ha dado la derecha a la humanidad que no fuera ya de la humanidad? Mirad cómo agachan sus cabezas huecas porque la respuesta es nada.

Esta es mi confesión. No perdáis el tiempo en juzgarla porque es irrebatible. Pasad directamente a la carta de la herencia y luego a la empanada, los huevos cocidos, las croquetas de cabrales y la sidra.

Por cierto, la Montblanc que me regaló Raquel me la llevo a mi cremación. Y de ahí al Cantábrico. Quiero descansar en un mar que sigue batiendo aunque, eso sí, cada día más caliente por el cambio climático que niega una derecha necia, egoísta e ignorante. Ahí también somos superiores.

_____________

Alfredo Díaz es socio de infoLibre.

La escuela hay que redefinirla, hay que soñarla. Es importante y necesario invitar a toda la comunidad educativa a que participe de este sueño individual y colectivo.

Debemos preguntarnos qué escuela queremos para nuestr@s hij@s, y l@s maestr@s debemos participar de este sueño como docentes y como padres.

¿Tal y como trabajamos nosotros nos gustaría que trabajaran los profesores de nuestr@s hij@s?

¿El proyecto educativo que nosotros tenemos es el que me gustaría que tuvieran ell@s?

¿Por qué no aceptar que las familias, l@s alumn@s, los maestro@s, con los valores que aportamos tod@s, el modo de entender la realidad, con nuestra riqueza personal, desde nuestros propios intereses, estamos en el mismo barco, que en él cada un@ deberemos realizar nuestra tarea, pero que el rumbo hacia donde queremos dirigir la nave es tarea de tod@s?

Esta escuela que desde la utopía y desde la ilusión debemos construir tiene mucho que ver con su definición de escuela abierta a tod@s, escuela verdaderamente democrática donde se trabaja en equipo, se da importancia primordial a la manera de aprender y enseñar.

Escuela de acción democrática permanente donde predomina la estructura horizontal en la organización general, en el trabajo entre el profesorado, en la vida del aula, en el papel que juegan las familias.

Escuela plural y multicultural donde conviven diferentes ideas, religiones, culturas, lenguas maternas y se entiende la diversidad como una riqueza y actúa en consecuencia.

Escuela que apuesta por una educación para una sociedad más humana, lo que significa apostar por una sociedad mejor para los más débiles.

Escuela con recursos internos y externos, fundamentalmente humanos, porque en toda organización las personas somos el principal activo.

____________

Ximo Estal es socio de infoLibre.

Aumentan en España los episodios cotidianos y mediáticos de rechazo al islam, focalizados principalmente en la población marroquí o de origen marroquí. Cada vez más, la islamofobia emerge victoriosa de las oscuras cloacas de las redes y se entreteje con el espacio, indistinguible ya, de los medios de comunicación y los debates públicos.

Juntos, estabilizan un sentido común que se apoya en un significante principal: “España cristiana y no musulmana”, ahora coreado por miles en un partido de fútbol, negando la identidad española a su principal protagonista, Lamine Yamal, por sospechar de su “españolidad”.

La construcción de un “otro” diferente, inferior, agresivo y, por lo tanto, peligroso, está en avanzada fase de consolidación. A los inmigrantes en general, pero en particular a los musulmanes, se los impele a integrarse culturalmente, pero si lo hacen se desconfía de que su integración sea verdadera. Se los conmina a trabajar, pero si lo hacen se les acusa de quitar trabajo a los españoles. Nunca su comportamiento será el adecuado porque no se evalúa una conducta sino una supuesta esencia que, por supuesto, es negativa.

Y frente a ella se construye, por contraste, la esencia positiva de una comunidad nacional virtuosa, étnica, religiosa y culturalmente homogénea. Esta comunidad atávica y pura es atacada desde dentro y no tiene más remedio que defenderse, se insiste. La estrategia es antigua y burda, pero siempre eficaz. Lo mismo hicieron los nazis con los judíos. Lo mismo hacen los israelíes con los palestinos. Lo mismo de siempre, en todas partes.

En las redes, la masa algorítmica está programada para mentir, difamar e insultar. La vieja estrategia del rumor siempre rinde frutos. En las calles, los aprendices de squadristi, llenos de anabolizantes y vacíos de neuronas, son aleccionados para agredir físicamente, mezclando xenofobia con aporofobia o con viejos racismos siempre dispuestos a resucitar para hacer más infelices a los más débiles.

En el espacio mediático, Santiago Abascal y sus huestes también mienten, difaman e insultan e insisten en el discurso de una esencia agredida. Para ellos la nación, la patria, la identidad están siendo violadas por los extranjeros. Lo mismo hacen con las mujeres españolas, que ya no pueden salir a la calle sin ser acosadas. La patria y las mujeres son agredidas por otros que no pertenecen al “nosotros”.

Por todas partes, sin prisas pero sin pausa, se han ampliado los límites de lo que se puede decir y hacer frente a los inmigrantes musulmanes y a otros. La veda se ha terminado y comienza la temporada de caza.

Todo esto ya ha sucedido, nada es nuevo. Los moriscos, habitantes durante siglos de la península ibérica, tras la conquista cristiana fueron obligados a convertirse al cristianismo. Pero nunca fueron aceptados del todo: siempre recayó sobre ellos la sospecha de no ser cristianos de verdad, de no ser puros. Entre 1609 y 1614, Felipe III ordenó la expulsión de unos trescientos mil hombres, mujeres y niños. Lo mismo se había hecho antes con los judíos. Los guardianes de la pureza identitaria prestos a la barbarie siempre están al acecho.

__________________

Adolfo Estrella es socio de infoLibre.

Mi abuela Miguela siempre vistió de negro. De negro y de amargura. Antes de la guerra, la gripe la dejó viuda y se quedó sola con tres hijos para criar. Mi padre era el pequeño. Dionisio era el mayor y, poco más que adolescente, se fue voluntario al frente. Habían bombardeado nada menos que a la Virgen del Pilar y había que defenderla de los rojos malvados. O, por lo menos, así se lo metió en la cabeza un cura del pueblo, al que yo mismo llegue a conocer décadas después con las insignias de coronel encima de la sotana. Y decían que, en una acalorada discusión en un campo de futbol, llegó a enseñar el arma que escondía. Pero eso ya fue en los 70.

A mi tío Dionisio le fue peor. La primera vez mi abuela lo reclamó por hijo de viuda, pero luego lo reclutaron por edad, volvió al frente y, en el último permiso que disfrutó, me aseguraba mi padre que ya tenía dudas y malos presagios. En un pueblo llamado Marcén, en la provincia de Huesca, una bala le atravesó el pecho de lado a lado sin que el “Detente, bala” que llevaba (un Sagrado Corazón con esa leyenda) tuviera ningún efecto. Allí estuvo enterrado hasta que, pocos años después, mi abuela, desconsolada pero más fuerte que un roble, viajó con un taxi; preguntando averiguó el lugar exacto de su tumba y se volvió al pueblo con el féretro en el techo del coche, supongo que entre el pasmo y la sorpresa de los que la vieran pasar. Al principio dejaron sus restos, creo que por imperativo político, en un nicho gratuito del Panteón de los Caídos, que todavía existe aunque en franco deterioro. Pero en cuanto pudo, mi familia rescató los restos para que compartieran el nicho de sus padres, a la vez que hacía un gesto de desafección a un régimen que no trajo sino desgracia. Todavía está la lápida con su nombre, pero el nicho está vacío.

La vida de mi abuela fue realmente dura. Era obrera textil. En los famosos años del hambre, sacar adelante a dos hijos no fue fácil y seguramente eso agrió su carácter, que solo se aliviaba queriendo y viendo crecer a sus nietos. Quiero creer que fuimos un bálsamo para ella y que alguna alegría le dimos en sus últimos años.

Aunque ya solo quedaban los recuerdos transmitidos, quise visitar aquel pueblo en el que mi tío Dionisio murió, ver el pequeño cementerio en el que estuvo enterrado, subirme al cerro más alto y contemplar aquel paisaje, el último que vio en su corta vida, y tratar de entender por qué tuvo que morir. “Había que defender a la Virgen del Pilar”, decía el cura-coronel. Esa fue la droga con la que inocularon a tantos jóvenes mientras ellos se quedaban en la retaguardia. Y ahora dicen que las bombas, que todavía se ven colgadas dentro de la basílica, no son objeto de la memoria histórica. Lo que hay que aguantar, incluso de historiadores supongo que ávidos de cobrarse el favor.

En los 70, por un artículo en una revista escolar, fui objeto de una investigación policial y seguramente por la edad, pero también por las circunstancias familiares, me libré. Cuando la policía acudió al Ayuntamiento a pedir información, se encontraron con un funcionario falangista que conocía bien a mi familia y contaba que les había mandado de vuelta a Zaragoza diciéndoles: “Hombre, por favor, si es sobrino de un caído por la patria”. Y los policías hicieron mutis por el foro y yo ni me enteré hasta algunos días después. Afortunadamente, mi abuela no se enteró, porque en su cabeza se hubieran despertado todos los peores fantasmas familiares.

Me llamo Miguel por ella y no la olvido.

____________________

Miguel Miranda Aranda es antropólogo, trabajador social y socio de infoLibre.

Aitana, queridísima amiga, esta noche ha llegado un apresurado mensaje de Beatriz, desde un entorno urbano oscurecido por la falta de suministro eléctrico y las dificultades de transporte, comunicándome, con una enorme tristeza, tu ausencia definitiva. En otros momentos muy difíciles, por la prematura ausencia de mi compañera Laura, me enviaste rápidamente un precioso poema tuyo dedicado a su memoria. En tus versos la recordaste luminosa, sensible e invulnerable en la oquedad del corazón.

Pocos meses después, me abriste las puertas del ámbito cultural habanero con la generosidad, elegancia natural y calidez de anfitriona que también caracterizaban a tu madre. En aquellas tertulias de Pleamar, que ha sido tu espacio habitado desde hace más de cuatro décadas, tuvimos el privilegio de compartir con frecuencia, durante muchos años, largas horas de inolvidables conversaciones entre amigos.

Tu casa rodeada por un pequeño jardín con plantas en macetas de terracota, en todas sus formas y tamaños, bajo las ramas verdes de sus árboles tropicales, es un espacio sugerente y atractivo de estancias con superficies reducidas, pero de dimensiones ilimitadas. Esa atmósfera incita de inmediato a la contemplación de cuadros, dibujos, fotografías y cerámicas que nos permiten evocar a la generación del 27. En la sala destaca el espacio dedicado a tu madre, en una esquina de paredes blancas en ángulo recto, cerca de una ventana abierta al aire cálido y la frondosidad de las hojas verdes.

Desde la ciudad de las columnas evocabas los ecos de las lejanas voces amigas, entre los pinos y las playas de Punta del Este, en aquella geometría que todavía habitas. Recuerdo con precisión tu mirada llena de melancolía cuando hablábamos, destacando la nostalgia inseparable de tu padre, sobre aquel paraíso infantil tuyo, en la casa uruguaya proyectada por Bonet, que se perfilaba mejor con la lejanía temporal y geográfica.

Seguiremos caminando con el aire y la luz de La Habana, bajo sus innumerables pórticos, aprendiendo del valioso legado cultural que nos dejaron tus padres y sus compañeros de generación y que supiste extender, con tanta persistencia y sensibilidad, a todas las personas que te han querido.

Nos dejas tus hermosos libros en las arboledas compartidas, ese ejemplo de compromiso digno y generosidad ilimitada y una sostenida actividad cultural desde tu doble perspectiva rioplatense y mediterránea. Tras escribir estas líneas, con la tristeza de la noche, retorno de nuevo —evocando a san Agustín— a las mejores salas de nuestro edificio de la memoria donde ya permaneces, también para siempre, invulnerable en la oquedad del corazón.

______________

Joan Carles Fogo Vila es doctor arquitecto y socio de infoLibre.

"Yo, señor, no soy malo, aunque no me faltarían motivos para serlo". Es el inicio de La familia de Pascual Duarte, novela arraigada en la españolísima tradición de pícaros, rufianes y malhechores víctimas de un determinismo asumido como ineludible fatalidad. La literatura combina la ficción y el realismo trágico para alumbrar personajes como Lázaro de Tormes, Monipodio, el Tempranillo, el Vaquilla y colectivos como la Legión en sus orígenes, donde prófugos y convictos pasaban de delincuentes al rango de caballeros legionarios.

La identificación de la ciudadanía con este tipo de maleantes corre paralela a la incultura que mitifica la marginalidad como universo propio para quienes tienen vedado el acceso a los paraísos frustrantes que la sociedad de consumo vende como posibilidades. En una época en que la juventud deserta de la Escuela y se entrega disciplinada a las sectas del algoritmo, el bulo y la desinformación, proliferan delincuentes que se hacen millonarios de un día a otro bajo la peligrosa bandera de la autocracia, la violencia y el reguetón.

Si el fascismo explotó los caladeros de militancia ciega a su servicio de la redentora Legión o la alimenticia Guardia Civil, sus herederos ultras han encontrado un excelente caldo de cultivo en las redes sociales, los fondos radicales del fútbol y las masas de zombis que siguen la “música” autómata y artificial acompañada de unas letras frecuentadas por odios y fobias que se pensaban superados. La violencia, la represión, el sectarismo, el individualismo y el materialismo consumista son parte del catecismo 3.0 que engancha a la juventud, como en los 80 lo hicieron el caballo y el SIDA: una apuesta suicida de lo marginal.

¿Para qué engañarse? Sí, el estilo Jincho es el mejor atajo para adquirir fama y dinero y el sermón de la violencia cala como ninguno en audiencias retrógradas, ¿para qué perder el tiempo predicando el buenismo? Ejemplos ilustradores son quienes predican la cultura del esfuerzo y practican la codicia, el esclavismo salvaje sin más norma que el látigo ni más límite que el beneficio empresarial a mayor gloria de la patronal que no sabe qué es sudar.

El Jincho Abascal sabe perfectamente en qué consiste vivir de puta madre a expensas de paguitas públicas en chiringuitos creados a su medida y también sabe lo que es mangonear las finanzas de su partido en beneficio de su persona. A pesar de todo, es un ejemplo de maldad personificada: sin más motivos que el odio ideológico y la impunidad, no duda en señalar y condenar a cuantos no tienen el color de su piel, no profesan su catolicismo de hojalata, no hablan su castellano y practican la diversidad sentimental y de pensamiento.

Otro ejemplo de Jincho malencarado con querencia por el alcohol, los modos portuarios y la pendencia navajera es el ventrílocuo canoso y desvergonzado que maneja a la presidenta de la Comunidad de Madrid, chula y altanera cuando el Jincho barbudo le escribe la letra, una caricatura cuando, sin chuleta, se limita a tararear la música desganada. ¿Motivos para ser malos? Dinero y clasismo son suficientes para justificar 7.291 cadáveres.

El Jincho desgraciado que triunfa en las redes sociales es un subproducto de los Jinchos ideológicos que no dudan en marcar distancias respecto a la igualdad entre hombres y mujeres y mostrarse como herederos nostálgicos de un mundo cavernario con la mujer al servicio caprichoso del macho, aunque el capricho consista en violar a una menor con discapacidad, porque ellos, los Jinchos desgraciados que votan Vox o PP y adoran al Jincho criminal, corrupto y putero que habita en la Casa Blanca, piensan que se lo merecen.

________________________

Verónica Barcina es socia de infoLibre.