Barra libre
Verdades y mentiras sobre las audiencias de los medios
La crisis de los medios de comunicación obedece a múltiples factores. Desde la falta de un modelo de negocio en tiempos de internet hasta el desplome de la inversión publicitaria, pasando por la pérdida de credibilidad de los periodistas. El tema da para una tesis doctoral, así que sería pretencioso intentar despacharlo en un artículo de opinión. Pero alguna idea se puede apuntar. Y una de las cuestiones llamativas es lo mal que informan los medios cuando ellos mismos son protagonistas. Hay dos ámbitos en los que ese sesgo se manifiesta habitualmente: al informar sobre los resultados económicos y al explicar las audiencias. Así que cualquier lector podría plantearse legítimamente la siguiente pregunta: si un medio manipula al escribir sobre sí mismo, que es la realidad que mejor conoce, ¿por qué le voy a creer cuando informa sobre los demás?
En el mundo digital hay dos grandes medidores de audiencias: OJD y Comscore. Ambos ofrecen algunos datos básicos, entre ellos usuarios únicos (podríamos definirlos como "lectores diferentes") y páginas vistas de cada medio. Esta semana han salido los datos de Comscore correspondientes al mes de enero. Tres medios con resultados excelentes han informado de la siguiente forma a sus lectores:
- elmundo.es afirma que "afianza su liderato on line", y para ello ofrece los datos de usuarios únicos, destacando que "dispara su distancia respecto a su inmediato competidor, elpaís.com, hasta los 701.000 usuarios únicos". Pero no ofrece ni un solo dato sobre el número de páginas vistas.
- elconfidencial.com asegura que se ha convertido "en el tercer medio más leído a diario", tan sólo por detrás de elmundo.es y elpaís.com. Para ello usa las cifras de una categoría muy interesante, aunque poco utilizada: la media de visitantes diarios. Y, además, comete el pequeño desliz de sumar en su caso los datos del canal vanitatis.com, pero no aplicar el mismo criterio a los medios asociados a abc.es. En ningún momento ofrece los datos de usuarios únicos o páginas vistas de los demás medios.
- eldiario.es proclama que "roza los dos millones de lectores", y asegura que está por encima de público.es. Se olvida de explicar cuántos lectores corresponden a eldiario.es y cuántos a otros medios que le ceden la audiencia (como vertele.com y Kiosko.net), y tampoco menciona los datos de páginas vistas.
¿De verdad que elmundo.es no considera relevante la cifra de páginas vistas? ¿De verdad que elconfidencial.com cree aceptable sumar para sí mismo lo que resta a abc.es? ¿De verdad que eldiario.es considera correcto informar sobre las cifras de eldiario.es sin dar los datos de eldiario.es? La respuesta, obviamente, es "no". Entonces, ¿por qué lo hacen? Pues muy sencillo:
- elmundo.es oculta la evolución de las páginas vistas porque tendría que explicar que, según Comscore, el pasado mes de enero tuvo 154 millones frente a los 175 millones de elpaís.com. Pero, sobre todo, que en septiembre de 2013 tenía 183 millones de páginas vistas y, tras la instalación del muro de pago, ha perdido en torno a un 15% (un porcentaje más que aceptable, por cierto).
- elconfidencial.com evita mencionar los datos de usuarios únicos y de páginas vistas porqueabc.es se sitúa claramente por delante en ambas categorías.
- eldiario.es no explica que de sus "1.991.000 lectores" en realidad sólo 1.262.000 corresponden a eldiario.es (y el 36% restante es de sus medios asociados) porque en ese caso no podría afirmar que está por encima de publico.es, que logró 1.748.000.
Voy a repetirlo para que ningún despistado lo entienda mal: las cifras de los tres medios me parecen excelentes. Por ello es aún más incomprensible que cuenten a sus lectores medias verdades (que a veces son las peores mentiras) y les oculten datos relevantes.
¿Cuál es entonces la verdad de las audiencias digitales en España? Algunas conclusiones podrían ser las siguientes:
1) OJD y Comscore miden de forma diferente. OJD cuenta navegadores a través de las cookies de las páginas web, mientras que Comscore utiliza además un panel (una encuesta entre usuarios). La mayoría probablemente esté de acuerdo en que son más fiables los datos de Comscore sobre usuarios únicos, mientras que OJD afina más a la hora de medir páginas vistas.
2) Si analizamos los usuarios únicos que ofrece Comscore, los principales medios españoles en enero fueron, por este orden, los siguientes: elmundo.es (7.747.000), elpais.com (7.046.000), abc.es (5.439.000), 20minutos.es (3.847.000), lavanguardia.com (3.174.000), elconfidencial.com (2.679.000), lainformación.com (2.162.000), público.es (1.748.000), elperiódico.com (1.639.000), libertaddigital.com (1.399.000), lavozdegalicia.es (1.387.000), elcorreo.com (1.265.000), eldiario.es (1.262.000) y huffingtonpost.es (1.197.000).
Por tanto, en esta categoría el diario digital líder indiscutible es elmundo.es.
3) Si comparamos las páginas vistas, de acuerdo con Comscore, los principales diarios serían los siguientes: elpaís.com (199 millones de páginas), elmundo.es (154 millones), abc.es (82 millones), elconfidencial.com (45 millones), lavanguardia.com (38 millones), libertaddigital.com (37 millones), elcorreo.com (33 millones), 20minutos.es (32 millones), lavozdegalicia.es (29 millones), elperiódico.com (19 millones), público.es (19 millones), laverdad.es (14 millones), huffingtonpost.es (12 millones), lasprovincias.es (11 millones), eldiario.es (10 millones) e ideal.es (10 millones).
Por tanto, en esta categoría el diario digital líder indiscutible es elpaís.com.
4) De acuerdo con las cifras de OJD (que no mide cabeceras como elpaís.com, elmundo.es, abc.es o elconfidencial.com), 20minutos.es tiene más de 106 millones de páginas vistas, público.es supera los 27 millones y eldiario.es se sitúa por encima de los 15 millones. En los tres casos, son cifras más altas que las que ofrece Comscore.
5) La categoría de "media de visitantes diarios", que utiliza elconfidencial.com en su noticia, es también relevante ya que da una idea de la fidelización de los lectores. Si una persona entra una vez al mes en un medio, cuenta como un usuario único; en cambio, la media de visitantes diarios da una idea de la frecuencia con que retornan los usuarios a visitar el periódico. Pues bien, los medios se situarían en este ránking por el siguiente orden: elmundo.es (1.545.000 visitantes diarios), elpais.com (1.298.000), abc.es (583.000), elconfidencial.com (491.000), 20minutos.es (387.000), libertaddigital.com (289.000), lavanguardia.com (285.000), huffingtonpost.es (243.000), lavozdegalicia.es (230.000), público.es (205.000), elcorreo.com (183.000), elperiódico.com (160.000), eldiario.es (151.000), laverdad.es (126.000) y lainformación.com (125.000).
En definitiva, la verdad de las audiencias digitales es compleja porque se miden categorías diferentes (y todas ellas aportan información valiosa). Pero los periodistas no deberíamos imitar a los políticos en las noches electorales, cuando todos proclaman ufanos que han ganado. Esa forma de comportarse sólo perjudica a la credibilidad del periodismo, bastante destrozada ya. Y supone una falta de respeto a los lectores.
P.D.: infoLibre.es, que el próximo 7 de marzo cumplirá su primer año de vida, no está aún entre los principales periódicos en audiencia, ni añade las cifras de otros medios para salir mejor en la foto. Queremos tener la máxima audiencia, por supuesto, y estamos muy orgullosos de las cifras logradas, pero nuestra batalla principal es conseguir socios para hacer sostenible económicamente este proyecto. Y tener credibilidad, claro. Las cifras de infoLibre.es en enero fueron las siguientes:
1) Según Comscore: 320.000 usuarios únicos, cinco millones de páginas vistas y 50.000 visitantes diarios.
2) Según OJD: 675.860 navegadores únicos y 3.742.070 páginas vistas.
____
ACTUALIZACIÓN
: Pocas horas después de que se publicase este artículo, eldiario.es modificó su información, eliminando las referencias a que había superado a publico.es.
