Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



@cibermonfi

¿República imperfecta o monarquía bananera?

Publicada 01/07/2014 a las 14:09 Actualizada 01/07/2014 a las 14:31    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 9

¿Una diferencia entre una república imperfecta y una monarquía bananera?

Francia: Nicolas Sarkozy, exjefe de Estado, es detenido y trasladado a una comisaría para ser interrogado por sus presuntos intentos de obstruir la acción de la Justicia. Ya estaba siendo investigado por varios casos de corrupción y financiación ilegal (el affaire Bettencour entre ellos) en cuyo destape ha sido clave Mediapart, socio de infoLibre.

España: el Gobierno impone la aprobación a toda velocidad, cual si fuera el problema nacional más urgente, del estatuto de aforado para Juan Carlos de Borbón, exjefe de Estado. Entre las acciones judiciales que podría tener que afrontar figuran, al parecer, asuntos de paternidad. Su sucesor, Felipe VI, hereda la condición de inviolable judicialmente.

¿Otra diferencia?

Sarkozy fue elegido por una mayoría de los votantes franceses en 2007; cinco años después, una nueva mayoría le negó en las urnas un segundo mandato.

Juan Carlos fue designado como su sucesor en la jefatura del Estado por el general Franco. En su supuesta ratificación a través del voto de la Constitución de 1978 no participaron más del 70% de los españoles que viven hoy en día. Unos porque no habían nacido; otros porque no tenían edad para expresarse en las urnas; bastantes porque, aun pudiendo hacerlo, se abstuvieron o votaron negativamente. Felipe VI heredó su trono tan solo por ser su primer hijo varón.

Hay repúblicas presidencialistas en las que el jefe del Estado es elegido directamente por los ciudadanos (Francia y Estados Unidos). En otras (Alemania e Italia), el jefe de Estado es elegido por el Parlamento y no detenta el principal poder ejecutivo, que recae en el jefe de Gobierno. Pero en uno y otro caso, su cargo no es vitalicio y su legitimidad procede de la soberanía popular expresada periódicamente en las urnas.

Se han escuchado muchas sandeces en los debates suscitados por la abdicación de Juan Carlos y la entronización de Felipe VI. Un recurso usado ad nauseam por los propagandistas del inmovilismo ha sido formular esta pregunta: ¿prefiere usted la república norcoreana a la monarquía sueca? La demagogia es de sal gruesa: Corea del Norte tiene de república lo que servidor de estrella de la NBA: nada. Es una tiranía que, de ser comparable con algo, lo sería con un reino: la jefatura del Estado la van heredando los hijos de la familia Kim. Como en Siria.

Pretender descalificar la república porque haya tiranías que lleven ese nombre es tan estúpido como pretender descalificar la democracia porque la Alemania del Este de la época de la Guerra Fría se llamara “democrática” (RDA). O porque Franco usara lo de “democracia orgánica”. Seamos serios: los Estados no son cómo se llaman sino cómo son. Ni Corea del Norte ni Siria son repúblicas, ni la RDA ni el régimen de Franco eran democracias.

Cuando hablamos de república todos sabemos a lo que nos referimos, incluidos los que emplean trucos de trilero como el de la monarquía sueca o la república norcoreana. La idea contemporánea de república hereda lo mejor del ideal democrático grecorromano, nace en el Siglo de las Luces y tiene su primera concreción en Estados Unidos y Francia. Aspira a que los individuos sean considerados ciudadanos con derechos inalienables y a que sus relaciones se basen en los principios de libertad e igualdad. Los gobernantes deben ser elegidos por mandatos temporales y deben ejercer poderes limitados y controlados.

No hay república perfecta: nada humano lo es. No lo son ni tan siquiera las fundacionales: la estadounidense y la francesa. La república es una dirección, no una parada donde quedarse para siempre. Y su constitución no es un Corán intocable.

Una república merece ese nombre porque acepta que es perfectible. La estadounidense se corrigió a sí misma al abolir la esclavitud; la francesa, que ya tiene cinco ediciones, sigue corrigiéndose a sí misma al detener a Sarkozy.

Puede haber países bastante democráticos con un monarca al frente, por supuesto. El problema de la España actual, señores trileros, es que no es Suecia. No sólo en lo obvio, lo socioeconómico, también en lo político e institucional. Por decirlo como los redactores de la Declaración de Independencia estadounidense, hay un par de verdades que se han hecho evidentes. Una, que la democracia surgida de la Transición, ya de por sí muy mejorable, se ha ido convirtiendo en un régimen injusto, corrupto y semiautoritario. Otra, que la monarquía, que puede que en algún momento solucionara algunos líos, se ha ido convirtiendo en un quebradero de cabeza en sí misma.

A Felipe VI y al sistema cuya cabecera formal ha heredado le ha hecho un flaco servicio la actitud de sus partidarios en las últimas semanas. Su propaganda ha sido tan unánime que ha recordado a Corea del Norte. Su tono ha sido tan cortesano que ha terminado por empalagar. Su represión de la disidencia tan obscena que ha escandalizado.

El relevo en la Corona no está consiguiendo lo que pretendía. Cada día se ven más banderas republicanas en las calles de España. Cuaja la idea de que, dado que el sistema actual se niega a reformarse a fondo, va a ser necesario cambiarlo.

Ahí es donde los trileros sacan su último truco: ¿prefiere usted una monarquía con Felipe VI o una república con Aznar de presidente? Bueno, para empezar, ¿quién dice que una III República Española le concedería poderes ilimitados a su presidente? (Podría ser presidencialista o parlamentaria y, en cualquier caso, tendría que garantizar el equilibrio de poderes mucho más que el sistema actual.

Precisamente, lo bueno que tendría una nueva fórmula republicana es que podría intentar solucionar con su nacimiento alguno de los líos que tenemos, incluido el territorial). Y, luego, servidor lo tiene claro: Aznar sólo sería presidente de la república si fuera elegido. Y lo sería por un tiempo limitado: la ciudadanía podría terminar echándolo a patadas expresadas libre y pacíficamente en las urnas.

Como los franceses han hecho con Sarkozy, al que primero sacaron del Elíseo y ahora hasta han detenido.



9 Comentarios
  • 9 Makoki-2 07/07/14 21:09

    pattymurray dijo..
    No se trata de que haya o no políticos que te guste para preferir una monarquía a una república. Monarquía es inmovilismo tradicionalista que se hereda, como puedan heredar un rebaño de cabras o una casa en Asturias, y en la que los sujetos pacientes tenemos poco que decir: de refrendar y firmar se encarga el Rey, su Corte y los representantes de Dios (todos ellos los "más manguis del pais", y siempre "mirando pa casa"). Enfrente está la República, la intención general de mirar por los intereses de la "cosa pública", la de todos. Aquí manda quien es elegido por la gente (y si no funciona se le descavalga), democráticamente. La Monarquía es una estación término. La República es el viaje del tren y sus viajeros.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 MUTX 07/07/14 19:51

    Es que aqui la comparación no vale. Vamos que no se puede comparar. El Rey es un Jefe de Estado sin poderes, Sarkozy si tenia poderes. La comparación es con Rajoy y Vd. huye deliberadamente del autentico debate, todo para crear confusión.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Raúl Suárez 07/07/14 14:17

    Pati dijo..
    A ver si me entiende, es coña, pero si se es republicano se es a las duras y a las maduras, pues ya le digo que si este país fuese la mitad de lo que es Francia, el hitleriano Aznar estaba ya entre rejas por chanchullos con empresas armamentísticas, participación en la invasión ilegal de un país para quedarse con sus recursos, por tener conexiones él y su hijo con la trama de corrupción más grande en la historia española (dícese Gurtel), etc, etc. Un saludo. Salud y República.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 Pati 06/07/14 13:38

  • 5 Luis78 05/07/14 14:51

      En otra muestra más de "democracia y transparencia",  el PPSOE nos hace tragar el sapo de "El Preparado". Lo más sangrante es ver que nos siguen tratando como menores de edad. Y ya no cuela. ¿No se enteran los de la casta que la legitimidad monárquica requiere hoy de la aprobación del pueblo vía referéndum? Es más,  si se empeñan en negar el referéndum, puede que en las próximas elecciones municipales, autonómicas o generales el pueblo exprese su hartazgo y haya que declarar democráticamente, mediante mayoría parlamentaria, la III República. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Carmelo 05/07/14 08:31

    En realidad, más allá de si república o monarquía, vivimos en un país gangrenado por la corrupción y los poderes de control democrático viciados. En efecto, si la corrupción no campase a sus anchas en todos los niveles y si los poderes públicos atendieran debidamente a sus obligaciones respetando los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de los ciudadanos, en especial los que están en situación de mayor vulnerabilidad, seguramente no nos platearíamos la pregunta ¿república o monarquía?.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 pattymurray 02/07/14 12:42

    Monarquía bananera, sin lugar a dudas. Aunque, todo hay que decirlo, no veo un sólo ploítico que no me dé repelús como Jefe de Estado en una hipotética república española. No hay nivel.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Ernesto Oyonarte 01/07/14 21:59

    En su pregunta, está la respuesta. Es obvia: Monarquía bananera, con tintes de democracia. Por cierto, yo abogo por una República en la que el Presidente sea a la vez Jefe del Gobierno. Nos quitamos un cargo inútil de enmedio. No hay porqué decidir sobre la pregunta trampa ( y pueril) que nos intentan colar en TV.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Raúl Suárez 01/07/14 21:06

    Muy buen artículo. Yo no me lo pensaría. Prefiero una república con Aznar. El que diga lo otro, me parece que tiene de republicano lo que la cúpula del PSE tiene de izquierdas. Ya se ha visto con Sarkozy que a todo cerdo le llega su momento. Pero con lo que tenemos aquí y del modo que se ha mantenido y continuado el Status Quo de la monarquía hereditaria franquista (con el beneplácito de la derecha y de aquellos de "alma republicana pero bolsillo monárquico") pues así nos va. Cuánto necesita limpiarse la roña este país, pues desde el 39, pasando por el 78, y hasta hoy hay mucha porquería que quitar.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre