Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Sanidad

Madrid lanza un duro ataque personal contra el juez que suspendió la privatización de hospitales

  • "En muchas ocasiones no emite opiniones de tipo jurídico sino de tipo personal y político impropios de un auto en un juzgado", descalifica Lasquetty al magistrado
  • El Consejero de Sanidad anuncia que la Comunidad recurrirá esa decisión ante el TSJM

Publicada 04/09/2013 a las 12:50 Actualizada 05/09/2013 a las 10:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 7

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, este martes, en rueda de prensa.  EFE

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, este martes, en rueda de prensa. EFE

El consejero de Sanidad madrileño, Javier Fernández Lasquetty, aseguró este miércoles que el juzgado de lo contencioso que ordenó de nuevo la suspensión cautelar del proceso de privatización de la gestión de seis hospitales "no es competente" para hacerlo. Y fue más allá. Arremetió con dureza contra el magistrado firmante del auto del que, dijo, "no emite [en este escrito] opiniones de tipo jurídico sino de tipo personal y político impropios de un auto en un juzgado".

En su auto, el juez Carlos Gómez Iglesias ordenó la suspensión de este proceso al estimar, entre otras cuestiones, que el ahorro que presupone la Comunidad con la privatización "resulta una incógnita en el momento actual". También señalaba que no se entiende bien cómo los encargados de gestionar este servicio asumen "sin más" su "incompetencia para gestionarlo con mayor eficiencia". 

En rueda de prensa, Lasquetty aseguró que el Ejecutivo madrileño recibió la noticia de la suspensión con "absoluta sorpresa" pues, a su juicio, es "incomprensible" que un juzgado "vuelva a tratar excatamente lo mismo que trató el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), un órgano superior". Lo cierto es que el pasado 10 de julio, el TSJM ya paralizó de forma cautelar el proceso aunque se desdijo 14 días después argumentando que el PSM, que había recurrido los pliegos de condiciones de la convocatoria, no estaba legitimado para recurrir el proceso por no ser parte directa en la adjudicación. En esta ocasión, sin embargo, el auto del juez Gómez Iglesias es la respuesta a una demanda de suspensión del proceso de licitación presentada por la asociación de facultativos AFEM por defensa de los derechos fundamentales. 

Por otro lado, y a pesar de haber sido preguntado de forma insistente por ello, Lasquetty no dijo cómo quedará ahora el proceso ni qué pasará con los profesionales afectados que, durante este mes, tienen que manifestar a las adjudicatarias su voluntad o no de permanecer en los hospitales. En esta línea se
 limitó a anunciar que su departamento recurrirá el auto "con carácter inmediato sin agotar los plazos que la ley permite" y trasladará un escrito al juez en el que pondrá en su conocimiento que las tres resoluciones que ordena suspender, que son las de la convocatoria del concurso, "ya han sido ejecutadas". Así, precisó que aunque los contratos no estén firmados con las empresas, lo que tiene "efectos jurídicos" es la resolución de la adjudicación definitiva. 

También cargó contra los socialistas y dijo que la paralización es consecuencia de "la maraña de recursos del PSOE a través de diferentes terminales que se mueven en su órbita". En esta línea, consideró la decisión judicial fruto de una "estrategia política personal" del líder del PSM, Tomás Gómez, "alguien –dijo– que pierde las elecciones, pierde el debate y que quiere continuar su guerra personal utilizando los tribunales". 

Un proceso muy contestado 

Este verano la Comunidad entregó a las empresas HIMA San Pablo –compañía puertorriqueña experta en turismo sanitario e investigada por el quebranto económico causado a algunas entidades financieras de este país–, Sanitas y el consorcio formado por Ribera Salud, El Corte Inglés y una filial de la constructora OHL la gestión de seis hospitales construidos con fondos públicos. De esta forma Madrid pretendía consumar el mayor proceso privatizador de la sanidad española.

Si la Justicia no lo impide, el plan de la Consejería es que Hima San Pablo gestione el Infanta Sofía y el lote compuesto por el Infanta Cristina y el Hospital del Tajo, mientras Unión Temporal de Empresas en la que participa Ribera Salud haga lo propio con el Infanta Leonor y el Hospital del Sureste. Sanitas, por su parte, gestionaría el Hospital del Henares.


7 Comentarios
  • 7 foroxd.com 07/09/13 19:58

    Fieles a su estilo, la descalificacion de todo aquello que no les interesa y respentando entre comillas las decisiones judiciales que les son favorables, la descalificacion y el tu mas son parte de su entre comillas democracia dictatorial.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 Alandalus 05/09/13 19:34

    Lasquetty. Aviso a navegantes. Cuando te vayas de esa Consejería de Sanidad que estas mancillando, seguiré tu vida minuto a minuto para asegurarme que todo lo que haces sea legal, en relación con la sanidad que quieres darle a "tus amiguetes". Y te aviso: si mueren enfermos en la Comunidad de Madrid por las barbaridades que estás cometiendo en la SANIDAD PÚBLICA que no deberían haber fallecido, te llevaremos a los tribunales, cueste lo que cueste, por genocidio consentido. Aviso también para quienes en el Gobierno de Madrid apoyan tus desmanes. Basta ya de mentiras, engaños y falsedades. Extensible también a los gobernantes autonómicos que cometen los mismos desmanes que tú. Provengan políticamente de donde provengan.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 El Chato 05/09/13 12:09

    Hombre , se vuelve a demostrar que cuando los autos y sentencias de los Jueces les favorece , son"ESCRUPULOSAMENTE respetuosos con las decisiones" , perooooo cuando no sopla el viento a favor , empiezan los reproches en publico , y en privado , tocando "teclas" para inhabilitar ascender o directamente expulsar de la carrera judicial al juez que solo hace ESCRUPULOSAMENTE su trabajo , Lasquety majo como dijo un medico votante tuyo , eres una desgracia . 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 cm 05/09/13 11:37

    Y el CGPJ no tiene nada que responder a semejantes declaraciones? También permanecerá en silencio en este ataque al juez? Qué poder judicial y qué jueces, con honrosísimas excepciones como en este caso, de pacotilla, vendidos al poder conservador, tenemos. La situación de la ciudadanía es de total desamparo ante las arbitrariedades de un gobierno corrupto amparados por el poder judicial. Qué bajo han caído los poderes e instituciones de este país. Y qué maravillosos médicos, enfermeras y trabajadores de la sanidad pública que no han cejado ni cejan en su lucha contra la privatización de esta sanidad.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Henry Sage 05/09/13 09:50

    Las privatizaciones son pan para hoy y hambre para mañana. Si un gestor, como dice el juez, se manifiesta incompetente para gestionar con eficacia y eficiencia un servicio público, lo que tiene que hacer es dimitir, por decencia política y honradez personal. Los intereses espurios del PP en general y del PP madrileño en particular son contrarios a los intereses del pueblo.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 maviin1 05/09/13 00:38

    Le Auto me parece muy bien razonada en derecho, haciendose eco de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Supremo, la suspensión cautelar es una medida prevista el la Ley ¿Que le disguta al Sr. Consejero? ¿Que tiene que ver el recurso del PSOE que fue inadmitido por falta de legitimación?. De mi experiencia, resulta, que las privatizaciones son una formula para "hacer caja", que nada tiene que ver con una mejor gestión , y si ésta -actual gestión- no es buena, la responsabilidad la tiene el Gobierno de la CAM por poner al frente de la misma a personas por el procedimiento de "libre designación" . Respecto al ahorro, se adjudica a la baja, dentro de 2 o 3 años, la adjudicataria pide que se respete el equilibrio economico y, sus perdidas se pagan por la Administración que como siempre, dispara con polvora ajena.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 jjosse 04/09/13 18:32

    Lasquetti demuestra ser un mal gestor público. No ha sabido ganarse a los profesionales, imponiendo una reforma innecesaria y equivocada contra todas las opiniones de todos los colectivos, incluidos los usuarios de la sanidad pública en Madrid. Miente al relacionar a AFEM con el PSOE porque los afiliados a AFEM son médicos de fechas y de izquierdas. Este señor vive de espaldas ala realidad de la sanidad pública madrileña y dedica todos sus esfuerzos a destruirla en lugar de intentar solucionar los problemas que tiene. Lo que debía haber hecho hoy es presentar su DIMISIÓN por su fracaso personal y político.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre