Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



El pequeño Nicolás

La Audiencia Nacional no investigará la querella del CNI contra el ‘pequeño Nicolás’ al no ser un alto órgano de la nación

  • El pequeño Nicolás acusó al CNI de tenerle pinchado "ilegalmente" el teléfono durante dos meses y de "fabricar" pruebas contra él
  • El criterio del juez coincide con el de la Fiscalía, que se opuso a que la Audiencia Nacional investigara la querella del CNI porque no es una de las instituciones especialmente protegidas por este órgano jurisdiccional

infoLibre Publicada 20/02/2015 a las 13:34 Actualizada 20/02/2015 a las 13:44    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, durante la entrevista concedida este sábado en Telecinco.

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, durante la entrevista concedida este sábado en Telecinco.

Europa Press
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha rechazado la competencia para instruir la querella que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) contra Francisco Nicolás Gómez Iglesias, conocido como el pequeño Nicolás, por un presunto delito de injurias al no considerar a los servicios secretos entre los "altos organismos de la nación" incluidos bajo su jurisdicción, según informaron fuentes jurídicas.

El criterio del juez Pedraz coincide con el expresado por la Fiscalía, que se opuso a que la Audiencia Nacional investigara la querella del CNI porque, "por mucho que dependa del Ministerio de Presidencia", no es una de las instituciones especialmente protegidas por este órgano jurisdiccional.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 se pronuncia así en un auto dictado este viernes, después de que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, se inhibiera el pasado diciembre a favor de la Audiencia Nacional al entender que, en este delito de injurias graves a los Ejércitos o Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el CNI debe incluirse entre las instituciones especialmente protegidas.

Los servicios secretos, representados por la Abogacía del Estado, presentaron el pasado 3 de diciembre una querella contra el pequeño Nicolás por sus declaraciones en un programa de televisión acusando al CNI de "pincharle ilegalmente" durante dos meses el teléfono y "fabricar" pruebas contra él.

Una interpretación "restrictiva"

En su informe, el teniente fiscal Jesús Alonso destacó que "el CNI no puede ser considerado un alto organismo de la nación", "por mucho que dependa del Ministerio de Presidencia". En su opinión, la legislación está orientada a proteger a los altos órganos que ejercen una labor constitucional "clave" y forman "la misma columna vertebral del Estado".

En este sentido, el fiscal recordó que la Audiencia Nacional es un órgano de carácter especializado y que las normas que regulan su competencia deben ser objeto de una interpretación "restrictiva". "Es por ello que al interpretar 'alto organismo de la nación', a falta de norma en concreto, hemos de estar a las más altas instituciones del Estado, como puede ser el Congreso o el Senado, pero no cualquier organismo, por mucho que dependa del Ministerio de Presidencia, como lo hace el CNI".

Por lo tanto, concluyó, ni "histórica" ni "sistemáticamente", ni tampoco "por técnica legislativa", el delito de injurias contra los cuerpos militares puede ser considerado un ilícito contra los altos organismos de la nación y atribuido a la Audiencia Nacional.

El pequeño Nicolás está además siendo investigado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid por un delito de estafa y falsedad documental. Por ahora, se ha negado a declarar en dos ocasiones al no estar el secreto levantado completamente.
Relacionados


Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre