Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Andalucía

El TS condena al hotel de El Algarrobico a su desaparición

  • Admite los recursos de Greenpeace y la Junta y tumba la sentencia del TSJA que rebajaba la protección de esta playa en la que se levantó el hotel
  • La Audiencia Nacional tramita las demandas presentadas por la empresa constructora contra el Estado, la Junta y el Ayuntamiento de Carboneras (Alemería), a los que pide una indemnización de 70 millones

infoLibre Publicada 18/02/2016 a las 17:44 Actualizada 18/02/2016 a las 18:36    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Algarrobico

Vecinos de Carboneras repintan el hotel de El Algarrobico.

E. P.
El Tribunal Supremo ha estimado los recursos de Greenpeace y de la Junta de Andalucía contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre el hotel ubicado en la playa de El Algarrobico, en la costa de Carboneras (Almería). El alto tribunal ha declarado que la zona en la que se ubica es un área ambientalmente protegida y no un área urbanizable.

La decisión se dio a conocer este jueves tras dos semanas de deliberación en el órgano del Alto Tribunal después de que el TSJA hubiera emitido dos sentencias contradictorias al respecto, de forma que con este fallo, se anula el segundo pronunciamiento que rebajaba la zona de protección en la que se asienta el hotel de 411 habitaciones y 20 plantas.

El tribunal ha señalado que la zonificación correcta según el Plan de Ordenación de Recursos Naturales del parque natural de Cabo de Gata-Níjar (PORN) para el paraje en el que se levantó el hotel es la correspondiente a la 'C1', es decir, la de área ambientalmente protegida, tal y como había señalado la Sección Primera del TSJA en junio de 2012, y rechaza incluir el espacio en zonificación 'D2', que es la designada para las áreas urbanizables carentes de interés ambiental protegido.

En 2012, la Sección Primera del Alto Tribunal andaluz concluyó que el paraje ST-1 en el que se enmarca El Algarrobico se localiza en zona 'C1' o de interés general y, por tanto, no urbanizable de acuerdo a la normativa ambiental de 1994, derogada en 2008, que regía el parque natural de Cabo de Gata-Níjar cuando se construyó el hotel.

A raíz de este pronunciamiento, la Junta de Andalucía publicó en su boletín oficial la modificación que devolvía la protección del suelo a los parámetros de 1994, de forma que si bien la normativa ambiental se cambió en este sentido, permanece vigente.

El fallo fundamenta así que "no puede seguir sosteniéndose que la zonificación de 2008 se funda en la preexistente en 1994", ya que, según las conclusiones a las que llega el tribunal, "tal zonificación era 'C1', conclusión que justificaría aplicar, por el contrario, el denominado principio de "no regresión"".

Así, el Alto Tribunal destaca que la existencia de valores naturales en la zona no ha sido "rebatida ni desvirtuada" a través de la segunda sentencia del TSJA y sostiene que la existencia de valores de especial protección en los terrenos viene avalada por el hecho de que la Administración los incluyera de forma "plenamente consciente" en la normativa ambiental.

Hipótesis ociosa

Concluye a partir de esto que la hipótesis por la que la Sala Tercera de Granada dictó el que el suelo era urbanizable "resulta ociosa", puesto que "descansa en el argumento de que la inclusión de la finca en la documentación gráfica del PORN se debió a su clasificación formal en las Normas Subsidiarias de Carboneras como suelo no urbanizable, cuando debió ser urbanizable, como confirmaron posteriormente las resoluciones judiciales, de forma tal que si su clasificación formal hubiera sido la de urbanizable no se hubieran incluido en el PORN".

Cabe recordar que, en la actualidad, la licencia municipal de obras concedida en 2003 es legal en virtud de la sentencia firme de julio de 2014 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Por otro lado, el Supremo respalda la validez del derecho de retracto que la Junta ejerció en 2006 sobre las fincas del Algarrobico por 2,3 millones de euros y desestima así los dos recursos interpuestos por la promotora contra sendas resoluciones del TSJA, aunque cabe recordar que ya hay un pronunciamiento en firme en este sentido y que la Junta ha intentado ejecutar en al menos dos ocasiones.

El Alto Tribunal andaluz le denegó por segunda vez el pasado mes de diciembre a la Junta de Andalucía –la primera de ellas fue en junio– el "auxilio judicial" que le pidió y rechazase darle "autorización de entrada" para "tomar posesión de la finca" sobre la que se levanta el hotel al tiempo que le instaba a acudir a la vía civil. La Junta lo solicitó para hacer efectivo el retracto.

A la hora de pronunciarse sobre si el derecho de retracto del Gobierno andaluz fue o no conforme a derecho, el Alto Tribunal no tuvo dudas en 2013. Lo respaldó en hasta tres sentencias dado el "notorio interés medioambiental" del paraje, bajo la protección de "seis figuras conservacionistas europeas".

La promotora de la edificación recurrió dos de ellas. El Ayuntamiento no lo hizo y el fallo en el que era parte devino en firme, lo que sirvió a la Junta para solicitar su ejecución, fallida, por lo que deberá recurrir a la vía civil.

No se pronuncia sobre la responsabilidad patrimonial

Pero el futuro del hotel de El Algarrobico no se dirime únicamente en el Tribunal Supremo, que en estos últimos pronunciamientos ha declinado entrar en exigencia de responsabilidad patrimonial por cuanto las mismas penden ante la Salas de lo Contencioso de la Audiencia Nacional y del TSJA.

En concreto, la Audiencia Nacional tramita en un único procedimiento las tres demandas por responsabilidad patrimonial elevadas por Azata del Sol contra el Estado, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento. Reclama una indemnización de 70 millones de euros para resarcir los "daños y perjuicios" derivados de lo que considera un "anormal funcionamiento" de la administración.

Azata del Sol cuantifica la responsabilidad patrimonial de Estado, Junta y Ayuntamiento de Carboneras, conjunta y de manera solidaria, en 70.042.712 euros, cifra que incluye un 5% por daño moral según la tasación realizada por la sociedad Tinsa de acuerdo no solo al valor del suelo y del hotel, sino también teniendo en cuenta "el daño moral, material y el descrédito empresarial" a la mercantil.


4 Comentarios
  • 4 AMP 20/02/16 11:52

    Condena a un hotel. ¿Cómo se condena a un hotel, será a sus propietarios, no?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 AMP 20/02/16 11:49

    Condena a un hotel. ¿Cómo se condena a un hotel, será a sus propietarios, no?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Alfar 18/02/16 21:15

    Gran noticia. Lo malo es que si se falla a favor de la empresa en lo de la indemnización, nos tocará a los de siempre pagar, en forma de recortes.  Y yo, ya estoy bien harta de pagar por los inútiles ignorantes que aprueban operaciones como esta. Además habría que investigar si alguien se benefició en la operación, visto lo visto.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 P. González 18/02/16 19:36

    ¡Loados sean los dioses de la Justicia! (aunque lentos y titubeantes) Ahora sería deseable que la personas que por acción u omisión contribuyeron o permitieron semejante tropelía y atentado contra la naturaleza y las leyes tuvieran que responder, civil, administrativa, económica y penalmente de sus actos. Y que los ciudadanos nos conjuremos para impedir (con la Ley en la mano) que los buscavidas y corruptores que promovieron este engendro sean declarados responsables del mismo y por tanto no tengan derecho a indemnización alguna. Para ello, y dado que pleitear cuesta dinero, sugiero que si la Junta de Andalucía no asume esa acusación (Y defensa del interés y el dinero público) seamos los ciudadanos quienes, mediante suscripción pública, aportemos el dinero para presentar esa demanda (U oponerse a la que previsiblemente presentarán los promotores robaperas). Hace algunos años, aporté una cierta cantidad para reunir la fianza que exigía un tribunal en un pleito similar. Y tuve la satisfacción de que, 3 años después, quienes me pidieron esa ayuda, me devolvieran el dinero junto con su agradecimiento tan pronto como el juzgado se lo reintegró. Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre