Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Juicio a la portavoz de Ahora Madrid

Maestre destaca que la protesta en la capilla de la Complutense fue “pacífica y legítima”

  • Maestre admite haber participado en la protesta, pero niega haber leído un manifiesto en el interior de la capilla y asegura que "en ningún caso hubo ningún tipo de acción que pueda definirse como violenta"
  • Insiste en que su objetivo "no era ofender a nadie" y reitera las disculpas que ya presentó al arzobispo de Madrid

Publicada 18/02/2016 a las 11:52 Actualizada 18/02/2016 a las 19:04    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 75

Rita Maestre y Héctor Meleiro comparecen por su participación en la protesta del 2011 contra la capilla de la Complutense.

Rita Maestre y Héctor Meleiro, acusados por la protesta del 2011 contra la capilla de la Complutense.

EFE
Las protestas pacíficas y legítimas son propias de una democracia”. En torno a ese argumento giró la declaración de la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, que este jueves compareció ante el juzgado de lo penal número 6 de la capital por un supuesto delito de ofensa a los sentimientos religiosos por la protesta que realizó en 2011 contra la presencia de una capilla católica en la Universidad Complutense de Madrid. El juicio ha quedado visto para sentencia, y la dirigente se enfrenta a un año de cárcel.

Maestre entró a los juzgados rodeada por una amplia expectación mediática, que incluyó la presencia de decenas de periodistas y cámaras, algunos de los cuales no pudieron acceder a la sala donde tuvo lugar la vista –con un aforo de unas 50 personas– por falta de espacio. La portavoz del Ayuntamiento de Madrid volvió a admitir que participó en la protesta en la capilla de la Complutense en 2011 y también reconoció que dentro se quedó en sujetador, pero negó haber tomado parte en la lectura del discurso que se pronunció contra actitudes machistas y homófobas de la Iglesia católica y también que en el acto se produjese algún tipo de violencia contra el capellán o contra los fieles presentes en la capilla.

Según contestó Maestre a las preguntas de la Fiscalía, su participación en la protesta en 2011 fue casual, ya que no tenía previsto acudir al acto. “En el pasillo vi pasar un grupo de gente y me incorporé, fue en ese momento en el que supe dónde iban”, sostuvo la portavoz del Ayuntamiento, que afirmó que también fue “espontánea” su decisión de quedarse en ropa interior de cintura para arriba. Sí que admitió Maestre que ella y sus compañeros rodearon el altar de la capilla, pero insistió en que “el objetivo no era ofender a nadie”, y tampoco a la confesión católica, por lo que afirmó no tener “ningún reparo en lamentar o pedir disculpas” si alguna persona se sintió ofendida, como ya hizo hace unos días ante el arzobispo de Madrid, Carlos Osoro. “Un torso desnudo no tiene que ser un acto ofensivo”, concluyó Maestre.

Las frases que se leyeron en esa protesta –citas de santos y jerárcas católicos con contenido homófobo o machista–, sostuvo, “no estaban dirigidas a la religión, sino a algunas instituciones de la Iglesia católica”, señaló la dirigente municipal, que además afirmó no recordar que se gritaran frases en el interior de la capilla como "arderéis como el 36" o "contra el Vaticano, poder clitoriano". Asimismo, Maestre negó que el capellán tratase de impedir al grupo la entrada al recinto religioso y también que hubiera algún empujón contra el sacerdote.

En ningún caso hubo ningún tipo de acción que pueda definirse como violenta”, aseguró Maestre, que insistió en que la protesta –consistente en una actuación en la que las asistentes se quitaban la ropa tras leer un discurso contra la Iglesia en señal de liberación– era “legítima y pacífica” y lamentó las “consecuencias” que “cinco años después” han llevado a que tanto ella como otros participantes se estén enfrentando “a un proceso penal”. “Pero creo que las protestas pacíficas son legítimas, y aquella lo fue”, zanjó.

La declaración del capellán

El capellán, que compareció en calidad de testigo, ofreció una versión muy diferente ante la jueza. Y es que, según sostuvo, Maestre no sólo no acudió espontáneamente a la protesta, sino que la encabezaba y “actuaba como líder” del grupo, algo que la acusada niega. De igual forma, el sacerdote aseguró que mantuvo una conversación con la ahora portavoz del Ayuntamiento de Madrid para intentar que el colectivo no accediese a la capilla, pero tuvo que ceder “ante el empuje” de los asistentes, que entraron al templo “filmando”.

El capellán admitió que no entendió los discursos y lemas que se pronunciaron en el interior, ya que se quedó fuera del recinto. Pero sí que sostuvo que, al salir, sí entendió frases como “arderéis como en el 36” o “contra el Vaticano, poder clitoriano”. “Yo no vi ninguna ropa íntima”, sólo “camisetas de tirantes”, afirmó en cualquier caso el religioso, que también sostuvo que, a su juicio, “algunos de los fieles” que se encontraban en el interior del templo “estaban profundamente ofendidos en sus sentimientos religiosos” y opinó que el acto “tenía la intención de ofender”.

Otro de los múltiples testigos que han comparecido ante el tribunal, que aseguró que se encontraba en el interior de la capilla cuando los hechos se produjeron, abundó en la versión del capellán y sostuvo que se oyeron frases insultantes contra la Iglesia católica. De igual forma, aseguró que “dos mujeres se besaron” frente al altar –extremo confirmado por otros testigos–, y señaló que le pareció que el acto estaba organizado previamente por la coordinación que, según él, tuvieron los participantes en el mismo en el momento de realizarlo. Asimismo, varios testigos coincideron en afirmar que el grupo que entró en la capilla llevaba fotos de Benedicto XVI –el papa entonces– con una esvástica.

La Fiscalía sigue pidiendo un año de cárcel para Maestre


Tras la declaración de los acusados y los testigos, la Fiscalía mantuvo su petición de un año de cárcel para Maestre y Meleiro por un supuesto delito de ofensa a los sentimientos religiosos. Según afirmó el Ministerio Público, se habría producido una “profanación” de un templo religioso con intención clara de “ofender”, una pretensión que Maestre niega. La fiscal afirmó que “no es en absoluto admisible” protestar contra una confesión religiosa en un espacio que ésta considera sagrado utilizando lemas insultantes como “me cago en Dios” y afirmó que el manifiesto que se leyó tenía "intención de burla y crítica".

"En un lugar sagrado para los católicos, creemos que ha habido una burla de los sentimientos religiosos”, sostuvo la fiscal, que denunció que los asistentes a la protesta "impusieron su forma de ver la vida" a los creyentes que se encontraban dentro de la capilla "alardeando" de ser "puta, libre o bollera", términos que algunas participantes llevaban pintados en su cuerpo. 

Por su parte, el representante del partido político Alternativa Española –presente en el caso como acusación particular– trató de pedir para los acusados unas penas mayores a las que plantea la Fiscalía, ya que en el momento de elevar las calificaciones definitivas solicitó tres años de prisión para Maestre y Héctor Meleiro –el otro acusado– por alteración del orden público en un templo. No obstante, la jueza argumentó que eso conllevaría la suspensión del juicio para que la defensa pudiera preparar esta nueva acusación, por lo que finalmente Alternativa Española retiró su petición.

La defensa de Maestre, por su parte, insistió en que la protesta no estaba dirigida "ni contra la religión ni contra objetos sagrados", y además apuntó que "no se interrumpió ningún acto litúrgico ni ceremonia religiosa". "Aunque es cierto que Rita participó", admitió el letrado, Maestre no tuvo responsabilidad "en la convocatoria o preparación" del acto, y "tampoco se ha demostrado que haya repetido alguna de las frases" insultantes. "Los lemas están pasados de tono para mi gusto", señaló el abogado, que sin embargo concluyó que eso no implica necesariamente que sean "ilícitos" penalmente. "Naturalmente que hay católicos ofendidos, pero esa no es la cuestión, sino se ha habido intención inequívoca de ofender", zanjó.


10 Comentarios
  • 75 Villalba 21/02/16 13:37

    Hay cosas en la vida que no deberían tener que ser explicadas. Una de ellas es la libertad de expresión que, obviamente, no puede agradar a todos, al igual que nadie puede caer simpático al resto del mundo. Cuando la libertad de expresión es incomprendida y acaba solventándose en los tribunales es un síntoma de inmadurez social. La derecha española, fuertemente forjada en los dogmas católicos, es socialmente muy inmadura, está seriamente incapacitada para una sociedad plural y libre para expresarse, incluyendo en ello a cualquier forma de protesta pacífica, como es este caso. Pero, además, tiene muy poco sentido del humor. Dan miedo, la verdad, cómo pervierten las cosas de la vida pública, cómo enredan y crean problemas que no existen; y paradójicamente los perjudicados son ellos, que no sé cómo pueden ser felices con tanta intolerancia. En fin, espero, si todo va bien, que dentro de unos años este episodio sea recordado como una anécdota, en el mejor de los casos, incluso como un ejemplo en las enseñanzas políticas de cómo se puede pervertir cualquier asunto para utilizarlo como arma política bajo cualquier excusa. Rita, ni se te ocurra dimitir.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 74 jugama07 21/02/16 02:29

    Constitución Española, 1978. Artículo 16.3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.  Con el debido respeto y en relación con lo anterior, me pregunto: "¿Es obligatorio y/o necesario que, en edificios públicos, como son la Universidades PÚBLICAS, existan capillas?". Entiendo que, los cultos religiosos, deben llevarse a cabo, en sus respectivos templos, incluido la religión católica. Señor fiscal y capellán, ¿habéis o estáis actuando igual que con la Srª Rita, contra los curas y obispos PEDÓFILOS? Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 73 eleusipo 20/02/16 21:17

    DEL JUICIO DE RITA MAESTRE (Con respeto para las personas) ... es posible que pueda haber habido egoísmo personal a fin de satisfacer sus fobias personales en ese momento; o quizás acoso o violencia psicológica o anímica sobre las personas que estaban en el recinto orando y en silencio por la forma abrupta de irrupción en un lugar de recogimiento interior, ya sea el lugar público o privado, poco importa; tal vez haya habido intención evidente - pues si no, lo hubiese acometido - de querer llevarlo a cabo tal y como sucedió, dado que cada cual disponemos de voluntad propia y se es libre, y estos son los hechos que han relatado como básicamente objetivos y ciertos. Por tanto cada cual que lo califique como crea oportuno, pues aquí traemos algunos principios muy conocidos y populares sobre el buen hacer: "Vivir y dejar vivir". "Sólo es lícito lo que no causa daño a nada ni perjudica a tercero". "No quieras para los demás, lo que no quieras para ti"."No es justo ejercer un derecho si, al ejercerlo, se vulnera el derecho de otro". Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 72 nachoro 20/02/16 20:18

    Esta es la España que nos gobierna. Arriba Cepeda. Hay que joderse. Ya lo dijo la hija de Fabra. La Virgen María fué ovulada por el espiritu santo. Hay que joderse. Y si quieres entrar en la catedral de León a pagar. Joder y  Joder.  Y esta chica interrogada como una criminal ¡ Joder y  Joder!  Arriba Cepeda. Viva Franco. Que Dios nos guíe.   JODEEEEEEEEEEER QUE INSOPORTABLE.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 71 ARVA44 20/02/16 12:04

    Para evitar la locura de la reiterada intervención del tal Cepeda bueno seria que Infolibre limitara las intervenciones a dos o tres como máximo por cada comentarista. O algo así. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 70 CAMELOSE 19/02/16 21:57

    cepeda dijo..
    No debería haber una capilla hay ..por ello la ofendida fue Rita Maestre..lo segundo..no se quito creo el sujetador... y si lo hubiera hecho ..que malo tiene el cuerpo desnudo de una persona..ya se que las leyes no son justas...pero nacimos desnudos nos desnudamos al ducharnos acostarnos...Si n os vestimos es por que tenemos frío..todos tenemos cuerpo..es que la iglesia repudia ver su cuerpo...lo mismo si...y por ello se ponen esa sotana...je,je es broma...En fin no veo nada mala en una prostesta forma , en un sitio publico que no debería haber una capilla de captación religiosa..

    Responder

    Denunciar comentario

  • 69 EAJ49radio 19/02/16 20:11

    Si es que este juicio no se tenía que haber llevado a cabo, es una aberración inquisitorial, la fiscal seguro que no tiene mucho dónde entretenerse y hace caso a cualquier banalidad y está cobrando de nuestros impuestos para más jodienda

    Responder

    Denunciar comentario

  • 68 pamplinash 19/02/16 19:31

    Es más ofensivo que los españoles vean el culo de Rato que el público y el Cristo de la capilla lo que se les enseñó: Ella quiso hacerlo, él no los impuso. Como sus robos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 67 cepeda 19/02/16 18:22

  • 66 cepeda 19/02/16 18:13

    Joaqvk dijo..
    Hubo un tiempo en el que a la izquierda que estaba a la izquierda del PSOE le encantaba debatir... con argumentos. Ahora los debates y que le lleven la contraria pone de los nervios a algunos como tú... Debe ser "la nueva izquierda".... el paso del socialismo científico al populismo... Además es muy bueno para la agilidad mental...  te lo recomiendo.

    Responder

    Denunciar comentario



Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre