Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



juicio del caso nóos

Tejeiro insinúa que la infanta siguió un guión en su declaración: “No sé qué se le pasaba por la cabeza”

  • El que fuera asesor fiscal Nóos cree, como testigo, que Diego Torres e Inaki Urdangarin dijeron ante el juez "absolutas barbaridades"
  • "Ella tiene derecho a mentir, pero yo tengo el deber de decir la verdad", ha aseverado Tejeiro, quien ha manifestado no explicarse "de dónde viene esa confianza"

infoLibre Publicada 15/03/2016 a las 13:05 Actualizada 15/03/2016 a las 13:06    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 1

El exasesor fiscal de Nóos, Miguel Tejeiro, este martes en su declaración en el juicio de Nóos.

El exasesor fiscal de Nóos, Miguel Tejeiro, este martes en su declaración en el juicio de Nóos.

EFE
El exasesor fiscal y exsecretario de la junta directiva del Instituto Nóos Miguel Tejeiro ha insinuado, durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos, que la infanta Cristina siguió un "guión" al ser interrogada como acusada en la vista oral por cuanto "dijo que yo era de su máxima confianza cuando realmente nos hemos visto tres veces. No sé qué se le pasaba por la cabeza".

"Ella tiene derecho a mentir, pero yo tengo el deber de decir la verdad", ha aseverado Tejeiro, quien ha manifestado no explicarse "de dónde viene esa confianza" a la que aludió a la hermana del rey Felipe para justificar sus decisiones al frente de la empresa Aizoon, de la que es socia junto a su marido, Iñaki Urdangarin.

Según señaló la inculpada, firmaba las actas de Aizoon "por confianza" con su marido "y sus asesores", entre ellos Tejeiro, a pesar de que, reconoció, no asistió a ninguna junta de la mercantil. "No sé si lo que declaró fue para desacreditarme", ha recalcado el testigo.

Al inicio de su comparecencia, Tejeiro apuntó la pasada semana que "nadie" de la Casa Real revisaba la actividad fiscal del Instituto Nóos y, en el caso de Aizoon, negó haber dicho en su día que ésta fuese un escudo fiscal ante Hacienda, desmintiendo así las afirmaciones efectuadas por el notario que intervino en la constitución de la mercantil, Carlos Masià.

"Barbaridades" de Urdagarin y Torres

Miguel Tejeiro ha asegurado no sentirse "libre de responder" ante las "barbaridades absolutas" pronunciadas por Iñaki Urdangarin y Diego Torres durante el juicio del caso Nóos, "con la agravante de haber sido amenazado con querellas por declarar lo que hay".

"No tiene sentido que fuera yo el que le llamara para decir qué gastos cargar a su empresa", ha incidido el testigo después de que la abogada del sindicato Manos Limpias le inquiriera al respecto. Tejeiro ha aprovechado su respuesta para señalar haber sido "amenazado con querellas" en función de sus respuestas en el juicio.

Se da la circunstancia de que las defensas de Urdangarin, Torres y la infanta emplazaron la pasada semana al tribunal a advertir al testigo de que le ampara el secreto profesional por haber sido en su día asesor de los dos exsocios. De hecho, las magistradas acordaron que Tejeiro no debe aportar datos privados cuya revelacion "atente contra honor y la intimidad personal o familiar" de los afectados, o datos confidenciales de los clientes a los que asesoró. Sí puede declarar sobre informaciones de contenido patrimonial.

Sin embargo, el hecho de que Tejeiro dudara el pasado jueves sobre qué aspectos responder y se negara así a dar información sobre determinadas circunstancias –entre ellas, si Urdangarin y Torres desviaron al extranjero los fondos que obtuvieron de forma presuntamente irregular de las Administraciones públicas–, llevó al fiscal a recriminar que la declaración "está siendo totalmente coaccionada en base a un puro fraude procesal".

De hecho, incidió en que lo planteado por las defensas "es un abuso procesal", después de que tanto Urdangarin como Torres, en la declaración que prestaron como acusados, descargaran "toda la responsabilidad sobre el testigo". "Es una contradicción usar la vía del secreto profesional", espetó.


1 Comentarios
  • 1 Ciro2 16/03/16 22:26

    La Infanta acabará declarando que su declaración también dependía de su marido, que ella no sabía nada de lo que declaraba.  

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre