Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



GUERRA DE IRAK

Aznar rechaza pronunciarse sobre el informe de la guerra de Irak y se remite a sus memorias

  • El libro del expresidente defiende su actuación en Irak como oportunidad para el reconocimiento internacional de España y mantiene que, en cualquier caso, "España no participó en una guerra"
  • El 'informe Chilcot' destaca que Tony Blair y Aznar acordaron poner en marcha una estrategia de comunicación para intentar demostrar que "estaban haciendo todo lo posible para evitar" la guerra

infoLibre Publicada 07/07/2016 a las 18:58 Actualizada 07/07/2016 a las 19:15    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 11

José María Aznar, presidente de FAES.

El expresidente del Gobierno José María Aznar en una foto de archivo.

Europa Press
El expresidente del Gobierno José María Aznar no se pronunció este jueves sobre el llamado informe Chilcot, que recoge una investigación independiente sobre la participación del Reino Unido en la guerra de Irak, y se remitió a lo que ya expresó sobre este asunto en su segundo libro de memorias, según indicaron a Europa Press fuentes próximas a Aznar.

En el citado informe, presentado este miércoles por John Chilcot, se subraya que el exprimer ministro británico Tony Blair y Aznar acordaron poner en marcha una estrategia de comunicación para intentar demostrar que "estaban haciendo todo lo posible para evitar" la guerra. Según añade, ese pacto entre Aznar y Blair se concretó en una reunión que ambos mantuvieron en Madrid el 27 y 28 de febrero de 2003, menos de un mes antes de la invasión de Irak.

En una comparecencia pública, Blair respondió a ese informe asegurando que asume "toda la responsabilidad" por cualquier error cometido en la guerra de Irak, "sin excepción ni excusas". Además, recalcó que tomó la decisión de "buena fe" y para "el mejor interés" de su país.

Aznar defiende su actuación

Sin embargo, fuentes próximas al expresidente del Gobierno consultadas por Europa Press recordaron este jueves que la posición de Aznar sobre este asunto ya la expresó ampliamente en su libro de memorias El compromiso del poder, que se presentó en noviembre de 2013.

En ese libro, Aznar dedica el capítulo nueve (unas 30 páginas) a explicar su posición sobre Irak. "La decisión de intervenir en Irak se enmarca en el contexto internacional y estratégico provocado por el 11-S", comenzaba, para añadir que lo importante para él era "preservar y hacer respetar los intereses de España".

Aznar explica que cuando Francia y Alemania decidieron hacer pública una declaración sobre la cuestión de Irak "sin contar con el criterio o la opinión del resto de los países de la Unión", su respuesta fue decir "no".

"En lo que afecta a España, tuve la oportunidad de decidir si nuestro país continuaba con una política de complacencia ante el núcleo de lo que se autodenominaba la "Europa europea" o si, por el contrario, dejaba de jugar a ese juego y enfocaba la política exterior tal y como yo creía que era más conveniente a sus intereses. Tuve la oportunidad y tomé una decisión", sostiene en su libro.

Aznar relata cómo buscaron apoyo en el Consejo de Seguridad, planteando la conveniencia de promover una nueva resolución que "actuara, si llegaba el caso, como desencadenante de la acción militar". "El primer ministro británico Tony Blair y yo mismo aconsejamos esa iniciativa, no porque la considerásemos jurídicamente necesaria, sino porque parecía políticamente conveniente si con ello se ayudaba a ensanchar y fortalecer el consenso desde el que afrontar la crisis", dice.

A su entender, que hubiera o no una nueva resolución parecía "traer sin cuidado a los demás", que "habían adoptado una postura de oposición a EEUU" y habían elegido este asunto "para buscar un factor de movilización política y callejera". Destaca que el socialista José Luis Rodríguez Zapatero lo dejó "muy claro cuando llegó a reconocer que "no apoyaría la intervención aunque hubiera una nueva resolución de las Naciones Unidas".

La foto de las azores

Ante la reunión de las Azores, explica el objetivo de ese encuentro: "Por un lado, que fuera visible la concertación política en la que tanto habíamos trabajado desde el comienzo de la crisis, y, por otro, hacer un último intento de que Sadam Hussein abandonara el poder. Porque, a esas alturas, de eso se trataba: la condición necesaria para restablecer las condiciones de seguridad que la comunidad internacional llevaba exigiendo sin respuesta durante más de una década era la renuncia o el derrocamiento de Hussein".

En sus memorias explica que antes de reunirse, intercambiaron "algunas ideas" y avanzaron el "sentido general de las declaraciones" que iban a hacer al término del encuentro. "La reunión transcurrió como habíamos previsto. Analizamos los términos en los que había que formular el emplazamiento a Hussein para que abandonara el poder y, en previsión de que una intervención militar parecía inevitable, abordamos también el necesario esfuerzo de reconstrucción de Irak y sus instituciones. También hablamos del papel que habría de desempeñar la ONU en el Irak postSadam", apostilla.

Según Aznar, la cumbre de las Azores "marcó el punto más alto de la relevancia internacional de España". "En lo que me afectaba a mí personalmente, tenía perfecta conciencia del coste que estaba asumiendo como presidente del Gobierno de España y líder del PP. Un coste político y también personal. Sin embargo, estaba convencido de que apoyar a Estados Unidos en esta difícil encrucijada convenía a España", subraya.

El expresidente defiende varias veces su gestión en Irak. "No habíamos comprometido a nuestras Fuerzas Armadas en la intervención, pero habíamos logrado alcanzar una gran relevancia e influencia internacional gracias a nuestra posición de sólido apoyo y solidaridad. Habíamos participado -y estábamos participando- en la construcción de una nueva arquitectura internacional. Una arquitectura internacional en la que España adquiría un peso y una influencia que futuros Gobiernos podrían administrar en beneficio de nuestro país".

También se defendió en una carta a Margallo

Aznar también defendió su actuación en Irak en una carta enviada en agosto de 2015 al ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, recalcando que España "salió ganando" en términos de influencia y de apoyo internacional a sus objetivos y que, en cualquier caso, "no participó en una guerra".

En su misiva, el ministro le reitera que no comparte la posición que tuvo entonces su Gobierno: "El pueblo español, que había visto ilusionado los logros de política exterior hasta ese momento, no entendió –ni se le supo explicar– el porqué de aquella decisión".



10 Comentarios
  • 11 Bravantia 08/07/16 12:51

    Tiene el descaro de LOS CRIMINALES DE GUERRA. Es un personaje altamente vomitivo y responsable directo (junto a Bush y Blair) de cientos de miles de muertes y de una pérdida económica incalculable. Gracias a su estupidez, LOS ISLAMISTAS TIENEN EL PODER QUE TIENEN.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 10 Luisorro71 08/07/16 12:03

    Las personas perversas que fracasan en su ciclo evolutivo, repiten de nuevo ciclo de muchos miles de años como judíos. Aznar ama a los judíos, o lo que es lo mismo a los repetidores de curso. Aznar en el futuro será un judío mas, aunque ni se lo imagina.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 Wildthing 08/07/16 02:22

    Ciro2 dijo..
    Ciro2, hay una diferencia importante entre un psicópata y un sociópata, aunque compartan muchas características.  El primer mata y tortura a las personas y disfruta de ello. El segundo carece de sentido de empatía con los demás, miente constantemente, siempre intenta salir con lo suyo... en fin, son muy similares, pero por muy cruel que es Rajoy, no creo que tortura y matar a personas personalmente. Daña a las personas más vulnerables de forma administrativa. Cruel, siniestro y enfermizo, desde luego. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 Sancho 07/07/16 23:45

    Cobarde, cobarde, fascista, ladrón.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Pamplinash 07/07/16 23:30

    Un cobarde. Un verdadero cobarde y un mentiroso. A veces imagino que se montó su atentado, como Miterrand en el 59.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 Ciro2 07/07/16 22:39

  • 5 Empar 58 07/07/16 22:17

    El JOSÉ Mari nos remite a sus memorias. Joder, debe ser tan malo el libreto que es éste el único recurso que le idea para venderlo. Ni de coñá CHEMA, yo no alimento a presuntos (no sea que me meta una querella) criminales de guerra.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Ciro2 07/07/16 21:02

    Y tras esa gran posición que alcanzamos en el escenario internacional, lo pagamos con casi doscientos muertos en 2004 en los trenes de cercanías, y todo para que este psicópata se llevará la medalla del Congreso norteamericano. Un poco cara nos salió pagar la vanidad de este tipo, al que puede considerarse con diferencia como el peor presidente de la democracia..

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Viçent 07/07/16 20:59

    Espero con impaciencia ver llegar ese día en el que este demente social responda ante el mundo de sus crímenes contra la humanidad. Es lamentable que un personaje como este ande suelto por ahí, intentando dar "clases" por doquier y enriqueciéndose gracias a sus servicios prestados para asesinar impunemente a miles de seres humanos. ¿ a que esperan las organizaciones sociales y humanitarias para emprender una campaña de recogida de firmas e para intentar llevar a este personaje ante los tribunales para que responda de sus crímenes?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Ciro2 07/07/16 20:58

    Este tío es un psicópata, sin más. Ni siente ni padece y mucho menos por el dolor ajeno. 

    Responder

    Denunciar comentario



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre