X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Valle de los Caídos

El Supremo rechaza la petición de Garzón para sacar el cuerpo de Franco del Valle de los Caídos

  • Los argumentos de la sala aún no se han hecho públicos
  • Garzón y los dos abogados que presentaron la petición anuncian que recurrirán

Publicada 28/02/2017 a las 16:15 Actualizada 28/02/2017 a las 17:47    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 62

Valle de los Caídos.

El Valle de los Caídos, en una imagen de archivo.

EP
El Tribunal Supremo desestimó este martes un recurso interpuesto por Baltasar Garzón y los abogados Manuel Ollé y Eduardo Ranz donde solicitaban que el Valle de los Caídos se convirtiera en un espacio de memoria de las víctimas y, en consecuencia, se trasladaran los restos de los dictadores Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera a los lugares que designaran sus familias.

En concreto, la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo publicó el fallo [ver en PDF] donde rechaza el recurso interpuesto por Garzón, Ollé y Ranz en relación con la solicitud que inicialmente presentaron ante el Consejo de Ministros el 19 de noviembre de 2015, y que fue contestado por acuerdo de ese mismo órgano el 16 de septiembre de 2016. Los argumentos de la sala aún no se han hecho públicos.

En su escrito, los tres juristas solicitaban la anulación de los decretos de creación de la basílica y de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, que datan respectivamente de 1940 y 1957, al entender que contradicen la "letra" y el "espíritu" de la Constitución. En ese sentido, consideraban necesario un nuevo marco jurídico que para regir tanto el Valle como la institución que lo dirige y sus bienes.

Además, los demandantes sostenían que el espacio vulnera la Ley de Memoria Histórica, norma que "reconoce y amplía derechos" y establece medidas favorables a "quienes padecieron persecución o violencia" durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, pues la actual "utilización y destino" del Valle imposibilitan que sea un "instrumento de reconciliación".

"No existe mayor manifestación de exaltación de la Guerra Civil y la Dictadura ni mayor acto de naturaleza política exaltadora que el hecho de reposar los restos de las víctimas (más de 33.000 víctimas), en la mayor fosa de España, alrededor de la sepultura del dictador, y la del fundador de la Falange, todas ellas sin identificar ni honrar su memoria", se señalaba en su escrito.

Finalmente, pedían una "dotación económica suficiente, a cargo del Estado" para la exhumación e identificación de las víctimas que se encuentran en el Valle, cuyos nombres solicitaban publicar de forma oficial para que todos los visitantes del lugar pudieran "conocer su sentido original" y el "actual", que debía ser el de un lugar de "identificación, dignificación y homenaje" a las víctimas.

En un comunicado [ver en PDF], los abogados señalaron tras conocer el fallo que no comparten la decisión del Supremo y acusaron a la sala de alinearse "una vez más" en contra "de las víctimas y de su derecho a la verdad, la justicia y la reparación". Además, adelantaron su intención de recurrir en amparo al Constitucional y, llegado el caso, de presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

"Esperaremos los argumentos, pero adelantamos que habrá recurso de amparo y en su caso demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. España no puede seguir ignorando a las más de 114.000 víctimas del franquismo y seguir financiando un monumento que ejemplifica la revictimizacion constante de aquéllas", añadieron los tres juristas en la mencionada nota.


10 Comentarios

Lo más...
 
Opinión
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Moción a la corrupción

    Fernando Berlín analiza las reacciones de la prensa internacional ante la moción de censura planteada por Podemos.
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    Juegos de manos

    Crece en España la desigualdad y anda la oposición enfrascada en mirarse el ombligo o encender fuegos de artificio.
  • Caníbales Paloma Bravo Paloma Bravo

    Detox

    Tengo una perra filósofa, filóloga y feminista: "Recuerda: no hay que enseñar a las niñas a ser perfectas, sino a ser valientes. Y el coraje –a igualdad de jota– es mejor que los cojones".
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre