Tras el pulso entre Hungría y Ucrania, llega el momento de la distensión. Es solo cuestión de horas para que el petróleo Urals, más denso y pesado que el Brent del Mar del Norte, llegue a Hungría y a su refinería de Százhalombatta, a orillas del Danubio.

La empresa UkrTransNafta ha informado a la petrolera húngara MOL de que el flujo de crudo procedente de Bielorrusia, a través del oleoducto Druzhba, se reanudó el 22 de abril a mediodía en Ucrania. En consecuencia, el primer ministro saliente, Viktor Orbán, al frente del país hasta el 9 de mayo tras su derrota histórica, ha levantado el veto húngaro al préstamo europeo de 90.000 millones de euros a Kiev.

Este préstamo, crucial para las finanzas ucranianas, había sido aprobado por unanimidad por los Veintisiete en diciembre de 2025. Pero Orbán inició entonces un pulso, a raíz de un ataque militar contra el oleoducto el 27 de enero y su consiguiente paralización, durante el cual las autoridades húngaras y ucranianas se lanzaron insultos y amenazas.

Esta estrategia de tensión alimentó oportunamente la campaña electoral de Viktor Orbán, durante la cual acusó a su vecino de “intentar derrocar al Gobierno e instalar a un gobernante respaldado por Kiev”. El jueves 23 de abril, el pulso llegó a su fin con el anuncio, por parte de la presidencia chipriota de la Unión Europea (UE), de la aprobación del préstamo y de un vigésimo paquete de sanciones contra Rusia, que también había sido bloqueado por Hungría con el apoyo de Eslovaquia.

Tras unos quince años de “apertura hacia el Este” y de inclinación hacia Rusia, este episodio indica que el "país transbordador” vuelve a mirar hacia la orilla occidental, tras haber estado varado en medio del río.

En los pasillos del Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro, la derrota de Viktor Orbán se vivió como un inmenso alivio, con la perspectiva de una “normalización” de la diplomacia magiar. “Nos afianzaremos en el sistema de alianzas occidentales”, ha declarado Anita Orbán (sin parentesco con el primer ministro), que ocupará esta cartera en el próximo Gobierno.

“Anita Orbán es atlantista, con vínculos principalmente con el Partido Demócrata americano”, describe un empleado del Ministerio de Asuntos Exteriores. Hungría se mostrará mucho más cooperativa y ya no desempeñará el papel de malo dentro de la UE. Se establecerán relaciones pragmáticas con Rusia, pero Hungría se alineará mucho más con las orientaciones de la UE. Se normalizarán las relaciones con los países vecinos, en particular con Ucrania.”

La noche de su triunfal victoria el 12 de abril, en un ambiente de júbilo, Péter Magyar, que asumirá sus funciones el 9 de mayo, declaró que “Hungría [volverá] a ser un aliado fiable de la Unión Europea y de la OTAN”. El miércoles 22 de abril, el Partido Popular Europeo (PPE), al que pertenece su partido Tisza, le dedicó una ovación en pie durante una aparición por videoconferencia.

En cuanto a la cuestión ucraniana, el futuro primer ministro rechaza la idea de suministrar armas a Kiev, lo cual no supone una gran diferencia. Más importante aún, se declara contrario a la adhesión de Ucrania a la UE mediante un procedimiento especial, al considerar que “un país en guerra no puede entrar en la UE”.

En cuanto a Rusia, a la que ha calificado de “riesgo para la seguridad” de Europa, no aboga por un rechazo, sino por unas relaciones pragmáticas, lo que no ha impedido que esta última reclasificara a Hungría como “país hostil” al día siguiente de las elecciones.

“Magyar no tiene por qué ser proucraniano”, señala un diplomático ucraniano destinado en Kiev. “Que siga su propia agenda y el interés nacional húngaro tal y como lo define la estrategia nacional húngara de 2020, firmada por Orbán, ya supondrá una enorme diferencia.” “No hay grandes expectativas de los ucranianos respecto a Hungría”, añade. “Solo esperamos que no bloquee lo que ya está decidido, es decir, los préstamos europeos y la apertura de las negociaciones de los seis clústeres para la adhesión a la UE”.

“Estamos dispuestos a abrir un nuevo capítulo con Hungría y tenemos un gran interés en ello”, ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, que ya ha entrado en contacto con su futura homóloga.

Péter Magyar anunció además que pondría fin a la retirada de Hungría del Tribunal Penal Internacional (TPI), que Viktor Orbán había iniciado el año pasado como muestra de apoyo a su aliado cercano Benjamín Netanyahu.

El próximo primer ministro invitó al primer ministro israelí a las conmemoraciones de la insurrección antisoviética de 1956 el próximo mes de octubre, junto a otros jefes de Estado, pero unos días después precisó que Hungría estaría obligada a detenerlo en virtud de su adhesión al TPI, lo que hace poco probable una respuesta favorable de Netanyahu a la invitación.

Con el cambio de gobierno en Budapest también ha llegado la hora de la diversificación energética para Hungría, que importa la inmensa mayoría de su gas y su petróleo de Rusia.

La futura jefa de la diplomacia, Anita Orbán, aboga públicamente por sustituir el gas ruso por gas natural licuado (GNL) norteamericano. Ella trabajó para la industria estadounidense del GNL, en Cheniere y posteriormente en Tellurian, donde era responsable de los mercados de Europa Central, el Sudeste Asiático y el Norte de África.

Anita Orbán también fue miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) hasta enero de 2026, y miembro del consejo de administración del think tank atlantista Globsec. Contará con un importante apoyo en el Gobierno en la persona del ministro de Economía y Energía, István Kapitány, quien ha desarrollado su carrera en altos cargos directivos de la petrolera británica Shell.

Siguiendo con el tema energético, sigue habiendo un gran interrogante sobre el futuro de Paks II, el proyecto de construcción de dos reactores nucleares VVER-1200 por parte de Rosatom, en la central de Paks. Este proyecto de 12.500 millones de euros, financiado en un 80 % por un préstamo del Estado ruso, selló el acercamiento entre Rusia y Hungría a partir de 2014.

Magyar ha hecho saber que los contratos —a los que aún no ha tenido acceso— se revisarán en profundidad antes de tomar una decisión sobre la continuidad o no del proyecto. Este último entró oficialmente en fase de construcción a principios de febrero, con el apoyo de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). No se descarta —aunque sigue siendo hipotético— que el futuro Gobierno recurra a la empresa francesa Framatome, que ya debe suministrar el sistema de control de los reactores rusos, o a la firma estadounidense Westinghouse.

En una entrevista con el canal de YouTube Patrióta cuatro días después de su derrota electoral, Viktor Orbán solo expresó un pesar: no haber llevado a buen término este proyecto nuclear, inicialmente previsto para 2022.

El primer ministro saliente, decano del club europeo, ni siquiera se presentó a su último Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno, que se ha celebrado jueves y viernes en Chipre. Está demasiado ocupado gestionando el traspaso de poderes, según János Bóka, su ministro de Asuntos Europeos. Péter Szijjártó, su ministro de Asuntos Exteriores, que informaba a las autoridades rusas durante las reuniones con sus homólogos, tampoco se presentó a la reunión celebrada el martes. Fin de una época.

Traducción de Miguel López

El Kremlin se negó hoy a prolongar la tregua con Ucrania por la Pascua ortodoxa, que expira en la medianoche de este domingo santo, entre acusaciones mutuas de violación del alto el fuego en varios sectores del frente.

"La operación militar especial continuará una vez expire la tregua, hasta que (el presidente ucraniano, Volodímir) Zelenski no se arme de valor y asuma su responsabilidad", dijo Dmitri Peskov, portavoz presidencial ruso, en declaraciones a la televisión pública .

Por si había alguna pequeña esperanza, Rusia dejó claro que no aceptará un cese de las hostilidades a largo plazo hasta que las tropas ucranianas no abandonen definitivamente el Donbás.

"Ucrania se mantiene firme, resuelta, inquebrantable, a sabiendas de para quién y por qué lo hace. Para que la quinta Pascua en tiempos de guerra se vea seguida por una primera Pascua en paz", respondió Zelenski en un mensaje grabado junto con su esposa, Olena Zelenska, en la catedral de Santa Sofía de Kiev.

Peskov insistió en que Moscú desea "una paz sólida", que sólo llegará cuando Rusia "alcance los objetivos que se marcó desde el principio" de la campaña militar en febrero de 2022.

"Esto se puede hacer literalmente hoy. Pero Zelenski debe adoptar la decisión conocida por todos. Y tan pronto como se adopte, entonces todo entrará en un cauce pacífico", señaló, aunque Kiev se ha negado hasta ahora a replegar sus tropas y plantea congelar la actual línea del frente.

El portavoz subrayó que, en realidad, la discrepancia entre ambos bandos se reduce, "efectivamente, a unos pocos kilómetros" cuadrados. "A grandes rasgos, queda por liberar el 17-18% de la república popular de Donetsk. Y eso significará alcanzar la frontera administrativa" de la anexionada región ucraniana de Donetsk, explicó.

Peskov subrayó también en que el alto el fuego que entró en vigor a las 16.00 horas del sábado (13.00 GMT) es "un gesto humanitario" del presidente ruso, Vladímir Putin, ya que la Pascua "es una festividad sagrada para rusos y ucranianos", aunque fue Zelenski el primero en pedir una tregua para que los fieles pudieran acudir sin riesgo a los servicios religiosos.

Con todo, la realidad sobre el terreno es que el ejército ruso apenas ha logrado avances durante el invierno y la ofensiva primaveral tampoco ha dado grandes frutos hasta el momento en el norte de Donetsk, donde se encuentran las plazas fuertes ucranianas de Sloviansk y Kramatorsk.

"Y es precisamente de esta manera -juntos- que superamos este invierno. El más duro de nuestra historia. Pero un invierno que perdió. Perdió ante nosotros. El frío se retiró de forma ignominiosa y nosotros vivimos para ver la primavera", aseguró Zelenski.

Mientras, la tregua de 32 horas ha estado salpicada de acusaciones de violación, aunque los medios consideran que los ataques fueron más bien esporádicos.

El Ministerio de Defensa de Rusia acusó este domingo al Ejército ucraniano de cometer casi 2.000 violaciones del alto el fuego, en su mayoría al lanzar drones de vigilancia (FPV) sin carga explosiva.

Mientras, los gobernadores de las regiones fronterizas de Bélgorod y Kursk denunciaron ataques enemigos con drones y artillería, en los que resultaron heridas varias personas, incluido un niño.

"Hasta las 7:00 (4:00 GMT) se habían registrado 2.299 casos de infracciones al alto el fuego. En concreto: 28 acciones de asalto enemigas, 479 bombardeos de artillería, 747 ataques con drones kamikaze Lancet y Molniya y 1.045 ataques con drones FPV", denunció el Estado mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

No obstante, durante esas horas no hubo ataques con misiles, bombas aéreas guiadas o drones de asalto Shahed, agregó.

Medios ucranianos como Ukrainska Pravda destacaron entre otros incidentes que durante la madrugada tres sanitarios resultaron heridos cuando un dron alcanzó una ambulancia en la norteña Sumi, según confirmó el jefe de la administración militar regional Oleg Grigorov.

A su vez, Peskov se mostró este domingo paciente con el hecho de que los negociadores estadounidenses estén ocupados con las negociaciones con Irán en Islamabad.

"Ahora, estamos en pausa. Somos comprensivos con la carga de trabajo de los interlocutores estadounidenses", admitió.

Aventuró que, "en cualquier caso, se trata de conversaciones complejas, escrupulosas y arduas. Será un proceso largo durante el que tendremos que discernir todos los problemas del acuerdo".

Por el momento, se desconoce si los emisarios de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, viajarán en breve a Kiev, como era la esperanza de las autoridades ucranianas.

Éste es el cuarto alto el fuego desde el comienzo de la guerra entre rusos y ucranianos, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde mediados de febrero.

El presidente ruso, Vladímir Putin, llega 20 años más tarde que la China comunista a la hora de censurar internet, por lo que se ve obligado a tomar medidas más radicales para garantizar el control absoluto de la red por medio de un nuevo telón de acero digital.

Mientras en el cortafuegos chino la introducción de palabras clave -Tiananmen, Tibet, Falun Gong o Taiwán- bloquea el sistema, en el GULAG que el Kremlin intenta construir en Rusia la táctica es de acoso y derribo, lo que ha provocado un brusco desplome de los índices de popularidad del líder ruso hasta los niveles previos a la guerra.

Paradójicamente, ni la campaña militar en Ucrania ni la subida de los precios habían causado tanto descontento como la ralentización de internet y el bloqueo de las redes sociales, que afecta desde hace meses a la práctica totalidad de los rusos, desde el campo a la ciudad, desde los nostálgicos de la URSS a los más jóvenes, de los más belicistas a los más pacifistas.

Esta guerra busca consumar la desconexión informativa, intelectual y tecnológica del mundo occidental, en lo que rusos y chinos llaman 'el internet soberano'.

Putin, un hombre analógico sin teléfono móvil, ha colocado en unos pocos meses a Rusia en la cola de la lista de países por su libertad digital. Al mismo nivel que China, Irán o Pakistán, y sólo por delante de Corea del Norte, donde hay nulo acceso a la red.

Rusia suma actualmente cuatro puntos de cien posibles, en gran medida por los continuos cortes -una nueva ley permite interrumpir el internet móvil sin justificación-, no sólo en las regiones fronterizas con Ucrania, sino en las grandes ciudades. El último aviso tuvo lugar el viernes y afectó a varios barrios céntricos de la urbe de 13 millones de habitantes por presuntos motivos de seguridad.

Según el proyecto OONI, el bloqueo de Telegram, el principal medio de información y comunicación en Rusia, alcanzó a finales de esta semana el 95 %, más aún que en el caso de las redes de mensajería Signal o WhatsApp.

Los combates en Ucrania no llegan a todos los hogares, pero esta guerra alcanza los teléfonos y los ordenadores de todos los rusos. Según The New York Times, la mitad de las 50 webs más populares se quedarán fuera de las 'listas blancas' propuestas por el regulador ruso y filtradas por las fuerzas de seguridad.

Aunque es criticado tanto por los expertos como por militares, gobernadores y diputados, la alternativa oficial, MAX, alcanzó los 77,5 millones de usuarios en febrero, cada vez más cerca de los 95,7 millones de Telegram y los 80,3 millones de WhatsApp.

Con todo, para el ideólogo del imperialismo ruso, Alexandr Duguin, esto no es suficiente. Es necesario bloquear completamente la red hasta después del verano para que los rusos aprendan a disfrutar de una "vida auténtica".

"¿Qué hacer?", se preguntó Lenin. Ahora, el nuevo revolucionario es Pável Dúrov, el fundador de Telegram. Y, en respuesta a esa pregunta, llamó a los rusos a la resistencia digital.

"Bienvenidos de nuevo a la Resistencia Digital, hermanos y hermanas rusos. Toda la nación está movilizada para sortear estas absurdas restricciones. Miles de personas están creando VPN y proxies. Por nuestra parte, seguiremos adaptándonos para que el tráfico de Telegram sea más difícil de detectar y bloquear", proclamó en su cuenta de la red de mensajería.

Los rusos no se han quedado de brazos cruzados. Las barricadas ahora son las redes VPN (Virtual Private Network), una excepcionalidad hace unos meses que ya emplean más de 50 millones de rusos, al igual que ocurre en Irán.

El Ministerio de Información Digital admitió abiertamente que está intentando ralentizar las VPN y, de hecho, ya restringido ya el acceso a cerca de medio millar de esos servicios y también ha eliminado del App Store en Rusia varias aplicaciones VPN que podrían permitir el acceso a recursos censurados.

Pese a que el Estado ha invertido cientos de millones de dólares en la censura digital, algunos populares servicios como PAPER consideran que el regulador ruso de las telecomunicaciones, Roskomnadzor, no ha logrado bloquear ni una sola red VPN que haya contrarrestado dichos bloqueos.

El propio Dúrov anunció el sábado la renovación de los protocolos de Telegram "para la lucha contra la censura" y llamó a los rusos a "hacer acopio de varias VPN".

Además, según la prensa local, la realidad es que los especialistas en ciberseguridad han detectado más de 200 vulnerabilidades en MAX, por lo que los altos funcionarios y los directivos empresariales siguen sin confiar en el GULAG digital que propone Putin.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, calificó de "traición" el comportamiento del entorno del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, tras las revelaciones periodísticas, reveladas en España por infoLibre, sobre la transmisión de contenidos confidenciales de la Unión Europea (UE) a Rusia, según informa EFE.

"Es una traición a la exigencia de solidaridad que se impone entre los países de la Unión Europea si queremos ser fuertes", manifestó Barrot en una entrevista a la radio France Inter al ser preguntado por las informaciones según las cuales el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, habría compartido detalles de reuniones internas de los Veintisiete con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov. 

El jefe de la diplomacia francesa subrayó que, aunque puedan existir desacuerdos entre socios, "es la unidad la que debe prevalecer" en el club comunitario.

Barrot advirtió que este tipo de comportamientos pone en riesgo la cohesión europea en un contexto internacional marcado por tensiones geopolíticas crecientes. "Si no estamos unidos y somos solidarios, nos convertiremos en vasallos o en juguetes de las grandes potencias, y eso es precisamente lo que rechazamos", afirmó.

Barrot señaló además que estas filtraciones "arrojan una sombra de duda sobre la integridad de nuestras deliberaciones" en el seno de los consejos europeos, e instó a Orbán a respetar tanto sus compromisos políticos, en particular respecto al apoyo a Ucrania, como los principios de solidaridad que rigen el funcionamiento de la Unión Europea. 

Nuevas grabaciones de audio publicadas el miércoles por varios medios de investigación -VSquare, FrontStory, Delfi Estonia, The Insider y el Centro de Investigaciones Ján Kuciak- recogen conversaciones entre los ministros de Exteriores húngaro y ruso entre diciembre de 2023 y agosto de 2025 en las que se deduce, según esos medios, que Szijjártó entregó en varias ocasiones documentos de la Unión Europea a Lavrov.

Una hora después de que el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, regresara a Budapest desde San Petersburgo el 30 de agosto de 2024, recibió una llamada telefónica de su homólogo ruso, Serguéi Lavrov.

Lavrov le dijo a Szijjártó que había sido citado en todos los medios rusos tras su visita.

"¿Dije algo mal?", preguntó Szijjártó.

"No, no, no". Lavrov le tranquilizó. "Simplemente decían que estás defendiendo de manera pragmática los intereses de tu país".

En realidad, Lavrov llamaba para hacer una petición: el oligarca ruso Alisher Usmanov quería que su hermana, Gulbahor Ismailova, fuera eliminada de las listas de sanciones de la UE, y Szijjártó había prometido ayudar.

"Te llamo a petición de Alisher, y me ha pedido que te recuerde que estabas haciendo algo respecto a su hermana", dijo Lavrov.

"Sí, absolutamente", respondió Szijjártó. "La cuestión es la siguiente: junto con los eslovacos estamos presentando una propuesta a la Unión Europea para retirarla de la lista. La presentaremos la semana que viene y, como va a comenzar el nuevo periodo de revisión, se incluirá en el orden del día y haremos todo lo posible para sacarla".

Lavrov expresó su agradecimiento por el "apoyo y… la lucha por la igualdad en todos los ámbitos" de Szijjártó.

A partir de ahí, la conversación derivó hacia el desprecio compartido por ambos hacia la Unión Europea y sus funcionarios. Antes de colgar, el húngaro elogió la nueva sede de Gazprom que había visitado en Rusia. "Siempre estoy a tu disposición", añadió.

Siete meses después, Ismailova fue retirada de la lista de sanciones de la UE.

Esta llamada entre los dos ministros de Asuntos Exteriores fue una de varias que tuvieron lugar entre 2023 y 2025. Grabaciones de audio de las conversaciones de Szijjártó con Lavrov, así como con otros funcionarios rusos, fueron obtenidas por periodistas de VSquare, FRONTSTORY, Delfi Estonia, The Insider y el Centro de Investigación Ján Kuciak (ICJK). Los periodistas confirmaron el contenido de forma independiente con fuentes de inteligencia en varios países y consultaron con expertos externos sobre la autenticidad del audio.

Las llamadas ponen de manifiesto la extraordinaria sintonía entre Szijjártó, que representa a un Estado miembro de la UE y la OTAN, y Lavrov, que representa a un país que ha invadido a otro europeo y ha patrocinado incendios provocados y sabotajes contra el flanco oriental de la OTAN.

Las conversaciones entre ambos contienen información sensible sobre las deliberaciones internas tanto de Budapest como de Bruselas, que sin duda resultan de interés para el Kremlin. También aportan pruebas claras del papel de Rusia a la hora de incitar a Hungría y Eslovaquia a suavizar las sanciones de la UE contra individuos y entidades rusas.

En sus intercambios con Lavrov, Szijjártó se muestra deferente, rozando en ocasiones lo servil. "Si quitas los nombres y enseñas estas conversaciones a cualquier agente, jurará que se trata de la transcripción de un oficial de inteligencia trabajando con su activo", afirmó un alto funcionario de inteligencia europeo tras revisar las transcripciones.

Ni Lavrov ni Szijjártó respondieron a las solicitudes de comentarios. El abogado alemán de Usmanov, Joachim Nikolaus Steinhöfel, rechazó responder a preguntas sobre la conversación entre Lavrov y Szijjártó. Describió las sanciones de la UE contra Usmanov y sus familiares como "injustificadas", subrayó su éxito como empresario y filántropo, y destacó que Usmanov había ganado "más de veinte casos judiciales" contra "medios de comunicación, figuras públicas y políticos que difundieron diversas afirmaciones falsas sobre él… muchas de las cuales reproducían los mismos razonamientos utilizados para las sanciones de la UE".

Las comunicaciones de Szijjártó van mucho más allá de Usmanov y sus familiares. En una llamada con otro funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, en el verano de 2025, Szijjártó no solo afirma que ya ha debilitado el 18º paquete de sanciones de la UE, entonces en negociación, sino que además pide argumentos adicionales que hagan que sus esfuerzos parezcan responder al interés de Hungría y no al de Rusia.

"Ya he eliminado 72 [entidades] de la lista, pero había 128. Estoy intentando continuar, pero tengo que decir que esto es en interés de Hungría", afirma Szijjártó.

"Si ellos [el equipo de Sorokin] pueden ayudarme a identificar los efectos directos y negativos sobre Hungría, estaría muy agradecido", añade, "porque si puedo mostrar algo así, me daríais una oportunidad completamente diferente".

La disposición de Szijjártó a actuar en interés de Rusia en el ámbito de la UE ayuda a explicar por qué Moscú está invirtiendo esfuerzos significativos en mantener a Viktor Orbán y a su partido pro-Kremlin Fidesz en el poder en Hungría.

Encuestas independientes sugieren que Orbán va muy por detrás de cara a las elecciones parlamentarias del 12 de abril, con el partido de centroderecha Tisza, liderado por el aspirante Péter Magyar, en clara ventaja.

Mientras la campaña de Orbán tiene dificultades, Rusia estaría interviniendo para ayudar. Como informó VSquare a principios de marzo, el Kremlin ha asignado a Serguéi Kiriyenko —vicejefe de gabinete de Putin y uno de los principales arquitectos de las operaciones de influencia política de Rusia— la tarea de apoyar de forma encubierta la campaña de Orbán. Kiriyenko desempeñó anteriormente un papel clave en la interferencia electoral en Moldavia.

Al mismo tiempo, la campaña de Orbán ha reproducido cada vez más narrativas del Kremlin, organizando provocaciones contra Ucrania y acusando a figuras de la oposición y a críticos de actuar como agentes o espías ucranianos, mientras descarta las acusaciones sobre sus propios vínculos con Rusia.

Las llamadas muestran que Szijjártó informaba de forma habitual a Lavrov sobre discusiones supuestamente confidenciales entre diplomáticos europeos.

Por ejemplo, en la misma llamada del 30 de agosto de 2024 con Lavrov, Szijjártó reveló detalles de una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE en la que había participado el día anterior.

"Fue una locura, ya sabes, cuando [el ministro de Exteriores lituano Gabrielius] Landsbergis dijo que contribuimos con un 12% de cada cohete y misil", le dijo Szijjártó a Lavrov, refiriéndose al argumento del ministro de que los pagos húngaros y eslovacos por gas y petróleo estaban ayudando a financiar la guerra de Rusia en Ucrania.

"Le dije: amigo, no tienes razón, porque los europeos contribuyen mucho más… no somos solo los eslovacos y nosotros quienes compramos gas y petróleo directamente a Rusia, sino todos vosotros que compráis lo mismo a través de… India, Kazajistán".

Consultado al respecto, Landsbergis confirmó que esa conversación había tenido lugar.

"Parece que todo este tiempo Putin ha tenido, y sigue teniendo, un topo en todas las reuniones oficiales europeas y de la OTAN", afirmó. "Si se quiere mantener la integridad de estas reuniones, sería apropiado excluir a Hungría de todas ellas".

"Cada generación tiene su Kim Philby", añadió Landsbergis, en referencia al famoso espía del KGB en el servicio secreto británico. "Al parecer, Péter Szijjártó está desempeñando ese papel con entusiasmo".

Aunque la UE ha sancionado a unas 2.700 personas y entidades rusas por su papel en la guerra de Rusia contra Ucrania, el bloque debe votar cada seis meses si prolonga esas sanciones.

Estas decisiones se toman por consenso, lo que significa que los 27 Estados miembros deben estar de acuerdo.

RFE/RL informó en marzo de 2025 de que Hungría y Eslovaquia amenazaron con bloquear la prórroga de las sanciones de la UE ese mes a menos que se retiraran ciertos nombres. No se trataba solo de Ismailova: el empresario ruso Viatcheslav Moshe Kantor y el ministro de Deportes del país, Mijaíl Degtyaryov, también fueron retirados de las sanciones en esa ronda.

Un diplomático europeo estrechamente implicado en las negociaciones, que habló bajo condición de anonimato para poder revelar detalles internos, afirmó que Hungría y Eslovaquia suelen empezar con una larga lista de nombres rusos que quieren eliminar.

"No utilizan argumentos jurídicos", explicó el diplomático. "Simplemente dicen que no quieren a esas personas en la lista de sanciones por motivos políticos".

A medida que avanzan las negociaciones, Budapest y Bratislava suelen reducir su lista a un puñado de personas, como ocurrió con Ismailova, Kantor y Degtyaryov.

Aunque desde hace tiempo se sospechaba que Hungría y Eslovaquia filtraban los detalles de estas negociaciones a Moscú, el diplomático describió las nuevas pruebas obtenidas como valiosas: "Hungría está claramente cumpliendo órdenes políticas de Rusia", afirmó tras revisar las transcripciones.

El alivio económico para individuos no es el único ámbito en el que Hungría actuó en secreto en nombre del Kremlin en Bruselas.

En conversaciones con otro alto funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, Szijjártó afirmó que estaba haciendo todo lo posible para "derogar" un paquete clave de sanciones de la UE dirigido contra la flota fantasma de petroleros de Rusia, el mecanismo mediante el cual Moscú elude las sanciones energéticas occidentales.

En una conversación con Sorokin, Szijjártó se ofreció a eliminar bancos rusos propuestos para ser sancionados por la UE. Incluso pidió al funcionario ruso que le proporcionara argumentos sobre por qué hacerlo sería de interés para Hungría.

En otra llamada, Szijjártó se quejó de que la UE se negaba a compartir con él documentos relacionados con la propuesta de sancionar a 2Rivers, una empresa con sede en Dubái dedicada al comercio de petróleo ruso.

"Dicen que no hay un interés húngaro claro que puedan identificar y, por lo tanto, Hungría no puede pedir legalmente que se eliminen de la lista", dijo Szijjártó después de que Sorokin preguntara por qué Budapest había quedado fuera del proceso.

Según la UE, 2Rivers, anteriormente conocida como Coral Energy, ha sido un actor clave en la venta de petróleo ruso a través de su propia flota fantasma de petroleros y en ocultar el origen del crudo procedente de la empresa estatal rusa Rosneft, actualmente sancionada por Estados Unidos. 2Rivers vende después el crudo por encima del precio máximo internacional fijado y alimenta la maquinaria bélica rusa con ingresos vitales. En diciembre de 2024, el Reino Unido sancionó a 2Rivers y su red de comercio de petróleo.

No está claro qué interés podría tener Hungría —un país sin salida al mar que recibe petróleo a través de oleoductos— en intentar preservar las operaciones de la flota fantasma de Rusia. Pero el beneficio para Rusia es evidente.

Tras informar de que no había tenido éxito con 2Rivers, Szijjártó compartió con Sorokin detalles sobre las negociaciones en curso del 18º paquete de sanciones de la UE.

Explicó que la votación aún no figuraba en el orden del día gracias a un aplazamiento acordado por Hungría y Eslovaquia hasta que la UE accediera a "hacer una excepción" para esos países y "permitirnos seguir comprando gas y petróleo rusos".

El 18º paquete de sanciones fue propuesto por la Comisión Europea el 10 de junio de 2025. Dos semanas después, Szijjártó anunció públicamente que Hungría y Eslovaquia lo estaban bloqueando "en respuesta a los planes de la Unión Europea de eliminar gradualmente las importaciones de energía rusa".

Fue en una llamada con Sorokin una semana más tarde cuando Szijjártó pidió argumentos sobre "efectos negativos para Hungría" para ayudarle a diluir el paquete.

Kinga Redłowska, experta en sanciones y responsable de CFS Europe en el think tank londinense RUSI, señaló que el enfoque de Hungría cumple un doble objetivo.

"A nivel interno, permite a Viktor Orbán reforzar una narrativa antiucraniana", afirmó. "A nivel de la UE, proporciona margen de maniobra para extraer concesiones en áreas no relacionadas, como la financiación europea o los conflictos sobre el Estado de derecho".

Pero, aunque esta estrategia pueda beneficiar al Gobierno de Orbán, permitir que un vecino agresivo capture y mantenga más territorio soberano europeo va en contra del interés nacional de Hungría, señaló: "Debilitar las sanciones corre el riesgo de reforzar la economía de guerra de Rusia y socavar los intereses de seguridad más amplios de todos los Estados miembros de la UE, incluida la propia Hungría".

Las conversaciones entre Szijjártó y Sorokin también abordaron los bancos rusos que estaban en el punto de mira de la UE.

"Comparte conmigo los nombres de esos bancos, puedo comprobar si están en la lista o no, revisaré las bases legales y luego haré todo lo posible", dijo Szijjártó a Sorokin. "Sé que querían incluir el banco de San Petersburgo en la lista, lo cual conseguí evitar; también querían incluir otro banco relacionado con el proyecto de Paks [central nuclear], y también conseguí eliminarlo".

Tras semanas de retrasos por parte de Hungría y Eslovaquia, la Unión Europea adoptó finalmente el 18º paquete de sanciones el 18 de julio de 2025. 2Rivers fue incluida en la lista, lo que la llevó a iniciar su disolución. El paquete también supuso un golpe significativo para la flota fantasma de Rusia y sus esfuerzos por eludir las sanciones al petróleo.

Sin embargo, sigue sin estar claro cuánto mayor podría haber sido el impacto sin los esfuerzos de Szijjártó. Para entonces, su estrecha relación con Rusia ya se había hecho pública.

En abril de 2025, el semanario polaco Polityka informó de que se sospechaba que Szijjártó compartía notas escritas de reuniones ministeriales de la UE con Rusia. A principios de este año, The Washington Post informó de que Szijjártó compartía información regularmente por teléfono con Lavrov durante las pausas en las conversaciones de la UE. "Cada reunión de la UE durante años ha tenido básicamente a Moscú sentado a la mesa", declaró al periódico un funcionario europeo de seguridad.

Politico informó a principios de este mes de que "la UE está limitando el flujo de material confidencial a Hungría y los líderes se reúnen en grupos más reducidos".

El Gobierno húngaro desestimó estos informes calificándolos de "propaganda proucraniana", mientras que Szijjártó, aunque reconoció su frecuente comunicación con Lavrov, calificó las informaciones sobre sus acciones de "noticias falsas".

Esta estrategia parece estar volviéndose en su contra. Szijjártó fue recientemente abucheado por manifestantes, que le gritaron "traidor" y "espía ruso" en un acto de campaña.

La interferencia de Hungría en la política de sanciones de la UE comenzó pocos meses después de la invasión a gran escala de Rusia y se ha endurecido en los cuatro años siguientes hasta convertirse en un esfuerzo sistemático de presión en favor de figuras vinculadas al Kremlin, al que se sumó Eslovaquia.

En junio de 2022, Hungría bloqueó todo el sexto paquete de sanciones de la UE —que incluía el histórico embargo parcial al petróleo ruso— hasta que el patriarca Kirill, antiguo agente del KGB y jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, fue retirado de la lista. El primer ministro Viktor Orbán intervino personalmente alegando "libertad religiosa".

En febrero de 2025, Hungría logró otra exención para Kirill durante las negociaciones del 16º paquete, además de salvar al Comité Olímpico Ruso y a dos clubes de fútbol rusos.

En febrero de 2026, Hungría vetó por completo el 20º paquete de sanciones —la primera vez que Budapest llegaba tan lejos— bloqueando nuevas medidas restrictivas que pretendían conmemorar el cuarto aniversario de la invasión, alegando una disputa sobre los flujos de petróleo a través del oleoducto Druzhba.

En marzo de 2026, Eslovaquia amenazó con vetar la renovación semestral de toda la lista de sanciones individuales existente a menos que Usmanov y otro oligarca ruso, Mijaíl Fridman, fueran eliminados de inmediato, antes de ejecutar lo que los diplomáticos de la UE calificaron como uno de los giros más extraños que habían presenciado, al dar marcha atrás sin conseguir ninguna de las retiradas; Hungría también abandonó su lista de siete objetivos.

* Se puede leer la versión original de esta información en OCCRP y en los medios VSquare (Europa Central, en inglés), FRONTSTORY (Polonia, en polaco), Delfi Estonia (Estonia, en estonio), The Insider (Rusia, en ruso), y en el Centro de Investigación de Ján Kuciak (ICJK) (Eslovaquia, en eslovaco)

Las elecciones generales que este domingo se celebrarán en Hungría acaparan la atención y los esfuerzos de la alta clase política en Europa, pero también al otro lado del Océano Atlántico. El vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, aterrizó este martes en Budapest para apoyar la campaña del actual primer ministro, Viktor Orbán, con motivo del Día de la Amistad Húngara-Americana, poniendo de manifiesto que en esos comicios no sólo está juego la jefatura de gobierno de un importante socio europeo para Washington sino la necesidad de contar con un estrecho y fiable aliado que reme en la misma dirección que la Administración Trump. Un rumbo opuesto a los intereses de la UE, de la que Hungría es Estado miembro.

La posición de Bruselas y la mayoría de Estados miembros es totalmente diferente. Ningún gobierno ni alto dirigente comunitario, como la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, o el del Consejo, Antonio Costa, se han manifestado públicamente sobre las elecciones húngaras para evitar que se vea como una mínima injerencia de la UE. La consigna es clara, no dar combustible a Orbán. Al mismo tiempo, el ejecutivo comunitario mantiene en un cajón fondos para Budapest como los de su plan nacional para acceder al programa de rearme militar europeo SAFE.

En privado, las críticas al primer ministro húngaro sí emergen y son claras. Una alta fuente diplomática reprocha su actitud en los debates recientes en la Cumbre Europea y denuncia, por ejemplo, “las derivadas cortoplacistas” de la postura de Orbán sobre Ucrania y Rusia, con la vista puesta sólo en sus intereses electorales de este domingo, pero también otras derivadas que proyecta hacia toda la UE como “el precio de la energía, la dependencia de los hidrocarburos rusos” en medio de la tensión bélica que enciende Oriente Medio.

El bloqueo de los 90.000 millones de euros a Ucrania es reprochado en Bruselas mientras en Washington se obvia. Antonio Costa lo calificó como “inaceptable” y exigió a Orbán en una conversación telefónica privada que respetase “el compromiso asumido en el Consejo Europeo”, pero el veto no se ha levantado y la Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, amenaza ahora con sortear a Budapest trabajando de nuevo en el plan inicial de la UE, financiar el préstamo a Kiev con los activos rusos congelados.

Las críticas son más feroces por la última polémica provocada por el gobierno de Orbán en la capital comunitaria, la conversación entre el ministro de Exteriores húngaro y su homólogo ruso en la que el primero se mostraba “siempre a disposición” de Sergei Lavrov y le ofrecía ayuda con las sanciones contra Moscú. Para los líderes de Polonia e Irlanda son acciones “repulsivas” y “siniestras”. Y lo que ya se sabe en Bruselas es que durante los debates sobre Rusia o Ucrania en las Cumbres hay dirigentes, especialmente del este, que prefieren guardar silencio o aportar poca información sobre su posicionamiento hasta que Orbán abandona la sala.

La visita de Vance es la segunda en poco tiempo de un peso pesado del gobierno estadounidense, tras la del secretario de Estado, Marco Rubio, a finales de febrero. Hace sólo unos pocos días, Orbán y su partido, Fidesz, organizaron también en su país la Conferencia de Acción Política Conservadora en la que estuvo presente el líder de Vox, Santiago Abascal, agradeciendo al anfitrión ser el “protector de Europa” ante “los disparates de la Comisión”, y también otros líderes de la extrema derecha europea como la francesa Marine Le Pen, el italiano Matteo Salvini o el neerlandés Geert Wilders.

Este mensaje contra el proyecto europeo es el mismo portado por Vance a su llegada a Budapest. “Querría enviar de verdad una señal a todo el mundo, en particular a los burócratas de Bruselas”, afirmó el vicepresidente estadounidense, “que han hecho todo lo posible para mantener el pueblo húngaro bajo presión porque ellos no aman al líder que defiende al pueblo de Hungría”, en referencia a Orbán.

La franca oposición de Washington contra el proyecto comunitario y el uso de caballos de Troya como el húngaro para debilitarlo acercan a los Estados Unidos a la Rusia de Putin en su relación con la UE, y son las que debilitan su rol como socio fiable a ojos de Bruselas y de una gran parte de las capitales. “La estrategia que Europa debe tener con Estados Unidos no es sencilla, los canales desde luego están abiertos pero no es una administración sencilla a la hora de saber qué quiere”, explica la alta fuente diplomática.

La internacional ultra se vuelca con Orbán, sabedora de que si pierde las elecciones ante el conservador Péter Magyar, su fuerza en el viejo continente se verá debilitada, con una menor capacidad para influir en el rumbo de la Unión Europea, dejando a la primera ministra Giorgia Meloni más dispuesta aún a participar en políticas comunitarias como el apoyo a Ucrania, las sanciones contra Rusia, las críticas a Estados Unidos por su unilateralismo belicista y, quizás, a rebajar la presión sobre las políticas del Pacto Verde, y quedando sólo como líder euroescéptico el eslovaco Robert Fico, a la espera de lo que deparen las presidenciales francesas de 2027.

Esta agenda une a la internacional ultra y así lo destacó JD Vance en Budapest. A ojos de la Administración Trump, el primer ministro húngaro es el mayor defensor de las energías fósiles, un sector al que Washington no piensa renunciar en favor de las renovables. El vicepresidente norteamericano habló de que gracias a sus políticas en Hungría “los precios de la energía son bastante menos altos que en casi ninguna parte de Europa”. Datos desmontados en el mercado mayorista eléctrico europeo, donde el megawatio hora rozó en marzo los 120 euros en Hungría frente a los 42 de España, los 50 de Suecia, los 64 de Francia o los 99 euros de Alemania.

Más importante para todos los líderes de esta extrema derecha europea, estadounidense y latinoamericana es “la defensa de la civilización occidental, donde los niños deben poder ir a la escuela para ser enseñados y no adoctrinados”, según JD Vance. Las críticas a la igualdad de genero, a los derechos LGTBI+ o a la pérdida de los valores cristianos supuestamente por culpa de la inmigración son comunes en los actuales gobiernos de Washington y Budapest.

Y en medio de las públicas muestras de apoyo de la internacional ultra y el apoyo callado de los dirigentes de la UE en favor de Magyar, la tensión no deja de crecer en el país. Orbán acaba de redoblar sus ataques contra Ucrania y ahora la acusa de estar detrás de un intento de ataque contra un gasoducto de gas ruso entre Serbia y Hungría. El ejército serbio ha rechazado la implicación de Kiev en el dispositivo explosivo desactivado, mientras la oposición húngara habla claramente del intento de perpetrar un atentado de falsa bandera como pretexto para posponer la celebración de elecciones. Sin duda, este domingo 12 de abril los comicios de Hungría representan la cita electoral más importante del año en Europa.

China y Rusia vetaron este martes una resolución del Consejo de Seguridad que instaba a coordinar esfuerzos para garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz y que exigía a Irán el cese inmediato de los ataques contra buques comerciales, en medio de la creciente tensión regional y la preocupación por el suministro energético mundial, informa EFE.

El texto, presentado por Arabia Saudí, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait y Catar, alentaba a "coordinar medidas de carácter defensivo y proporcionales a las circunstancias", incluidas escoltas a embarcaciones mercantes y comerciales, y pedía a Irán que cesara los ataques contra buques mercantes.

Sin embargo, China y Rusia, miembros permanentes del Consejo con derecho a veto, votaron en contra de la resolución, que tuvo once votos a favor y dos abstenciones.

Por el estrecho de Ormuz transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial, lo que convierte a esta ruta marítima en una arteria clave para el comercio energético global y explica la creciente preocupación internacional ante cualquier amenaza a la libertad de navegación.

Estados Unidos e Israel lanzaron hace más de un mes una ofensiva contra Irán en la que murieron el líder supremo, Alí Jameneí, —sustituido por su hijo, Mojtabá Jameneí—, gran parte de la cúpula militar iraní y miles de personas, entre ellos mujeres y niños, según recuentos de ONG.

Este martes termina el ultimátum que el presidente estadounidense, Donald Trump, dio a Irán para abrir el estrecho de Ormuz y aseguró que de lo contrario esta noche podría "morir toda una civilización, para no volver jamás".

La prolongación de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán amenaza con reducir o incluso detener los suministros estadounidenses de munición de defensa aérea a Ucrania, que busca por ello otras formas de asegurar los medios para interceptar los misiles rusos. "Nuestras reservas de misiles se están agotando. Necesitamos más misiles PAC-3 para poder repeler futuros ataques del agresor ruso", subrayó Dmitró, ingeniero jefe de un sistema de defensa aérea Patriot, en un video difundido por la Fuerza Aérea de Ucrania.

Según los soldados, el sistema de fabricación estadounidense permitió interceptar más de 40 misiles balísticos durante la pasada campaña invernal de Rusia contra el sistema energético de Ucrania, pero podrían haber sido más "si hubiéramos tenido suficiente munición", afirmó Pavló, subcomandante de la unidad.

Aunque Ucrania logró evitar el colapso de su infraestructura pese a los limitados suministros de munición, Rusia pretende atacar también en la primavera objetivos críticos, especialmente relacionados con el suministro de agua y el transporte, advirtió recientemente el presidente, Volodímir Zelenski.

El mandatario ha advertido que en este contexto el uso masivo de munición de defensa aérea en Oriente Medio puede agravar la escasez de misiles en Ucrania. Y es que la dependencia de Ucrania de los suministros para los sistemas Patriot sigue siendo "total", declaró a EFE el analista militar Oleksandr Kovalenko. "Aunque Ucrania ha avanzado mucho en el desarrollo de defensas aéreas de corto alcance, sigue dependiendo completamente de sus socios occidentales cuando se trata de sistemas de medio y largo alcance", explicó.

La amenaza de los misiles balísticos, especialmente difíciles de interceptar debido a su trayectoria y alta velocidad, es particularmente grave y los sistemas Patriot de fabricación estadounidense siguen siendo los únicos en el arsenal ucraniano capaces de derribarlos. Aunque España, Alemania, Polonia, Países Bajos, Rumanía y Japón también han proporcionado estos sistemas o munición para ellos, las entregas dependen sobre todo de Estados Unidos, el principal productor.

Zelenski ha afirmado que los suministros a través del sistema PURL (Lista de Necesidades Prioritarias de Ucrania), mediante el cual Ucrania —con ayuda financiera de sus socios— compra desde 2025 a Estados Unidos armas, especialmente misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, no se han visto afectados hasta ahora.

Pero el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha admitido que los misiles podrían redirigirse a otros lugares, dependiendo de las prioridades estadounidenses.

Para que esto no suceda, Zelenski ha enviado a varios países del golfo Pérsico y Oriente Medio interceptores y especialistas ucranianos en la defensa contra drones de fabricación iraní, utilizados también por Rusia en Ucrania. Su idea es que, al proporcionar la experiencia y capacidades ucranianas a esos países, éstos no tendrán que recurrir a sistemas más valiosos contra drones iraníes baratos.

En paralelo, Ucrania busca otras formas de asegurar su defensa aérea, aunque sin que haya soluciones fáciles a la vista.

Las solicitudes de Ucrania a Estados Unidos para permitir la producción conjunta de misiles para sistemas Patriot con otros países no han sido atendidas hasta ahora. El suministro de sistemas THAAD de fabricación estadounidense, aún más avanzados que los Patriot, podría ser otra opción, cree Zelenski.

Sin embargo, esto es poco probable a corto plazo, según el centro analítico Defense Express de Ucrania, porque incluso EEUU solo dispone de ocho baterías de este tipo.

Al final, Ucrania podría tener que desarrollar su propio equivalente a los sistemas Patriot, admitió Zelenski, aunque no sería una solución rápida. Por tanto, actualmente los suministros estadounidenses y de otros socios siguen siendo la principal esperanza de Ucrania, que también continúa sus intentos de reducir la producción de misiles en Rusia con ataques aéreos contra el territorio enemigo.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, acordó este domingo aumentar su producción de petróleo en 206.000 barriles diarios a partir del 1 de mayo, un paso simbólico pues la aplicación del incremento no será posible mientras siga la guerra en Irán y bloqueado el Estrecho de Ormuz.

La decisión fue adoptada en una teleconferencia por los ministros de Energía y Petróleo de Arabia Saudí, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán, informó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en un comunicado.

Los ocho países "expresaron su preocupación por los ataques a la infraestructura energética, señalando que la restauración de los activos energéticos dañados a su plena capacidad es costosa y requiere mucho tiempo, lo que afecta la disponibilidad general del suministro".

"En consecuencia, destacaron que cualquier acción que socave la seguridad del suministro energético, ya sea mediante ataques a la infraestructura o la interrupción de las rutas marítimas internacionales, aumenta la volatilidad del mercado y debilita los esfuerzos colectivos" de la alianza petrolera para estabilizar el mercado, añadieron.

En este contexto, subrayaron "la importancia crítica de salvaguardar las rutas marítimas internacionales para garantizar el flujo ininterrumpido de energía".

'Los Ocho' felicitaron a los países de la Declaración de Cooperación que tomaron la "iniciativa de garantizar la disponibilidad continua de suministros, en particular mediante el uso de rutas de exportación alternativas, que han contribuido a reducir la volatilidad del mercado".

La declaración de la reunión virtual alude así, sin mencionarla explícitamente, a la grave crisis energética mundial desencadenada por la guerra lanzada lanzada el 28 de febrero con bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán.

El bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz, por donde normalmente pasa el 20% del petróleo comercializado en el mundo, y los ataques cruzados a instalaciones del sector han mermado los suministros de miembros clave de la OPEP, como Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.

A ello se añaden los daños causados a instalaciones petrolíferas de Rusia por ataques ucranianos, mientras que los tres restantes países del grupo -Kazajistán, Argelia y Omán- cuentan con capacidades muy limitadas para elevar su bombeo.

En esta situación, y sin que de momento se divise un fin de los conflictos bélicos, el grupo no podrá implementar el aumento mensual acordado hoy, como se estima que tampoco está aplicando el que entró en vigor el pasado día 1, también de 206.000 barriles al día.

Según los analistas, la decisión de seguir adelante con un plan lanzado el año pasado para revertir los recortes voluntarios del bombeo que 'los Ocho' habían adoptado en 2023 tiene de momento un valor meramente simbólico y es un intento de enviar un mensaje de calma a los perturbados mercados, donde el precio del 'oro negro' se ha disparado en medio de una gran volatilidad.

El petróleo Brent llegó a rozar los 120 dólares/barril y en todo marzo acumuló una subida del 63%, su mayor incremento mensual desde al menos 1988, cuando se convirtió en referente del mercado europeo, mientras que el petróleo intermedio de Texas (WTI) superó los 111 dólares/barril.

Jitomir (Ucrania).– Desde hace cuatro años, los ucranianos han aprendido a mirar con temor al cielo, del que no paran de caer bombas y drones. Pero ahora, la amenaza rusa se cuela hasta en las calles. Menos visibles que los ataques diarios, los atentados suelen pasar desapercibidos, relegados a las páginas de sucesos.

El 11 de diciembre de 2025, por ejemplo, en Kiev, una explosión ocurrida durante una patrulla mató a un militar e hirió a otro. Una segunda bomba estalló a la llegada de los servicios de emergencia.

El 22 de febrero, el mismo modus operandi golpea el centro de Leópolis: dos deflagraciones mataron a una policía y a un militar, que acudieron tras una falsa denuncia de robo, causando veinticinco heridos. Unas horas más tarde, en Nicolaiev, un artefacto casero hirió a siete policías en una gasolinera abandonada.

Según los servicios de seguridad ucranianos (SBU), los servicios secretos rusos lanzaron ya en 2023 una operación denominada “Ruido saboteador”. Su objetivo era reclutar ucranianos para llevar a cabo ataques contra las fuerzas del orden, los centros de reclutamiento militar o las infraestructuras ferroviarias. Desde entonces, policías y agentes de seguridad afirman haber documentado o frustrado cerca de 1.400 ataques cometidos por ucranianos bajo las órdenes de “tutores” rusos.

“Desde el inicio de la invasión a gran escala, las fuerzas del orden han tomado todas las medidas posibles para purgar las filas de los partidarios del ‘mundo ruso’. Los que podían actuar por convicción ideológica ya han sido detenidos. Hoy en día, vemos que reclutan sobre todo a personas atraídas por el dinero fácil”, explica Irina Martiniuk, portavoz del SBU en la región de Jitomir.

A 500 kilómetros del frente y a dos horas en coche al oeste de Kiev, esta tranquila ciudad de 250.000 habitantes no escapa a esta nueva ofensiva. En el tribunal local, entre los divorcios y los accidentes de tráfico, se acumulan ahora expedientes de atentados, de transmisión de información al enemigo y de alta traición.

En el edificio sumido en la penumbra —la mayoría de las luces se apagan durante los cortes de electricidad—, la tensión aumenta de repente cuando seis militares escoltan a un hombre esposado, con la cabeza rapada y cabizbajo, hacia una sala de audiencias. A primera vista, Iván (nombre ficticio) no tiene nada de terrorista. Acurrucado en un box de cristal, habla en voz baja por el micrófono y evita la mirada de los jueces.

Según la investigación, este treintañero desempleado buscaba en septiembre de 2025 una forma rápida de ganar dinero para pagarse las drogas. A través de Telegram, un agente del FSB (los servicios secretos rusos) se habría puesto en contacto con él, prometiéndole una cuantiosa suma a cambio de llevar a cabo una misión.

Iván, originario de un pueblo de la región, había alquilado posteriormente un apartamento en Jitomir para fabricar allí un explosivo que ocultó en un extintor. Durante varios días, había recorrido las tiendas para comprar el material necesario sin levantar sospechas. El 14 de septiembre, siguiendo las órdenes de su “tutor”, habría tomado un taxi hasta el pueblo de Korostychiv, cerca de Jitomir, para colocar allí el artefacto cerca del cementerio, tapado con basura.

Unas horas más tarde, un militar y su esposa pasan por allí, guiados por las instrucciones recibidas a través de Telegram. El explosivo se detonó a distancia. El militar, de 34 años, murió en el acto. Iván fue detenido poco después.

El día de nuestra visita, la vista se aplaza debido a la ausencia de la esposa superviviente. Para el fiscal, que habla bajo anonimato al no tener autorización para hablar con la prensa, este tipo de casos ya no sorprenden. “La mayoría de los que aceptan cooperar no se dan cuenta de que están hablando con el enemigo. Pero saben muy bien que no llevan un ramo de flores. No se plantean las consecuencias, porque lo único que les importa es el dinero”, observa. Los objetivos suelen ser militares, a veces atraídos con el pretexto de una compra de droga.

La estrategia rusa se aprovecha de la precariedad económica y las fragilidades sociales. Según las estadísticas del SBU, cerca del 55 % de los autores detenidos están desempleados y solo el 7 % tiene antecedentes penales. Los reclutadores operan en grupos de VKontakte (el equivalente ruso de Facebook, bloqueado en Ucrania), en TikTok, en aplicaciones de citas, en webs de búsqueda de empleo, pero sobre todo en la aplicación de mensajería Telegram.

“Desde 2019, cuando Telegram comenzó a implantarse activamente en el espacio informativo ucraniano, los rusos han lanzado bots, grupos y canales que parecen ser ucranianos y que, en realidad, difunden el mensaje del Kremlin”, informa Volodímir Solovian, investigador especializado en desinformación del Ukraine Crisis Media Center. “En esos canales, el FSB puede identificar a ucranianos descontentos y reclutarlos más tarde.”

En páginas web descubiertas por periodistas ucranianos, los agentes rusos publican a veces una auténtica tabla de tarifas: 100 dólares por una falsa alerta de bomba y hasta 5.000 dólares por un incendio o un atentado con bomba. Las tareas encomendadas van desde las más sencillas, como facilitar el número de teléfono, la dirección personal de un reclutador militar o pintar grafitis prorrusos, hasta las más arriesgadas como incendiar el coche de un militar, un nudo ferroviario local o incluso una oficina de correos. Cuando el atractivo del dinero no basta, los rusos apelan al patriotismo haciéndose pasar por agentes de los servicios secretos ucranianos.

Familias en situación precaria, adolescentes, personas mayores, drogadictos: “Tienen un guion específico para cada perfil. Al otro lado del teléfono móvil hay psicólogos, especialistas en manipulación”, subraya Irina Martiniuk desde su oficina del SBU en Jitomir, mientras reordena los expedientes en su mesa. Mediapart ha tenido acceso a varios casos y sentencias judiciales que arrojan luz sobre los diferentes métodos de reclutamiento.

Los “tutores” suelen empezar con una misión de prueba, aparentemente inocua y de bajo riesgo, como fotografiar vehículos militares. Luego, proponen una operación más ambiciosa a cambio de una remuneración más elevada.

A veces, los mandantes recurren al chantaje, como en un caso juzgado en Jitomir, cuyo expediente ha podido consultar Mediapart. Tres jóvenes de entre 18 y 20 años esperaban recibir 200 dólares por incendiar una cabina de señalización ferroviaria y 2.000 dólares por incendiar dos vehículos militares, que debían grabar en vídeo para aportar pruebas. Tras esos actos, su contacto ruso les amenazó con enviar los vídeos a las autoridades ucranianas si se negaban a continuar. Nunca recibieron el pago y, además, fueron detenidos.

En uno de cada cuatro casos, se recluta a menores, como esta adolescente de 16 años detenida tras un intento de atentado el 16 de enero de 2026, también en Jitomir. Según la investigación, ya había provocado varios incendios en la ciudad. Bajo las órdenes de su “tutor” ruso, del que se había enamorado, había fabricado y colocado un artefacto explosivo en el centro de la ciudad, antes de llamar a la policía para atraerla al lugar. La bomba, escondida en un juguete, no explotó, la adolescente fue detenida y se enfrenta a cadena perpetua.

“Cada caso es terrible, pero cuando hay niños implicados, es una tragedia especial”, dice Irina Martiniuk. “Los niños se ven atrapados en una triple trampa: como autores, porque el delito lo cometen con sus propias manos; como víctimas, porque son manipulados; y como futuros reclusos, porque van a cumplir una condena.” Al otro lado de la línea del frente, los servicios ucranianos también reclutan a jóvenes rusos para llevar a cabo acciones de sabotaje o transmitir información.

El fenómeno ha alcanzado tal magnitud que las autoridades ucranianas han lanzado una campaña nacional de sensibilización, con intervenciones en las escuelas e incluso un chatbot para recoger las denuncias. “Nunca es demasiado tarde para decir basta”, insiste Martiniuk. “Si las personas reclutadas aún no han cometido el acto que se les ha pedido y acuden a las fuerzas del orden, pueden quedar exentas de acciones penales.”

Esta campaña rusa va incluso más allá de Ucrania. Entre febrero de 2022 y febrero de 2026, se registraron en Europa 151 casos de actos de vandalismo o sabotaje, incendios provocados o misiones de vigilancia vinculados a Rusia, en la mayoría de los casos con ejecutores locales reclutados en las redes sociales. En el Reino Unido, seis hombres fueron condenados en octubre de 2025 por incendiar, por orden de Moscú, un almacén londinense que suministraba ayuda material a Ucrania.

Traducción de Miguel López

Unos quince ciudadanos zimbabuenses murieron en el frente ruso tras ser reclutados mediante ofertas de empleo fraudulentas y obligados a combatir en Ucrania, informó este miércoles el Gobierno de Zimbabue. “Quince ciudadanos zimbabuenses han perdido la vida tras ser víctimas de trata de personas y ser reclutados para combatir en Rusia”, dijo el ministro de Información, Publicidad y Servicios de Radiodifusión de Zimbabue, Soda Zhemu, durante una rueda de prensa en la que participó EFE.

“Según informes, fueron engañados con falsas ofertas de trabajo y obligados a participar en combates en el extranjero. El gobierno ha declarado esto como un grave caso de trata de personas y está actuando con urgencia para proteger a sus ciudadanos", agregó Zhemu.

Hasta ahora, Zimbabue ha identificado un total de 81 ciudadanos reclutados para luchar con Rusia, de los cuales 66 permanecen vivos, mientras el Ejecutivo trabaja para repatriarlos.

El presidente Emmerson Mnangagwa instruyó a su Ministerio de Asuntos Exteriores iniciar conversaciones diplomáticas para solicitar una compensación por los quince fallecidos y garantizar un entierro digno.

De acuerdo con Zhemu, la mayoría fue atraída mediante promesas de empleos y salarios en Rusia, difundidas a través de redes sociales, pero al llegar fueron enviados al frente sin recibir entrenamiento militar. “Reciben poca o ninguna formación y se les expone a situaciones que ponen en peligro sus vidas. Cuando mueren, resultan heridos o son capturados, los reclutadores desaparecen, dejando a las familias en Zimbabue sin información, sin apoyo y sin nadie a quien responsabilizar", cerró el ministro.

Desde el inicio de la invasión rusa en febrero de 2022, las autoridades ucranianas han informado de la presencia de al menos 1.780 africanos de 36 países luchando del lado ruso.

Aunque algunos participan de forma voluntaria como mercenarios, otros han denunciado engaños y coacciones.

Kiev también ha reportado que ciudadanos de países como Somalia, Sierra Leona, Togo, Cuba y Sri Lanka, entre otros, fueron capturados, aunque la mayoría muere o resulta gravemente herido antes de ser tomado como prisionero de guerra.

La visita de Santiago Abascal a Budapest en el marco de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), es más que un gesto de cortesía entre aliados ideológicos. El primer ministro y anfitrión del evento, Viktor Orbán, es la brújula ideológica para el resto de la extrema derecha europea con asiento en el Consejo de Europa y también un importante aliado y fuente de financiación para Vox —y otras formaciones—, ya que la banca húngara otorgó un préstamo millonario a la formación española para sufragar sus campañas para las elecciones generales de 2023 y para las europeas de 2024, tal y como demostró la investigación Money to the far-right (Dinero a la ultraderecha), desarrollada por infoLibre y Follow the Money. El Ejecutivo de Orbán posee un 20,01% del banco.

El líder de Vox viajó a la capital húngara el fin de semana para arropar a su primer ministro y este lunes protagonizó un mitin junto a otros mandatarios ultraderechistas en el tramo decisivo de una campaña que culminará con las elecciones del próximo 12 de abril. Se trata de la campaña más difícil desde su ascenso al poder y que podría acabar con 16 años de poder absoluto de Orbán. Su rival, Péter Magyar, antiguo miembro de Fidesz y hoy líder de Tisza, va encabeza según las encuestas y ha planteado los comicios como un referéndum entre "Unión Europea o Consejo Túrquico, Bruselas o Rusia, nacionalismo excluyente o democracia liberal". Para recuperar su popularidad y conseguir un quinto mandato consecutivo, Orbán está movilizando todos los recursos del Estado.

Abascal lo tiene claro. Ante un auditorio entregado, el líder de Vox definió a Orbán como "uno de los mejores políticos de este siglo" que "ha puesto a Hungría en el centro del mundo". El mandatario español lo calificó como "el auténtico protector de Europa", un dirigente "valiente" que "cumple con su mandato" y se mantiene fiel a "los intereses de la nación húngara". "Nunca decepciona, él siempre sabe dónde está y qué defiende", señaló. Cuarenta y ocho horas antes el primer ministro húngaro se refirió a Abascal como su "jefe", en referencia a su condición de presidente del partido Patriots. "No podríamos tener un líder mejor que tú", aseguró Orbán.

El líder de Vox aprovechó su intervención —que realizó en español con traducción simultanea— para reivindicar a Europea no como un proyecto político compartido sino como una suma de naciones soberanas que comparten una identidad gracias a la civilización cristiana. "Queremos que Europa siga siendo así, con su propia identidad y tradiciones, las dignas portadoras de la civilización occidental y cristiana", señaló, una de sus frases más ovacionadas. Vox utiliza la "civilización occidental" como una forma intercambiable de “cultura occidental” o “valores occidentales”, un concepto estelar del pujante nacionalismo esencialista que hace fortuna en Estados Unidos, Europa y España. El primer ministro húngaro la ha utilizado para justificar, entre otras cuestiones, la deportación masiva de migrantes a terceros países sin permitirles una defensa ni si están expuestos a algún tipo de riesgo.

En su alocución, Abascal insistió en que "las elecciones nos afectan a todos" porque los "títeres de Bruselas" buscan "acabar" con Orbán. Así, aseguró que hay una entente "de populares, socialistas y verdes que tratan de intervenir en nuestros procesos electorales presionando a las plataformas digitales para que cancelen las opiniones de nuestros pueblos": "Todos estamos detrás de Viktor apoyándolo hasta el final", incidió. El de Orbán es un Gobierno que ha hecho de la xenofobia, la homofobia y el autoritarismo sus señas de identidad. La deriva ultraderechista de su partido, Fidesz, llegó al punto de que el Grupo Popular del Parlamento Europeo lo expulsó de sus filas. El líder de Vox le ha declarado su "admiración" y lo ha definido como "un ejemplo del rumbo que merece Europa".

El estudio publicado por Correctiv en febrero describe a Hungría como un auténtico "laboratorio de iliberalismo", un terreno de ensayo donde se prueban, perfeccionan y exportan métodos de degradación democrática que luego imitan otros gobiernos y movimientos de derecha radical. La clave del "método Orbán" es su apariencia de legalidad, según la investigación. Primero se conquista la mayoría, luego se reescriben las reglas desde dentro, se coloniza el poder judicial, se captura el ecosistema mediático mediante regulación y publicidad institucional, tal y como explicó infoLibre, y se vacían los contrapesos sin necesidad de abolir formalmente las elecciones.

Según ese trabajo, Budapest se ha convertido en un nodo de una red transnacional que comparte dinero, métodos, estructuras de lobby y marcos ideológicos para erosionar las democracias liberales sin necesidad de golpes de Estado, utilizando la propia ley, las mayorías parlamentarias y el control paulatino de las instituciones. Un análisis que va en la línea de las conclusiones del instituto V-Dem en 2019, cuando ya rebajó a Hungría a la categoría de "autocracia electoral". En 2022 el Parlamento Europeo afirmó que el país había dejado de ser una democracia plena.

A ello se le suma que este lunes la Comisión Europea ha pedido explicaciones al Gobierno húngaro por las informaciones que apuntan a que Budapest habría trasladado a Rusia detalles de debates confidenciales mantenidos en el Consejo de la Unión Europea. Según la información de The Washington Post que ha desatado la crisis, el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, habría comunicado a su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, contenidos de conversaciones cerradas celebradas en el marco del Consejo. La Comisión Europea calificó esas revelaciones de "muy preocupantes" y reclamó aclaraciones inmediatas a Budapest, subrayando que la confianza entre Estados miembros e instituciones es un requisito básico para el funcionamiento de la Unión Europea.

Lo cierto es que Orbán lleva años actuando como el socio europeo más próximo al Kremlin, obstaculizando sanciones, condicionando ayudas a Ucrania y usando su posición dentro de la UE para erosionar respuestas comunes frente a Rusia. Hace apenas unos días volvió a tensar al bloque al amenazar con bloquear financiación europea para Kiev mientras no se garantizara el petróleo ruso para Hungría. En ese contexto, las sospechas de intercambio de información sensible con Moscú se han incrementado.

Ese es precisamente el punto más delicado para Vox. En julio de 2024, tras las elecciones europeas, la decisión de la dirección de Vox de abandonar el grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) en Bruselas, liderado por los italianos de Hermanos de Italia de Giorgia Meloni, para incorporarse al recién creado 'Patriotas por Europa' de Orbán suscitó las primeras críticas públicas en el partido, que ahora se han cristalizado en la petición de una asamblea extraordinaria liderada por su exportavoz en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros. Por parte de la dirección de Abascal, su portavoz en la Eurocámara, Jorge Buxadé, ha calificado en más de una ocasión de "pura propaganda" los vínculos de Orbán con el presidente ruso.

Desde la invasión de Ucrania, el partido de Abascal ha procurado evitar cualquier identificación explícita con el Kremlin. Sabe que en España la cercanía a Putin tiene un alto coste político y que la invasión rusa hace inasumible cierta vieja fascinación de sectores de la extrema derecha europea por el autoritarismo ruso. Y es que para Abascal Orbán no es un aliado más. El líder de Vox le debe su posición de presidente en el grupo de Patriotas y lo pone como ejemplo de la "Europa que merece la pena", una Europa iliberal, nacionalista, ferozmente hostil a los consensos liberales en derechos y cómoda en la guerra cultural permanente.

El tejido industrial europeo se ha deteriorado en las últimas décadas. Dependemos en gran medida de China para la tecnología verde y de Estados Unidos para la defensa. La pandemia del COVID-19, la invasión rusa de Ucrania, la guerra comercial que azota el tablero global y acontecimientos recientes como el cierre del estrecho de Ormuz han evidenciado la fragilidad de las cadenas de suministro europeas. Esta preocupación se refleja en las recientes propuestas europeas para acelerar la capacidad industrial en sectores prioritarios, como la denominada Industrial Accelerator Act.

En este contexto, el dinero público europeo no puede ir destinado a financiar dependencias críticas que limitan nuestra autonomía. Es una cuestión de seguridad. China ya tiene su plan Made in China 2025, Estados Unidos el Buy American y la Inflation Reduction Act. Sin embargo, Bruselas ha operado durante demasiado tiempo bajo una lógica de libre mercado global que hoy se está reconfigurando bajo el impacto de la competencia geopolítica.

En un escenario de competencia geoeconómica entre grandes potencias industriales, la UE debe empezar a tomar decisiones dirigidas a fortalecer la base industrial europea, especialmente en sectores estratégicos —desde la defensa y los semiconductores hasta las tecnologías limpias y digitales— donde la dependencia externa puede generar serias vulnerabilidades sistémicas.

En este sentido, el debate sobre cómo condicionar la contratación pública y las subvenciones a criterios de preferencia europea debería formar parte de la respuesta de Bruselas. Debemos impulsar sectores industriales propios que nutran nuestras áreas estratégicas, apuntalando aquellos ámbitos donde la Unión ya ostenta una ventaja competitiva, como la robótica avanzada, la industria aeroespacial o la biotecnología. No se trata de proteccionismo indiscriminado, sino de reducir, en la medida de lo posible, las dependencias críticas hoy usadas como armas coercitivas.

Sería irreal plantear que la UE produzca en masa teléfonos móviles y televisores a corto plazo, ya que no tenemos la base industrial para ello y las cadenas de valor de estos productos están altamente globalizadas. Ahora bien, Europa debe mantener y reforzar la industria que todavía tiene y que será esencial para asegurar la autonomía estratégica. En vez de adquirir de forma masiva sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, la UE puede priorizar, siempre que resulte operativamente viable, el desarrollo y la adquisición de sistemas producidos en territorio europeo. En vez de importar tecnología limpia china sin ningún tipo de miramiento estratégico, los Estados miembros pueden optar por fortalecer sus propias bases industriales en este campo.

Priorizar proveedores europeos en sectores estratégicos cuando exista financiación pública de por medio no es incompatible con el fortalecimiento de nuestra competitividad ante Estados Unidos y China. De forma complementaria, Bruselas, guiada por el informe Draghi, debe continuar profundizando en la mejora de las condiciones para que las firmas europeas sean más competitivas a nivel global.

Además, esta estrategia debe acompañarse de una política activa de diversificación de socios comerciales y del refuerzo de los acuerdos con economías afines, para que la reducción de dependencias críticas no se traduzca en aislamiento, sino en una inserción internacional más equilibrada.

Pero el quid de la cuestión es cómo reducir vulnerabilidades y cómo encajar en un entorno marcado por la seguridad económica. Hoy en día, las interdependencias en las cadenas de valor globales son ineludibles. Aun así, a través del fortalecimiento del tejido industrial europeo, la Unión todavía puede aspirar a desempeñar un papel indispensable en las cadenas de valor globales.

La UE debe consolidar posiciones estructuralmente irremplazables en los sectores de mayor valor añadido, controlar tecnologías críticas y mantener capacidades manufactureras que otros actores no puedan sustituir fácilmente. El objetivo no es romper las relaciones de interdependencia con otros actores, algo irreal debido a la hiperconectividad comercial, sino aprender a gestionar estas relaciones mediante el fortalecimiento de la influencia de la industria europea en el comercio internacional. En un mundo de interdependencias inevitables, el reto no es aspirar a la autosuficiencia absoluta, sino reducir vulnerabilidades y aumentar nuestra capacidad de influencia.

Es verdad que no podemos pretender asumir la producción total, o casi total, de bienes estratégicos. Nuestro tejido productivo no está preparado para ello. Pero sí podemos lograr ser relevantes mediante el refuerzo gradual de nuestras capacidades industriales. El hecho de comprar europeo en sectores estratégicos no debe entenderse como un capricho proteccionista, sino como un medio para fortalecer la resiliencia económica. También puede servir para consolidar una base manufacturera propia y los empleos asociados, favorecer la coherencia climática y la protección de derechos sociales dentro del modelo europeo, así como contribuir a nivelar un terreno de juego hoy desigual. No se trata de cerrar la economía europea, sino de sostener una apertura respaldada por una base industrial sólida y menos vulnerable.

La respuesta seguramente llega tarde y no será gratuita. Reforzar la base industrial europea implicará inversión, coordinación y la inevitable asunción de costes políticos y económicos en el corto plazo. Pero en un entorno donde las dependencias se convierten en instrumentos de poder, la inacción sería aún más costosa.

_____________________________________

Marcel Muñoz Rodríguez es coordinador de Políticas Públicas de la Fundación Alternativas.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha ofrecido públicamente al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cooperación para hacer frente a los ataques aéreos con drones y misiles iraníes, y ha insistido en que Rusia ayuda a Irán proporcionándole componentes para sus aparatos no tripulados de ataque.

“Él (Netanyahu) tiene lo que yo necesito y yo tengo lo que él necesita. Estoy listo para este diálogo, para este diálogo que es importante, creo”, dijo Zelenski en una entrevista con la cadena israelí i24NEWSs de la que el presidente ucraniano ha publicado este martes extractos en sus redes sociales.

Zelenski dijo anteriormente que Netanyahu no ha hablado ni una sola vez con él desde el comienzo de la guerra. El presidente ucraniano también explicó que emisarios israelíes han contactado a su administración para proponerle una conversación con Netanyahu. Zelenski no aclaró cuándo hizo Israel esa oferta.

Israel ha declinado hasta ahora muchas de las propuestas de colaboración de Ucrania para no enemistarse con Rusia.

El presidente ucraniano recordó en la entrevista que Ucrania tiene una experiencia única, perfeccionada durante los más de tres años de conflicto con Rusia en los que las fuerzas del Kremlin han estado utilizando drones kamikaze iraníes Shahed contra su territorio, en hacer frente a ataques aéreos con tecnología iraní.

Zelenski advirtió una vez más que Rusia está ayudando a fabricar drones a Irán, y señaló que se encontraron componentes fabricados en Rusia en uno de los drones iraníes Shahed que cayó recientemente en uno de los países de Oriente Medio atacados por la República Islámica.

“Lo sabemos porque (la pieza) no fue producida por los iraníes”, dijo el líder de Kiev, que recordó que Irán ha ayudado a Moscú desde el primer año de la guerra proporcionándole drones Shahed que Rusia produce ahora en sus propias fábricas.

Zelenski subrayó también la importancia que ha tenido para Irán que sus drones Shahed se hayan venido probando en condiciones de combate reales desde que Rusia empezara a utilizarlos contra ucraniana en el otoño de 2022, y destacó las muchas modificaciones que rusos e iraníes han hecho desde entonces sobre el modelo inicial de este tipo de dron kamikaze de larga distancia.

El presidente ucraniano advirtió que estas mejoras y la masificación por parte de Rusia de la producción de Shahed y de otros drones pueden acabar teniendo consecuencias no sólo para Ucrania sino para todos los países a los que Moscú y sus aliados consideran enemigos.

Ucrania ha enviado tres equipos de expertos a Catar, Emiratos y Arabia Saudí para ayudar a estos países a hacer frente a los ataques iraníes con drones. Zelenski también informó anteriormente del envío de expertos y de drones interceptores de fabricación ucraniana a una base estadounidense en Jordania.

El presidente Donald Trump ha declinado confirmar esa asistencia por parte de Kiev y ha restado importancia a la contribución que Ucrania puede hacer a la seguridad de las tropas y los aliados de EEUU en Oriente Medio.

El jefe de Estado ucraniano, Volodímir Zelenski, ha dicho a los líderes europeos que es "chantaje" la condición de reparar el oleoducto ruso Druzhba, que pasa por Ucrania y ha sido dañado por Rusia, para recibir el préstamo de 90.000 millones de la Unión Europea (UE).

"Le dije a nuestros amigos en Europa, esto se llama chantaje. La decisión sobre los 90.000 millones de euros fue adoptada por los 27 miembros", señaló Zelenski en un encuentro con periodistas, según recogió la agencia ucraniana 'Ukrinform'.

"Esa es la decisión que ya se ha adoptado y debe ser implementada, porque las decisiones comunes de Europa deben ser implementadas", abundó el presidente ucraniano al hablar de la reparación del Druzhba, algo que exige Hungría para no vetar el crédito europeo acordado por los 27 en diciembre.

"Hablamos, por ejemplo, con Emmanuel (Macron), y me dijo: "¿Qué piensas en general sobre las reparaciones y el tiempo que llevará?'", contó Zelenski, que mencionó así al jefe de Estado francés.

"Le dije: pongámonos de acuerdo en que las reparaciones son un tema secundario. El primer tema es: ¿debemos todos decidir el iniciar la exportación de petróleo ruso?", abundó Zelenski, que realizó una visita el viernes al presidente francés en París.

"Para mí es difícil, porque los líderes quieren evitar este paso. Es un error", comentó en alusión a los líderes de la UE. El oleoducto Druzhba resultó dañado por un ataque ruso contra Ucrania el pasado 27 de enero.

El oleoducto, por el que Hungría recibe petróleo desde Rusia, dejó de funcionar tras ese ataque y Budapest exige a Kiev que vuelva a ponerlo en funcionamiento para reanudar los suministros.

Orbán ha vetado la emisión de la deuda necesaria para financiar el crédito de 90.000 millones de euros a Ucrania aprobado por la UE en diciembre y afirma que no cambiará su postura hasta que Kiev restablezca el tránsito de petróleo ruso hacia Hungría.

La guerra entre Israel y Estados Unidos contra Irán es una bendición para Moscú. Antes del 28 de febrero, la financiación de la guerra en Ucrania se veía amenazada por los bajos ingresos del petróleo, pero ahora el crudo ruso es uno de los productos más codiciados de Asia. Esto supone ingresos adicionales para el presupuesto federal ruso y sus gastos militares en Ucrania. Aunque la situación sigue siendo incierta.

A partir de 2025, los ingresos por petróleo y gas en el presupuesto federal ruso se redujeron un 23,9 %, hasta los 8,5 billones de rublos (unos 90.000 millones de euros). Dado que Moscú quiere mantener, e incluso aumentar, el esfuerzo bélico, que representó el 30 % del gasto en 2025, ha sido necesario encontrar ingresos en otras fuentes y se han aumentado los impuestos. Así, los ingresos fiscales aumentaron un 6,8 % el año pasado, mientras que el crecimiento del PIB fue solo del 1 %. Pero, a pesar de todo, los gastos relacionados con la guerra han aumentado el déficit, que ha pasado del 1,7 % del PIB al 2,6 % en un año.

Por supuesto, algunos podrían considerar que este nivel de déficit es claramente sostenible en comparación con el de un país como Francia, por ejemplo. Pero la situación es diferente: Rusia tiene un acceso prácticamente nulo a los mercados financieros y emitir deuda no es tarea fácil. El tipo de interés a diez años de la deuda rusa ronda el 15 %, lo que la hace extremadamente costosa, especialmente si se tiene en cuenta la tasa de inflación (6 %).

La situación presupuestaria rusa se deterioraba rápidamente, y ese deterioro se aceleró durante los dos primeros meses del año. Según el Alfa Bank, citado por el Moscow Times, el déficit público en enero y febrero combinados habría alcanzado los 3,2 billones de rublos (unos 35.000 millones de euros). Esto supone el 84,2 % del déficit previsto en el presupuesto de 2026 y el 57 % del nivel de déficit de 2025.

Este aumento del déficit se explica en gran parte por el desplome de los ingresos del petróleo. En enero y febrero se redujeron un 47 % en un año, pasando de 1,56 billones de rublos (unos 17.000 millones de euros) a 826.000 millones de rublos (unos 8.970 millones de euros). Hay tres razones principales para esta caída: la bajada de los precios, las sanciones internacionales y los ataques ucranianos a las instalaciones rusas.

Mientras el precio del barril de petróleo caía, las sanciones obligaban a los rusos a aceptar precios aún más bajos. El descuento del precio del Urals, una de las variedades de petróleo ruso, siguió ampliándose, pasando de unos diez dólares por debajo del precio del Brent del Mar del Norte en 2025 a un rango de entre 15 y 20 dólares en febrero de 2026. El precio del barril de Urals incluso cayó por debajo de los 40 dólares de media en diciembre de 2025. En algunos momentos, el barril de petróleo ruso llegó incluso a cotizarse a 27 dólares a finales de año.

A esos niveles, la extracción es cada vez menos rentable y la producción se vio notablemente reducida justo cuando los ataques ucranianos contra las instalaciones del mar Caspio en diciembre y enero la perturbaron notablemente. Esa caída de la producción es, por otra parte, la principal causa del descenso de los ingresos petroleros a principios de año.

Pero esos recortes también se explicaban por la falta de clientes interesados en el petróleo ruso, incluso a precios reducidos. Según Bloomberg, se acumularon 140 millones de toneladas de crudo en los petroleros que partían de Rusia, a veces sin un cliente determinado. El endurecimiento de las sanciones occidentales hacía que la búsqueda de mercados fuera muy arriesgada.

Moscú perdió así progresivamente el apoyo de la India, que había desempeñado un papel clave, junto con China, en el mantenimiento de las exportaciones de petróleo y gas. Según el informe de la organización no gubernamental finlandesa Crea de enero de 2026, la India ha comprado el 38 % de las exportaciones de crudo ruso desde el inicio de la política de sanciones occidentales, por un importe total de casi 120.000 millones de euros.

Pero desde el verano pasado, Donald Trump ha venido utilizando el pretexto del oro negro ruso para someter a Nueva Delhi. Se impuso un arancel del 50 % a la India y el presidente estadounidense exigió que se abandonaran esas compras para negociar una tarifa más favorable. Paralelamente, la Unión Europea comenzó a ampliar su embargo sobre los productos refinados a base de petróleo ruso. Narendra Modi, primer ministro indio, cedió progresivamente. A finales de 2025, varias refinerías indias dejaron de aceptar petróleo ruso.

Y el 10 de febrero se firmó un acuerdo entre Washington y Nueva Delhi: los aranceles se redujeron a la mitad, al 25 %, con la promesa de bajarlos hasta el 18 % a cambio del “compromiso indio de no comprar más petróleo a la Federación Rusa”. Se cerraba uno de los mercados más importantes para Moscú.

La situación era tan crítica que las empresas rusas anunciaron una reducción drástica de sus perforaciones en 2026. Una decisión que anunciaba futuras caídas de la producción, ya que, en el contexto ruso, donde los yacimientos petrolíferos están en declive, el nivel de extracción de crudo depende de nuevas perforaciones.

Para Moscú, esta situación anunciaba tiempos difíciles. Si el Kremlin quería continuar la guerra, tenía que tomar una decisión sobre su financiación: o bien gravar aún más la economía civil o lanzarse a la financiación monetaria. Ninguno de esos dos métodos era realmente satisfactorio.

La financiación monetaria de la guerra es inflacionista porque aumenta la masa monetaria, mientras que la producción se concentra en lo militar. Por lo tanto, implica aceptar inevitablemente una fuerte inflación y un rublo débil. Pero Vladimir Putin siempre se ha negado a emprender este camino, que para él significa volver al caos de los años noventa, precisamente cuando él se presenta como la persona que sacó a Rusia de esa situación.

Desde 2022, gracias a las reservas de divisas acumuladas durante años, Rusia intenta mantener un difícil equilibrio entre una política monetaria restrictiva y un importante esfuerzo bélico. Emprender una política inflacionista pondría en peligro la aceptación social del régimen.

Pero la alternativa es el riesgo de una espiral recesiva. Para garantizar la financiación no monetaria de los gastos militares, es necesario aumentar aún más los impuestos y mantener tipos elevados. Una política que debilita un sector civil ya penalizado por la sangría de mano de obra y la política monetaria. El riesgo es caer en recesión, con un alto desempleo, una caída de los salarios reales y quiebras. El fin de las ayudas públicas a las pequeñas empresas y su sujeción al IVA ya han hecho temer el cierre de más del 4 % de las pymes del país. También en este caso, el equilibrio social está en peligro.

La única salida era, por tanto, poder volver a contar con los sólidos ingresos que proporcionan los hidrocarburos. A finales de febrero, esta perspectiva parecía muy improbable. Pero entonces Donald Trump lanzó la ofensiva contra Irán. En pocos días, la amenaza del cierre del estrecho de Ormuz hizo repuntar la demanda de petróleo y los precios del barril. Esto tuvo consecuencias concretas para Rusia: los petroleros fantasma que tenían dificultades para encontrar compradores para su contenido son ahora muy codiciados.

Este es especialmente el caso de la India. Tras varios días de guerra, Washington concedió a Nueva Delhi una autorización para comprar petróleo ruso durante treinta días (autorización que el Gobierno de Modi niega, tratando de evitar la confirmación de su vasallaje). Pero incluso antes de esta “autorización”, las refinerías indias, incluidas las estatales, ya habían encargado petróleo ruso. En total, desde el inicio de las hostilidades en el Golfo Pérsico, se han entregado 30 millones de barriles de crudo ruso en los puertos indios, según la agencia Bloomberg.

El Wall Street Journal señalaba que, para asegurarse el suministro de crudo ruso, las refinerías indias estaban dispuestas a pagar ya entre 1 y 5 dólares de prima sobre el precio del barril de Brent. Se trata, por tanto, de una gran oportunidad para el presupuesto ruso, ya que el precio pagado por un barril de Urals se beneficia tanto del aumento del mercado mundial como de la reducción de su descuento.

Incluso con un barril de Urals entre 50 y 60 dólares, los ingresos presupuestarios mensuales procedentes del petróleo y el gas podrían alcanzar entre 800.000 y 900.000 millones de rublos (entre 8.700 y 9.800 millones de euros aproximadamente), según Alfa Bank. Eso equivaldría a los ingresos combinados de los meses de enero y febrero. Ahora bien, en la actualidad, el barril de Urals se cotiza a una media de 85 dólares.

Por supuesto, no todo está resuelto y estas previsiones pueden parecer muy optimistas. A finales de febrero había nada menos que 130 millones de barriles de crudo ruso en los mares. El efecto precio apenas compensa el efecto volumen, a pesar de la recuperación de la demanda india. El total de las entregas marítimas rusas en las cuatro semanas hasta el 8 de marzo fue aún inferior en 200.000 barriles diarios al de las cuatro semanas hasta el 1 de marzo, según Bloomberg, que cita a Argus Media, especializada en el mercado petrolero.

En total, el valor de todas las exportaciones del mes anterior al 8 de marzo fue ligeramente inferior al del mes anterior al 1 de marzo: 1.130 millones de dólares por semana, frente a 1.140 millones de dólares por semana. Y solo en la semana del 2 al 8 de marzo, la caída en valor fue de 30 millones de dólares, a pesar de que el precio medio del barril entregado aumentó en 14 dólares.

Aún estamos pues lejos de la abundancia. La producción y la cadena logística rusas deben reorganizarse y las sanciones siguen aún vigentes. Y es que se desconoce cuánto tiempo durará esta tensión en el mercado petrolero. Para que realmente tenga un impacto en el presupuesto ruso, el aumento de los precios debería mantenerse de forma duradera e ir acompañado de una recuperación de los volúmenes. Son muchas las condiciones que hacen que todo esto sea incierto.

De hecho, el propio Putin ha advertido: “El actual aumento del precio de las materias primas es sin duda provisional”, afirmó durante una reunión con los responsables del sector. Incluso les animó a aprovechar la oportunidad para reducir su deuda, con el fin de poder hacer frente mejor a una posible nueva caída de los precios.

Efectivamente, el estado del crecimiento mundial no invita a pensar que el precio del barril de petróleo crudo, al margen del impacto del conflicto iraní, pueda mantenerse alto. Pero, por el momento, la decisión de Trump es una excelente noticia para Putin. Le ofrece un pequeño respiro antes de tener que tomar decisiones difíciles. Un respiro durante el cual podrá intensificar su presión militar sobre Ucrania y económica sobre Europa. Pero también es una oportunidad para jugar con el pánico de los occidentales ante el aumento de las facturas de energía.

Así, en su rueda de prensa del 9 de marzo, el presidente ruso presentó sus condiciones para reanudar los suministros de gas y petróleo: “Si los compradores europeos deciden reorientarse y ofrecernos una cooperación a largo plazo y sostenible, libre de presiones políticas, nunca lo vamos a rechazar”. En otras palabras, para Moscú, la crisis energética permite ejercer una forma de chantaje para que se levanten las sanciones.

Trump mencionó poco después, ya al margen de esas numerosas declaraciones, una “flexibilización de las sanciones” sobre Rusia para relajar el mercado petrolero. Pero la caída de los precios desde el lunes pasado aleja sin duda esta perspectiva a corto plazo. Queda por ver si esta opción volverá más adelante, ya que Washington ha reafirmado en el G7 que la exención india no se renovará.

En realidad, la posición de Moscú sigue siendo delicada. La ayuda que ha prestado a Irán para atacar objetivos estadounidenses en el Golfo lo sitúa en el bando opuesto al de Trump, cuando su modelo económico depende cada vez más de la buena voluntad de Estados Unidos. Sobre el papel, Rusia puede esperar salir ganando de la guerra en el Golfo. Pero aún no hay nada decidido y sus problemas siguen siendo muy reales.

Traducción de Miguel López

La Administración Trump sigue tratando de contener la subida de precios desatada por su campaña militar en Irán y es por ello que desde el Departamento del Tesoro se autorizará temporalmente a los países la compra de petróleo ruso que esté en tránsito. Según el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se trata de una medida para estabilizar los mercados energéticos mundiales.

Bessent ha detallado que las exenciones a las sanciones que permitirán la venta y entrega a nivel mundial de todo el petróleo ruso actualmente cargado en buques estarán vigentes únicamente hasta el 11 de abril. Según sus estimaciones, cientos de millones de barriles podrán ingresar al mercado al eliminar durante un mes las represalias económicas contra Moscú por su invasión de Ucrania y su negativa a acordar un alto el fuego.

Esta nueva medida del Gobierno del presidente, Donald Trump, llega después de que durante las últimas horas los precios del barril de crudo oscilaran por encima de los 100 dólares por unidad el de tipo Brent -de referencia en Europa- y rozando los 96 por barril el West Texas Intermediate, debido al bloqueo del estrecho de Ormuz, un paso clave por donde se transporta el 20% del petróleo mundial, y que seguirá bloqueado según ha informado el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei.

La semana pasada, el Tesoro ya había autorizado a India acceder al petróleo ruso varado en el mar por un periodo de 30 días pero ahora extiende la medida de forma global.

La nueva medida de la Administración Trump provoca que Vladímir Putin se frote las manos en un momento en el que la economía rusa empezaba a mostrar signos de agotamiento por su esfuerzo bélico. Desde el Kremlin se han mostrado satisfechos al "reconocerse lo obvio: sin el petróleo ruso, el mercado energético mundial no puede mantenerse estable", ha afirmado en redes sociales el enviado especial para Inversiones y Cooperación Económica del presidente ruso, Kiril Dimitriev.

"En medio de la creciente crisis energética, una mayor flexibilización de las restricciones sobre las fuentes de energía rusas parece cada vez más inevitable, a pesar de la resistencia de algunos sectores de la burocracia de Bruselas", ha dicho. Pese a la controvertida medida, criticada por algunos aliados europeos, desde Washington se defiende que las sanciones no significarán un beneficio significativo para Rusia.

Según Fox News, este jueves había alrededor de 124 millones de barriles de petróleo de origen ruso en 30 lugares distintos de aguas internacionales.

Trump aseguró este jueves que la subida del petróleo provocada por la guerra de Washington e Israel contra Irán y la interrupción del flujo en el estrecho de Ormuz, traerá "mucho dinero" a su país -en referencia a la producción nacional de crudo-, pero insistió que su prioridad ahora mismo es destruir el programa nuclear iraní.

Estados Unidos "es, con diferencia, el mayor productor de petróleo del mundo, así que, cuando suben los precios del petróleo, ganamos mucho dinero", escribió el mandatario en su red Truth Social, cuando el conflicto llega a su decimotercer día en medio de una creciente inquietud global ante la disrupción de las cadenas de suministro de crudo y gas.

"El aumento temporal de los precios del petróleo es una perturbación temporal y de corto plazo que resultará en un beneficio masivo para nuestra nación y nuestra economía a largo plazo", defendía Scott Bessent en el comunicado, repitiendo la versión de Trump.

La subida de los precios del petróleo y gas hace más competitivos a los productores de tipos de hidrocarburos de más difícil extracción como los productores de fractura hidráulica o arenas bituminosas de Estados Unidos y Canadá.

Pero, pese a esta muestra de fanfarronería del presidente estadounidense, la decisión de levantar temporalmente las sanciones a Moscú refleja una preocupación en la Casa Blanca por el daño que puede provocar en la economía estadounidense la subida de los precios del petróleo y el efecto que esto puede tener en las midterms del próximo mes de noviembre, en la que los republicanos esperan conservar el control del Congreso.

Hace poco se han cumplido cuatro años desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania y este conflicto se ha consolidado como la mayor tragedia humana y económica en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial. Lo que inicialmente se planteó como una operación relámpago se ha transformado en una guerra de desgaste total, con centenares de miles de personas muertas o heridas, provocando una destrucción y unas pérdidas de billones de euros y cuya recuperación tardará décadas, además de extenderse sus efectos por la economía global, reconfigurando alianzas y sumiendo a regiones enteras en la incertidumbre.

Los estudios más recientes sitúan el total de bajas militares –muertos, heridos y desaparecidos– de ambos bandos cerca de los dos millones, algo sin precedentes en Europa desde 1945. Un análisis del Center for Strategic and International Studies (CSIS) estima que Rusia habría sufrido alrededor de 1,2 millones de bajas, con hasta 325.000 soldados muertos, mientras Ucrania habría acumulado cerca de 600.000 bajas militares. 

Otras investigaciones independientes, como la del portal ruso Mediazona y la BBC, han logrado identificar por nombre a más de 200.000 rusos muertos, subrayando que 2025 fue probablemente el año más letal para el ejército ruso. La inteligencia británica señala que estas pérdidas masivas han obligado al Kremlin a depender de personal con escasa preparación, degradando la calidad de su fuerza. The Economist, mediante sus propios modelos, estima que uno de cada 25 hombres rusos en edad militar (18-49 años) ha muerto o resultado gravemente herido.

Por otra parte, las fuerzas ucranianas también han pagado un precio altísimo por la defensa de su país. El CSIS cifra las bajas ucranianas entre 500.000 y 600.000, de las cuales entre 100.000 y 140.000 serían muertes. Aunque en números absolutos es una cifra menor que la rusa, el impacto demográfico es aún más significativo para Ucrania, ya que representa aproximadamente uno de cada 16 hombres ucranianos en edad de combatir antes de la guerra.

La intensidad del combate y el uso masivo de artillería implican un flujo constante de nuevos heridos de por vida, con necesidades de prótesis, rehabilitación y apoyo psicológico que suponen una pesada carga futura para los sistemas sanitarios y de protección social de ambos países.

En lo referente a víctimas civiles: la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha verificado cerca de 15.000 muertes de civiles desde 2022, aunque advierte que la cifra real es "considerablemente mayor". Solo en 2025, se registraron más de 2.500 muertes y alrededor de 12.000 heridos entre la población civil, convirtiéndolo en el año más mortífero para los no combatientes desde 2022. La guerra ha provocado asimismo el desplazamiento interno de millones de ucranianos y la salida de otros tantos hacia países de la Unión Europea, con consecuencias demográficas muy profundas. Se estima que 4,6 millones de ucranianos están desplazados internamente y que más de 6 millones han huido al extranjero. 

En lo referente a los gigantescos costes económicos, si diferenciamos el análisis de cada uno de los países, podemos señalar, en primer lugar, que Ucrania constituye actualmente una verdadera economía de supervivencia, que ha sufrido en estos años una metamorfosis traumática, y tras una caída del 40% del PIB en 2022, el país ha logrado una estabilización precaria gracias a la ayuda externa, aunque a pesar de ello la economía sigue siendo un 20% más pequeña que antes de la guerra, y las cicatrices son profundas en muy distintos ámbitos: 

En lo referente a Rusia, cabe destacar que este país ha transformado su economía en una maquinaria de guerra, pero a un precio estructural altísimo: 

Aunque puedan considerarse en estos momentos como meras elucubraciones, dada la poca certidumbre actual de la llegada de la paz a este conflicto, vamos a recoger algunas consideraciones y estimaciones respecto a ese posible escenario futuro. Así, según la evaluación conjunta de febrero de 2026 realizada por el Banco Mundial, la Unión Europea y la ONU, el coste estimado de dicha reconstrucción ascendería a 588.000 millones de dólares (más de 500.000 millones de euros) durante los próximos diez años, cifra que equivale a casi tres veces el PIB anual ucraniano, y de los que cerca de 200.000 millones corresponden a infraestructuras físicas: viviendas (14% del parque inmobiliario dañado), puentes, carreteras y plantas industriales.

En cuanto a las vías de financiación de estos gigantescos costes, la comunidad internacional busca mecanismos para cubrir este vacío financiero masivo, tales como: 

En conclusión, cuatro años después, la guerra de Ucrania se ha cobrado un precio insoportable en vidas y ha originado la destrucción económica en dos naciones. Para Ucrania, el camino será una larga y penosa reconstrucción. Para Rusia, el conflicto representa un lastre que hipoteca su futuro y la degrada como potencia. En definitiva, la paz, si llega, no significará solo un final del enorme sufrimiento, sino el inicio de otra dura batalla: la de la recuperación.

____________________________

Jesús Lizcano Álvarez es académico de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras, cofundador y expresidente de Transparencia Internacional España y director de la revista 'Encuentros Multidisciplinares'.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha exigido a la Unión Europea (UE) que elabore un "plan B" para financiar a Kiev después de que Hungría bloqueara el préstamo de 90.000 millones de euros para su país, invadido por Rusia, y que se aprobó en diciembre pasado.

"Necesitamos un plan B", dijo en una entrevista en la capital ucraniana concedida a la edición alemana del medio estadounidense Politico en la víspera, en el marco de la visita de la presidenta de la Cámara Baja, Julia Klöckner, a dicha ciudad.

"No solo nosotros, sino nosotros junto con Europa", recalcó Zelenski, al indicar que los socios europeos y los "amigos verdaderos" saben que Ucrania defiende los valores de todo el continente cuando se defiende contra la invasión rusa.

"Si somos socios (...) entonces para todos nosotros eso es un desafío", añadió.

El mandatario recalcó que por ello no se trata de un conflicto entre Hungría y Ucrania, sino entre Europa y Hungría.

Orbán, dijo, "está del lado del presidente ruso", Vladímir Putin, y "bloquea todo lo que concierne a Ucrania" desde hace tiempo, incluido el tránsito y el transporte de armas a través de territorio húngaro, señaló Zelenski.

"No envía soldados ni nos ataca con drones o misiles, pero bloquea el dinero y bloquea nuestro deseo de entrar en la UE y comparte la misma narrativa de Putin", añadió.

Zelenski acusó a Orbán de "chantajear" a Ucrania y al resto de la UE al afirmar que seguirá bloqueando el dinero comunitario hasta que vuelva a reanudarse el tránsito de crudo ruso hacia Hungría por el oleoducto Druzbha, interrumpido desde finales de enero por los daños causados por un ataque de Rusia.

El presidente explicó que ya ha dicho que Ucrania necesitaría alrededor de un mes y medio para restaurar una parte del oleoducto.

"Si realmente se trata de un chantaje (por parte de Budapest), si Europa no nos dará el dinero a menos que el petróleo ruso vuelva a fluir, entonces sería posible repararlo en ese tiempo", señaló.

Reiteró, no obstante, que "Rusia dañó ese oleoducto" y se pregunta: "¿Por qué deberíamos repararlo nosotros?". No obstante, añadió que "si ese es el mensaje de Hungría para que el proceso avance, entonces lo repararemos".

Dijo, sin embargo, que si se quisiera reconstruir los depósitos y las instalaciones, eso tomaría seis meses. Además, advirtió del riesgo de que se produzca una catástrofe ambiental si el oleoducto vuelve a ser destruido, por ejemplo, por bombardeos rusos.

El oleoducto ha sido atacado varias veces, la primera vez por drones y misiles rusos, no por armas ucranianas, sostuvo.

Zelenski también reiteró que él y Putin "se odian" y lo volvió a calificar de "asesino". "Por supuesto, creo que nos odiamos mutuamente", y el presidente estadounidense, Donald Trump, "tiene absolutamente razón" en este punto cuando así lo afirma.

Zelenski pidió a Trump ejercer más presión sobre Rusia y no sobre él. "Espero que nos ayuden. Pero necesitamos más presión sobre Rusia, no sobre mí", señaló en referencia a las continuas declaraciones de su homólogo estadounidense acerca de que es el mandatario ucraniano el que debe hacer un esfuerzo para lograr la paz.

Ucrania, reiteró Zelenski, hará "todo lo posible para terminar esta guerra lo antes posible".

El 27 de diciembre de 2025, el petrolero sancionado Kira K estaba atracado en el puerto ruso de Ust-Luga, en las profundidades del extremo oriental del golfo de Finlandia. Se preparaba para transportar 734.000 barriles de crudo pertenecientes a Lukoil, el gigante energético ruso incluido en listas negras, hacia el mercado mundial.

Según una lista de tripulación obtenida por los periodistas, el barco estaba operado por una mezcla de marineros procedentes de Myanmar, China y Bangladesh. Pero también había otros dos hombres a bordo. El manifiesto del petrolero incluye a los ciudadanos rusos Denis Enin y Aleksandr Kamenev como “supernumerarios”, un término que designa al personal que queda fuera de la tripulación operativa estándar. En los campos de datos que detallan los diplomas marítimos y las cualificaciones de cada tripulante, junto a los nombres rusos solo aparecen dos letras: NA. No disponible, por sus siglas en inglés.

Eso se debe a que estos hombres no son marineros normales.

Kamenev, de 45 años, y Enin, de 48, son ambos veteranos del Grupo Wagner, la notoria organización de mercenarios rusa que combatió en conflictos en todo el mundo en nombre de Moscú durante casi una década, hasta 2023.

Kamenev estuvo en Siria y en Donetsk, ocupada por Rusia, en el momento álgido de las operaciones de Wagner en la zona, según muestran datos filtrados de cruces fronterizos. Enin, por su parte, también ha registrado su dirección en una unidad militar rusa situada en el sur del país.

La presencia de estos dos hombres en el Kira K no es casual. Una investigación conjunta de Delfi, Helsingin Sanomat, iStories y OCCRP ha identificado un patrón sistemático de militarización de la llamada flota fantasma de Rusia, el término utilizado para describir los cientos de buques envejecidos y de propiedad opaca que Moscú utiliza para eludir las sanciones occidentales sobre su petróleo.

Al analizar listas de tripulación de petroleros sancionados en 20 travesías, los periodistas descubrieron que los buques que parten de puertos rusos del mar Báltico llevan ahora regularmente equipos de dos hombres con antecedentes militares.

De los 17 hombres rusos a bordo de estos barcos que carecían de credenciales marítimas, se descubrió que 13 tenían vínculos con el Grupo Wagner o con organizaciones de seguridad del Estado, como el servicio de inteligencia militar ruso, el GRU. Los periodistas establecieron estas conexiones a través de diversas bases de datos rusas filtradas, entre ellas un registro de mercenarios de Wagner de 2021, así como información de agencias de inteligencia europeas y fuentes abiertas.

Estos “extras” o “técnicos”, como a veces se les denomina, comenzaron a aparecer en los buques después de julio de 2025, según las listas de tripulación obtenidas por los periodistas. Resultan notablemente ausentes en una muestra limitada de listas de tripulación de buques que navegaban por rutas del mar Negro o del Pacífico durante el mismo periodo, lo que sugiere una presencia dirigida específicamente al mar Báltico.

Los hallazgos aportan nuevas pruebas a las advertencias de las agencias de inteligencia occidentales, informadas por primera vez por CNN a finales del año pasado, de que rusos con antecedentes en seguridad estaban embarcando en los petroleros “fantasma” de Moscú y participando en actividades de espionaje cerca de las costas europeas. Los manifiestos de tripulación indican la magnitud y el carácter sistemático del fenómeno, y proporcionan nombres y otros identificadores que permitieron a los periodistas confirmar el pasado militar de estos hombres.

Fuentes de inteligencia de varios países europeos dijeron a los periodistas que estos llamados “equipos de protección de buques” han sido desplegados para disuadir a las autoridades de los países del mar Báltico de abordar, inspeccionar o potencialmente incautar las embarcaciones.

Por lo general, las autoridades de la UE no pueden detener estos barcos únicamente por estar sancionados. Pero durante el último año han detenido en varias ocasiones petroleros pertenecientes a la flota fantasma de Rusia, a menudo por navegar bajo bandera falsa o en casos en los que se sospechaba que habían dañado cables submarinos.

Pero con veteranos curtidos en combate a bordo, cualquier intervención de este tipo podría implicar el riesgo de enfrentarse a una resistencia armada.

“El objetivo de esta actividad es proteger la base de ingresos de la Federación Rusa frente a posibles amenazas, ya sea sabotaje [organizado por Ucrania] u otras interferencias procedentes de Occidente”, declaró a Delfi el jefe del Centro de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Estonia, el coronel Ants Kiviselg.

“Colocar tripulaciones de protección en estos barcos demuestra que las mercancías transportadas por la flota fantasma y los ingresos derivados de ellas son importantes para Rusia”, añadió.

Rusia depende en gran medida de la ruta del Báltico para transportar el petróleo que genera millones de ingresos para el tesoro de guerra del Estado cada día. Según la Kyiv School of Economics, el país exporta aproximadamente el 40% de su petróleo crudo específicamente a través del mar Báltico.

Pero algunos analistas creen que estos miembros especiales de la tripulación han sido desplegados para hacer algo más que proteger los intereses económicos de Rusia.

Glen Grant, asesor de defensa y ex agregado de defensa del Reino Unido en Estonia y Letonia, señaló que al navegar por el Báltico sin impedimentos, estos antiguos militares también pueden recopilar información valiosa, incluida la forma en que las autoridades occidentales interactúan con los petroleros sancionados.

“En conjunto, eso les da una idea completa de nuestra fuerza, determinación, filosofía y capacidad militar”, afirmó. “El hecho de que también transporten petróleo y que además entre dinero [para Rusia] es un extra”.

El Ministerio de Defensa ruso, Lukoil y la empresa que gestiona el Kira K no respondieron a las preguntas enviadas por los periodistas. Cuando fue contactado por Telegram, Enin, uno de los rusos que figura como parte de la tripulación del Kira K, negó haber estado a bordo del barco y no respondió a más preguntas. El otro ruso, Kamenev, no respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico.

Los protectores rusos de buques identificados por los periodistas no están afiliados únicamente al Grupo Wagner, al que la UE acusa de cometer graves abusos de derechos humanos desde Ucrania hasta Siria y la República Centroafricana. (La organización fue efectivamente disuelta después de que su líder, Yevgeny Prigozhin, protagonizara una rebelión fallida en junio de 2023 y muriera en un accidente aéreo dos meses después). Las tripulaciones de la flota fantasma también incluyen rusos procedentes de otros entornos militares, como Aleksandr Malakhov, un “supernumerario” que viajó en el Kira K en octubre de 2025.

Este hombre de 50 años es veterano de la 22ª Brigada Spetsnaz, una unidad de fuerzas especiales bajo el servicio de inteligencia militar ruso conocido como GRU, confirmó a los periodistas una fuente de inteligencia europea. (Datos filtrados también muestran que la unidad Spetsnaz en el óblast de Rostov, en el sur de Rusia, figuraba como dirección registrada de Malakhov). No respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico.

En agosto de 2025, el Kira K transportó a otro dúo ruso a través del golfo de Finlandia: Dmitry Frolov, de 50 años, y Juri Tsvetkov, de 38. Los periodistas descubrieron que estos dos hombres ya habían viajado juntos antes. Tanto en 2022 como en 2023, la pareja voló junta en aeronaves de la Fuerza Aérea rusa, según datos filtrados de cruces fronterizos rusos.

Cuando fue contactado por Telegram, Frolov negó haber estado en el mar. Después de que los periodistas le dijeran que tenían pruebas de que había estado presente en el Kira K, escribió: “Olvídalo, no escribas. Si no, os denunciaré al FSB”. Su compañero de barco, Tsvetkov, no respondió a las preguntas enviadas a su dirección de correo electrónico.

El petrolero sancionado conocido como Lebre, por su parte, ha transportado “técnicos” que trabajaban para el Ministerio de Defensa ruso y para el Ministerio de Defensa del territorio separatista de Transnistria, respaldado por Rusia, según información proporcionada por el Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania, que afirmó estar en posesión de los registros laborales de estos hombres.

Cuando fue contactado para comentar, el tripulante vinculado al Ministerio de Defensa ruso negó haber trabajado allí y afirmó que había trabajado en el petrolero como cocinero. Sin embargo, confirmó que el otro ruso a bordo que también figuraba como técnico había servido como guardia. Ese tripulante no respondió a las solicitudes de comentario.

El gestor del barco, Anchor Elite Shipmanagement, afirmó que “no estaba en condiciones de confirmar las acusaciones presentadas” sobre los hombres, pero que su presencia en el barco “no estaba en modo alguno relacionada con actividades militares o de empresas militares privadas”, y que se dedicaban únicamente a “tareas de cocina” y “trabajos relacionados con la cubierta”.

Otro buque de la flota fantasma que acaparó titulares cuando fue incautado por las autoridades francesas en septiembre de 2025 también transportaba a un paracaidista en servicio en el Ejército ruso, según un oficial de inteligencia en la región del mar Báltico que habló bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad de la información proporcionada.

Los periodistas descubrieron que un ruso con el mismo nombre y fecha de nacimiento, Stanislav Babichev, tiene un perfil en una red social que menciona como formación la Escuela de Suboficiales de las Fuerzas Aerotransportadas 332, una institución de entrenamiento militar. No respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico.

Un analista del Servicio de Seguridad e Inteligencia de Finlandia (SUPO) afirmó que es probable que estos equipos de seguridad rusos tengan la tarea de impedir que el resto de la tripulación del barco coopere con autoridades extranjeras.

“Es probable que los guardias estén a bordo para garantizar que otros países del mar Báltico no tomen el control de estos barcos con demasiada facilidad”, dijo el analista a Helsingin Sanomat bajo condición de anonimato.

También pueden actuar como “enlaces” para quienes los contrataron, añadió el analista. “Puede suponerse que, si por ejemplo fuerzas militares rusas y buques de la marina operan en la misma zona y escoltan a estos barcos, la tarea de estos hombres puede ser facilitar la comunicación”.

El Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania dijo a los periodistas que estos hombres suelen ser contratados por las empresas de seguridad privadas rusas RSB Group y Moran Security Group.

RSB Group, cuyo sitio web afirma haber “protegido decenas de buques mercantes y científicos rusos y extranjeros”, emplea a antiguos oficiales de inteligencia rusos y a otros combatientes, y ha entrenado unidades para la guerra en Ucrania, según avisos de sanciones de la UE y Estados Unidos. Moran Security, que también ofrece diversos servicios de protección marítima en su página web, ha sido sancionada por Estados Unidos por prestar servicios a empresas estatales rusas.

Las empresas no respondieron a las solicitudes de comentario.

El despliegue de estos agentes de seguridad encubiertos en buques comerciales se produce en medio de un notable aumento de la presencia militar directa de Rusia en el Báltico.

El pasado mayo, la Marina estonia escoltó al petrolero sancionado Jaguar fuera de las aguas económicas de Estonia después de que se descubriera que navegaba sin una bandera válida.

Rusia respondió enviando un avión de combate que violó el espacio aéreo estonio.

“Rusia considera la flota fantasma como una palanca económica muy importante”, dijo el comandante de la Marina estonia, Ivo Värk, quien añadió que la presencia naval rusa en el Báltico se ha cuadruplicado desde 2022.

“Para ellos es una cuestión de alto interés nacional. Rusia está dispuesta a protegerla por todos los medios”.

Un alto oficial de inteligencia europeo que habló bajo condición de anonimato dijo que la presencia de funcionarios de seguridad en estos barcos aumenta los riesgos de cualquier intento de intervenir más en el comercio petrolero ruso.

“Dos individuos potencialmente armados cambian sin duda nuestro cálculo de riesgos cuando debemos decidir si detener o incautar el petrolero. Rusia cree que esto hace que los Estados miembros de la OTAN a lo largo del mar Báltico sean más cautelosos”, afirmó el funcionario.

Para Sean Wiswesser, ex alto oficial de operaciones de la CIA especializado en los servicios de inteligencia y el ejército rusos, esta tendencia sugiere que Rusia también está utilizando los buques de su flota fantasma como plataformas para “sabotaje” y “otras operaciones de inteligencia, como potencialmente desplegar drones”. “Definitivamente no se trata solo de proteger el petróleo ruso”, dijo. “En ninguna otra parte del mundo ha habido tantos cortes de cables, y en tan poco tiempo, como los que se han producido en los últimos dos años en el mar Báltico”.

Información adicional de Kaur Maran, Greete Palgi, Marta Vunš (Delfi).