Quizá tenga un imán que no sé explicarme. Intento alejarme de ellas, pero me vuelven a los ojos. Quizá, también, tiene que ver algo una nostalgia equivocada por ese siglo XX ya extinto en que muchos nacimos. Un intento por entenderlo desde algún lugar de todos sus lugares posibles. Su violencia, su eco persistente, sus dictaduras, el sustrato del que partió hacia la Historia rompiéndola en dos.

Hace un mes, al bajar de un taxi en Coyoacán, Ciudad de México, nos dimos cuenta de que estábamos frente a la que había sido la casa de Trotski. Por qué no entrar. En esa casa de la calle Viena, de ventanas tapiadas por seguridad entonces, garitas de vigilancia en sus muros, con los agujeros en la pared por los disparos de un intento anterior, fue asesinado Liev Davidovich, Trotski, por el español Ramón Mercader, en agosto de 1940. Mercader se metió en su despacho y le clavó un piolet en el cráneo. Así terminaba la vida del dirigente político, escritor y filósofo ruso, figura clave de las revoluciones de 1905 y de octubre de 1917, lejos de la URSS, en México, donde vivía en el exilio gracias a la invitación que propiciaron Frida Kahlo y Diego Rivera, tras ser desterrado a Siberia primero, expatriado después, por oponerse a la dictadura de Stalin.

Laura Ramos, escritora y periodista argentina, ha escrito un libro que se titula Mi niñera de la KGB (Lumen, 2026) y donde recuerda la vida de África de las Heras, una de las mejores agentes internacionales que tuvo la KGB. Lo presentamos hace unos días en Madrid. África, María Luisa, Yvonne, Maya, Patricia, la camarada Patria, había nacido en Ceuta en 1909 en una familia de militares y murió en la URSS en 1988, condecorada por los soviéticos y con rango de coronel. Había dedicado su vida a ser espía. Fue en Montevideo, en los años sesenta, cuando la escritora conoció a esta mujer, cuya tapadera era ser modista y niñera en Uruguay. Donde se casó con el escritor Felisberto Hernández, donde envenenó a su segundo marido, otro espía, y desde donde conseguía documentación para los agentes rusos. Y fue hace menos de diez años cuando Laura descubrió su verdadera identidad y emprendió la búsqueda de sus pasos por todo ese siglo pasado que ella ve, me dice, en blanco y negro. Dicen que “nuestra María Luisa”, como ella la llama, participó en el asesinato de Trotski. Que formó parte del secretariado del ruso y trazó los planos de la casa para que Mercader culminara los planes de Stalin.

No sé ya por qué quería leer El hombre que amaba a los perros. A veces, da igual de qué vayan las novelas, su trama, importa cómo nos las cuentan, y este libro está escrito en estado de gracia absoluto, debe ser un clásico contemporáneo. Pero da la casualidad de que habla de ellos: de Mercader, de Trotski, de un periodista en La Habana, incluso aparece en sus páginas María Luisa, la niñera de Laura. Cuenta Padura que se le ocurrió esta novela visitando la casa de Coyoacán. No sé si se cerrará mi círculo con esta historia que se ha colado en los últimos días de mi primavera. Supongo que no, que seguirá llegando a mis manos sin planearlo, poniendo orden o verdad en unas biografías perdidas.

Llueve hoy en Beijing. Cae una lluvia floja que se suspende en el aire y cuesta respirar. Cae el agua sobre la estatua de Mao, sobre las avenidas infinitas y una niebla densa difumina el final de los edificios altos de la ciudad. Arrastro un jet lag en sentido inverso a mi experiencia y no sé cómo manejarlo. Solo quiero volver al hotel, encerrarme a terminar esa novela de Padura y emprender otra que me ayude a transitar por esta galaxia nueva para mí, la China del siglo XXI. Será el mejor de los tiempos, será el peor de los tiempos. No lo sabemos. Pero alguien nos lo contará.

Apenas presente como un mero complemento en la agenda de la reunión de los máximos dirigentes del G7 que se celebra estos días en Évian—les—Baines (Francia), Ucrania prácticamente ha desaparecido no solo del foco mediático, sino también del político. Parecería haberse convertido en uno más de los 59 conflictos activos en el mundo que siguen arrasando vidas e infraestructuras, pero sin lograr ya activar la necesaria voluntad política para ponerle fin.

Actualmente ya ha superado la duración de la I Guerra Mundial, sin que sea posible vislumbrar su final en una situación en la que lo único que parece claro es que ninguno de los actores directamente implicados está en condiciones de lograr una victoria definitiva. Y, de hecho, que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, haya sido invitado a la reunión no parece más que un gesto vacío, ya habitual en todos los eventos internacionales de estos últimos años. Un gesto que no supone ningún cambio sustancial a favor de su causa, incluso, como bien sabe Turquía después de tantos años, aunque venga acompañado de la decisión de iniciar negociaciones formales para su futura adhesión a la Unión Europea.

A este punto se ha llegado con Vladimir Putin obsesivamente empeñado en imponer su dictado, pero sin poder ocultar ya las señales del fracaso de una aventura militarista que no ha logrado más que ocupar en torno al 18% del territorio de su enemigo. Y para ello —muy lejos del objetivo que se había fijado al iniciar la “operación especial militar”— ha puesto su economía al servicio de la guerra y ha convertido a Rusia en un paria internacional, sancionada y marginada por quienes hasta hace poco eran sus mejores clientes en materia energética. Asimismo, en términos militares Putin ha destruido la imagen de poderío de una maquinaria militar que ha dejado a la vista su ineficacia en el campo de batalla, lastrada por su endémica corrupción y por un proceso de toma de decisiones que se basa en la reiteración de esfuerzos, convencido de que añadiendo más carne de cañón al matadero terminará por imponerse (sin preocupación alguna por el inmenso coste humano que eso le pueda suponer).

Atrapada en una guerra de desgaste sin final a la vista, no parece que Rusia tenga en sus manos alternativas claras para provocar un cambio radical a su favor. No hay nada en el ámbito militar —ni un nuevo sistema de armas ni una estrategia disruptiva ni las aportaciones de ningún aliado— que permita imaginar que sus tropas van a lograr romper el sistema defensivo ucraniano. A estas alturas también ha perdido sentido la creencia de que el tiempo jugaba a favor de Moscú, dada su inicial ventaja demográfica, industrial y económica; de tal modo que solo quedaba esperar a que Zelenski y los suyos asumieran esa cruda realidad para poder cantar victoria. En consecuencia, nada apunta a que Putin vaya a lograr en una mesa de negociaciones la aceptación de unos términos que Kiev sigue interpretando hoy como una capitulación.

Por otra parte, Ucrania está demostrando una capacidad tan extraordinaria que no resulta excesivo calificar a sus fuerzas armadas como el ejército más operativo de Europa. Los que ayer eran considerados soldados poco instruidos, que eran enviados al territorio de algunos aliados europeos a recibir instrucción antes de ser desplegados en el frente, son los mismos que hoy se han convertido en experimentados operadores y creativos planificadores y ejecutores de tácticas que Rusia no sabe cómo neutralizar. Su renovada capacidad industrial —con evidente apoyo presupuestario de los miembros del grupo de Ramstein—, la voluntad de resistencia de su ciudadanía y su destreza para explotar los puntos flacos del ejército ruso explican que ahora mismo sea capaz de batir exitosamente objetivos en la profundidad de Rusia y desbaratar los ataques recibidos a lo largo de los más de mil kilómetros de frente.

A pesar de ello es evidente que, por sí misma, Ucrania no tiene capacidad para dar vuelta a la situación, expulsando de su territorio a las fuerzas invasoras para conseguir restablecer su integridad territorial. En términos realistas, solo con el decidido respaldo de Washington y de Bruselas puede obtener algún tipo de acuerdo. Pero es precisamente en ese punto—dando por descontado que, a pesar de todos sus defectos y carencias, los ucranianos no están dispuestos a rendirse— en el que se multiplican las dudas.

Por una parte, Donald Trump ya ha dado sobradas muestras de su hartazgo con un Zelenski al que ha maltratado sistemáticamente, al tiempo que ha cortado el apoyo económico y militar como parte de un proceso que busca forzarlo a aceptar las condiciones de Putin para llegar a algún tipo de acuerdo. De hecho, en su nueva reunión cara a cara en Évian parecen haberse reproducido las acusaciones mutuas, evidenciando que, en definitiva, Ucrania no puede ya esperar que Washington le entregue el material militar que precisa ni actúe como un intermediario honesto ante Moscú. Pero es que, al mismo tiempo, tampoco parece que ni el resto de los mandatarios del G7 ni los de la UE estén decididos a ir más allá de lo que han hecho hasta ahora; es decir, apoyar a Ucrania para que resista algo más, pero no para que pueda vencer. Una patada a seguir propia del rugby, a la espera de tiempos ¿mejores?

______________________________________

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).

En mayo, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, decidió transmitir dos mensajes a su homólogo ruso, Vladimir Putin. En primer lugar, que deseaba reunirse con él en persona. En segundo lugar, que Ucrania no estaba dispuesta a ceder el Donbás, esa región codiciada por Moscú pero que el ejército ruso no ha logrado, en cuatro años de guerra, ocupar por completo.

Para asegurarse de que este doble mensaje llegara al inquilino del Kremlin sin filtros y sin demora, Zelenski recurrió a un hombre del que, a priori, tendría todas las razones para desconfiar: un oligarca ruso, discreto y seguidor incondicional de Putin, que nunca ha alzado la voz públicamente para condenar la guerra de su país contra Ucrania.

Pero Abramovich cuenta tanto con la atención de Putin como con la confianza del Ejecutivo ucraniano. Tras viajar a Kiev para hacerse cargo del mensaje del líder ucraniano, este hombre, cuya fortuna se estima en 9-000 millones de dólares, fue efectivamente a transmitírselo en persona al jefe de Estado ruso. El 5 de junio, Putin lo confirmó de forma velada (no mencionó el nombre de Abramovich, refiriéndose simplemente a “un representante de los círculos empresariales” en quien “confía”).

Intentar mediar entre los dos jefes de Estado en guerra abierta, “nadie en la administración rusa puede hacer eso, solo Roman Abramovich”, observa un gran conocedor de Rusia que ha trabajado en intentos de acercamiento entre Kiev y Moscú. “Evidentemente, es un mediador bastante singular”, coincide Tatiana Kastouéva-Jean, directora del Centro Rusia-Eurasia del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (Ifri).

El oligarca, nacido en 1966 en el seno de una familia judía soviética de la ciudad industrial de Saratov, cuenta ante todo con una relación privilegiada con el jefe de Estado ruso. Aunque desde 2022 intenta minimizar el alcance de sus vínculos con Putin—sin duda por temor a las sanciones—, estos son reales y se nutren de décadas de servicios leales y discretos.

Se conocieron en la década de 1990, cuando Putin aún no era primer ministro, y mucho menos presidente. Abramovich, que se inició en los negocios vendiendo muñecas y juguetes de plástico, comenzó en aquella época a amasar una considerable fortuna gracias a la exportación de petróleo: adquirió la empresa Sibneft, antecesora del gigante petrolero Gazprom, durante la ola de privatizaciones del sector de los hidrocarburos.

El empresario se hizo un hueco en el círculo restringido de allegados a Boris Yeltsin, apodado “la Familia”. Desde allí ve surgir a Vladimir Putin, quien inicia su carrera política como alcalde de San Petersburgo. Junto con su socio de entonces, Boris Berezovsky, Abramovich facilita el ascenso al poder del oficial del KGB financiando y participando en la creación de su partido, Unidad.

Abramovich llega incluso a hacer campaña entre los gobernadores regionales para asegurar a Putin una mayoría en el Parlamento durante las elecciones a la Duma de 1999, según relatan los periodistas Dominic Midgley y Chris Hutchins en su biografía del empresario, Abramovich: The Billionaire from Nowhere (Abramovich: el multimillonario salido de la nada, Harper Collins, 2004).

En agosto de 1999, cuando Putin es nombrado primer ministro por Boris Yeltsin y forma gobierno, un joven discreto recibe en audiencia a los nuevos ministros, en la tercera planta del edificio n.o 1 de la administración presidencial, en el corazón del Kremlin: Roman Abramovich. El oligarca disponía de un despacho para esa tarea. Los futuros miembros del ejecutivo hacían cola para reunirse con él, contaría años más tarde el periodista ruso Alexei Venediktov, también presente aquel día.

En marzo de 2000, Putin fue elegido presidente y Abramovich siguió ofreciéndole pequeños obsequios y grandes ayudas. En 2005, el periódico Novaya Gazeta reveló que el oligarca había regalado al jefe de Estado un velero valorado en 50 millones de dólares, el Olympia. “Las razones de Abramovich eran claras: para él era la mejor manera de construir relaciones sólidas con Putin”, relatará Boris Berezovsky, antiguo socio de Abramovich.

Cuando el jefe de Estado ruso quiere hacerse con el control de algún medio de comunicación, el magnate responde a la llamada: compra acciones de la principal cadena de televisión rusa (ORT) y de la mayor agencia de publicidad del país, y luego las revende a personas cercanas al jefe de Estado. La operación, que permaneció en secreto durante mucho tiempo, fue revelada en 2023 gracias a filtraciones de datos procedentes de Chipre, donde Abramovich posee varias empresas.

Cuando el presidente le pide que se convierta en gobernador de una región poco poblada, ventosa y gélida del Lejano Oriente ruso, Chukotka, el oligarca acepta, una vez más. Durante sus ocho años de mandato estuvo allí en contadas ocasiones pero invirtió sumas considerables (mil millones de dólares, según la revista Forbes), lo que le granjeó una gran popularidad.

A diferencia de la mayoría de los demás oligarcas de su generación, se adaptó a fondo, optando por no decir ni hacer nada públicamente para oponerse a la deriva del putinismo. “Mientras que otros miembros de lo que se denominó ‘la unión de los siete banqueros’ (conocidos por haber trabajado en la reelección de Yeltsin en 1996 para defender sus intereses), como Boris Berezovsky y Mijaíl Jodorkovski, denunciaron rápidamente el giro autoritario que estaba experimentando Rusia, Abramovich ha preferido jugar la carta de la lealtad y la adaptación hasta hoy”, analiza la politóloga Clémentine Fauconnier, profesora titular de la Universidad de Alta Alsacia. Esto le ha permitido “seguir haciendo prosperar sus actividades”.

¿Cómo es posible que un hombre cuyo destino está tan estrechamente ligado al de Putin cuente hoy con la confianza de Ucrania para llevar a cabo delicadas misiones de intermediación? La respuesta hay que buscarla sin duda lejos de Chukotka, fuera de Rusia: en algún lugar entre el distrito financiero de Londres, Israel —donde ha invertido masivamente en start-ups— y el puerto turco de Marmaris, donde atracan sus yates.

Porque el multimillonario no es solo un producto puro de la fábrica de élites económicas rusas, sino que se ha encargado de diversificar sus actividades, sus redes y sus lealtades. A principios de la década de 2000, se desprende de la firma Sibneft (por 13.000 millones de dólares) y vende gran parte de sus participaciones en empresas rusas. Con ese dinero invierte a diestro y siniestro en el Reino Unido, Francia e incluso en Israel: compró el club de fútbol londinense del Chelsea por 200 millones de euros, adquirió inmuebles en Francia y en el Reino Unido y se forjó una imagen de filántropo en Israel y ante numerosas comunidades judías de todo el mundo.

Una “internacionalización” motivada por las lógicas del mercado y del capitalismo globalizado, pero también, sin duda, por el deseo de protegerse del Estado ruso. En 2003, el hombre más rico del país, Mijaíl Jodorkovski, fue procesado y condenado a ocho años de prisión por “estafa” tras atreverse a denunciar el sistema de corrupción en torno a Putin.

El mensaje fue perfectamente recibido por los demás oligarcas. Poco después, Abramovich se instaló en el Reino Unido. Su compra del Chelsea se describe a veces irónicamente como “la póliza de seguro más barata de la historia”, la inversión que le puso en el punto de mira y, por ello, quizá lo protegió también.

El multimillonario tiene pasaporte ruso, israelí y portugués; ha vivido mucho tiempo en Londres y ahora parece que divide su tiempo entre Rusia, Israel y Turquía. “Roman Abramovich es cercano a Putin, pero no está encerrado en la jaula rusa. Es extremadamente leal, hace todo lo que Putin le pide y, al mismo tiempo, se ha volcado hacia Occidente comprando el Chelsea, diversificando sus activos… Su faceta ‘global’ y sus numerosos pasaportes le hacen aceptable”, señala Tatiana Kastouéva-Jean, del Ifri.

Unas horas antes del inicio de la gran ofensiva rusa sobre Ucrania, el 24 de febrero de 2022, el productor de cine ucraniano Alexandre Rodnianski le llamó para que actuara de intermediario con Moscú. El cineasta es un conocido común de Abramovich, quien financió varias de sus películas, y de Zelenski, de quien produjo los primeros programas. El oligarca aceptó, dando así comienzo a varias semanas de discretas negociaciones.

Para el ejecutivo ucraniano, Abramovich presenta “una imagen más favorable que los siloviki —representantes de las instituciones de fuerza— que rodean a Putin”, al tiempo que es “a pesar de todo, lo suficientemente cercano al poder como para que se le escuche, mientras que la oposición antiguerra o incluso ciertas figuras caídas en desgracia como Vladislav Surkov ya no tienen acceso al presidente”, analiza Clémentine Fauconnier, cuya nueva obra, La Russie de Poutine. Du tournant autoritaire à la guerre (La Rusia de Putin. Del giro autoritario a la guerra, ediciones du Cavalier bleu), acaba de ser publicada.

El oligarca tiene acceso a los dirigentes ucranianos “a través de importantes empresarios del país y por intermediación de David Arakhamia, el jefe de la mayoría presidencial en el Parlamento”, añade el politólogo Volodímir Fesenko, que dirige el centro de estudios políticos Penta, un think tank con sede en Kiev. Al parecer, “también tiene acceso al presidente turco Recep Tayyip Erdoğan”, un interlocutor de importancia desde que Turquía también se ha involucrado en los esfuerzos de mediación entre Kiev y Moscú.

Las conversaciones de paz iniciadas en marzo de 2022 acabarán fracasando. Pero desde la sombra, durante los meses y años siguientes, el oligarca logra varios éxitos: según funcionarios ucranianos, ayuda a negociar corredores humanitarios para evacuar a los habitantes de ciudades bombardeadas; a mediados de 2022 participa en el acuerdo sobre las exportaciones de cereales ucranianos; al menos hasta 2023, contribuye a las negociaciones para el intercambio de prisioneros y de cadáveres entre Moscú y Kiev.

Para permitirle llevar a cabo sus intentos de mediación, Zelenski llega incluso a pedir a Estados Unidos que no imponga sanciones al multimillonario, a diferencia de lo que ocurre con otros oligarcas vinculados al poder ruso, como reveló en aquel momento el Wall Street Journal. No obstante, está sujeto a sanciones de la UE y del Reino Unido.

¿Intenta imponerse como mediador precisamente para seguir eludiendo las sanciones estadounidenses (o para que se levanten las que le afectan)? Esta interpretación está bastante extendida en los círculos económicos y financieros, aunque algunos abogados mercantiles dudan de que eso baste para proteger su patrimonio eternamente.

Tras haber desaparecido durante un tiempo, ahí está de nuevo en acción. “Cuando la administración Trump inició las conversaciones entre Rusia y Ucrania” a principios de 2025, “la necesidad de mediadores como Abramovich desapareció”, analiza Volodimir Fesenko. Vuelve a aparecer, y sin duda no es casualidad, justo ahora que se empantana la mediación estadounidense.

Nadie cree, sin embargo, que vaya a obrar milagros: el empresario es un mensajero eficaz, pero no un pacificador capaz de superar las posiciones —por el momento irreconciliables— de Kiev y Moscú. En mayo, Putin respondió al oligarca que le transmitía la propuesta de encuentro de Zelenski: “No le veo el sentido”.

Traducción de Miguel López

Está pasando desapercibido en la actual opinión pública española el cambio que se está produciendo en la relevancia de Ucrania frente a la agresión rusa. Por un lado, la marcha, tanto desde el punto de vista militar, económico y político, como de las nuevas negociaciones que propone Rusia, donde Moscú quiere que medie la Unión Europea, o en su caso, participe como interlocutor. Es decir, el cambio es rotundo. Se pensaba que con el abandono del apoyo estadounidense a Ucrania, Rusia iba a conseguir sus objetivos anexionistas de una forma rápida, un sofisma muy extendido entre nuestros medios. Sin embargo, parece que empieza a ocurrir lo contrario, Trump no ha logrado el alto al fuego, que decía que lo iba a conseguir “en dos días”, y ahora lleva varios meses con las conversaciones paralizadas y sin resultados.

En los dos o tres últimos meses, se está produciendo una situación que no se esperaba. Se divulgó mucho en el mes de marzo la noticia de que, como consecuencia de la agresión estadounidense a Irán, el petróleo había subido casi el 40% su valor y, por lo tanto, estaba beneficiando a Rusia, que estaba consiguiendo ventas récord en petróleo y gas con importantes beneficios. En cambio, apenas ha sido noticia que en abril y mayo se han desplomado las exportaciones rusas como consecuencia del éxito de los bombardeos ucranianos con drones sobre sus refinerías, habiendo destruido casi la mitad de ellas. Incluso, en la actualidad, tienen problemas de abastecimiento interno.

En relación con el enfrentamiento armado, Rusia no solo no ha avanzado en el frente Este, sino que empieza a retroceder un poco. Además, tienen problemas de sustitución de los soldados muertos, heridos y desertores. También, el coste de la guerra empieza a ser más abultado, y está afectando a toda su economía. Asimismo, en estas circunstancias, le repercute que Irán, por la agresión estadounidense, le está dejando de abastecer con drones y armamento, y China no quiere hacer visible su apoyo, pese a que Putin ha ido en mayo a recabar su validación a Pekín.

Por parte de la Unión Europea y los Estados europeos, a pesar de la retirada estadounidense, el apoyo sigue siendo “inquebrantable”. Desde hace dos meses, cuando Orbán pierde las elecciones en Hungría, es importante resaltar que han podido hacer efectivos los 90.000 millones de crédito blando prometido, y también unos 15.000 millones por parte del Reino Unido en armamento. Además, el canciller alemán Merz ha propuesto la creación de un nuevo estatuto de observador para Ucrania en la UE, con vistas a conseguir una mayor vinculación. Sin embargo, se rechaza la propuesta de Zelensky de ser país miembro desde el punto de vista político y aplazar unos años las negociaciones definitivas de integración. Esto es debido a que se entiende que, en aplicación del Artículo 42.7, si Ucrania fuera país miembro, automáticamente los otros 27 entrarían en guerra con Rusia, ya que dicho artículo establece la obligación de defender con todos los medios contra una agresión. Esto, de momento, es imposible.

Al mismo tiempo, y posiblemente debido a esta debilidad creciente de Rusia, esta quiere que Europa sea, o bien mediador, o bien negociador en el conflicto, cosa que hasta hace poco se oponía rotundamente. La Unión Europea no quiere ser mediadora, ya que entiende que desde el principio de la guerra hace cuatro años ha estado del lado de Ucrania, en contra de la agresión, y entendía que esta invasión a un Estado socio era una amenaza para la propia Unión Europea y para Europa y quiere seguir dejando claro que sigue completamente unida al destino de Ucrania. Gracias a eso, Rusia tendrá que ceder bastante más de lo que pensaba gran parte de nuestra opinión pública.

_______________________________

Francisco Aldecoa Luzárraga es catedrático emérito de Relaciones Internacionales en la UCM y presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo.

El miedo les ha salvado. En el pasillo de su piso, destrozado por la onda expansiva de las explosiones, Olga se considera afortunada. El lunes por la noche, su hijo de 16 años insistió en que se fueran a un refugio. “Hace dos meses, cayó un misil muy cerca de nosotros. Desde entonces, tiene miedo”, cuenta la madre, de unos cuarenta años, que se instaló en un aparcamiento subterráneo cercano antes de que comenzara el ataque.

Luego hubo una lluvia de fuego. Decenas de misiles (73 en total, según la Fuerza Aérea ucraniana) y más de 650 drones. Horas de angustia entre las paredes de edificios que tiemblan como hojas, e impactos visibles por toda la ciudad.

Al amanecer se ven columnas de humo negro por todas partes, dando un aspecto de campo de batalla a la capital de 3 millones de habitantes, normalmente verde y agradable en esta época del año. En las calles se ha instalado un olor a quemado, donde se cruzan pescadores madrugadores y siluetas exhaustas cargadas de mantas que salen del metro. Más de 41.000 personas, entre ellas 4.500 niños, han encontrado refugio allí. Un récord desde 2022, según la empresa pública que lo gestiona.

Frente a la vivienda de Olga ha ardido un gran edificio. Varios proyectiles, misiles según los testigos, impactaron de lleno en la sede de Ukroboronprom, el conglomerado de las industrias de defensa ucranianas. El martes por la tarde aún quedaban entre los escombros hojas sueltas procedentes de la oficina de estudios Loutch.

La deflagración arrasó los edificios de viviendas de los alrededores. Una madre, gravemente herida mientras intentaba llegar al refugio más cercano con sus dos hijos, no sobrevivió. Es una de las siete personas fallecidas en la capital. Al menos otras dieciséis, entre ellas dos niños, murieron en Dnipro, una gran ciudad del este, a unos cien kilómetros del frente.

Vecinas de escalera, Iryna y Olga han pasado toda la guerra aquí, en este edificio deteriorado de la calle Gareth-Jones, que lleva el nombre del periodista galés que reveló la magnitud del Holodomor, la hambruna organizada por Stalin en 1932 y 1933. Se muestran valientes, insultan con ganas a los rusos y alaban la solidaridad que sigue uniendo a la sociedad, mil quinientos sesenta días después del inicio de la invasión.

“Esta mañana hemos limpiado juntos, todo el mundo se apoya. Los rusos no conseguirán asustarnos con todas sus gilipolleces”, afirma Iryna. “Desde hace poco más de dos semanas, la cosa se ha puesto realmente dura”, matiza Olga.

Los bombardeos masivos del martes fueron los terceros desde el 14 de mayo. Esa noche, un misil pulverizó un edificio de la margen izquierda, matando a veinticuatro personas, entre ellas tres niños. Todo el país quedó conmocionado por la desgracia de una madre cuyas dos hijas murieron; el padre había fallecido en 2023 mientras combatía en el frente.

El 24 de mayo, una vez más, la capital se estremeció con las detonaciones. Una noche de pesadilla, a menudo descrita como la peor desde 2022. Los daños fueron principalmente materiales: un edificio de los servicios de emergencia destruido en el barrio bohemio de Podil, así como el museo de Chernóbil, justo al lado.

El barrio de Lukianivka sufrió los daños más graves. El centro comercial que albergaba el primer McDonald’s abierto en Ucrania tras la independencia quedó completamente calcinado, al igual que el mercado de frutas y verduras situado al lado. Varios edificios de los alrededores quedaron agujereados o sin su fachada, lo que da a este barrio el aspecto de una ciudad en el frente.

Oksana se resigna. El espectáculo de la devastación le afecta, pero esta vecina septuagenaria intenta aferrarse al resto: “Al día siguiente del ataque, los vendedores de fresas volvieron frente al centro comercial destruido. ¡Me encantó! ¡Me encantó!”, repite.

“Vivo en el pasillo”, dice la jubilada, fatalista, que no oculta el terror que la invade en la oscuridad de esas noches infernales: “Cada vez es peor, me cuesta cada vez más reducir el nivel de estrés.” Con su perra “vieja y sorda”, no se plantea marcharse: “Formamos una buena pareja, me sigue a todas partes.”

Más que en cualquier otro lugar de este barrio considerado “maldito”, por la frecuencia con que ha sufrido ataques desde 2022, la población ha adquirido la costumbre de refugiarse nada más sonar las alertas, sin esperar a las primeras explosiones. Estos buenos reflejos constituyen un último baluarte, pero no bastan para proteger las ciudades bombardeadas por Rusia, sobre todo contra los misiles balísticos.

Solo son eficaces los sistemas estadounidenses Patriot, en particular los interceptores Pac-3, que Kiev necesita desesperadamente. Debido a la guerra iniciada por Washington y Tel Aviv en Irán, la demanda mundial se ha disparado, especialmente en el Golfo Pérsico, lo que ha obligado a Ucrania a racionar su uso. En la noche del martes, solo fue neutralizado un tercio de los treinta y tres misiles balísticos Iskander-M, según las fuerzas aéreas ucranianas. Ninguno de los ocho misiles hipersónicos Zircon lo fue.

El 26 de mayo, Volodímir Zelenski envió una larga carta a Donald Trump para convencerle de que suministrara más munición para los Patriot, gracias a la financiación de los Estados europeos. El presidente ucraniano reiteró su llamamiento el martes por la noche, instando de paso a los europeos a desarrollar “[su] propio sistema de defensa antimisiles”.

Desde hace unos meses, Kiev está probando un sistema franco-italiano, el SAMP-T NG (sistema tierra-aire de medio alcance terrestre de nueva generación), destinado a interceptar misiles balísticos. Sus prestaciones no han sido objeto de comentarios públicos por parte de los responsables ucranianos o franceses.

La defensa antiaérea es uno de los asuntos prioritarios del nuevo ministro de Defensa, Mijailo Fedorov, desde su nombramiento en enero. Durante una rueda de prensa a mediados de mayo, aseguró que los drones interceptadores fabricados en Ucrania estaban dando resultados alentadores contra los Shahed: en cuatro meses se ha duplicado la proporción de aparatos derribados.

Para hacer frente a las nuevas versiones de los Shahed, equipados con turborreactores, Ucrania está desarrollando una producción a gran escala de misiles tierra-aire. El objetivo es acumular reservas de aquí al invierno, antes de la próxima campaña rusa contra las infraestructuras energéticas. Fedorov mencionó una cifra bastante ambiciosa: “Alcanzar una tasa de interceptación estable del 95 % para los objetivos aéreos”.

Nada más parece capaz de detener a Moscú, mientras las negociaciones de paz se encuentran en un punto muerto. Las condenas internacionales no surten efecto en el Kremlin, que intensifica sus ataques contra los centros urbanos, lo que provoca un aumento de las víctimas civiles.

“El número de víctimas civiles registrado hasta ahora en 2026 es alrededor de un 20 % superior al del mismo periodo de 2025, lo que se explica en gran parte por el mayor uso de armas de largo alcance”, alertó el martes la misión de la ONU de seguimiento de los derechos humanos en Ucrania.

Vitali, un hombre de 36 años, no está seguro de poder aguantar mucho más en estas condiciones. En su apartamento devastado, situado al noroeste de la capital, sigue muy “preocupado”. Hacia las dos de la madrugada, un misil impactó en los cimientos de su edificio, situado en el número 64 de la avenida de la Unión Europea. “En ese momento, pasé mucho miedo. Justo después, fuimos al refugio de la escuela por primera vez.” Le gustaría que su mujer y su hijo se fueran a casa de sus padres, en una región del oeste de Ucrania. Lejos de Kiev.

Traducción de Miguel López

“Una evidente propagandista que actúa como altavoz de la desinformación del Kremlin”. El viernes 29 de mayo, en el estudio de France Inter, Jean-Noël Barrot no se anduvo con rodeos para calificar a Xenia Fedorova, exdirectora de la sección francófona de la cadena estatal rusa Russia Today (RT), hoy omnipresente en los medios del grupo Bolloré. ¿Tenía el ministro de Asuntos Exteriores en mente las palabras pronunciadas por Emmanuel Macron hace ocho años en el suntuoso palacio de Versalles?

Durante una rueda de prensa en 2017 junto a Vladimir Putin, el entonces recién elegido presidente de la República arremetió contra Russia Today y su primo Sputnik, a los que consideraba “órganos de influencia y propaganda engañosa”. Macron respondía a una pregunta de una tal Xenia Fedorova.

Se suponía que el asunto ya estaba zanjado. Pero, tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, se prohibió la emisión de RT en Europa, acusada por la Unión Europea de llevar a cabo “acciones de propaganda continuas y concertadas” que “amenazan directa y gravemente el orden y la seguridad públicos de” sus Estados miembros. Menos de un año después, en enero de 2023, RT France cerraba sus puertas.

Xenia Fedorova perdió un canal —y un sueldo mensual de 35.812 euros, según nuestra información—. Pero no tardó en encontrar un empleador aún más poderoso: Vincent Bolloré. Desde la publicación, en 2025, de su libro Bannie por la editorial Fayard, controlada por el multimillonario bretón, esta mujer de cuarenta años se ha convertido en una figura imprescindible en CNews, Europe 1 o en el JDNews, el suplemento del Journal du dimanche (JDD), donde puede difundir sin filtros y sin opositores la narrativa del Kremlin. Y continuar así la misión que se le había encomendado a RT France a su llegada a Francia en 2017.

Este 27 de mayo, en el plató de CNews, Fedorova, que no respondió a nuestras preguntas, se sorprende por el mensaje “extraño” que transmiten los viajes de Édouard Philippe y Bruno Retailleau a la capital ucraniana, Kiev. “Será obligatorio para el nuevo presidente o la nueva presidenta de Francia mirar hacia el futuro e intentar retomar el diálogo con Rusia”, proclama Fedorova, mencionando a los telespectadores su título de “periodista”, pero ocultando su currículum.

Al mismo tiempo, en la portada de la web de RT France —difundida ilegalmente y accesible sin VPN— un artículo se burla precisamente de las “peregrinaciones obligadas” de esos aspirantes al Elíseo, “cuyo objetivo es probablemente más seducir a Bruselas que a su propio país”. “Muestras de solidaridad que apenas se traducen en beneficios electorales concretos”, cree saber ya el órgano de propaganda.

En el espacio de un año, el grupo Bolloré ha ofrecido a Xenia Fedorova una audiencia con la que su pequeña cadena rusa ni siquiera se habría atrevido a soñar. “Que un medio francés se atreva a hacer esto después de lo que pasó con RT es increíble”, dice indignado un experiodista francés de RT France que se ha distanciado. Dora Abdel Razik, Thomas Bonnet, Olivier de Keranflec’h… al igual que Fedorova, son muchos los ex de RT France que han podido encontrar refugio en el grupo Canal+.

Gracias a Vincent Bolloré, Xenia Fedorova ha visto cómo se le abrían las puertas del poder. El 30 de junio de 2025, los invitados de Gérald Brice-Viret, director general del grupo Canal+, a su ceremonia de concesión de la distinción de oficial de la Orden Nacional del Mérito, se llevaron la sorpresa de verla llegar con Vincent Bolloré. En esta mansión de la plaza Vendôme, en el corazón de París, la expresidenta de RT France, antes persona non grata, pudo así cruzarse con el exprimer ministro y líder del partido presidencial Gabriel Attal, que había acudido a condecorar a Gérald Brice-Viret, de quien es amigo.

¿Le incomodó su presencia al candidato a la presidencia? Aunque se le preguntó en varias ocasiones, no respondió.

Unos meses más tarde, el pasado mes de marzo, volvimos a ver a Fedorova en la velada del bicentenario de Hachette, la casa matriz de su editorial Fayard. En los salones del palacio Brongniart, el evento reunió, entre otros, al presidente de Agrupación Nacional (RN), también editado por Fayard, a la seguidora de Zemmour, Sarah Knafo, y a los directivos de los medios de comunicación de Vincent Bolloré.

Paralelamente a esos ecos de sociedad, la nueva estrella de CNews se codea a veces con miembros del Gobierno en círculos más confidenciales. Como reveló Le Monde, la ministra de Agricultura, Annie Genevard, se encontró con la propagandista el 21 de mayo en un almuerzo, en presencia también de un asesor de Jordan Bardella o de lugartenientes de grandes empresarios. Toda esa corte había sido convocada por Bolloré en el marco de su think tank, el Instituto de la Esperanza, fundado con la intención de influir en las presidenciales de 2027.

“Habían ocultado los nombres problemáticos [de los invitados]”, dijo el entorno de la ministra intentando quitarle importancia. Más tarde, según nuestra información, canceló la entrevista que debía conceder al Journal du Dimanche, propiedad de Bolloré, el domingo 31 de mayo, para no alimentar las sospechas de connivencia con el empleador de Fedorova. Por su parte, el gabinete de Sébastien Lecornu se apresuró a comunicar a la prensa que el primer ministro había exigido a la ministra Genevard que diera explicaciones sobre ese almuerzo.

A los interlocutores en las altas esferas del Estado contactados por Mediapart les cuesta ocultar su incomodidad ante la influencia de la ciudadana rusa. “Cualquiera que participe en un evento en su presencia comete una falta”, afirma una fuente de seguridad. En 2024, incluso antes de que expirara su visado en 2025, Fedorova consiguió un permiso de residencia válido hasta 2034. Preguntado desde el 19 de mayo, el ministro del Interior Laurent Nuñez, responsable de la política de inmigración, no ha dado respuesta a pesar de nuestros insistentes recordatorios. Gérald Darmanin, ministro del Interior en aquel momento, también se niega a dar la más mínima explicación.

Algunos ven en la incomodidad de las autoridades una cierta inquietud ante la idea de actuar contra esta persona cercana a Bolloré a un año de unas elecciones presidenciales en las que el empresario quiere ejercer toda su influencia. “Esta gente ya ataca sin piedad al presidente y al Gobierno todo el día, ¿por qué íbamos a intentar contemporizar con ellos?”, dice un allegado de Macron. Para este interlocutor, la actitud expectante del Estado se debe sobre todo a la dificultad de “definir la injerencia”.

“No entiendo por qué no se rescinde, pura y simplemente, el permiso de residencia de Xenia Fedorova”, dice indigna la eurodiputada Nathalie Loiseau. “Es una cuestión de reciprocidad: ¿qué cadena de televisión rusa podría tener a un columnista francés pro-ucraniano que también participara en una emisora de radio, en un semanario y publicara un libro en Moscú?”, se pregunta. “RT no ha sido prohibida en Francia a la ligera. No es una cadena de televisión, es un instrumento de propaganda y la directora de RT siempre la ha definido como una herramienta de guerra”.

Los servicios de inteligencia alertaron sobre el papel de este medio, entonces dirigido por Xenia Fedorova. En una nota consultada por Mediapart dedicada a las injerencias rusas durante las elecciones europeas de 2019, la DGSI subraya que los medios de comunicación rusos francófonos (RT France y Sputnik) contribuyen “a la puesta en marcha de la agenda política del Kremlin”, buscando “aumentar la desconfianza de los ciudadanos” hacia las instituciones nacionales y europeas mediante “un tratamiento sesgado de la información y la amplificación de rumores falsos”.

En el mismo documento, el servicio de inteligencia francés insistía en que RT hacía todo lo posible por “desmentir las sospechas de injerencia rusa expresadas por las autoridades francesas”. Y la DGSI concluyó en su momento que esta injerencia rusa “a través de sus medios de comunicación” se estaba volviendo “más insidiosa” y menos arriesgada que sus tradicionales operaciones clandestinas de desinformación.

La narrativa prorrusa que hoy difunde Fedorova es la misma, aunque probablemente más ofensiva. Pero a las autoridades francesas parece que les falta un ángulo de ataque para impedir que se extienda.

“Eso es, por cierto, lo que marca la diferencia entre Francia, la Unión Europea y Rusia. En una democracia, se pueden proferir mentiras sin que te envíen a un gulag o a una colonia penitenciaria”, justificó el ministro de Asuntos Exteriores el 29 de mayo.

En CNews, “al comienzo de la guerra, no se asumía la narrativa rusa”, recuerda un periodista de la cadena. “Considera usted que hemos recibido a intervinientes prorrusos. ¿A quién se refiere?”, había dicho irritado Pascal Praud en febrero de 2024. El presentador estrella del grupo negaba, ante la comisión de investigación sobre la adjudicación de las cadenas de la TDT, haber difundido la más mínima propaganda. “No tengo la sensación de haber escuchado en mi plató una defensa del régimen de Putin”, declaró bajo juramento. Xenia Fedorova aún no había sido contratada, la ofensiva rusa aún no se había minimizado.

Desde entonces, la exdirectora tiene dos programas en CNews, otro en Canal+, invitaciones habituales en Europe 1 y una columna semanal en el JDNews. En cada una de sus intervenciones, a veces en conexión desde Moscú, Fedorova defiende las decisiones de Putin, critica las de la Unión Europea o del presidente de la República y ataca a Volodímir Zelenski. “Es Occidente quien ha decidido prolongar este conflicto”, afirmaba el 10 de mayo en un fragmento detectado por Quotidien. Un Occidente que, para ella, libra una “guerra por poderes para debilitar a Rusia”.

Siguiendo su línea, las figuras del canal están ahora rompiendo el dique. “Creo que hay que negociar con Putin”, declaraba, por ejemplo, Pascal Praud el 18 de mayo, decretando de paso que el presidente ruso “no es el agresor”. “Desde el punto de vista ucraniano, no se aprecia el deseo de salir airoso de este conflicto y aceptar una derrota que me parece inevitable”, afirmaba el 27 de mayo un periodista de Valeurs actuelles que se suponía debía debatir con Fedorova.

Ya el año pasado, la diputada del partido Renacimiento, Natalia Pouzyreff, recurrió a la Arcom (Autoridad de regulación de la comunicación audiovisual y digital, ndt) para denunciar varios “contenidos de propaganda”. “Junto con otros diputados, vamos a seguir ejerciendo presión. Es asombroso que una propagandista pueda difundir los mensajes del Kremlin sin que nadie la contradiga.”

Además de una cobertura mediática sin precedentes, la protegida de Bolloré ha adquirido cierto poder. “Sus comienzos en antena fueron catastróficos”, recuerda un empleado de CNews. “Pero muy pronto nos dimos cuenta de que contaba con el respaldo del jefe. Hay que ponerla en valor, no hacerle preguntas capciosas y no contradecirla”, testifica. “Apareció de la nada, de la noche a la mañana, pero ahora es todopoderosa”, confiesa un periodista.

“Hay intocables en el grupo: Sarkozy, Ciotti, Darmanin”, dice, sin siquiera considerar necesario mencionar a las figuras de RN y de Reconquista. “Ella es una más hoy en día.” “Todo el mundo se muerde la lengua en la cadena desde que sabemos lo dañina y perjudicial que puede ser”, añade otro empleado que la acusa de tener poder de vida o muerte sobre algunas caras del grupo.

En apenas unos meses, al menos tres de ellas pagaron las consecuencias. Ya han sido apartados el general Bruno Clermont, colaborador habitual de CNews, el periodista de Valeurs actuelles Victor Eyraud y la periodista del JDD Stéphanie Muru.

“CNews siempre me ha acogido bien y me ha dado total libertad. Ha sido realmente Xenia Fedorova quien ha conseguido que me echen”, acusa Bruno Clermont en Mediapart. ¿El motivo de la disputa? Unas observaciones realizadas por el militar el 3 de marzo de 2026. “Yo quería destacar que, entre las dificultades a las que se enfrenta Irán, está el hecho de que su aliado ruso ha desaparecido. ¿Dónde están los rusos?”, preguntaba en el plató. “¡No han desaparecido! ¿Qué espera usted? ¿Que Rusia entre en guerra contra Estados Unidos e Israel por Irán?”, respondía molesta Xenia Fedorova. Y el consultor de defensa replicó: “Ah, ¿y dónde está el apoyo a Irán? Explíqueme, ¿dónde está?”

“No busqué enfrentarme a ella, intentaba evitarla. No se puede discutir ni debatir con una propagandista del Kremlin”, denuncia hoy Bruno Clermont. “En un año, ha adquirido un peso considerable en la cadena. Bastó con un plató en el que la contradije para que eso me resultara fatal. No vi venir el golpe.”

Este domingo en el JDD, los directivos Arnaud Lagardère (Europe 1) y Gérald Brice-Viret (Canal+) publicaron un artículo de opinión para apoyar a la protegida del grupo, calificada de voz “rara y preciosa”, atreviéndose a concluir: “La libertad de expresión es, ante todo, la libertad de quien no piensa como nosotros.”

Contactada por Mediapart, Xenia Fedorova no respondió a nuestras preguntas. En otros medios, niega cualquier acción de propaganda.

“Mi situación en Francia es regular, ha sido examinada y validada por las autoridades francesas competentes, y se basa en mi actividad profesional actual para Canal+ así como en mi experiencia demostrada en la creación y dirección de una cadena de televisión en Francia”, respondió también a Le Monde en relación con la renovación de su permiso de residencia.

Traducción de Miguel López

No es que sea un fracaso, pero no ha funcionado. A su regreso a la Casa Blanca, a principios de 2025, Donald Trump prometió poner fin en tiempo récord a la guerra de Rusia contra Ucrania. Tras más de un año de agitación diplomática, las negociaciones impulsadas por su equipo están en punto muerto. "Hemos percibido que no ha habido muchos avances en los últimos meses", admitió el 22 de mayo su secretario de Estado, Marco Rubio, antes de concluir: "Lamentablemente, no han sido fructíferas".

De hecho, los últimos encuentros entre emisarios de Moscú, Kiev y Washington se remontan a febrero, en Ginebra (Suiza), y no han dado lugar a nada concreto. La Administración Trump deja entrever ahora que otro Estado, o grupo de Estados, podría hacerse cargo de esas conversaciones. "Si alguien más quiere encargarse, que lo haga", dijo también Marco Rubio el 22 de mayo, aunque menos de un minuto después aseguró que su país estaría "encantado" de continuar.

En este contexto, Europa empieza a preguntarse si debe asumir un papel más activo en las negociaciones, o incluso impulsar unas nuevas. Las reflexiones están todavía en una fase incipiente, pero el asunto figuraba en el orden del día de un consejo informal de ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE), que se ha celebrado en Chipre el miércoles 27 y el jueves 28 de mayo.

La presidencia ucraniana lleva dos meses presionando en este sentido. En una reunión a puerta cerrada con los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, a finales de marzo, "Volodímir Zelenski formuló por primera vez una serie de preguntas retóricas sobre el futuro del proceso estadounidense, sobre si hacía falta una alternativa para sustituirlo y, en caso afirmativo, cuál", relata una fuente diplomática europea.

La petición se ha hecho pública y se ha vuelto más firme en las últimas semanas. "Es importante que Europa tenga una voz fuerte y una presencia significativa" en estas negociaciones, insistió el presidente ucraniano tras una conversación telefónica con el presidente del Consejo Europeo, António Costa, el 17 de mayo. "También conviene determinar quién la representará", añadió Zelenski.

Sobre esta cuestión se enfrentan dos visiones. Una parte de los Estados europeos considera que la voz del continente debe recaer prioritariamente en los países del llamado grupo E3 —Francia, Alemania y Reino Unido—, por su peso político y por su implicación, desde hace cuatro años, en varias iniciativas relativas a Ucrania, entre ellas la "coalición de voluntarios" impulsada por París y Londres.

Otra parte defiende una solución más representativa de la diversidad de la Unión, que pasaría, por ejemplo, por nombrar a personalidades vinculadas a las instituciones europeas. Pero esa opción tendría el inconveniente de dejar fuera al Reino Unido, que ya no forma parte de la UE. Además, "los representantes rusos nunca querrán hablar con delegados de las instituciones, a las que consideran una oficina subalterna encargada de los clips", opina la misma fuente diplomática.

Otra parte aboga por una solución más representativa de la diversidad de la Unión, que pasaría, por ejemplo, por el nombramiento de personalidades vinculadas a las instituciones europeas. Pero tendría el inconveniente de dejar de lado al Reino Unido, que ya no forma parte de la UE. Por otra parte, “los representantes rusos nunca querrán hablar con representantes de las instituciones, a las que consideran una suboficina encargada de los clips”, opina la misma fuente diplomática.

Una tercera opción consistiría en nombrar a un antiguo jefe de Estado o de Gobierno europeo, que genere consenso entre los Estados miembros y tenga el peso político suficiente para ser considerado un interlocutor creíble por Moscú. En los últimos días han aparecido en la prensa los nombres de la excanciller alemana Angela Merkel y del expresidente del Consejo de Ministros italiano Mario Draghi, sin que se sepa si realmente han sido contactados ni por quién.

El presidente ruso, Vladímir Putin, que nunca desaprovecha una ocasión para sembrar algo de discordia entre los países europeos, también ha hecho su propuesta: Gerhard Schröder, de 82 años, con vínculos muy estrechos con la Federación de Rusia. El excanciller alemán no oculta su "amistad" con Putin y fue durante cinco años presidente del consejo de administración del gigante petrolero ruso Rosneft.

Este pequeño juego de sugerencias, adivinanzas y globos sonda en torno al nombramiento de un "enviado" o una "enviada" parece todavía prematuro. En primer lugar, porque Estados Unidos no tiene, en realidad, tan claro que quiera ceder el testigo. El presidente Trump ha amenazado en varias ocasiones con retirarse del proceso, pero nunca ha esbozado un gesto concreto en ese sentido.

Pese a los signos de cansancio dentro de su Administración, "la negociación bajo el paraguas de Estados Unidos sigue ahí, y no hay espacio político para dos iniciativas distintas", estima la fuente diplomática europea, aunque considera "útil" que los dirigentes europeos empiecen ya a hacerse estas preguntas: "Tarde o temprano tendremos que implicarnos. El día en que Donald Trump decrete que todo esto es absurdo y que se retira, será demasiado tarde para empezar a reflexionar".

Más allá de Estados Unidos, la gran incógnita sigue siendo cuáles son las intenciones del Kremlin. Nada indica que Rusia quiera negociar más que hace seis meses o un año. "Puedes nombrar a quien quieras, movilizar a todos los que quieras en torno a los esfuerzos de paz, pero, si antes no has 'preparado' a Rusia presionándola, no conseguirás nada", objeta una fuente diplomática ucraniana.

Más allá de Estados Unidos, el mayor interrogante sigue siendo la cuestión de las intenciones del Kremlin. Nada indica que Rusia desee negociar más que hace seis meses o un año. “Puedes nombrar a quien quieras, movilizar a todos los que quieras en torno a los esfuerzos de paz, pero si no has ‘preparado’ a Rusia metiéndole presión, no conseguirás nada”, objeta una fuente diplomática ucraniana.

Esa es la principal razón por la que han fracasado todas las conversaciones mantenidas hasta ahora bajo la batuta de Estados Unidos. Conviene recordar que los "esfuerzos de paz" de la Administración Trump han consistido sobre todo en descalificar las reivindicaciones ucranianas antes incluso de que Kiev pudiera formularlas, en agitar la amenaza de sanciones contra el petróleo ruso sin llegar a adoptarlas —las únicas finalmente aprobadas, en octubre de 2025, fueron levantadas en marzo— y, después, en proponer un "plan de paz" de 28 puntos claramente inspirado por la Administración rusa.

Pese a las reflexiones concretas sobre las modalidades de un posible alto el fuego, incluida la creación de una zona desmilitarizada, el principal obstáculo sigue siendo el mismo: Rusia no parece tener intención de detener su guerra, en gran medida porque Estados Unidos no ha utilizado ningún medio serio de presión para obligarlo a hacerlo.

Por su parte, los ucranianos, aunque agotados, no tienen intención de aceptar la ocupación rusa del 20% de su territorio; y desde luego no sin una garantía sólida de que Rusia no lanzará una nueva ofensiva dentro de unos años para apoderarse de todo el país.

El ataque lanzado por el ejército ruso contra Ucrania el 24 de mayo, con unos 600 drones y 90 misiles —que destruyó un centro comercial, una escuela, un museo dedicado a la catástrofe de Chernóbil y las oficinas de varios medios de comunicación en la capital, Kiev—, sumado al que diez días antes había matado a 24 personas y herido a otras 50, también en Kiev, no ha contribuido precisamente a hacerles cambiar de opinión.

Traducción de Miguel López

Donald Trump y Vladímir Putin han viajado a China en los últimos días. Y no se trata de noticias importantes solo por lo que puedan suponer a nivel de posicionamientos geoestratégicos sino también por la carrera global que existe de cara al futuro.

Obviando la evidencia del músculo que se presupone a una superpotencia económica, más en concreto Pekín se ha erigido como un actor esencial para prácticamente todo el globo a la hora de redibujar el orden internacional.

El rumbo del multilateralismo se decide hoy en China. Lo cual no deja de ser irónico porque las grandes capitales del mundo han visto tradicionalmente a Pekín como un actor no acoplado políticamente a pesar de las aperturas promovidas por Deng Xiaping y Jiang Zemin, ni económicamente hasta los años 2000. Washington, Bruselas y los suyos, Tokio, Nueva Delhi e incluso Moscú. Todos miraban desde lejos a Pekín.

Moscú mantenía cierta distancia de Pekín desde la época soviética, así como durante el acercamiento a Estados Unidos que China llevó a cabo en los años noventa. Los lazos sino-rusos han mejorado en la medida que los occidentales constataban su negativa a mantener relaciones normalizadas con una Rusia cada día más revisionista en torno a su menguante espacio de influencia inmediato. En el año 2022, a raíz de la ruptura definitiva entre Bruselas y Moscú, el Zhongnanhai halló una ventana de oportunidad en sus homólogos del Kremlin.

La relación ya no podía leerse solo en términos de conveniencia forzada. China y Rusia se propusieron forjar un nuevo modelo de gobernanza global no sujeto al provecho de los gobiernos occidentales, encarnados mayormente por el régimen liberal demócrata. Y con la revitalización y expansión de los BRICS o la Organización de Cooperación de Shanghái llegaron grandes proyectos como la interconexión de sistemas de pagos internacionales para romper con el dominio occidental o el desvío de suministros energéticos rusos hacia el este.

Como se ha tratado en la reciente visita de Putin a Xi Jinping, cumpliéndose un cuarto de siglo de su tratado de buena vecindad y amistad, sigue sobre la mesa el Power of Siberia 2, un gasoducto que conectaría ambos países a través de Mongolia. Sin duda, Rusia y China siguen en la senda de romper con las imposiciones de un orden diseñado bajo otra óptica histórica.

Moscú ya demostró no estar dispuesta a tolerar la supremacía de la OTAN en lo que considera su área de influencia pero Pekín ha salido de su tradicional perfil bajo para ofrecer un reto al mundo dominado por Estados Unidos a través de su poderío económico.

En primer lugar, Trump llegaba a China con un panorama aciago: su popularidad está por los suelos ante unas elecciones clave en noviembre, la visita sufrió retrasos por una guerra en Irán que no logra cerrar de manera satisfactoria para sus intereses, su guerra comercial se encuentra en una pausa forzada entre los tribunales y la respuesta firme del Gobierno chino.

De hecho se podría decir que Pekín ha sido la única gran capital en responder con firmeza ante los órdagos de Trump. El poderío de China en áreas clave como el mercado de las tierras raras hace que plantee sin estridencias imposiciones de carácter político como el “principio de una sola China” en relación con Taiwán. Pero las alabanzas de Trump a Xi tras su paso por la Plaza de Tiananmen, el Gran Salón del Pueblo y el Templo del Cielo se entienden en una óptica más empresarial.

A Donald Trump le gustan los líderes fuertes, no los líderes avasallados. Incluso aunque estos últimos estén dispuestos a aliarse contigo y los primeros no. La lógica complaciente de los europeos, aprobando el acuerdo comercial que Trump exigía a pesar de las constantes amenazas, demuestra que el republicano preferiría por mucho un acuerdo con sus homólogos ruso y chino porque, aunque rivales, le podrían ofrecer una cuota de poder en el mundo que Bruselas no está en disposición de darle.

Y es en ese marco en el que Trump y Putin acuden a China, sabedores del momento crucial que vivimos a la hora de redibujar el tan manido mundo basado en normas. Para empezar Xi es uno de los líderes más importantes de la historia del gigante asiático, con su pensamiento al nivel del de Mao Zedong en la Constitución, por lo que sabe perfectamente en qué situación se encuentra.

El llamado Sur Global y los países no alineados con Estados Unidos ofrecen a China una oportunidad de liderar el nuevo modelo multipolar global donde le correspondería un buen pedazo desde su respectivo polo. Pero hay gobiernos occidentales –como el español, que no se encuentra cómodo en el nuevo panorama global– que ante el rupturismo de Trump para adaptarse al declive de su imperio ven en China un irónico salvavidas al multilateralismo.

Xi Jinping sabe que con Rusia y socios menores puede construir algo nuevo. La crisis de Ormuz le perjudica, pero China aún cuenta con grandes apoyos energéticos como Rusia y Malasia. Sin embargo cada error que cometa Washington en Oriente Medio le alejaría un día más de confrontar las aspiraciones chinas. Xi mira a la Casa Blanca y entiende que la visita iba de marcar líneas en Taiwán y en la guerra comercial.

La ofensiva está aquí. Pekín ha aplicado por primera vez en su historia un mecanismo que reta todo el sistema de sanciones estadounidense. Considerando que la aplicación de leyes extranjeras de manera extraterritorial puede estar injustificado, China plantea hacer elegir al mundo sobre si comerciará con ellos o con Estados Unidos. Y ha empezado a hacerlo en el marco de las refinerías que operan con Irán. La guerra de Oriente Medio es el gran monstruo invisible en las reuniones de Xi, Trump y Putin. Una carrera por el futuro.

_________________________________________

Alejandro López Canorea dirige el medio Descifrando la Guerra. Antropólogo, profesor, escritor y analista de política internacional en prensa, radio y televisión.

Los presidentes de China y Rusia, Xi Jinping y Vladímir Putin, defendieron este miércoles en Pekín una mayor coordinación tras la extensión del Tratado Bilateral de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa —que cumple 25 años— y ante las tensiones internacionales, en medio de las cuales el líder ruso destacó el papel de Moscú como suministrador energético "fiable" para China. Ambos líderes defendieron también "el desarrollo de un orden internacional justo", con la mira puesta en Taiwán y Ucrania.

La reunión, celebrada en el Gran Palacio del Pueblo, constituye el momento central de la visita de Estado de Putin a China, la vigesimoquinta del mandatario ruso al país asiático y la primera reunión presencial entre ambos líderes en lo que va de año.

Xi recibió a Putin con honores en la escalinata del Gran Palacio del Pueblo, en un encuentro que se produce una semana después de la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a Pekín, una secuencia que la prensa oficial china ha presentado como señal de que la capital china se consolida como "epicentro de la diplomacia mundial".

El mandatario chino señaló que el escenario internacional atraviesa una situación de "cambios y turbulencias entrelazados" y lamentó las "tendencias adversas de hegemonismo unilateral", aunque sostuvo que la paz, el desarrollo y la cooperación siguen siendo la "corriente principal".

"Como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y grandes potencias mundiales, China y Rusia deben mirar al largo plazo estratégico", afirmó Xi, quien pidió promover un sistema de gobernanza global "más justo y razonable", según Xinhua.

Putin, por su parte, aseguró que las relaciones entre Rusia y China han alcanzado un nivel "sin precedentes" y son un ejemplo de "verdadera asociación estratégica", según la versión difundida por medios rusos.

En el plano energético, Putin afirmó que Rusia sigue desempeñando un papel de proveedor "fiable y estable", en un momento en que el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán y Estados Unidos ha puesto bajo presión las rutas marítimas de suministro hacia Asia y ha elevado el peso estratégico de los gasoductos terrestres.

Por Ormuz transitan aproximadamente el 45% de las importaciones chinas de petróleo y gas y las autoridades del gigante asiático han tenido que intervenir en las últimas semanas para contener la subida de precios de los combustibles.

Xi también se refirió a la coyuntura en el golfo Pérsico, que describió como situada en un momento "crítico" entre la guerra y la paz, y afirmó que "el cese total de las hostilidades es imperativo".

El mandatario chino sostuvo que insistir en la negociación resulta "especialmente importante" y que una pronta desescalada ayudaría a reducir las perturbaciones sobre la estabilidad del suministro energético, las cadenas industriales y de suministro, y el orden comercial internacional.    

Putin confirmó asimismo su disposición a asistir en noviembre a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que se celebrará en la ciudad china de Shenzhen (sureste).

El viaje coincide con el 25º aniversario del Tratado de Buena Vecindad, Amistad y Cooperación entre China y Rusia y con el 30º aniversario del establecimiento de su asociación estratégica.

Ambos mandatarios aprobaron una declaración sobre el establecimiento de un mundo multipolar y unas relaciones de nuevo tipo, como la cooperación científico-técnica, energética, preparación de cuadros, políticas antimonopolio o transporte ferroviario, entre otros.

Por el momento, no han trascendido comentarios ni de Xi ni de Putin acerca de la guerra en Ucrania, respecto a la cual China ha mantenido una posición ambigua desde su inicio: ha pedido respeto a la soberanía e integridad territorial de todos los países y, al mismo tiempo, ha insistido en atender las "legítimas preocupaciones de seguridad" de todas las partes, en referencia a Rusia.

Poco antes del inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022, Xi y Putin proclamaron en Pekín una "amistad sin límites", una fórmula que desde entonces ha acompañado el estrechamiento de sus vínculos políticos, comerciales y energéticos.

Tras el pulso entre Hungría y Ucrania, llega el momento de la distensión. Es solo cuestión de horas para que el petróleo Urals, más denso y pesado que el Brent del Mar del Norte, llegue a Hungría y a su refinería de Százhalombatta, a orillas del Danubio.

La empresa UkrTransNafta ha informado a la petrolera húngara MOL de que el flujo de crudo procedente de Bielorrusia, a través del oleoducto Druzhba, se reanudó el 22 de abril a mediodía en Ucrania. En consecuencia, el primer ministro saliente, Viktor Orbán, al frente del país hasta el 9 de mayo tras su derrota histórica, ha levantado el veto húngaro al préstamo europeo de 90.000 millones de euros a Kiev.

Este préstamo, crucial para las finanzas ucranianas, había sido aprobado por unanimidad por los Veintisiete en diciembre de 2025. Pero Orbán inició entonces un pulso, a raíz de un ataque militar contra el oleoducto el 27 de enero y su consiguiente paralización, durante el cual las autoridades húngaras y ucranianas se lanzaron insultos y amenazas.

Esta estrategia de tensión alimentó oportunamente la campaña electoral de Viktor Orbán, durante la cual acusó a su vecino de “intentar derrocar al Gobierno e instalar a un gobernante respaldado por Kiev”. El jueves 23 de abril, el pulso llegó a su fin con el anuncio, por parte de la presidencia chipriota de la Unión Europea (UE), de la aprobación del préstamo y de un vigésimo paquete de sanciones contra Rusia, que también había sido bloqueado por Hungría con el apoyo de Eslovaquia.

Tras unos quince años de “apertura hacia el Este” y de inclinación hacia Rusia, este episodio indica que el "país transbordador” vuelve a mirar hacia la orilla occidental, tras haber estado varado en medio del río.

En los pasillos del Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro, la derrota de Viktor Orbán se vivió como un inmenso alivio, con la perspectiva de una “normalización” de la diplomacia magiar. “Nos afianzaremos en el sistema de alianzas occidentales”, ha declarado Anita Orbán (sin parentesco con el primer ministro), que ocupará esta cartera en el próximo Gobierno.

“Anita Orbán es atlantista, con vínculos principalmente con el Partido Demócrata americano”, describe un empleado del Ministerio de Asuntos Exteriores. Hungría se mostrará mucho más cooperativa y ya no desempeñará el papel de malo dentro de la UE. Se establecerán relaciones pragmáticas con Rusia, pero Hungría se alineará mucho más con las orientaciones de la UE. Se normalizarán las relaciones con los países vecinos, en particular con Ucrania.”

La noche de su triunfal victoria el 12 de abril, en un ambiente de júbilo, Péter Magyar, que asumirá sus funciones el 9 de mayo, declaró que “Hungría [volverá] a ser un aliado fiable de la Unión Europea y de la OTAN”. El miércoles 22 de abril, el Partido Popular Europeo (PPE), al que pertenece su partido Tisza, le dedicó una ovación en pie durante una aparición por videoconferencia.

En cuanto a la cuestión ucraniana, el futuro primer ministro rechaza la idea de suministrar armas a Kiev, lo cual no supone una gran diferencia. Más importante aún, se declara contrario a la adhesión de Ucrania a la UE mediante un procedimiento especial, al considerar que “un país en guerra no puede entrar en la UE”.

En cuanto a Rusia, a la que ha calificado de “riesgo para la seguridad” de Europa, no aboga por un rechazo, sino por unas relaciones pragmáticas, lo que no ha impedido que esta última reclasificara a Hungría como “país hostil” al día siguiente de las elecciones.

“Magyar no tiene por qué ser proucraniano”, señala un diplomático ucraniano destinado en Kiev. “Que siga su propia agenda y el interés nacional húngaro tal y como lo define la estrategia nacional húngara de 2020, firmada por Orbán, ya supondrá una enorme diferencia.” “No hay grandes expectativas de los ucranianos respecto a Hungría”, añade. “Solo esperamos que no bloquee lo que ya está decidido, es decir, los préstamos europeos y la apertura de las negociaciones de los seis clústeres para la adhesión a la UE”.

“Estamos dispuestos a abrir un nuevo capítulo con Hungría y tenemos un gran interés en ello”, ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, que ya ha entrado en contacto con su futura homóloga.

Péter Magyar anunció además que pondría fin a la retirada de Hungría del Tribunal Penal Internacional (TPI), que Viktor Orbán había iniciado el año pasado como muestra de apoyo a su aliado cercano Benjamín Netanyahu.

El próximo primer ministro invitó al primer ministro israelí a las conmemoraciones de la insurrección antisoviética de 1956 el próximo mes de octubre, junto a otros jefes de Estado, pero unos días después precisó que Hungría estaría obligada a detenerlo en virtud de su adhesión al TPI, lo que hace poco probable una respuesta favorable de Netanyahu a la invitación.

Con el cambio de gobierno en Budapest también ha llegado la hora de la diversificación energética para Hungría, que importa la inmensa mayoría de su gas y su petróleo de Rusia.

La futura jefa de la diplomacia, Anita Orbán, aboga públicamente por sustituir el gas ruso por gas natural licuado (GNL) norteamericano. Ella trabajó para la industria estadounidense del GNL, en Cheniere y posteriormente en Tellurian, donde era responsable de los mercados de Europa Central, el Sudeste Asiático y el Norte de África.

Anita Orbán también fue miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) hasta enero de 2026, y miembro del consejo de administración del think tank atlantista Globsec. Contará con un importante apoyo en el Gobierno en la persona del ministro de Economía y Energía, István Kapitány, quien ha desarrollado su carrera en altos cargos directivos de la petrolera británica Shell.

Siguiendo con el tema energético, sigue habiendo un gran interrogante sobre el futuro de Paks II, el proyecto de construcción de dos reactores nucleares VVER-1200 por parte de Rosatom, en la central de Paks. Este proyecto de 12.500 millones de euros, financiado en un 80 % por un préstamo del Estado ruso, selló el acercamiento entre Rusia y Hungría a partir de 2014.

Magyar ha hecho saber que los contratos —a los que aún no ha tenido acceso— se revisarán en profundidad antes de tomar una decisión sobre la continuidad o no del proyecto. Este último entró oficialmente en fase de construcción a principios de febrero, con el apoyo de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). No se descarta —aunque sigue siendo hipotético— que el futuro Gobierno recurra a la empresa francesa Framatome, que ya debe suministrar el sistema de control de los reactores rusos, o a la firma estadounidense Westinghouse.

En una entrevista con el canal de YouTube Patrióta cuatro días después de su derrota electoral, Viktor Orbán solo expresó un pesar: no haber llevado a buen término este proyecto nuclear, inicialmente previsto para 2022.

El primer ministro saliente, decano del club europeo, ni siquiera se presentó a su último Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno, que se ha celebrado jueves y viernes en Chipre. Está demasiado ocupado gestionando el traspaso de poderes, según János Bóka, su ministro de Asuntos Europeos. Péter Szijjártó, su ministro de Asuntos Exteriores, que informaba a las autoridades rusas durante las reuniones con sus homólogos, tampoco se presentó a la reunión celebrada el martes. Fin de una época.

Traducción de Miguel López

El Kremlin se negó hoy a prolongar la tregua con Ucrania por la Pascua ortodoxa, que expira en la medianoche de este domingo santo, entre acusaciones mutuas de violación del alto el fuego en varios sectores del frente.

"La operación militar especial continuará una vez expire la tregua, hasta que (el presidente ucraniano, Volodímir) Zelenski no se arme de valor y asuma su responsabilidad", dijo Dmitri Peskov, portavoz presidencial ruso, en declaraciones a la televisión pública .

Por si había alguna pequeña esperanza, Rusia dejó claro que no aceptará un cese de las hostilidades a largo plazo hasta que las tropas ucranianas no abandonen definitivamente el Donbás.

"Ucrania se mantiene firme, resuelta, inquebrantable, a sabiendas de para quién y por qué lo hace. Para que la quinta Pascua en tiempos de guerra se vea seguida por una primera Pascua en paz", respondió Zelenski en un mensaje grabado junto con su esposa, Olena Zelenska, en la catedral de Santa Sofía de Kiev.

Peskov insistió en que Moscú desea "una paz sólida", que sólo llegará cuando Rusia "alcance los objetivos que se marcó desde el principio" de la campaña militar en febrero de 2022.

"Esto se puede hacer literalmente hoy. Pero Zelenski debe adoptar la decisión conocida por todos. Y tan pronto como se adopte, entonces todo entrará en un cauce pacífico", señaló, aunque Kiev se ha negado hasta ahora a replegar sus tropas y plantea congelar la actual línea del frente.

El portavoz subrayó que, en realidad, la discrepancia entre ambos bandos se reduce, "efectivamente, a unos pocos kilómetros" cuadrados. "A grandes rasgos, queda por liberar el 17-18% de la república popular de Donetsk. Y eso significará alcanzar la frontera administrativa" de la anexionada región ucraniana de Donetsk, explicó.

Peskov subrayó también en que el alto el fuego que entró en vigor a las 16.00 horas del sábado (13.00 GMT) es "un gesto humanitario" del presidente ruso, Vladímir Putin, ya que la Pascua "es una festividad sagrada para rusos y ucranianos", aunque fue Zelenski el primero en pedir una tregua para que los fieles pudieran acudir sin riesgo a los servicios religiosos.

Con todo, la realidad sobre el terreno es que el ejército ruso apenas ha logrado avances durante el invierno y la ofensiva primaveral tampoco ha dado grandes frutos hasta el momento en el norte de Donetsk, donde se encuentran las plazas fuertes ucranianas de Sloviansk y Kramatorsk.

"Y es precisamente de esta manera -juntos- que superamos este invierno. El más duro de nuestra historia. Pero un invierno que perdió. Perdió ante nosotros. El frío se retiró de forma ignominiosa y nosotros vivimos para ver la primavera", aseguró Zelenski.

Mientras, la tregua de 32 horas ha estado salpicada de acusaciones de violación, aunque los medios consideran que los ataques fueron más bien esporádicos.

El Ministerio de Defensa de Rusia acusó este domingo al Ejército ucraniano de cometer casi 2.000 violaciones del alto el fuego, en su mayoría al lanzar drones de vigilancia (FPV) sin carga explosiva.

Mientras, los gobernadores de las regiones fronterizas de Bélgorod y Kursk denunciaron ataques enemigos con drones y artillería, en los que resultaron heridas varias personas, incluido un niño.

"Hasta las 7:00 (4:00 GMT) se habían registrado 2.299 casos de infracciones al alto el fuego. En concreto: 28 acciones de asalto enemigas, 479 bombardeos de artillería, 747 ataques con drones kamikaze Lancet y Molniya y 1.045 ataques con drones FPV", denunció el Estado mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

No obstante, durante esas horas no hubo ataques con misiles, bombas aéreas guiadas o drones de asalto Shahed, agregó.

Medios ucranianos como Ukrainska Pravda destacaron entre otros incidentes que durante la madrugada tres sanitarios resultaron heridos cuando un dron alcanzó una ambulancia en la norteña Sumi, según confirmó el jefe de la administración militar regional Oleg Grigorov.

A su vez, Peskov se mostró este domingo paciente con el hecho de que los negociadores estadounidenses estén ocupados con las negociaciones con Irán en Islamabad.

"Ahora, estamos en pausa. Somos comprensivos con la carga de trabajo de los interlocutores estadounidenses", admitió.

Aventuró que, "en cualquier caso, se trata de conversaciones complejas, escrupulosas y arduas. Será un proceso largo durante el que tendremos que discernir todos los problemas del acuerdo".

Por el momento, se desconoce si los emisarios de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, viajarán en breve a Kiev, como era la esperanza de las autoridades ucranianas.

Éste es el cuarto alto el fuego desde el comienzo de la guerra entre rusos y ucranianos, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde mediados de febrero.

El presidente ruso, Vladímir Putin, llega 20 años más tarde que la China comunista a la hora de censurar internet, por lo que se ve obligado a tomar medidas más radicales para garantizar el control absoluto de la red por medio de un nuevo telón de acero digital.

Mientras en el cortafuegos chino la introducción de palabras clave -Tiananmen, Tibet, Falun Gong o Taiwán- bloquea el sistema, en el GULAG que el Kremlin intenta construir en Rusia la táctica es de acoso y derribo, lo que ha provocado un brusco desplome de los índices de popularidad del líder ruso hasta los niveles previos a la guerra.

Paradójicamente, ni la campaña militar en Ucrania ni la subida de los precios habían causado tanto descontento como la ralentización de internet y el bloqueo de las redes sociales, que afecta desde hace meses a la práctica totalidad de los rusos, desde el campo a la ciudad, desde los nostálgicos de la URSS a los más jóvenes, de los más belicistas a los más pacifistas.

Esta guerra busca consumar la desconexión informativa, intelectual y tecnológica del mundo occidental, en lo que rusos y chinos llaman 'el internet soberano'.

Putin, un hombre analógico sin teléfono móvil, ha colocado en unos pocos meses a Rusia en la cola de la lista de países por su libertad digital. Al mismo nivel que China, Irán o Pakistán, y sólo por delante de Corea del Norte, donde hay nulo acceso a la red.

Rusia suma actualmente cuatro puntos de cien posibles, en gran medida por los continuos cortes -una nueva ley permite interrumpir el internet móvil sin justificación-, no sólo en las regiones fronterizas con Ucrania, sino en las grandes ciudades. El último aviso tuvo lugar el viernes y afectó a varios barrios céntricos de la urbe de 13 millones de habitantes por presuntos motivos de seguridad.

Según el proyecto OONI, el bloqueo de Telegram, el principal medio de información y comunicación en Rusia, alcanzó a finales de esta semana el 95 %, más aún que en el caso de las redes de mensajería Signal o WhatsApp.

Los combates en Ucrania no llegan a todos los hogares, pero esta guerra alcanza los teléfonos y los ordenadores de todos los rusos. Según The New York Times, la mitad de las 50 webs más populares se quedarán fuera de las 'listas blancas' propuestas por el regulador ruso y filtradas por las fuerzas de seguridad.

Aunque es criticado tanto por los expertos como por militares, gobernadores y diputados, la alternativa oficial, MAX, alcanzó los 77,5 millones de usuarios en febrero, cada vez más cerca de los 95,7 millones de Telegram y los 80,3 millones de WhatsApp.

Con todo, para el ideólogo del imperialismo ruso, Alexandr Duguin, esto no es suficiente. Es necesario bloquear completamente la red hasta después del verano para que los rusos aprendan a disfrutar de una "vida auténtica".

"¿Qué hacer?", se preguntó Lenin. Ahora, el nuevo revolucionario es Pável Dúrov, el fundador de Telegram. Y, en respuesta a esa pregunta, llamó a los rusos a la resistencia digital.

"Bienvenidos de nuevo a la Resistencia Digital, hermanos y hermanas rusos. Toda la nación está movilizada para sortear estas absurdas restricciones. Miles de personas están creando VPN y proxies. Por nuestra parte, seguiremos adaptándonos para que el tráfico de Telegram sea más difícil de detectar y bloquear", proclamó en su cuenta de la red de mensajería.

Los rusos no se han quedado de brazos cruzados. Las barricadas ahora son las redes VPN (Virtual Private Network), una excepcionalidad hace unos meses que ya emplean más de 50 millones de rusos, al igual que ocurre en Irán.

El Ministerio de Información Digital admitió abiertamente que está intentando ralentizar las VPN y, de hecho, ya restringido ya el acceso a cerca de medio millar de esos servicios y también ha eliminado del App Store en Rusia varias aplicaciones VPN que podrían permitir el acceso a recursos censurados.

Pese a que el Estado ha invertido cientos de millones de dólares en la censura digital, algunos populares servicios como PAPER consideran que el regulador ruso de las telecomunicaciones, Roskomnadzor, no ha logrado bloquear ni una sola red VPN que haya contrarrestado dichos bloqueos.

El propio Dúrov anunció el sábado la renovación de los protocolos de Telegram "para la lucha contra la censura" y llamó a los rusos a "hacer acopio de varias VPN".

Además, según la prensa local, la realidad es que los especialistas en ciberseguridad han detectado más de 200 vulnerabilidades en MAX, por lo que los altos funcionarios y los directivos empresariales siguen sin confiar en el GULAG digital que propone Putin.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, calificó de "traición" el comportamiento del entorno del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, tras las revelaciones periodísticas, reveladas en España por infoLibre, sobre la transmisión de contenidos confidenciales de la Unión Europea (UE) a Rusia, según informa EFE.

"Es una traición a la exigencia de solidaridad que se impone entre los países de la Unión Europea si queremos ser fuertes", manifestó Barrot en una entrevista a la radio France Inter al ser preguntado por las informaciones según las cuales el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, habría compartido detalles de reuniones internas de los Veintisiete con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov. 

El jefe de la diplomacia francesa subrayó que, aunque puedan existir desacuerdos entre socios, "es la unidad la que debe prevalecer" en el club comunitario.

Barrot advirtió que este tipo de comportamientos pone en riesgo la cohesión europea en un contexto internacional marcado por tensiones geopolíticas crecientes. "Si no estamos unidos y somos solidarios, nos convertiremos en vasallos o en juguetes de las grandes potencias, y eso es precisamente lo que rechazamos", afirmó.

Barrot señaló además que estas filtraciones "arrojan una sombra de duda sobre la integridad de nuestras deliberaciones" en el seno de los consejos europeos, e instó a Orbán a respetar tanto sus compromisos políticos, en particular respecto al apoyo a Ucrania, como los principios de solidaridad que rigen el funcionamiento de la Unión Europea. 

Nuevas grabaciones de audio publicadas el miércoles por varios medios de investigación -VSquare, FrontStory, Delfi Estonia, The Insider y el Centro de Investigaciones Ján Kuciak- recogen conversaciones entre los ministros de Exteriores húngaro y ruso entre diciembre de 2023 y agosto de 2025 en las que se deduce, según esos medios, que Szijjártó entregó en varias ocasiones documentos de la Unión Europea a Lavrov.

Una hora después de que el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, regresara a Budapest desde San Petersburgo el 30 de agosto de 2024, recibió una llamada telefónica de su homólogo ruso, Serguéi Lavrov.

Lavrov le dijo a Szijjártó que había sido citado en todos los medios rusos tras su visita.

"¿Dije algo mal?", preguntó Szijjártó.

"No, no, no". Lavrov le tranquilizó. "Simplemente decían que estás defendiendo de manera pragmática los intereses de tu país".

En realidad, Lavrov llamaba para hacer una petición: el oligarca ruso Alisher Usmanov quería que su hermana, Gulbahor Ismailova, fuera eliminada de las listas de sanciones de la UE, y Szijjártó había prometido ayudar.

"Te llamo a petición de Alisher, y me ha pedido que te recuerde que estabas haciendo algo respecto a su hermana", dijo Lavrov.

"Sí, absolutamente", respondió Szijjártó. "La cuestión es la siguiente: junto con los eslovacos estamos presentando una propuesta a la Unión Europea para retirarla de la lista. La presentaremos la semana que viene y, como va a comenzar el nuevo periodo de revisión, se incluirá en el orden del día y haremos todo lo posible para sacarla".

Lavrov expresó su agradecimiento por el "apoyo y… la lucha por la igualdad en todos los ámbitos" de Szijjártó.

A partir de ahí, la conversación derivó hacia el desprecio compartido por ambos hacia la Unión Europea y sus funcionarios. Antes de colgar, el húngaro elogió la nueva sede de Gazprom que había visitado en Rusia. "Siempre estoy a tu disposición", añadió.

Siete meses después, Ismailova fue retirada de la lista de sanciones de la UE.

Esta llamada entre los dos ministros de Asuntos Exteriores fue una de varias que tuvieron lugar entre 2023 y 2025. Grabaciones de audio de las conversaciones de Szijjártó con Lavrov, así como con otros funcionarios rusos, fueron obtenidas por periodistas de VSquare, FRONTSTORY, Delfi Estonia, The Insider y el Centro de Investigación Ján Kuciak (ICJK). Los periodistas confirmaron el contenido de forma independiente con fuentes de inteligencia en varios países y consultaron con expertos externos sobre la autenticidad del audio.

Las llamadas ponen de manifiesto la extraordinaria sintonía entre Szijjártó, que representa a un Estado miembro de la UE y la OTAN, y Lavrov, que representa a un país que ha invadido a otro europeo y ha patrocinado incendios provocados y sabotajes contra el flanco oriental de la OTAN.

Las conversaciones entre ambos contienen información sensible sobre las deliberaciones internas tanto de Budapest como de Bruselas, que sin duda resultan de interés para el Kremlin. También aportan pruebas claras del papel de Rusia a la hora de incitar a Hungría y Eslovaquia a suavizar las sanciones de la UE contra individuos y entidades rusas.

En sus intercambios con Lavrov, Szijjártó se muestra deferente, rozando en ocasiones lo servil. "Si quitas los nombres y enseñas estas conversaciones a cualquier agente, jurará que se trata de la transcripción de un oficial de inteligencia trabajando con su activo", afirmó un alto funcionario de inteligencia europeo tras revisar las transcripciones.

Ni Lavrov ni Szijjártó respondieron a las solicitudes de comentarios. El abogado alemán de Usmanov, Joachim Nikolaus Steinhöfel, rechazó responder a preguntas sobre la conversación entre Lavrov y Szijjártó. Describió las sanciones de la UE contra Usmanov y sus familiares como "injustificadas", subrayó su éxito como empresario y filántropo, y destacó que Usmanov había ganado "más de veinte casos judiciales" contra "medios de comunicación, figuras públicas y políticos que difundieron diversas afirmaciones falsas sobre él… muchas de las cuales reproducían los mismos razonamientos utilizados para las sanciones de la UE".

Las comunicaciones de Szijjártó van mucho más allá de Usmanov y sus familiares. En una llamada con otro funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, en el verano de 2025, Szijjártó no solo afirma que ya ha debilitado el 18º paquete de sanciones de la UE, entonces en negociación, sino que además pide argumentos adicionales que hagan que sus esfuerzos parezcan responder al interés de Hungría y no al de Rusia.

"Ya he eliminado 72 [entidades] de la lista, pero había 128. Estoy intentando continuar, pero tengo que decir que esto es en interés de Hungría", afirma Szijjártó.

"Si ellos [el equipo de Sorokin] pueden ayudarme a identificar los efectos directos y negativos sobre Hungría, estaría muy agradecido", añade, "porque si puedo mostrar algo así, me daríais una oportunidad completamente diferente".

La disposición de Szijjártó a actuar en interés de Rusia en el ámbito de la UE ayuda a explicar por qué Moscú está invirtiendo esfuerzos significativos en mantener a Viktor Orbán y a su partido pro-Kremlin Fidesz en el poder en Hungría.

Encuestas independientes sugieren que Orbán va muy por detrás de cara a las elecciones parlamentarias del 12 de abril, con el partido de centroderecha Tisza, liderado por el aspirante Péter Magyar, en clara ventaja.

Mientras la campaña de Orbán tiene dificultades, Rusia estaría interviniendo para ayudar. Como informó VSquare a principios de marzo, el Kremlin ha asignado a Serguéi Kiriyenko —vicejefe de gabinete de Putin y uno de los principales arquitectos de las operaciones de influencia política de Rusia— la tarea de apoyar de forma encubierta la campaña de Orbán. Kiriyenko desempeñó anteriormente un papel clave en la interferencia electoral en Moldavia.

Al mismo tiempo, la campaña de Orbán ha reproducido cada vez más narrativas del Kremlin, organizando provocaciones contra Ucrania y acusando a figuras de la oposición y a críticos de actuar como agentes o espías ucranianos, mientras descarta las acusaciones sobre sus propios vínculos con Rusia.

Las llamadas muestran que Szijjártó informaba de forma habitual a Lavrov sobre discusiones supuestamente confidenciales entre diplomáticos europeos.

Por ejemplo, en la misma llamada del 30 de agosto de 2024 con Lavrov, Szijjártó reveló detalles de una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE en la que había participado el día anterior.

"Fue una locura, ya sabes, cuando [el ministro de Exteriores lituano Gabrielius] Landsbergis dijo que contribuimos con un 12% de cada cohete y misil", le dijo Szijjártó a Lavrov, refiriéndose al argumento del ministro de que los pagos húngaros y eslovacos por gas y petróleo estaban ayudando a financiar la guerra de Rusia en Ucrania.

"Le dije: amigo, no tienes razón, porque los europeos contribuyen mucho más… no somos solo los eslovacos y nosotros quienes compramos gas y petróleo directamente a Rusia, sino todos vosotros que compráis lo mismo a través de… India, Kazajistán".

Consultado al respecto, Landsbergis confirmó que esa conversación había tenido lugar.

"Parece que todo este tiempo Putin ha tenido, y sigue teniendo, un topo en todas las reuniones oficiales europeas y de la OTAN", afirmó. "Si se quiere mantener la integridad de estas reuniones, sería apropiado excluir a Hungría de todas ellas".

"Cada generación tiene su Kim Philby", añadió Landsbergis, en referencia al famoso espía del KGB en el servicio secreto británico. "Al parecer, Péter Szijjártó está desempeñando ese papel con entusiasmo".

Aunque la UE ha sancionado a unas 2.700 personas y entidades rusas por su papel en la guerra de Rusia contra Ucrania, el bloque debe votar cada seis meses si prolonga esas sanciones.

Estas decisiones se toman por consenso, lo que significa que los 27 Estados miembros deben estar de acuerdo.

RFE/RL informó en marzo de 2025 de que Hungría y Eslovaquia amenazaron con bloquear la prórroga de las sanciones de la UE ese mes a menos que se retiraran ciertos nombres. No se trataba solo de Ismailova: el empresario ruso Viatcheslav Moshe Kantor y el ministro de Deportes del país, Mijaíl Degtyaryov, también fueron retirados de las sanciones en esa ronda.

Un diplomático europeo estrechamente implicado en las negociaciones, que habló bajo condición de anonimato para poder revelar detalles internos, afirmó que Hungría y Eslovaquia suelen empezar con una larga lista de nombres rusos que quieren eliminar.

"No utilizan argumentos jurídicos", explicó el diplomático. "Simplemente dicen que no quieren a esas personas en la lista de sanciones por motivos políticos".

A medida que avanzan las negociaciones, Budapest y Bratislava suelen reducir su lista a un puñado de personas, como ocurrió con Ismailova, Kantor y Degtyaryov.

Aunque desde hace tiempo se sospechaba que Hungría y Eslovaquia filtraban los detalles de estas negociaciones a Moscú, el diplomático describió las nuevas pruebas obtenidas como valiosas: "Hungría está claramente cumpliendo órdenes políticas de Rusia", afirmó tras revisar las transcripciones.

El alivio económico para individuos no es el único ámbito en el que Hungría actuó en secreto en nombre del Kremlin en Bruselas.

En conversaciones con otro alto funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, Szijjártó afirmó que estaba haciendo todo lo posible para "derogar" un paquete clave de sanciones de la UE dirigido contra la flota fantasma de petroleros de Rusia, el mecanismo mediante el cual Moscú elude las sanciones energéticas occidentales.

En una conversación con Sorokin, Szijjártó se ofreció a eliminar bancos rusos propuestos para ser sancionados por la UE. Incluso pidió al funcionario ruso que le proporcionara argumentos sobre por qué hacerlo sería de interés para Hungría.

En otra llamada, Szijjártó se quejó de que la UE se negaba a compartir con él documentos relacionados con la propuesta de sancionar a 2Rivers, una empresa con sede en Dubái dedicada al comercio de petróleo ruso.

"Dicen que no hay un interés húngaro claro que puedan identificar y, por lo tanto, Hungría no puede pedir legalmente que se eliminen de la lista", dijo Szijjártó después de que Sorokin preguntara por qué Budapest había quedado fuera del proceso.

Según la UE, 2Rivers, anteriormente conocida como Coral Energy, ha sido un actor clave en la venta de petróleo ruso a través de su propia flota fantasma de petroleros y en ocultar el origen del crudo procedente de la empresa estatal rusa Rosneft, actualmente sancionada por Estados Unidos. 2Rivers vende después el crudo por encima del precio máximo internacional fijado y alimenta la maquinaria bélica rusa con ingresos vitales. En diciembre de 2024, el Reino Unido sancionó a 2Rivers y su red de comercio de petróleo.

No está claro qué interés podría tener Hungría —un país sin salida al mar que recibe petróleo a través de oleoductos— en intentar preservar las operaciones de la flota fantasma de Rusia. Pero el beneficio para Rusia es evidente.

Tras informar de que no había tenido éxito con 2Rivers, Szijjártó compartió con Sorokin detalles sobre las negociaciones en curso del 18º paquete de sanciones de la UE.

Explicó que la votación aún no figuraba en el orden del día gracias a un aplazamiento acordado por Hungría y Eslovaquia hasta que la UE accediera a "hacer una excepción" para esos países y "permitirnos seguir comprando gas y petróleo rusos".

El 18º paquete de sanciones fue propuesto por la Comisión Europea el 10 de junio de 2025. Dos semanas después, Szijjártó anunció públicamente que Hungría y Eslovaquia lo estaban bloqueando "en respuesta a los planes de la Unión Europea de eliminar gradualmente las importaciones de energía rusa".

Fue en una llamada con Sorokin una semana más tarde cuando Szijjártó pidió argumentos sobre "efectos negativos para Hungría" para ayudarle a diluir el paquete.

Kinga Redłowska, experta en sanciones y responsable de CFS Europe en el think tank londinense RUSI, señaló que el enfoque de Hungría cumple un doble objetivo.

"A nivel interno, permite a Viktor Orbán reforzar una narrativa antiucraniana", afirmó. "A nivel de la UE, proporciona margen de maniobra para extraer concesiones en áreas no relacionadas, como la financiación europea o los conflictos sobre el Estado de derecho".

Pero, aunque esta estrategia pueda beneficiar al Gobierno de Orbán, permitir que un vecino agresivo capture y mantenga más territorio soberano europeo va en contra del interés nacional de Hungría, señaló: "Debilitar las sanciones corre el riesgo de reforzar la economía de guerra de Rusia y socavar los intereses de seguridad más amplios de todos los Estados miembros de la UE, incluida la propia Hungría".

Las conversaciones entre Szijjártó y Sorokin también abordaron los bancos rusos que estaban en el punto de mira de la UE.

"Comparte conmigo los nombres de esos bancos, puedo comprobar si están en la lista o no, revisaré las bases legales y luego haré todo lo posible", dijo Szijjártó a Sorokin. "Sé que querían incluir el banco de San Petersburgo en la lista, lo cual conseguí evitar; también querían incluir otro banco relacionado con el proyecto de Paks [central nuclear], y también conseguí eliminarlo".

Tras semanas de retrasos por parte de Hungría y Eslovaquia, la Unión Europea adoptó finalmente el 18º paquete de sanciones el 18 de julio de 2025. 2Rivers fue incluida en la lista, lo que la llevó a iniciar su disolución. El paquete también supuso un golpe significativo para la flota fantasma de Rusia y sus esfuerzos por eludir las sanciones al petróleo.

Sin embargo, sigue sin estar claro cuánto mayor podría haber sido el impacto sin los esfuerzos de Szijjártó. Para entonces, su estrecha relación con Rusia ya se había hecho pública.

En abril de 2025, el semanario polaco Polityka informó de que se sospechaba que Szijjártó compartía notas escritas de reuniones ministeriales de la UE con Rusia. A principios de este año, The Washington Post informó de que Szijjártó compartía información regularmente por teléfono con Lavrov durante las pausas en las conversaciones de la UE. "Cada reunión de la UE durante años ha tenido básicamente a Moscú sentado a la mesa", declaró al periódico un funcionario europeo de seguridad.

Politico informó a principios de este mes de que "la UE está limitando el flujo de material confidencial a Hungría y los líderes se reúnen en grupos más reducidos".

El Gobierno húngaro desestimó estos informes calificándolos de "propaganda proucraniana", mientras que Szijjártó, aunque reconoció su frecuente comunicación con Lavrov, calificó las informaciones sobre sus acciones de "noticias falsas".

Esta estrategia parece estar volviéndose en su contra. Szijjártó fue recientemente abucheado por manifestantes, que le gritaron "traidor" y "espía ruso" en un acto de campaña.

La interferencia de Hungría en la política de sanciones de la UE comenzó pocos meses después de la invasión a gran escala de Rusia y se ha endurecido en los cuatro años siguientes hasta convertirse en un esfuerzo sistemático de presión en favor de figuras vinculadas al Kremlin, al que se sumó Eslovaquia.

En junio de 2022, Hungría bloqueó todo el sexto paquete de sanciones de la UE —que incluía el histórico embargo parcial al petróleo ruso— hasta que el patriarca Kirill, antiguo agente del KGB y jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, fue retirado de la lista. El primer ministro Viktor Orbán intervino personalmente alegando "libertad religiosa".

En febrero de 2025, Hungría logró otra exención para Kirill durante las negociaciones del 16º paquete, además de salvar al Comité Olímpico Ruso y a dos clubes de fútbol rusos.

En febrero de 2026, Hungría vetó por completo el 20º paquete de sanciones —la primera vez que Budapest llegaba tan lejos— bloqueando nuevas medidas restrictivas que pretendían conmemorar el cuarto aniversario de la invasión, alegando una disputa sobre los flujos de petróleo a través del oleoducto Druzhba.

En marzo de 2026, Eslovaquia amenazó con vetar la renovación semestral de toda la lista de sanciones individuales existente a menos que Usmanov y otro oligarca ruso, Mijaíl Fridman, fueran eliminados de inmediato, antes de ejecutar lo que los diplomáticos de la UE calificaron como uno de los giros más extraños que habían presenciado, al dar marcha atrás sin conseguir ninguna de las retiradas; Hungría también abandonó su lista de siete objetivos.

* Se puede leer la versión original de esta información en OCCRP y en los medios VSquare (Europa Central, en inglés), FRONTSTORY (Polonia, en polaco), Delfi Estonia (Estonia, en estonio), The Insider (Rusia, en ruso), y en el Centro de Investigación de Ján Kuciak (ICJK) (Eslovaquia, en eslovaco)

Las elecciones generales que este domingo se celebrarán en Hungría acaparan la atención y los esfuerzos de la alta clase política en Europa, pero también al otro lado del Océano Atlántico. El vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, aterrizó este martes en Budapest para apoyar la campaña del actual primer ministro, Viktor Orbán, con motivo del Día de la Amistad Húngara-Americana, poniendo de manifiesto que en esos comicios no sólo está juego la jefatura de gobierno de un importante socio europeo para Washington sino la necesidad de contar con un estrecho y fiable aliado que reme en la misma dirección que la Administración Trump. Un rumbo opuesto a los intereses de la UE, de la que Hungría es Estado miembro.

La posición de Bruselas y la mayoría de Estados miembros es totalmente diferente. Ningún gobierno ni alto dirigente comunitario, como la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, o el del Consejo, Antonio Costa, se han manifestado públicamente sobre las elecciones húngaras para evitar que se vea como una mínima injerencia de la UE. La consigna es clara, no dar combustible a Orbán. Al mismo tiempo, el ejecutivo comunitario mantiene en un cajón fondos para Budapest como los de su plan nacional para acceder al programa de rearme militar europeo SAFE.

En privado, las críticas al primer ministro húngaro sí emergen y son claras. Una alta fuente diplomática reprocha su actitud en los debates recientes en la Cumbre Europea y denuncia, por ejemplo, “las derivadas cortoplacistas” de la postura de Orbán sobre Ucrania y Rusia, con la vista puesta sólo en sus intereses electorales de este domingo, pero también otras derivadas que proyecta hacia toda la UE como “el precio de la energía, la dependencia de los hidrocarburos rusos” en medio de la tensión bélica que enciende Oriente Medio.

El bloqueo de los 90.000 millones de euros a Ucrania es reprochado en Bruselas mientras en Washington se obvia. Antonio Costa lo calificó como “inaceptable” y exigió a Orbán en una conversación telefónica privada que respetase “el compromiso asumido en el Consejo Europeo”, pero el veto no se ha levantado y la Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, amenaza ahora con sortear a Budapest trabajando de nuevo en el plan inicial de la UE, financiar el préstamo a Kiev con los activos rusos congelados.

Las críticas son más feroces por la última polémica provocada por el gobierno de Orbán en la capital comunitaria, la conversación entre el ministro de Exteriores húngaro y su homólogo ruso en la que el primero se mostraba “siempre a disposición” de Sergei Lavrov y le ofrecía ayuda con las sanciones contra Moscú. Para los líderes de Polonia e Irlanda son acciones “repulsivas” y “siniestras”. Y lo que ya se sabe en Bruselas es que durante los debates sobre Rusia o Ucrania en las Cumbres hay dirigentes, especialmente del este, que prefieren guardar silencio o aportar poca información sobre su posicionamiento hasta que Orbán abandona la sala.

La visita de Vance es la segunda en poco tiempo de un peso pesado del gobierno estadounidense, tras la del secretario de Estado, Marco Rubio, a finales de febrero. Hace sólo unos pocos días, Orbán y su partido, Fidesz, organizaron también en su país la Conferencia de Acción Política Conservadora en la que estuvo presente el líder de Vox, Santiago Abascal, agradeciendo al anfitrión ser el “protector de Europa” ante “los disparates de la Comisión”, y también otros líderes de la extrema derecha europea como la francesa Marine Le Pen, el italiano Matteo Salvini o el neerlandés Geert Wilders.

Este mensaje contra el proyecto europeo es el mismo portado por Vance a su llegada a Budapest. “Querría enviar de verdad una señal a todo el mundo, en particular a los burócratas de Bruselas”, afirmó el vicepresidente estadounidense, “que han hecho todo lo posible para mantener el pueblo húngaro bajo presión porque ellos no aman al líder que defiende al pueblo de Hungría”, en referencia a Orbán.

La franca oposición de Washington contra el proyecto comunitario y el uso de caballos de Troya como el húngaro para debilitarlo acercan a los Estados Unidos a la Rusia de Putin en su relación con la UE, y son las que debilitan su rol como socio fiable a ojos de Bruselas y de una gran parte de las capitales. “La estrategia que Europa debe tener con Estados Unidos no es sencilla, los canales desde luego están abiertos pero no es una administración sencilla a la hora de saber qué quiere”, explica la alta fuente diplomática.

La internacional ultra se vuelca con Orbán, sabedora de que si pierde las elecciones ante el conservador Péter Magyar, su fuerza en el viejo continente se verá debilitada, con una menor capacidad para influir en el rumbo de la Unión Europea, dejando a la primera ministra Giorgia Meloni más dispuesta aún a participar en políticas comunitarias como el apoyo a Ucrania, las sanciones contra Rusia, las críticas a Estados Unidos por su unilateralismo belicista y, quizás, a rebajar la presión sobre las políticas del Pacto Verde, y quedando sólo como líder euroescéptico el eslovaco Robert Fico, a la espera de lo que deparen las presidenciales francesas de 2027.

Esta agenda une a la internacional ultra y así lo destacó JD Vance en Budapest. A ojos de la Administración Trump, el primer ministro húngaro es el mayor defensor de las energías fósiles, un sector al que Washington no piensa renunciar en favor de las renovables. El vicepresidente norteamericano habló de que gracias a sus políticas en Hungría “los precios de la energía son bastante menos altos que en casi ninguna parte de Europa”. Datos desmontados en el mercado mayorista eléctrico europeo, donde el megawatio hora rozó en marzo los 120 euros en Hungría frente a los 42 de España, los 50 de Suecia, los 64 de Francia o los 99 euros de Alemania.

Más importante para todos los líderes de esta extrema derecha europea, estadounidense y latinoamericana es “la defensa de la civilización occidental, donde los niños deben poder ir a la escuela para ser enseñados y no adoctrinados”, según JD Vance. Las críticas a la igualdad de genero, a los derechos LGTBI+ o a la pérdida de los valores cristianos supuestamente por culpa de la inmigración son comunes en los actuales gobiernos de Washington y Budapest.

Y en medio de las públicas muestras de apoyo de la internacional ultra y el apoyo callado de los dirigentes de la UE en favor de Magyar, la tensión no deja de crecer en el país. Orbán acaba de redoblar sus ataques contra Ucrania y ahora la acusa de estar detrás de un intento de ataque contra un gasoducto de gas ruso entre Serbia y Hungría. El ejército serbio ha rechazado la implicación de Kiev en el dispositivo explosivo desactivado, mientras la oposición húngara habla claramente del intento de perpetrar un atentado de falsa bandera como pretexto para posponer la celebración de elecciones. Sin duda, este domingo 12 de abril los comicios de Hungría representan la cita electoral más importante del año en Europa.

China y Rusia vetaron este martes una resolución del Consejo de Seguridad que instaba a coordinar esfuerzos para garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz y que exigía a Irán el cese inmediato de los ataques contra buques comerciales, en medio de la creciente tensión regional y la preocupación por el suministro energético mundial, informa EFE.

El texto, presentado por Arabia Saudí, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait y Catar, alentaba a "coordinar medidas de carácter defensivo y proporcionales a las circunstancias", incluidas escoltas a embarcaciones mercantes y comerciales, y pedía a Irán que cesara los ataques contra buques mercantes.

Sin embargo, China y Rusia, miembros permanentes del Consejo con derecho a veto, votaron en contra de la resolución, que tuvo once votos a favor y dos abstenciones.

Por el estrecho de Ormuz transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial, lo que convierte a esta ruta marítima en una arteria clave para el comercio energético global y explica la creciente preocupación internacional ante cualquier amenaza a la libertad de navegación.

Estados Unidos e Israel lanzaron hace más de un mes una ofensiva contra Irán en la que murieron el líder supremo, Alí Jameneí, —sustituido por su hijo, Mojtabá Jameneí—, gran parte de la cúpula militar iraní y miles de personas, entre ellos mujeres y niños, según recuentos de ONG.

Este martes termina el ultimátum que el presidente estadounidense, Donald Trump, dio a Irán para abrir el estrecho de Ormuz y aseguró que de lo contrario esta noche podría "morir toda una civilización, para no volver jamás".

La prolongación de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán amenaza con reducir o incluso detener los suministros estadounidenses de munición de defensa aérea a Ucrania, que busca por ello otras formas de asegurar los medios para interceptar los misiles rusos. "Nuestras reservas de misiles se están agotando. Necesitamos más misiles PAC-3 para poder repeler futuros ataques del agresor ruso", subrayó Dmitró, ingeniero jefe de un sistema de defensa aérea Patriot, en un video difundido por la Fuerza Aérea de Ucrania.

Según los soldados, el sistema de fabricación estadounidense permitió interceptar más de 40 misiles balísticos durante la pasada campaña invernal de Rusia contra el sistema energético de Ucrania, pero podrían haber sido más "si hubiéramos tenido suficiente munición", afirmó Pavló, subcomandante de la unidad.

Aunque Ucrania logró evitar el colapso de su infraestructura pese a los limitados suministros de munición, Rusia pretende atacar también en la primavera objetivos críticos, especialmente relacionados con el suministro de agua y el transporte, advirtió recientemente el presidente, Volodímir Zelenski.

El mandatario ha advertido que en este contexto el uso masivo de munición de defensa aérea en Oriente Medio puede agravar la escasez de misiles en Ucrania. Y es que la dependencia de Ucrania de los suministros para los sistemas Patriot sigue siendo "total", declaró a EFE el analista militar Oleksandr Kovalenko. "Aunque Ucrania ha avanzado mucho en el desarrollo de defensas aéreas de corto alcance, sigue dependiendo completamente de sus socios occidentales cuando se trata de sistemas de medio y largo alcance", explicó.

La amenaza de los misiles balísticos, especialmente difíciles de interceptar debido a su trayectoria y alta velocidad, es particularmente grave y los sistemas Patriot de fabricación estadounidense siguen siendo los únicos en el arsenal ucraniano capaces de derribarlos. Aunque España, Alemania, Polonia, Países Bajos, Rumanía y Japón también han proporcionado estos sistemas o munición para ellos, las entregas dependen sobre todo de Estados Unidos, el principal productor.

Zelenski ha afirmado que los suministros a través del sistema PURL (Lista de Necesidades Prioritarias de Ucrania), mediante el cual Ucrania —con ayuda financiera de sus socios— compra desde 2025 a Estados Unidos armas, especialmente misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, no se han visto afectados hasta ahora.

Pero el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha admitido que los misiles podrían redirigirse a otros lugares, dependiendo de las prioridades estadounidenses.

Para que esto no suceda, Zelenski ha enviado a varios países del golfo Pérsico y Oriente Medio interceptores y especialistas ucranianos en la defensa contra drones de fabricación iraní, utilizados también por Rusia en Ucrania. Su idea es que, al proporcionar la experiencia y capacidades ucranianas a esos países, éstos no tendrán que recurrir a sistemas más valiosos contra drones iraníes baratos.

En paralelo, Ucrania busca otras formas de asegurar su defensa aérea, aunque sin que haya soluciones fáciles a la vista.

Las solicitudes de Ucrania a Estados Unidos para permitir la producción conjunta de misiles para sistemas Patriot con otros países no han sido atendidas hasta ahora. El suministro de sistemas THAAD de fabricación estadounidense, aún más avanzados que los Patriot, podría ser otra opción, cree Zelenski.

Sin embargo, esto es poco probable a corto plazo, según el centro analítico Defense Express de Ucrania, porque incluso EEUU solo dispone de ocho baterías de este tipo.

Al final, Ucrania podría tener que desarrollar su propio equivalente a los sistemas Patriot, admitió Zelenski, aunque no sería una solución rápida. Por tanto, actualmente los suministros estadounidenses y de otros socios siguen siendo la principal esperanza de Ucrania, que también continúa sus intentos de reducir la producción de misiles en Rusia con ataques aéreos contra el territorio enemigo.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, acordó este domingo aumentar su producción de petróleo en 206.000 barriles diarios a partir del 1 de mayo, un paso simbólico pues la aplicación del incremento no será posible mientras siga la guerra en Irán y bloqueado el Estrecho de Ormuz.

La decisión fue adoptada en una teleconferencia por los ministros de Energía y Petróleo de Arabia Saudí, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán, informó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en un comunicado.

Los ocho países "expresaron su preocupación por los ataques a la infraestructura energética, señalando que la restauración de los activos energéticos dañados a su plena capacidad es costosa y requiere mucho tiempo, lo que afecta la disponibilidad general del suministro".

"En consecuencia, destacaron que cualquier acción que socave la seguridad del suministro energético, ya sea mediante ataques a la infraestructura o la interrupción de las rutas marítimas internacionales, aumenta la volatilidad del mercado y debilita los esfuerzos colectivos" de la alianza petrolera para estabilizar el mercado, añadieron.

En este contexto, subrayaron "la importancia crítica de salvaguardar las rutas marítimas internacionales para garantizar el flujo ininterrumpido de energía".

'Los Ocho' felicitaron a los países de la Declaración de Cooperación que tomaron la "iniciativa de garantizar la disponibilidad continua de suministros, en particular mediante el uso de rutas de exportación alternativas, que han contribuido a reducir la volatilidad del mercado".

La declaración de la reunión virtual alude así, sin mencionarla explícitamente, a la grave crisis energética mundial desencadenada por la guerra lanzada lanzada el 28 de febrero con bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán.

El bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz, por donde normalmente pasa el 20% del petróleo comercializado en el mundo, y los ataques cruzados a instalaciones del sector han mermado los suministros de miembros clave de la OPEP, como Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.

A ello se añaden los daños causados a instalaciones petrolíferas de Rusia por ataques ucranianos, mientras que los tres restantes países del grupo -Kazajistán, Argelia y Omán- cuentan con capacidades muy limitadas para elevar su bombeo.

En esta situación, y sin que de momento se divise un fin de los conflictos bélicos, el grupo no podrá implementar el aumento mensual acordado hoy, como se estima que tampoco está aplicando el que entró en vigor el pasado día 1, también de 206.000 barriles al día.

Según los analistas, la decisión de seguir adelante con un plan lanzado el año pasado para revertir los recortes voluntarios del bombeo que 'los Ocho' habían adoptado en 2023 tiene de momento un valor meramente simbólico y es un intento de enviar un mensaje de calma a los perturbados mercados, donde el precio del 'oro negro' se ha disparado en medio de una gran volatilidad.

El petróleo Brent llegó a rozar los 120 dólares/barril y en todo marzo acumuló una subida del 63%, su mayor incremento mensual desde al menos 1988, cuando se convirtió en referente del mercado europeo, mientras que el petróleo intermedio de Texas (WTI) superó los 111 dólares/barril.

Jitomir (Ucrania).– Desde hace cuatro años, los ucranianos han aprendido a mirar con temor al cielo, del que no paran de caer bombas y drones. Pero ahora, la amenaza rusa se cuela hasta en las calles. Menos visibles que los ataques diarios, los atentados suelen pasar desapercibidos, relegados a las páginas de sucesos.

El 11 de diciembre de 2025, por ejemplo, en Kiev, una explosión ocurrida durante una patrulla mató a un militar e hirió a otro. Una segunda bomba estalló a la llegada de los servicios de emergencia.

El 22 de febrero, el mismo modus operandi golpea el centro de Leópolis: dos deflagraciones mataron a una policía y a un militar, que acudieron tras una falsa denuncia de robo, causando veinticinco heridos. Unas horas más tarde, en Nicolaiev, un artefacto casero hirió a siete policías en una gasolinera abandonada.

Según los servicios de seguridad ucranianos (SBU), los servicios secretos rusos lanzaron ya en 2023 una operación denominada “Ruido saboteador”. Su objetivo era reclutar ucranianos para llevar a cabo ataques contra las fuerzas del orden, los centros de reclutamiento militar o las infraestructuras ferroviarias. Desde entonces, policías y agentes de seguridad afirman haber documentado o frustrado cerca de 1.400 ataques cometidos por ucranianos bajo las órdenes de “tutores” rusos.

“Desde el inicio de la invasión a gran escala, las fuerzas del orden han tomado todas las medidas posibles para purgar las filas de los partidarios del ‘mundo ruso’. Los que podían actuar por convicción ideológica ya han sido detenidos. Hoy en día, vemos que reclutan sobre todo a personas atraídas por el dinero fácil”, explica Irina Martiniuk, portavoz del SBU en la región de Jitomir.

A 500 kilómetros del frente y a dos horas en coche al oeste de Kiev, esta tranquila ciudad de 250.000 habitantes no escapa a esta nueva ofensiva. En el tribunal local, entre los divorcios y los accidentes de tráfico, se acumulan ahora expedientes de atentados, de transmisión de información al enemigo y de alta traición.

En el edificio sumido en la penumbra —la mayoría de las luces se apagan durante los cortes de electricidad—, la tensión aumenta de repente cuando seis militares escoltan a un hombre esposado, con la cabeza rapada y cabizbajo, hacia una sala de audiencias. A primera vista, Iván (nombre ficticio) no tiene nada de terrorista. Acurrucado en un box de cristal, habla en voz baja por el micrófono y evita la mirada de los jueces.

Según la investigación, este treintañero desempleado buscaba en septiembre de 2025 una forma rápida de ganar dinero para pagarse las drogas. A través de Telegram, un agente del FSB (los servicios secretos rusos) se habría puesto en contacto con él, prometiéndole una cuantiosa suma a cambio de llevar a cabo una misión.

Iván, originario de un pueblo de la región, había alquilado posteriormente un apartamento en Jitomir para fabricar allí un explosivo que ocultó en un extintor. Durante varios días, había recorrido las tiendas para comprar el material necesario sin levantar sospechas. El 14 de septiembre, siguiendo las órdenes de su “tutor”, habría tomado un taxi hasta el pueblo de Korostychiv, cerca de Jitomir, para colocar allí el artefacto cerca del cementerio, tapado con basura.

Unas horas más tarde, un militar y su esposa pasan por allí, guiados por las instrucciones recibidas a través de Telegram. El explosivo se detonó a distancia. El militar, de 34 años, murió en el acto. Iván fue detenido poco después.

El día de nuestra visita, la vista se aplaza debido a la ausencia de la esposa superviviente. Para el fiscal, que habla bajo anonimato al no tener autorización para hablar con la prensa, este tipo de casos ya no sorprenden. “La mayoría de los que aceptan cooperar no se dan cuenta de que están hablando con el enemigo. Pero saben muy bien que no llevan un ramo de flores. No se plantean las consecuencias, porque lo único que les importa es el dinero”, observa. Los objetivos suelen ser militares, a veces atraídos con el pretexto de una compra de droga.

La estrategia rusa se aprovecha de la precariedad económica y las fragilidades sociales. Según las estadísticas del SBU, cerca del 55 % de los autores detenidos están desempleados y solo el 7 % tiene antecedentes penales. Los reclutadores operan en grupos de VKontakte (el equivalente ruso de Facebook, bloqueado en Ucrania), en TikTok, en aplicaciones de citas, en webs de búsqueda de empleo, pero sobre todo en la aplicación de mensajería Telegram.

“Desde 2019, cuando Telegram comenzó a implantarse activamente en el espacio informativo ucraniano, los rusos han lanzado bots, grupos y canales que parecen ser ucranianos y que, en realidad, difunden el mensaje del Kremlin”, informa Volodímir Solovian, investigador especializado en desinformación del Ukraine Crisis Media Center. “En esos canales, el FSB puede identificar a ucranianos descontentos y reclutarlos más tarde.”

En páginas web descubiertas por periodistas ucranianos, los agentes rusos publican a veces una auténtica tabla de tarifas: 100 dólares por una falsa alerta de bomba y hasta 5.000 dólares por un incendio o un atentado con bomba. Las tareas encomendadas van desde las más sencillas, como facilitar el número de teléfono, la dirección personal de un reclutador militar o pintar grafitis prorrusos, hasta las más arriesgadas como incendiar el coche de un militar, un nudo ferroviario local o incluso una oficina de correos. Cuando el atractivo del dinero no basta, los rusos apelan al patriotismo haciéndose pasar por agentes de los servicios secretos ucranianos.

Familias en situación precaria, adolescentes, personas mayores, drogadictos: “Tienen un guion específico para cada perfil. Al otro lado del teléfono móvil hay psicólogos, especialistas en manipulación”, subraya Irina Martiniuk desde su oficina del SBU en Jitomir, mientras reordena los expedientes en su mesa. Mediapart ha tenido acceso a varios casos y sentencias judiciales que arrojan luz sobre los diferentes métodos de reclutamiento.

Los “tutores” suelen empezar con una misión de prueba, aparentemente inocua y de bajo riesgo, como fotografiar vehículos militares. Luego, proponen una operación más ambiciosa a cambio de una remuneración más elevada.

A veces, los mandantes recurren al chantaje, como en un caso juzgado en Jitomir, cuyo expediente ha podido consultar Mediapart. Tres jóvenes de entre 18 y 20 años esperaban recibir 200 dólares por incendiar una cabina de señalización ferroviaria y 2.000 dólares por incendiar dos vehículos militares, que debían grabar en vídeo para aportar pruebas. Tras esos actos, su contacto ruso les amenazó con enviar los vídeos a las autoridades ucranianas si se negaban a continuar. Nunca recibieron el pago y, además, fueron detenidos.

En uno de cada cuatro casos, se recluta a menores, como esta adolescente de 16 años detenida tras un intento de atentado el 16 de enero de 2026, también en Jitomir. Según la investigación, ya había provocado varios incendios en la ciudad. Bajo las órdenes de su “tutor” ruso, del que se había enamorado, había fabricado y colocado un artefacto explosivo en el centro de la ciudad, antes de llamar a la policía para atraerla al lugar. La bomba, escondida en un juguete, no explotó, la adolescente fue detenida y se enfrenta a cadena perpetua.

“Cada caso es terrible, pero cuando hay niños implicados, es una tragedia especial”, dice Irina Martiniuk. “Los niños se ven atrapados en una triple trampa: como autores, porque el delito lo cometen con sus propias manos; como víctimas, porque son manipulados; y como futuros reclusos, porque van a cumplir una condena.” Al otro lado de la línea del frente, los servicios ucranianos también reclutan a jóvenes rusos para llevar a cabo acciones de sabotaje o transmitir información.

El fenómeno ha alcanzado tal magnitud que las autoridades ucranianas han lanzado una campaña nacional de sensibilización, con intervenciones en las escuelas e incluso un chatbot para recoger las denuncias. “Nunca es demasiado tarde para decir basta”, insiste Martiniuk. “Si las personas reclutadas aún no han cometido el acto que se les ha pedido y acuden a las fuerzas del orden, pueden quedar exentas de acciones penales.”

Esta campaña rusa va incluso más allá de Ucrania. Entre febrero de 2022 y febrero de 2026, se registraron en Europa 151 casos de actos de vandalismo o sabotaje, incendios provocados o misiones de vigilancia vinculados a Rusia, en la mayoría de los casos con ejecutores locales reclutados en las redes sociales. En el Reino Unido, seis hombres fueron condenados en octubre de 2025 por incendiar, por orden de Moscú, un almacén londinense que suministraba ayuda material a Ucrania.

Traducción de Miguel López

Unos quince ciudadanos zimbabuenses murieron en el frente ruso tras ser reclutados mediante ofertas de empleo fraudulentas y obligados a combatir en Ucrania, informó este miércoles el Gobierno de Zimbabue. “Quince ciudadanos zimbabuenses han perdido la vida tras ser víctimas de trata de personas y ser reclutados para combatir en Rusia”, dijo el ministro de Información, Publicidad y Servicios de Radiodifusión de Zimbabue, Soda Zhemu, durante una rueda de prensa en la que participó EFE.

“Según informes, fueron engañados con falsas ofertas de trabajo y obligados a participar en combates en el extranjero. El gobierno ha declarado esto como un grave caso de trata de personas y está actuando con urgencia para proteger a sus ciudadanos", agregó Zhemu.

Hasta ahora, Zimbabue ha identificado un total de 81 ciudadanos reclutados para luchar con Rusia, de los cuales 66 permanecen vivos, mientras el Ejecutivo trabaja para repatriarlos.

El presidente Emmerson Mnangagwa instruyó a su Ministerio de Asuntos Exteriores iniciar conversaciones diplomáticas para solicitar una compensación por los quince fallecidos y garantizar un entierro digno.

De acuerdo con Zhemu, la mayoría fue atraída mediante promesas de empleos y salarios en Rusia, difundidas a través de redes sociales, pero al llegar fueron enviados al frente sin recibir entrenamiento militar. “Reciben poca o ninguna formación y se les expone a situaciones que ponen en peligro sus vidas. Cuando mueren, resultan heridos o son capturados, los reclutadores desaparecen, dejando a las familias en Zimbabue sin información, sin apoyo y sin nadie a quien responsabilizar", cerró el ministro.

Desde el inicio de la invasión rusa en febrero de 2022, las autoridades ucranianas han informado de la presencia de al menos 1.780 africanos de 36 países luchando del lado ruso.

Aunque algunos participan de forma voluntaria como mercenarios, otros han denunciado engaños y coacciones.

Kiev también ha reportado que ciudadanos de países como Somalia, Sierra Leona, Togo, Cuba y Sri Lanka, entre otros, fueron capturados, aunque la mayoría muere o resulta gravemente herido antes de ser tomado como prisionero de guerra.