Las imágenes pixeladas muestran un panorama de colinas verdes salpicadas de ruinas. La cámara se acerca al suelo en dirección a una excavadora amarilla que parece estar removiendo escombros, se detiene un instante y luego se lanza de repente sobre un hombre con chaleco de obra, de pie junto a la máquina. Después, la pantalla se queda en negro.

Este vídeo, fechado el 4 de mayo y compartido en un canal de Telegram de Hezbolá, narra el ataque de un dron dirigido contra una operación israelí destinada a arrasar Bint Jbeil, un pueblo cercano a la línea azul de demarcación entre Israel y el Líbano. Desde el 24 de abril, el movimiento chiíta comparte casi a diario vídeos como estos.

En ellos se ven las imágenes captadas por estos pequeños cuadricópteros cargados de explosivos, unos segundos antes de estrellarse contra tanques y vehículos militares israelíes, excavadoras D9 y, a veces, incluso contra soldados a pie. Estos drones denominados FPV (first person view), muy utilizados en Ucrania desde 2024, ponen en práctica la nueva doctrina de Hezbolá para hostigar a los soldados israelíes presentes al sur de la “línea amarilla”. Esta fue establecida por el ejército israelí para delimitar una zona de ocupación de 600 kilómetros cuadrados en el sur del Líbano.

El martes 5 de mayo, Hezbolá reivindicó al menos ocho ataques de este tipo contra las tropas israelíes desplegadas en el sur del Líbano, así como contra sus excavadoras blindadas, utilizadas para la demolición sistemática de las aldeas libanesas cercanas a la frontera.

Por su parte, el ejército israelí dispone de una flota de drones militares ultramodernos, bastante utilizados en el Líbano para la vigilancia y la intimidación —a veces llegan incluso a lanzar amenazas personalizadas— y para ataques selectivos contra la población libanesa.

En el sur del Líbano nunca se ha interrumpido su zumbido amenazante, y aún resuena esporádicamente en Beirut a pesar de la firma del alto el fuego el 17 de abril. Periodistas, socorristas y vecinos —casi todos supervivientes de ataques israelíes— han testificado ante Mediapart en numerosas entrevistas sobre la presencia de drones sobre sus cabezas en el momento de los ataques, encargados de vigilar la zona o de disparar.

Aunque el acuerdo de alto el fuego se ha prorrogado hasta mediados de mayo, Israel nunca ha cesado sus operaciones en el sur del Líbano. Desde el 2 de marzo y la reanudación de la guerra abierta entre ambos Estados, Israel ha matado a más de 2.700 personas, según las últimas cifras publicadas por el Ministerio de Sanidad libanés, de las cuales unas 385 desde el anuncio del alto el fuego.

A diferencia de lo que ocurrió durante la tregua anterior, entre noviembre de 2025 y marzo de 2026, el movimiento chií parece querer responder esta vez a las agresiones israelíes con drones, cuyos ataques, difíciles de contrarrestar, hacen temer un estancamiento de los combates en el sur.

El ejército israelí ya ha sufrido grandes pérdidas. Según el periódico israelí Haaretz,  en una semana han muerto dos soldados y un subcontratista del ejército y han resultado heridos quince soldados a causa de los drones de Hezbolá.

“Era evidente que Hezbolá iba a estudiar el conflicto y la evolución de la guerra de drones en Ucrania, y que esto se ajustaría perfectamente a sus necesidades”, explica Nicholas Blanford, analista militar afincado en Beirut que colabora con el think tank Atlantic Council. Una fuente de Hezbolá confirmó a Mediapart el uso de drones FPV equipados con fibra óptica, empleados “de manera muy eficaz y a bajo coste”.

Estos drones, ya utilizados esporádicamente por la milicia en 2023 y 2024, son baratos y fáciles de producir localmente. Los componentes electrónicos utilizados, añade esta fuente, se encuentran fácilmente en el mercado, generalmente destinados a uso civil, pero que pueden ser adaptados a fines militares acoplándoles de forma rudimentaria cargas explosivas como granadas o cohetes. Algunas piezas, prosigue la fuente, también se fabrican en el Líbano con impresoras 3D.

Estos aparatos, que a veces funcionan con fibra óptica —un cable de varios kilómetros de longitud que conecta al piloto con el dron y permite eludir las tecnologías de interferencia de ondas—, se han convertido en el arma principal de Hezbolá contra el ejército israelí y son muy difíciles de detectar. “Como se ha visto en Ucrania, ambos bandos, el ruso y el ucraniano, han intentado encontrar medios de defensa contra estos drones. Y resulta bastante sorprendente constatar que los israelíes parecen haber sido pillados por sorpresa por este avance”, añade Nicholas Blanford.

En combates anteriores, en Siria, en 2015, los drones FPV servían a la milicia chií como herramientas de reconocimiento para combatir a los revolucionarios junto a los soldados de Bashar al-Assad. Más recientemente, durante los combates en la frontera sur en 2024, el movimiento, aliado de Irán, utilizaba drones de ala fija, una especie de planeadores equipados con explosivos disparados desde una rampa de lanzamiento para alcanzar un punto preciso.

Según la fuente de Hezbolá, disponen de una amplia gama de drones, utilizados con fines de reconocimiento o para la destrucción de bases militares, y de una unidad destinada a estas operaciones.

Desde hace unos días, han aparecido sistemas antidrones en los vehículos militares israelíes que ocupan el sur del Líbano: redes tensadas similares a las utilizadas en Ucrania. El ejército israelí también ha anunciado el despliegue de drones dotados de inteligencia artificial, capaces de perseguir, capturar y neutralizar en el aire, mediante redes, los pequeños cuadricópteros libaneses. Por el momento, este sistema aún no se ha documentado sobre el terreno.

A pesar de la evidente superioridad tecnológica de Israel, los pequeños drones de Hezbolá se han convertido en un quebradero de cabeza cada vez mayor, sobre todo por razones económicas. "El coste de un simple dron de ataque es de unos 300 dólares”, explica Mounir Shehadeh, general de brigada retirado y excoordinador del Gobierno libanés ante la misión de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en el Líbano. Por el contrario, el coste de un misil interceptador oscila entre 50.000 y 100.000 dólares. Esto crea un claro desequilibrio económico".

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, anunció que el control de la “línea amarilla” duraría todo el tiempo que fuera necesario, lo que deja entrever una ocupación a largo plazo. ¿Podrían los drones de Hezbolá frustrar esas ambiciones? “A corto plazo, no, no por sí solos”, opina Mounir Shehadeh. Pero a medio plazo, constituyen una herramienta de “desgaste eficaz”, explica, capaz de infligir pérdidas significativas e imponer a Israel una lógica de desgaste económico.

Esta capacidad de resistencia del más débil recuerda en muchos aspectos la situación de los años noventa, un periodo marcado por una guerra de desgaste casi permanente entre Hezbolá e Israel, con el telón de fondo de la ocupación israelí del sur del Líbano. Pero en cualquier momento podría reanudarse una guerra abierta, ya que la prórroga del alto el fuego expira dentro de unos diez días.

Las rondas de conversaciones preliminares entre los embajadores israelí y libanés, aunque altamente simbólicas, no han producido por el momento ningún resultado tangible. Mientras sobre el terreno sigue causando estragos la guerra de drones, se espera una tercera ronda de conversaciones la próxima semana en Washington, supuestamente para allanar el camino hacia un acuerdo de paz duradero.

Traducción de Miguel López

Israel bombardeó este miércoles los suburbios sur de Beirut conocidos como el Dahye, en el primer ataque contra el extrarradio capitalino desde que entrara en vigor un alto el fuego entre ambos países hace cerca de tres semanas.

Cazas israelíes atacaron a última hora de la tarde el barrio de Ghobeiri, en concreto una zona cercana a Haret Hreik, informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano (ANN), sin especificar cuál habría sido el objetivo de la acción ni si se han registrado víctimas.

Pese al cese de hostilidades acordado por el Líbano e Israel a mediados del mes pasado, las fuerzas israelíes han continuado atacando a diario el sur del Líbano y han demolido un gran número de viviendas en las zonas que ocupan en esa región, con algún bombardeo también en el oriental Valle de la Bekaa.

Sin embargo, desde la entrada en vigor de la tregua la medianoche del 16 al 17 de abril, no habían alcanzado todavía los suburbios de Beirut, que sí fueron golpeados con fuerza durante el conflicto.

El alto el fuego pretende servir de catalizador para unas negociaciones en profundidad, pero por ahora el proceso se enfrenta a importantes trabas, como la negativa de Israel a retirar a sus tropas del sur del Líbano o el rechazo del grupo chií Hizbulá a las conversaciones.

Este mismo miércoles, el primer ministro libanés, Nawaf Salam, defendió que todavía es pronto para plantear un encuentro de alto nivel con Israel y reiteró que la celebración de nuevas rondas de diálogo requerirá una previa "consolidación" del cese de hostilidades en vigor.

La medida está acordada, por el momento, hasta mediados de mayo. 

En realidad, hace ya mucho tiempo que los Veintisiete deberían haber pasado de las palabras a los hechos ante las reiteradas violaciones israelíes de los derechos humanos de los palestinos y de las normas más básicas del derecho internacional en relación con sus vecinos. Se trata no solamente de ser coherentes con los principios y valores que dicen defender, sino también de que el violador sienta que su comportamiento tiene un coste, con la aspiración última de que eso le impulse a cambiar su pauta de comportamiento para ajustarse a lo que cabe esperar de quien, contra toda evidencia, insiste en autoproclamarse una democracia plena al frente del “ejército más moral del planeta”. En esa línea, el anuncio por parte del gobierno español de plantear en la Unión Europea la anulación del Acuerdo de Asociación con Israel, vigente desde el 1 de junio de 2000, cobra pleno sentido.

Además de ofrecerle un diálogo político regular, dicho acuerdo establece una zona de libre comercio que le permite a Israel introducir sus bienes y servicios en condiciones muy ventajosas –hasta el punto de que la UE es, desde hace tiempo, su primer socio comercial, por delante de EEUU y China–. Asimismo, le garantiza acceso a muy diversos programas comunitarios, como el Horizonte Europa (investigación tecnológica, incluyendo proyectos de doble uso civil y militar), el Programa Audiovisual Euro-Med y otros en el terreno de los intercambios juveniles, la cooperación cultural y científica y la promoción de startups. Sobradamente conocido es que, a pesar de que oficialmente esté expresamente prohibido, Israel también lleva años colocando en el mercado comunitario productos elaborados en los ilegales asentamientos de Cisjordania.

Hasta ahora, la UE –al margen de lo que ha hecho individualmente alguno de los países miembros– no ha sido capaz de ir más allá de los lamentos y las condenas meramente discursivas cada vez que el más extremista gobierno de la historia de Israel se ha saltado las reglas de juego. Es decir, nada más que palabras cuando el gobierno liderado por Benjamin Netanyahu está cometiendo un genocidio en Gaza, anexionándose definitivamente Cisjordania, ocupando por vía militar más territorio soberano de Siria y Líbano, agrediendo ilegalmente a Irán o aprobando una ley que establece la pena de muerte solo para los ciudadanos árabe-israelíes (en abierta contradicción con la idea misma de la democracia).

Esa permanente inacción se hace aún más insostenible desde junio del pasado año, cuando, venciendo resistencias de algunos gobiernos, la propia Unión Europea se atrevió a realizar un examen sobre el terreno para determinar si realmente Israel estaba violando sistemáticamente los derechos humanos de los gazatíes. Cabe recordar que el artículo 2 del citado Acuerdo de Asociación establece que el respeto de los derechos humanos se convierte en la vara para medir las relaciones entre ambos actores. La revisión efectuada por el Servicio de Acción Exterior de la UE no dejó duda alguna sobre la responsabilidad israelí en esa materia. Sin embargo, y hasta hoy, los Veintisiete no han sido capaces de traducir en hechos esa contundente conclusión, dejando a la propia UE desprestigiada como referencia moral y política, desamparados a los palestinos y aún más convencidos a los gobernantes israelíes (y a su población) de que, efectivamente, nada ni nadie los va a detener en su intento de imponer su dictado en la región, redibujando los mapas y las fronteras a su gusto.

Desgraciadamente, ya era conocido de antemano que la propuesta española no iba a prosperar. Y eso ha llevado a algunos a recurrir nuevamente a nuestro más famoso hidalgo, intentando ridiculizar una posición de la que cualquier demócrata y defensor de los derechos humanos debería enorgullecerse, al tiempo que otros (poco ocurrentes) han vuelto al consabido “brindis al sol”. La propuesta española –con el añadido de Irlanda y Eslovenia– es cualquier cosa menos un gesto inútil. Por un lado, es una exigencia ética para todo demócrata y es absolutamente coherente con la conclusión alcanzada por la misma UE. Por otro, sirve para retratar a cada uno, mostrando nuevamente la ceguera y el temor de quienes no quieren ver la realidad y se asustan ante las posibles consecuencias de defender la legalidad internacional. Y, por supuesto, el hecho de que esa postura pueda tener un determinado efecto en términos electorales para quien la presenta, ni la invalida ni la hace menos digna de apoyo.

Mucho más que excusarse por mostrar que el rey está desnudo (Netanyahu tiene una orden de busca y captura por crímenes de guerra y contra la humanidad por parte de la Corte Penal Internacional y se enfrenta a tres causas judiciales en su propio país), son otros los que tendrán que tapar sus vergüenzas por no sumarse a una iniciativa tan elemental como esta.

_________________

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).

Irán cerrará de nuevo el Estrecho de Ormuz si Estados Unidos mantiene el bloqueo naval en su contra, tal y como anunció el presidente estadounidense, Donald Trump, informaron este viernes medios iraníes.

"Si se mantiene el bloqueo marítimo (estadounidense) se considerará una violación del alto el fuego y el tránsito por el Estrecho de Ormuz se cerrará", indicaron las agencias Fars y Tasnim, ambas vinculadas con la Guardia Revolucionaria iraní, que citaron fuentes cercanas al Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, anunció este viernes la reapertura del estratégico estrecho hasta el fin del alto el fuego con Estados Unidos, el próximo miércoles, como resultado del comienzo de la tregua en el Líbano anunciada el jueves.

Según los medios iraníes, la reapertura cuenta con tres condiciones como son que los buques deben coordinar su paso con las fuerzas iraníes, transitar por la ruta indicada y no tener lazos con los países enemigos, es decir Estados Unidos e Israel.

La ruta mencionada consta de una vía de entrada y otra de salida: la primera irá desde el mar de Omán hacia el norte, hasta la isla de Larak, y de ahí al golfo Pérsico, mientras que la segunda seguirá el trayecto inverso.

Poco después del anuncio de Araqchí, Trump anunció que su país mantendrá el bloqueo naval a los buques que entren o salgan de puertos iraníes hasta que haya un acuerdo, el cual ordenó tras el fracaso de las conversaciones del pasado fin de semana en Islamabad.

"El Estrecho de Ormuz está completamente abierto y listo para el comercio y el tránsito libre, pero el bloqueo naval se mantendrá en pleno vigor y efecto en lo que respecta a Irán, únicamente hasta que nuestra negociación con Irán se complete al 100%", escribió en su cuenta de Truth Social.

El fin de las hostilidades en el Líbano era una de las diez condiciones del alto el fuego el fuego alcanzado por Irán y Estados Unidos el pasado día 8, pero Israel continuó atacando el territorio libanés a pesar de ello, en unos bombardeos en los que han muerto más de 2.200 personas, según las autoridades libanesas.

Al mismo tiempo, Teherán se comprometió a permitir la navegación de buques por Ormuz como parte del acuerdo con Washington, pero de hecho el tránsito de barcos disminuyó tras la entrada en vigor de la tregua.

Trump dijo el jueves que no ve necesario prorrogar el vigente alto el fuego con Irán porque cree que Washington y Teherán podrían alcanzar pronto un acuerdo de paz.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este jueves que Israel y el Líbano han acordado un alto el fuego de diez días para lograr la paz, después de sostener "excelentes" llamadas telefónicas con los líderes de ambas naciones. "Acabo de mantener excelentes conversaciones con el muy respetado presidente Joseph Aoun, del Líbano, y con el primer ministro Bibi Netanyahu, de Israel. Estos dos líderes han acordado que, para lograr la PAZ entre sus países, iniciarán formalmente un alto el fuego de 10 días a las 5:00 p.m. EST", escribió Trump en su red Truth Social.

El estadounidense anunció en un segundo mensaje que invitará a Netanyahu y Aoun a la Casa Blanca "para las primeras conversaciones significativas entre Israel y el Líbano desde 1983, hace muchísimo tiempo", sin ofrecer de momento una fecha concreta para el encuentro.

En su publicación, Trump recordó el diálogo bilateral sostenido en Washington el pasado martes entre Israel y el Líbano, que "se reunieron por primera vez en 34 años con nuestro gran secretario de Estado, Marco Rubio". "He instruido al vicepresidente JD Vance y al secretario de Estado Rubio, junto con el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan 'Razin' Caine", para que trabajen con Israel y el Líbano a fin de lograr una PAZ duradera", indicó en Truth Social.

Según Trump, "ha sido un honor" el "haber resuelto nueve guerras en todo el mundo, y esta será la décima".

El presidente del Líbano agradeció este jueves a su homólogo estadounidense sus esfuerzos para promover un alto el fuego con Israel y le trasladó durante una llamada telefónica la importancia de que sea implementado "lo antes posible".

"Durante la conversación, el presidente Aoun reiteró su agradecimiento por los esfuerzos que Trump está realizando para lograr un alto el fuego en el Líbano, y garantizar una paz y estabilidad duraderas, como paso previo a un proceso de paz", informó la Presidencia libanesa en un comunicado. "También expresó su deseo de que estos esfuerzos continúen para alcanzar el alto el fuego lo antes posible", agrega la nota.

De acuerdo con la Presidencia libanesa, Trump se comprometió a seguir trabajando para lograr ese ceses de hostilidades.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, acogió este jueves el anuncio del alto el fuego como un "un alivio", aunque urgió a que sea "un camino hacia una paz permanente".

"Aplaudo el alto el fuego de diez días entre Israel y el Líbano, mediado por el presidente Trump. Es un alivio porque este conflicto ya se ha cobrado demasiadas vidas. Ahora no necesitamos sólo una pausa temporal sino un camino hacia una paz permanente", dijo Von der Leyen en X (Twitter).

La presidenta del Ejecutivo comunitario señaló que Europa "seguirá urgiendo al respeto pleno a la soberanía e integridad territorial del Líbano" y añadió que continuarán enviando ayuda humanitaria para apoyar al pueblo libanés.

La tensión entre Israel y el Líbano amenazaba con hacer tambalear el frágil alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, que concluirá el próximo 22 de abril mientras se espera que se retomen las conversaciones de paz en Pakistán.

El conflicto en Oriente Medio, iniciado por EEUU e Israel el pasado 28 de febrero, no solo impacta en el aumento de la inestabilidad en la zona sino que ha afectado a la economía mundial, al interrumpir el tránsito por el Estrecho de Ormuz, paso estratégico por el que circulaba el 20% del petróleo de todo el mundo.

La cifra de muertos en Líbano por los ataques israelíes de las últimas seis semanas se eleva ya a 2.196, entre ellos 172 niños, y la de heridos a 7.185, de los que 661 son también menores, según las cifras divulgadas este jueves por el centro de Operaciones de Emergencia, perteneciente al Ministerio de Salud Pública.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este miércoles que "los líderes" de Israel y Líbano hablarán este jueves, en medio de las conversaciones entre los dos países para alcanzar un alto el fuego, mediadas por EE.UU.

"Estamos intentando dar algo de espacio para respirar entre Israel y el Líbano. Ha pasado mucho tiempo desde que los dos líderes han hablado, como 34 años. Mañana sucederá. ¡Genial!", escribió Trump en su cuenta de Truth Social.

Este anuncio, que no especifica a quién se refiere al hablar de "líderes", llega después de que los Gobiernos de ambos países hubieran acordado volver a reunirse para seguir conversando alrededor de un alto el fuego para pausar los ataques israelíes contra el Líbano, iniciados tras la guerra con Irán.

El pasado martes, el embajador de Israel en Estados Unidos, Yechiel Leiter, y su homóloga libanesa, Nada Hamadeh Moawad, mantuvieron un encuentro de dos horas y media en presencia del secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio.

El portavoz del Departamento de Estado, Tommy Pigott, aseguró después que "todas las partes acordaron iniciar negociaciones directas en una fecha y lugar mutuamente convenidos".

Las negociaciones, de las que fue excluido el grupo chií Hezbolá, constituyeron el encuentro de más alto nivel entre Israel y el Líbano desde 1993.

Estas conversaciones se producen tras seis semanas de enfrentamientos entre Hezbolá e Israel en territorio libanés, que han dejado más de 2.000 muertos y más de un millón de desplazados debido a los ataques e incursiones israelíes, que el Gobierno de Benjamín Netanyahu justifica por el lanzamiento de cohetes del grupo islamista.

Israel se ha negado a incluir al Líbano dentro de la tregua que Estados Unidos declaró con Irán la semana pasada y ha continuado con los ataques en territorio libanés, incluido este martes, mientras se celebraba la reunión en Washington.

Las discrepancias entre ambas delegaciones son grandes, puesto que el Gobierno libanés pide un alto el fuego inmediato que permita un diálogo más amplio, pero Israel lo descarta y exige el desarme total de Hezbolá y la creación de una "zona de seguridad" en el sur del Líbano que le permita controlar la franja entre la frontera y el río Litani.

Hace tan solo unas semanas nadie habría apostado por este acontecimiento: conversaciones directas, a partir del martes 14 de abril, entre libaneses e israelíes en la capital estadounidense, concretamente entre la embajadora libanesa Nada Hamadé Mouawad y su homólogo israelí Yechiel Leiter, en presencia del embajador estadounidense en Beirut, Michel Issa.

La Casa Blanca y el Departamento de Estado ya estaban por la labor, pero Beirut venía afirmando durante mucho tiempo que solo eran posibles las negociaciones indirectas, dado que ambos Estados seguían en guerra. Eso fue antes de que los dos máximos responsables del Ejecutivo libanés, el presidente Joseph Aoun y el primer ministro Nawaf Salam, se sumaran a la idea de un diálogo bilateral directo, el 9 de marzo, una semana después del inicio de esta nueva guerra, teniendo en cuenta el número récord de desplazados y del aluvión de bombas lanzadas sobre el sur del país y los suburbios del sur de Beirut.

El primer ministro israelí, por su parte, no la aceptó hasta el 9 de abril, al día siguiente de la masacre del "miércoles negro", durante la cual unos 100 ataques israelíes, llevados a cabo principalmente contra barrios residenciales de la capital, mataron a más de 350 personas, en su mayoría civiles.

La principal misión de la diplomática libanesa será conseguir un alto el fuego, pues Beirut se niega a seguir negociando bajo los bombardeos. El embajador israelí será la voz de Benjamín Netanyahu, quien, el domingo 12 de abril, afirmó que la “guerra continúa”, en un vídeo grabado desde el territorio del sur del Líbano controlado por el ejército israelí. Su ministro de Defensa, Israel Katz, que le acompañaba, aseguró por su parte que “Israel tiene todo el derecho a combatir a Hezbolá, a desarmarlo y a asegurar su frontera norte.”

Lo que los israelíes y los americanos pondrán sin duda sobre la mesa es el desarme de Hezbolá. Según Tel Aviv, este es el requisito previo para cualquier discusión sobre la retirada de los soldados del Estado hebreo del territorio libanés, o incluso sobre el cese de las hostilidades.

Este desarme es el tema recurrente de la política libanesa desde el acuerdo de Taif, que regulaba las modalidades del fin de la guerra civil. Eso fue en 1989 y todas las milicias aceptaron entregar su arsenal, menos Hezbolá. Desde entonces, varios acuerdos y resoluciones lo han prometido, sin llegar nunca a cumplirlo.

Recientemente, tras el acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2024 y hasta el inicio de la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán, y la entrada en escena de Hezbolá para “vengarse” del asesinato del líder supremo iraní Ali Jamenei, parecía que había avances en este ámbito.

El nuevo poder ejecutivo libanés, nombrado en enero de 2025, se había mostrado dispuesto a aplicar la resolución 1701 de la ONU, que había puesto fin a una guerra anterior, la de 2006, y en la que se basa el acuerdo de noviembre de 2024. Su objetivo consistía, efectivamente, en devolver al Estado el monopolio de las armas.

Para ello, el Gobierno libanés había encargado a su ejército, en agosto de 2025, que elaborara un plan de recuperación de las armas de Hezbolá, que debía abarcar en primer lugar el sur del país, entre la frontera con Israel y el río Litani, y luego el resto del territorio. La ayuda para la reconstrucción de un Líbano exangüe dependía en parte de ello.

El ejército libanés se desplegó al sur del río Litani y, con el apoyo de la FINUL y, sobre todo, con el acuerdo del brazo armado del Partido de Dios (traducción de Hezbolá), debilitado por la guerra de los sesenta y seis días de 2024, confiscó armas y descubrió arsenales. A finales de 2025, el Ejecutivo anunció que Hezbolá ya no poseía armas pesadas al sur del Litani. Pero lo que sucedió a continuación demostró que el Partido de Dios tenía la capacidad de volver a desplegarlas rápidamente en la zona, o que la afirmación del Ejecutivo era falsa.

A lo largo de esos meses, la administración estadounidense, que dirigía el “mecanismo”, órgano de supervisión del alto el fuego de noviembre de 2024, mostró impaciencia respecto al proceso de desarme. No tuvo en cuenta en ningún momento varios factores que hicieron que el desarme resultara extremadamente complejo desde el punto de vista político y material y que debilitaron en gran medida la posición del Gobierno libanés.

En primer lugar, Israel nunca respetó el alto el fuego de noviembre de 2024: refuerzo de cinco posiciones militares en la frontera entre ambos países, pero en territorio libanés; bombardeos y asesinatos selectivos diarios; violación del espacio aéreo libanés; ataques contra la FINUL; prohibición, con fuego de apoyo, a los agricultores libaneses de trabajar sus tierras cercanas a la Línea Azul y a los habitantes de reconstruir sus casas en las ciudades y pueblos chiitas al sur del Litani. En solo 12 meses se han registrado más de 12.000 infracciones del acuerdo de cese de hostilidades.

En el plano político, este incumplimiento israelí del alto el fuego ha dado argumentos a Hezbolá para rechazar el desarme completo. El Partido de Dios, aunque debilitado por el asesinato de su estado mayor en ataques selectivos y por el terror provocado por la operación de los buscapersonas, y pese a haber perdido numerosos hombres y material, se presenta como el único capaz de defender el territorio libanés y le resulta fácil subrayar la incapacidad del ejército del Líbano para preservar la soberanía del país.

También ha acusado al Gobierno, en particular al ministro de Asuntos Exteriores, Youssef Raggi, y al primer ministro, Nawaf Salam, de ser instrumentos en manos de los dirigentes israelíes y de la Administración Trump.

El ejecutivo libanés se ha visto en una situación compleja, teniendo que navegar entre la presión de Washington, la de Hezbolá y la de los partidos anti-Hezbolá, que le presionaban para que utilizara la fuerza y obligar al brazo militar del Partido de Dios a desarmarse. Pero no cuenta con el poder necesario para hacerlo.

Ni Washington, ni París, ni los Estados árabes han aceptado reforzar el ejército libanés y dotarlo de los medios de acción necesarios para, sin llegar siquiera a la confrontación con Hezbolá, presentar una cierta credibilidad.

El ejército libanés, creado en 1945 tras la independencia del país, fue concebido como una fuerza de seguridad interior y no como una fuerza de defensa del Estado libanés, y así ha permanecido.

Carece del arsenal propio de un ejército moderno. Sus blindados son modelos americanos y soviéticos obsoletos: T54, fabricados en la URSS entre 1946 y 1959; T55, en las cadenas de montaje a partir de 1958; M48 Patton, antiguallas de los años 50, y M60, algo menos viejos. Los vehículos de transporte de tropas (BMR) no son mejores, aunque Francia se haya jactado de haber suministrado 39 a finales de marzo; las malas lenguas afirman que proceden de existencias que el ejército francés ya no utilizaba.

No tienen defensa aérea, sus militares están tan mal pagados que muchos deben tener un segundo empleo… En resumen, el ejército libanés no puede compararse con Hezbolá, y mucho menos con el ejército israelí, superequipado y sobrealimentado por la industria militar estadounidense.

Su fragilidad no se debe únicamente a la debilidad de su arsenal. El ejército libanés es también la institución más respetada del país y un auténtico crisol de tradiciones en un territorio donde las tensiones comunitarias nunca han dejado de aflorar.

Para no poner en peligro su cohesión, el jefe del Estado Mayor, el general Rodolphe Haykal, acogió con frialdad la decisión del Gobierno libanés, el 2 de marzo, de declarar ilegales las actividades militares de Hezbolá y de mostrar mayor firmeza en su desarme. Teme protestas, e incluso deserciones, de los soldados chiitas, que podrían unirse a Hezbolá en pleno enfrentamiento con Israel, y ha subrayado la importancia de “la unión nacional”, sobre todo en estos tiempos de “agresiones israelíes”.

El general Haykal ya estaba, incluso antes de esta nueva guerra, en el punto de mira de Washington, que consideraba que su prudencia era excesiva. Así, el 5 de febrero, una reunión en Washington con el senador republicano Lindsey Graham, cercano a Donald Trump y ferviente amigo de Israel, se anuló después de que el general Haykal se negara a calificar a Hezbolá de organización terrorista. “No considero al ejército libanés un socio fiable”, concluyó el político estadounidense.

Hace poco, David Schenker, que fue subsecretario de Estado estadounidense, afirmó que el problema del desarme “no es la capacidad” del ejército libanés, sino su “voluntad”. Recordó que Washington le había concedido millones de dólares en ayudas anuales desde 2005 y la retirada del ejército sirio del Líbano, pero no precisó que no se trataba de armas modernas y que parte de esas ayudas consistía en permitir la compra de combustible y nuevos uniformes.

En cuanto a Francia, multiplica las posturas de apoyo y solidaridad, limitándose nada más que a eso, a las posturas. No son los 39 BMR entregados a finales de marzo los que van a permitir a los soldados libaneses permanecer desplegados en el sur del país frente a la ofensiva israelí ni ir a buscar las armas de Hezbolá, sobre todo bajo los bombardeos. En cuanto a la conferencia de apoyo al ejército libanés que estaba prevista para el 5 de marzo en París, y que fue cancelada, su objetivo, según admitió una fuente cercana a la organización, no era conseguir financiación ni armas, sino solo afirmar el apoyo.

Desde el martes 14 de abril en Washington, y en los próximos días, semanas y meses, los aliados occidentales del Gobierno libanés intensificarán la presión para que este recupere el monopolio militar y, por lo tanto, desarme a Hezbolá. Pero al mismo tiempo hacen todo lo posible para que eso resulte imposible, o al menos extremadamente peligroso para todo el Líbano.

Traducción de Miguel López

Las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán han encallado tras más de 20 horas de diálogo directo en Islamabad (Pakistán) y sin anunciar una nueva fecha para retomar el diálogo. El encuentro, el de mayor nivel entre ambos países en casi medio siglo, concluyó sin acuerdo y con una sensación compartida: las posiciones siguen demasiado alejadas en los famosos 10 puntos clave.

El vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, compareció al término de la reunión con un mensaje un tanto ambiguo al asegurar que Estados Unidos "ha mantenido varias conversaciones sustanciales", lo que ha destacado como la "buena noticia", pero "la mala noticia es que no hemos llegado a un acuerdo”. Y añadió un matiz para aumentar la presión sobre la República Islámica: “Creo que eso es mucho peor para Irán que para Estados Unidos”.

Desde Washington, insisten en que hay "una propuesta muy simple, un método de entendimiento, que es nuestra mejor y última oferta. Veremos si los iraníes la aceptan”. Por su parte, Irán se ha mantenido tranquilo y asegura que no esperaban llegar a un acuerdo este fin de semana.

Más allá del tono diplomático, las razones del fracaso son concretas y con varios frentes abiertos que bloquean un entendimiento entre ambas delegaciones diplomáticas.

El principal escollo sigue siendo el programa nuclear iraní. Estados Unidos mantiene una línea roja inamovible. “Necesitamos ver un compromiso firme de que no buscarán un arma nuclear, ni las herramientas que les permitirían obtenerla rápidamente”, subrayó Vance. Y remató con la duda que ha atravesado toda la negociación: “¿Vemos un compromiso de voluntad por parte de los iraníes? Todavía no lo hemos visto”.

Desde Teherán, el tono ha sido distinto, pero contundente. El portavoz de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, evitó hablar de fracaso total y rebajó las expectativas: “Nadie esperaba un acuerdo en una sola reunión”. Sin embargo, dejó claro los límites iraníes al advertir de que el proceso solo avanzará si la otra parte se abstiene de “demandas excesivas” y “peticiones ilegales”.

A la condición nuclear, se suma el control del Estrecho de Ormuz, que se ha convertido en la pieza central del pulso geopolítico entre ambos países. La posición estadounidense pasa por una apertura inmediata, pero desde el lado iraní se ha advertido que “no habrá cambios en el estrecho a menos que EEUU acepte un acuerdo razonable”. Otra fuente iraní citada durante las negociaciones fue más allá: cualquier tránsito deberá estar “coordinado directamente con las Fuerzas Armadas iraníes”, una condición que Irán lleva tiempo pidiendo a la comunidad internacional.

El tercer elemento que ha erosionado el diálogo es el papel de Israel. Mientras Washington e Irán negociaban, los bombardeos israelíes en Líbano han continuado sin atisbo de final. Teherán exige garantías para frenar el conflicto, mientras que Estados Unidos sostiene que el alto el fuego “se limita al conflicto directo” entre ambos países.

En paralelo, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, lanzó un mensaje que sobrevoló toda la negociación: “La campaña aún no ha terminado” y defendió los ataques israelíes contra Hezbolá y el Líbano para “aplastar su programa nuclear” y no descarta "hacer más” frente a Irán y sus aliados.

El desacuerdo económico ha sido otro de los puntos de bloqueo. Irán reclama el levantamiento inmediato de sanciones y la devolución de activos congelados, mientras que Washington condiciona cualquier alivio a la firma de un acuerdo nuclear. Es un choque clásico, pero en este contexto se ha convertido en un freno total.

El fracaso llega, además, en un momento especialmente delicado. La tregua de dos semanas es “muy frágil” y está “abiertamente amenazada”, según advirtió el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. El ministro fue más allá al señalar que hay actores interesados en torpedear el proceso y apuntó directamente a Israel: “Cuando toda la humanidad respiraba aliviada por el alto el fuego, el Gobierno de Israel seguía empecinado en una guerra que no es buena para nadie”.

Una excavadora amarilla allana la tierra aún húmeda por las lluvias primaverales. A pocos metros de allí, unos montículos de varios metros de altura dejan entrever los residuos. A lo lejos se ven los edificios destrozados por los bombardeos aéreos, durante esta guerra o la anterior, la de 2024, conocida como la de los “sesenta y seis días”, que muestran sus desgarros.

La ciudad de Choueifat, cerca de Beirut, habitada por drusos y chiitas, forma parte de la vasta periferia sur de la capital libanesa, la Dahieh. Hezbolá tiene allí una fuerte presencia y Choueifat es sistemáticamente atacada por la aviación israelí.

A los pies de un vertedero ilegal se encuentra el pequeño cementerio del Imam Sadiq, completamente nuevo. El antiguo, ya sin espacio, se encuentra más arriba, a pocos metros. El nuevo está dividido en dos partes. Por un lado, unas cuantas losas de mármol apretujadas, coronadas por fotos en marcos y, a veces, por adornos. Este último lugar ofrece un ambiente cálido, casi acogedor, y uno piensa que los difuntos deben, al fin y al cabo, sentirse allí como en casa.

El otro, a dos pasos del primero, presenta una sobriedad militar. Las lápidas, estrechas y todas idénticas, dispuestas sobre la capa de cemento guardando la misma distancia, solo llevan el nombre del difunto y la fecha de su fallecimiento. Delante de algunas se ven ramos de flores o una foto.

En casi todas ondea la bandera amarilla con el puño levantado blandiendo un AK-47 verde, el emblema de Hezbolá. Mujeres vestidas completamente de negro, con el rostro cubierto por un velo estricto y el cuerpo envuelto en una abaya, sentadas en grupos en el suelo, conversan junto a sus padres, hermanos o maridos, enterrados allí.

Una pila de ataúdes, simples cajas de madera sin acolchado ni adornos, indica que quienes están enterrados allí no están destinados a permanecer allí para siempre. Esa morada no es la última. En esta parte del cementerio tienen lugar lo que en árabe se denomina los entierros en wadiaa, que significa literalmente “depósito”.

Los restos mortales están allí, por lo tanto, de forma provisional. El verdadero entierro, el definitivo, tendrá lugar más tarde, cuando las circunstancias lo permitan. Es decir, cuando se pueda acceder al pueblo de origen del difunto.

Esta práctica está muy arraigada en el islam. Un musulmán debe ser enterrado lo antes posible para que el cuerpo no se descomponga antes de reunirse con la tierra. Si no es posible llegar a su última morada a tiempo, se autoriza el entierro provisional. El difunto es entonces, contrariamente a la tradición, depositado en un ataúd de madera y enterrado así, para permitir el transporte de los restos mortales cuando llegue el momento.

Este tipo de entierro es, en circunstancias normales, bastante infrecuente. En tiempos de guerra, en cambio, suele ser practicado por los chiitas para todos los difuntos exiliados, personas mayores o enfermas fallecidas lejos de sus hogares, civiles víctimas de accidentes o ataques, y combatientes.

Los chiitas, en su mayoría originarios del sur del Líbano y de la llanura de la Bekaa, al este del país, y muy apegados a su tierra, suelen expresar el deseo de ser enterrados en su pueblo de origen, en ocasiones frente a la casa familiar.

“La gente teme que, si son enterrados lejos de casa, su tumba no sea cuidada, o incluso que sea abandonada o destruida, o que se construya encima”, explica Saada Allaw, escritora y periodista del medio independiente Legal Agenda, que ha trabajado mucho sobre el tema. “Incluso alguien que no vive allí se desplaza al pueblo de origen de su familia, visita a sus seres queridos, y allí posee terrenos y árboles. El apego a esta tierra es muy profundo”.

Pero las guerras obligan a los chiitas del sur y, en menor medida, de la Bekaa a éxodos forzosos. La mayoría de los desplazados son de confesión chiita. Los cristianos y sus pueblos suelen quedar a salvo del ejército israelí, ya que el Estado hebreo los considera aliados potenciales y juega con las divisiones confesionales, que están a flor de piel.

Los lugares destinados a los entierros en wadiaa pueden encontrarse en cualquier lugar donde haya chiitas desplazados. En Tiro, por ejemplo, se han habilitado al menos dos lugares. También en ciudades drusas, en terrenos privados o cedidos por los ayuntamientos, a menudo en lugares que ya han servido para este fin.

Con cada alto el fuego, los restos enterrados en wadiaa son repatriados hacia el sur o a la Bekaa y enterrados según las normas. Así ocurrió tras el fin de la ocupación israelí del sur del país, en 2000, y posteriormente tras los conflictos de 2006 y 2024.

“El ataúd, cerrado y enterrado provisionalmente, se transporta al pueblo donde debe ser enterrado el difunto, y allí se vuelve a enterrar. Nunca se abre, porque no exponemos los restos de los muertos”, explica Abou Hadi, miembro de la sección de medios de comunicación de Hezbolá, enviado al cementerio del Imam Sadiq para ser nuestro interlocutor.

El cementerio de Choueifat está, en efecto, bajo el control de Hezbolá, como lo atestiguan las banderas y los hombres que allí ofician. Todas las personas enterradas aquí en wadiaa son “mártires”, combatientes caídos en el campo de batalla o civiles asesinados durante los ataques.

Es, por tanto, Hezbolá quien proporciona el gran toldo que protege a los familiares de los difuntos de la lluvia, del sol y de la mirada de los drones durante la breve ceremonia previa al entierro. También pone a disposición el equipo de sonido para la oración y el homenaje, las fotos de los fallecidos, todas elaboradas con el mismo diseño, la comida para la familia durante los tres días de luto y, según Abou Hadi, 200 dólares mensuales a las familias de quienes han muerto por el partido.

“Este cementerio provisional se abrió en 2024 y luego se cerró cuando las familias pudieron recuperar a sus muertos y enterrarlos en su pueblo”, añade Abou Hadi. “En aquel momento acogió hasta 500 mártires. Lo volvimos a poner en servicio a principios de marzo y, hasta hoy, hemos recibido ya a 200 mártires.”

El 29 de marzo fueron enterrados, en medio de una multitud y bajo una lluvia torrencial, los periodistas Ali Choeib, corresponsal de guerra del canal Al-Manar, perteneciente a Hezbolá, Fátima Ftouni y su hermano Mohammad Ftouni, periodista y cámara, respectivamente, de Al-Mayadeen, medio de comunicación cercano a Irán.

Los tres habían sido asesinados el día anterior por un ataque israelí a su vehículo cerca de Jezzine, fuera de la “zona roja” de los combates. Israel acusó a Ali Choeib, muy famoso en el Líbano, de ser miembro de la unidad de inteligencia de la rama militar de Hezbolá, sin aportar pruebas.

Los tres eran originarios de pueblos del sur del país cercanos a la frontera, actualmente inaccesibles. En sus entierros en wadiaa se vivieron manifestaciones de dolor y activismo, acompañadas de gritos de “¡Muerte a Estados Unidos, muerte a Israel!”, algo poco habitual en tiempos normales.

En días normales, los entierros se suceden a un ritmo de uno por hora, asegura el portavoz de Hezbolá, al que de vez en cuando se acercan ayudantes para mostrarle un cuaderno de notas de color beige. “Aquí está toda la información sobre los mártires que serán enterrados aquí en wadiaa: su nombre, su edad, el lugar donde murieron, su pueblo de origen, la identidad de sus familiares y su residencia actual. Hacemos todo lo posible para que sean enterrados lo más cerca posible de los familiares desplazados, para que estos puedan asistir a la ceremonia y luego venir a visitar a su mártir”, añade.

Otro cuaderno, azul y de gran tamaño, conservará la misma información, de forma ordenada, una vez realizado el entierro en wadiaa. Hay que mantener el recuerdo lo más preciso posible para permitir el entierro definitivo.

El entierro provisional, muestra del apego a la tierra, es en sí mismo un acto de “resistencia”, de la negativa de los chiitas del sur del país a contemplar que su región pueda pasar definitivamente bajo el control de Israel. “Es una forma de resiliencia para los habitantes del Sur”, asegura Saada Allaw. “Este rito encierra una promesa: volveremos a nuestros pueblos, ya que es allí y en ningún otro lugar donde enterraremos a nuestros muertos para siempre”.

Este significado casi político cobró gran relevancia durante la guerra de 2024. Porque estos entierros provisionales, numerosos pero imposibles de cuantificar, se hicieron visibles gracias a las redes sociales, que aún estaban en sus inicios durante el conflicto de 2006. Y sobre todo porque el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, que murió en un bombardeo israelí masivo el 27 de septiembre de 2024 en Haret Hreik, un barrio de Dahieh, fue enterrado en wadiaa antes de su entierro definitivo tras la firma del alto el fuego. Tal fue también el destino de su presunto sucesor, Hachem Safieddine, asesinado menos de un mes después.

El martes 31 de marzo tiene lugar el entierro de los restos de un combatiente muerto en el frente. La familia Aboud —muchas mujeres, algunos niños, pocos hombres— rodea el ataúd de madera. En medio de las palabras de consuelo del jeque, difundidas a todo volumen por los altavoces, se oyen gritos y llantos. Por mucho que el “mártir” es calificado de “bienaventurado” en la narrativa de Hezbolá, el dolor abruma a los escasos asistentes.

La ceremonia no debe prolongarse: “Al cabo de unos veinte minutos, pido a la gente que se marche”, dice Abou Hadi. “Es una zona de guerra, peligrosa.” Con una sonrisa, este hombre afable de unos cincuenta años, vestido con vaqueros, camisa y chaqueta, y con una barba corta y bien cuidada, señala al cielo. El ruido constante de un dron es exasperante y los aviones militares siguen sobrevolando la zona.

Este ambiente de peligro dificulta el duelo, sobre todo porque los familiares también se ven desplazados. Y el rito del entierro en wadiaa refuerza esa sensación de vulnerabilidad. “De hecho, suspende el proceso de duelo, que no puede comenzar, ya que el entierro no es definitivo. El marco social que acompaña a un entierro no existe en este caso”, explica Silva Ali Ballout, psicoterapeuta y profesora de la Universidad Libanesa. “También suscita un sentimiento de culpa, por no haber podido cumplir la última voluntad del difunto de ser enterrado en su casa, en su tierra.”

Las consecuencias no son solo individuales, prosigue la psicóloga, sino también colectivas: “Dado que las regiones chiitas son las que están en el punto de mira de la muerte, el entierro en wadiaa se convierte en un rasgo de la identidad chiita, una especificidad que aleja a la comunidad de la nación y refuerza a la vez el sentimiento de aislamiento y de persecución.” Y, paradójicamente, el de ofrecer mártires gloriosos al país.

Este rito, promesa de un regreso a su tierra, puede entonces avivar las tensiones entre comunidades. Así es como los muertos entran en la política y los ritos funerarios son el reflejo de las heridas de un país.

Traducción de Miguel López

Zahra Chami ha estado rebuscando durante horas entre los escombros del edificio donde vivían su primo, Mohamad Krisht, y su esposa, Khatoun, en el lujoso barrio de Tallet el-Khayat, en el centro de Beirut, con la esperanza de encontrar algún recuerdo de la pareja. “Esperamos al menos recuperar algunas cosas para la familia, algo que podamos guardar, un recuerdo suyo”, explica entre lágrimas, con la voz quebrada por el dolor. Pero fue en vano: los cuatro misiles lanzados por el ejército israelí el 8 de abril a primera hora de la tarde redujeron el edificio a escombros.

De ese “miércoles negro”, como ya lo llaman muchos libaneses, solo queda el brutal recuerdo de uno de los días más sangrientos en el Líbano desde la guerra civil (entre 1975 y 1990). En menos de diez minutos, el ejército israelí bombardeó más de cien veces ese pequeño territorio, en pleno día, afirmando, sin aportar pruebas, que su objetivo eran los centros de mando de Hezbolá.

Esos ataques simultáneos han causado la muerte de más de 300 personas, según el último recuento del Ministerio de Sanidad libanés, entre ellas 110 mujeres, niños y personas con discapacidad. A última hora del jueves 9 de abril, seguían desaparecidas varias decenas de personas. Este sombrío balance eleva a 1.880 el número de personas asesinadas en el Líbano por el ejército israelí desde el 2 de marzo y la reanudación del conflicto.

Mohamad, que trabajaba en el sector inmobiliario, y su esposa Khatoun, poetisa, residían en uno de los ocho edificios residenciales atacados el miércoles en el centro de Beirut. “Amaban la vida, profundamente. Amaban a su familia, a sus nietos. Eran gente sencilla. No tenían ninguna afiliación política. Simplemente amaban a su país y querían vivir en él en paz”, cuenta Zahra Chami. “Y eso se lo arrebató Israel”, añade, con los ojos brillantes de emoción. Esta libanesa pasó toda la noche del miércoles al jueves frente a las ruinas del edificio, entre el estruendo de las excavadoras que peinaban los escombros con la esperanza de encontrar supervivientes.

Al igual que en la mayoría de los lugares atacados en Beirut, la defensa civil solo encontró cadáveres y fragmentos de cuerpos, sepultados bajo montañas de escombros. La violencia de los ataques no dejó casi ninguna posibilidad a las familias que residían en los edificios atacados, situados en barrios residenciales a menudo mixtos, donde Hezbolá no suele tener influencia.

Poco después de los ataques, el ejército israelí aseguró haber tomado las “medidas” necesarias para reducir su impacto sobre la población civil. Los hospitales, por su parte, afirman haberse visto desbordados por una oleada de heridos sin precedentes, entre los que se encontraban numerosas familias.

En el hospital Rizk de Beirut, alrededor del 40 % de las víctimas eran mujeres y niños, según el médico jefe Karl Jalad. La magnitud de los ataques y su sincronización, combinadas con la ausencia de cualquier aviso previo, agravaron considerablemente el balance humano, explica. Entre las víctimas que atendió, un adolescente amputado y su hermano destripado por un proyectil. Su madre había fallecido y el tercer hermano seguía desaparecido. “Y este es solo un ejemplo entre muchos otros”, añade.

El diputado independiente Ibrahim Mneimneh denunció ante Mediapart “un crimen de guerra” dirigido contra civiles “sin distinción”, y pidió al Gobierno que recurra al Tribunal Penal Internacional. “Es inaceptable violar así el derecho internacional”, afirma.

El jueves, el Gobierno libanés anunció que presentaría una denuncia “urgente” ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en respuesta a la “peligrosa escalada israelí” del día anterior, la segunda presentada en menos de un mes. Desde 2023, y a pesar de que las ONG han documentado ampliamente los crímenes de guerra perpetrados en el Líbano, Israel nunca se ha visto obligado a rendir cuentas ante la comunidad internacional.

En respuesta a los ataques israelíes, Hezbolá reanudó los ataques contra el norte del Estado hebreo, lanzando 30 cohetes desde el Líbano durante la noche y el día del jueves 9 de abril. Aunque se había alcanzado un alto el fuego entre Irán y Estados Unidos en la noche del 7 al 8 de abril, y en vísperas de las conversaciones previstas entre ambos países en Islamabad (Pakistán), persiste la preocupación sobre el cumplimiento del acuerdo tras las masacres perpetradas por el ejército israelí en el Líbano, escenario de operaciones que Tel Aviv considera fuera del ámbito de aplicación del acuerdo de alto el fuego.

Por su parte, el presidente libanés, Joseph Aoun, pretende recuperar el control de la diplomacia de su país e intenta desde el miércoles reactivar las conversaciones iniciadas con Israel tras el alto el fuego de noviembre de 2024, estancadas desde principios de este año.

Tras una llamada entre Washington y Tel Aviv el jueves 9 de abril, la AFP informaba de que se esperaba una delegación libanesa, encabezada por el primer ministro Nawaf Salam, en Estados Unidos el 14 de abril. Una reunión que debería celebrarse en presencia del embajador israelí en Washington, Yechiel Leiter, y que el Líbano condiciona a una tregua de dos semanas, según informa el diario libanés L’Orient-Le Jour.

Por su parte, Israel no cambia de postura e insiste en la necesidad de un desarme total de la milicia chií y ya ha anunciado que, tal y como están las cosas, no tiene intención de retirar sus tropas del sur del Líbano, donde han avanzado. El jueves 9 de abril, el Consejo de Ministros libanés anunció que había ordenado el despliegue del ejército en la capital para “asegurar el monopolio de las armas”, decisión a la que se oponen los dos ministros afiliados a Hezbolá, cuya salida es condición de Israel para reanudar las conversaciones.

Una exigencia que la comunidad internacional, incluida Francia, no deja de repetir una y otra vez. “Irán debe dejar de aterrorizar a Israel a través de Hezbolá, que debe ser desarmado imperativamente y entregar sus armas al Estado libanés”, exigía el jefe de la diplomacia francesa, Jean-Noël Barrot, al día siguiente de los mortíferos ataques.

A principios de marzo, poco después de la reanudación de un conflicto abierto entre el brazo armado de Hezbolá y el ejército israelí, el comandante en jefe del ejército libanés, Rodolphe Haykal, denunció una condición imposible de cumplir en caso de conflicto abierto. El 8 de abril, cuatro soldados libaneses murieron a causa de los ataques israelíes.

En el Líbano, el anuncio de estas nuevas negociaciones ha suscitado pocas esperanzas entre la población civil, en primera línea frente a los ataques indiscriminados de Israel. “Hemos visto los anuncios de negociaciones diplomáticas, pero nada cambia. Los israelíes repiten que apuntan hacia militantes de Hezbolá, pero eso no es lo que vemos. Todos esos edificios son viviendas de civiles”, insiste Zahra Chami. A su lado, su hermana, que fuma un cigarrillo sentada en el capó de un coche, maldice sin tapujos al Estado libanés y su incapacidad para proteger a la población de la violencia de las bombas israelíes.

El jueves por la noche, tras un día de luto nacional en homenaje a las víctimas del 8 de abril, el ejército israelí anunciaba su intención de continuar sus ataques contra “los terroristas” de Hezbolá y ordenaba la evacuación de Jnah, un barrio residencial muy poblado de Beirut. Una vez más, el pánico se apoderó de la capital, y hubo que evacuar un estadio en el que se habían refugiado varios miles de personas. De inmediato, la Organización Mundial de la Salud (OMS) pidió al ejército israelí que anulara su orden de evacuación, ya que el barrio alberga dos grandes hospitales, saturados con cientos de personas heridas por los ataques del día anterior.

Traducción de Miguel López

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha instado de nuevo este viernes a los miembros de la UE a suspender el acuerdo de asociación con Israel ante las violaciones "flagrantes" del derecho internacional humanitario que está cometiendo: "No permitamos una nueva Gaza en el Líbano", infoLibre.

En su intervención en el 'European Pulse Forum', organizado por Político y BeBartlet en Barcelona, Sánchez ha llamado a la UE a actuar con coherencia y empatía y responder a un país que está "atropellando y violando" muchos de los artículos de ese acuerdo de asociación.

En su discurso, el jefe del Ejecutivo ha abogado por la reforzar la autonomía de la UE, ha insistido en la necesidad de una política exterior, de seguridad y defensa común y, en ese contexto, ha apostado por avanzar "mañana mismo" hacia un ejército europeo, "no en diez años, ni en dos". 

Como segundo pilar ha defendido un mercado y un marco financiero común para crecer más y, en tercer lugar, ha reivindicado la Europa social, con la mirada puesta en los problemas para acceder a la vivienda.

Sánchez ha abogado por "recuperar la ambición del europeísmo" y reforzar el lugar de la UE en el mundo sin caer en la tentación de asilarse o de resignarse ante el auge de las fuerzas reaccionarias que amenazan el proyecto común.

Frente a esas fuerzas que sostienen que la UE se está quedando atrás y ha perdido el pulso, ha considerado que si el éxito de un modelo se mide por el bienestar de sus ciudadanos "Europa no es el problema, es la referencia".

Y España, ha añadido, es un "modelo de éxito" que nunca hubiera sido posible sin ese paraguas europeo y que ha demostrado, por ejemplo, que es posible crecer y crear empleo estable protegiendo el medio ambiente.

El objetivo debe ser una Europa "más integrada y más soberana", menos dependiente de terceros actores y con una voz propia: "Nuestra autonomía no es una opción, es una condición indispensable para nuestra supervivencia política, económica y también social".

Y en ese camino, ha insistido en dos principios irrenunciables: mantenerse abiertos al mundo -lo que implica, a su juicio, reforzar los lazos comerciales, de Estados Unidos a China, y apostar por una inmigración legal, segura y ordenada- y defender con firmeza el derecho internacional y un orden global basado en reglas.

Para Sánchez, Europa es "confianza, predictibilidad y estabilidad" en un mundo incierto. Mientras crecen las barreras comerciales, ha continuado, la UE debe seguir abierta y cuando retrocede la solidaridad global, tiene que "rearmarse moralmente" para contribuir a la paz.

Irán no participará en las negociaciones con Estados Unidos en Pakistán para poner fin a la guerra hasta que se aplique el alto el fuego en el Líbano, que ha sufrido duros ataques israelíes en los últimos días, informaron medios iraníes.

“Las negociaciones siguen suspendidas hasta que Estados Unidos cumpla sus compromisos en relación con el alto el fuego en el Líbano y el régimen israelí ponga fin a sus ataques”, indicaron las agencias Fars y Tasnim, ambas vinculadas con la Guardia Revolucionaria.

Los dos medios citaron a fuentes informadas de la situación e indicaron que aún no se ha desplazado el equipo negociador iraní hasta Islamabad, donde está previsto que comiencen mañana las negociaciones, desmintiendo así al diario estadounidense The Wall Street Journal, que aseguraba que una delegación iraní ya se encontraba en Islamabad.

Irán y Estados Unidos acordaron el miércoles un alto el fuego de dos semanas en las que negociarán el fin de una guerra que comenzó el 28 de febrero.

Pero horas después del acuerdo, Israel lanzó una dura ofensiva contra el Líbano que ha causado más de 300 muertos ante las críticas de Irán que insiste en que el Líbano forma parte de la tregua.

Desde entonces, el cruce de ataques entre Israel y Hezbolá ha sido continuo, de hecho, este jueves, el Estado hebreo aseguró haber matado a Ali Yusuf Harshi, el secretario personal y sobrino del secretario general de Hezbolá, Naim Qassem.

El partido-milicia chií libanés ha afirmado, lejos de parar los ataques, que su campaña contra Israel y su Ejército "continuará hasta que cese la agresión israelí-estadounidense", con motivo de esa violación del alto el fuego.

Estados Unidos ha negado por su parte que Líbano forme parte de ese acuerdo, pero ayer se anunció que Israel y el país árabe mantendrán negociaciones en Washington la semana que viene.

El motivo de esta 'confusión' por el alto el fuego es porque pese a que tanto EEUU como Israel niegan que Líbano entrase en la negociación de la tregua con Irán, Pakistán, negociador clave en esto, aseguró que el país árabe sí entraba en la negociación.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, afirmó ayer que los ataques contra el Líbano son una violación del alto el fuego y aviso que esas agresiones “dejan sin sentido las negociaciones”.

“Tenemos el dedo en el gatillo. Irán nunca abandonará a sus hermanos libaneses”, aseguró.

Ya son más de 70 países los que se han unido en Indonesia para condenar los ataques israelíes que están propiciando que el alto el fuego se tambaleé. Embajadores de una decena de países expresaron su "profunda preocupación por la escalada de tensión en el Líbano desde el 2 de marzo de 2026 y su impacto en la seguridad de las fuerzas de paz", tras las muertes de tres cascos azules indonesios y después de que militares de Francia, Ghana, Nepal y Polonia resultaran heridos.

Las misiones diplomáticas subrayaron que "las fuerzas de paz nunca deben ser blanco de ataques" y advirtieron de que estos hechos "pueden constituir un crimen de guerra", a la vez que hicieron un "llamamiento a la ONU para que continúe investigando todos los ataques".

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, consideró, en un mensaje en X el pasado jueves, "intolerable" el desprecio por la vida y el derecho internacional por parte del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tras los ataques que ha ordenado contra el Líbano, pese al alto el fuego de la guerra en Irán y reclamó a la Unión Europea la suspensión de su Acuerdo de Asociación con Israel.

Lo que está ocurriendo en Oriente Medio en los dos últimos años, no es solo una escalada más. Es la normalización de un escenario en el que la violencia contra la población civil, la impunidad y la vulneración de derechos se consolidan sin consecuencias reales.

En Palestina, la violencia israelí en Gaza y las restricciones al acceso de ayuda han generado una catástrofe humanitaria sostenida demasiado tiempo. En Cisjordania sigue la violencia de colonos y los desplazamientos forzosos. A esto se suma un elemento especialmente grave: las trabas impuestas a la acción humanitaria. Nuevos requisitos administrativos ponen en riesgo la capacidad de las ONG para operar, al negarse a proporcionar datos sensibles del personal en un contexto en el que cientos de trabajadores humanitarios han sido asesinados. 

A pesar de ello, organizaciones humanitarias como ActionAid, Oxfam o MSF han decidido acudir a los tribunales. No se trata de un procedimiento más. Está en juego si se permite restringir la ayuda en uno de los contextos más críticos del mundo.

En paralelo, la aprobación del uso de la pena de muerte casi exclusivamente a población palestina, atenta contra los derechos fundamentales y en el derecho a la vida. Un precedente que no deberíamos tolerar. 

El Líbano, excluido del alto el fuego, sigue siendo atacado en lo que ya se ha descrito como la mayor ola de bombardeos desde marzo, que empuja a la población a niveles aún mayores de vulnerabilidad.

En Irán, el alto el fuego tampoco se traduce en alivio. La población sigue enfrentando una situación marcada por la presión económica, la restricción de derechos y un endurecimiento interno que no se ha detenido.

La situación es de una gravedad extrema: las decisiones políticas y legales que se están tomando no solo multiplican el sufrimiento, la violencia y la impunidad sobre el terreno, sino que suponen una amenaza directa para la convivencia, para el respeto del derecho internacional y para la vigencia misma de los derechos humanos. Cuando toda esta violencia se normaliza, no solo se destruyen vidas; también se debilitan los límites que deberían protegernos a todas las personas.

___________

Carol García es socia de infoLibre.

El Ejército israelí ordenó este jueves la evacuación urgente de gran parte de los suburbios de la capital libanesa, Beirut, ante ataques inminentes de su Fuerza Aérea, que anunció llevará a cabo pese al alto el fuego acordado con Irán, informa EFE.

"El Ejército de Defensa continúa sus operaciones y ataques contra infraestructura militar perteneciente al grupo terrorista Hezbolá en diversas zonas de los suburbios del sur (de Beirut)", advirtió en un comunicado el portavoz en lengua árabe del Ejército israelí, Avichay Adraee.

La lista de barrios a evacuar incluyen Haret Hreik, Gubeiri, Lilaki, Hadath, Borj El Brajne y Tawhida Al Ghadir, pero también las zonas de Chiyah y Janah, que hasta ahora no solían formar parte de los avisos castrenses israelíes.

Además, el Ejército israelí aseguró haber asesinado este miércoles en Chebaa (sur del Líbano) a Maher Qasem Hamdan, supuesto comandante del grupo armado Brigadas de Resistencia Libanesa, financiado por Hezbolá.

"Hamdan fue neutralizado junto con otros ocho terroristas que huían de la zona de Chebaa, donde operaban, hacia Sidón", afirmó una nota publicada en los canales del Ejército israelí este jueves.

Israel continúa bombardeando el Líbano pese a que Pakistán, Estado negociador del alto el fuego con Irán, aseguró que la tregua también incluye al país levantino.

Tanto el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, como el Ejército, reiteran que el Líbano no está incluido y, pese a la entrada en vigor del alto el fuego el miércoles, lanzaron una extensa ola de bombardeos contra todo el país que mataron a más de 250 personas.

Según las autoridades libanesas, los muertos por los ataques israelíes desde que lanzó su campaña de bombardeos y operación terrestre en el país superan los 1.700.

12 soldados israelíes han muerto en combate en el sur del Líbano (uno de ellos por fuego amigo) y dos civiles han muerto en el norte Israel por ataques de Hezbolá. Además, otro civil murió en la localidad de Misgav Am, a escasos 500 metros de la frontera con el Líbano, por un tiro errado de un tanque israelí.

El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, aseguró este jueves que Hezbolá "anhela un alto el fuego" tras intensificarse la ofensiva israelí en el sur del Líbano.

En un videomensaje publicado en sus canales, Katz afirmó que la operación militar en curso ha supuesto un duro golpe para el grupo armado, que, según dijo, "anhela un alto el fuego", y acusó a Irán de presionar en ese sentido por temor a que Israel logre "aplastarlo".

Según Katz, más de 200 combatientes de Hezbolá fueron abatidos en la última jornada, lo que eleva a más de 1.400 el total de muertos en la campaña, cifra que, aseguró el ministro, supera ampliamente la registrada "durante la Segunda Guerra del Líbano", ocurrida en 2006.

El ministro detalla que la estrategia israelí se articula en cuatro líneas de defensa y control dentro del sur de Líbano. Estas incluyen la "línea fronteriza", con la destrucción de infraestructuras en aldeas cercanas; una segunda línea defensiva en territorio libanés, ampliada de "cinco a quince puntos"; una "línea antitanque", consolidada mediante maniobras terrestres y en expansión; y el control de la zona del río Litani con el objetivo de impedir infiltraciones y el regreso de combatientes de Hezbolá al sur.

Asimismo, afirmó el titular de Defensa, el Ejército israelí prevé continuar manteniendo ataques aéreos contra "posiciones, combatientes y lanzaderas" de Hezbolá tanto en la zona del Litani como en otras áreas del Líbano.

El ministro advirtió de que las tropas del Ejército israelí están preparadas para responder "con contundencia" ante cualquier ataque en represalia de Irán.

"Prometimos brindar seguridad a los residentes del norte, y eso es exactamente lo que haremos", concluyó su videomensaje.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha considerado "intolerable" el desprecio por la vida y el derecho internacional por parte del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tras los ataques que ha ordenado contra el Líbano, pese al alto el fuego de la guerra en Irán y reclama a la Unión Europea que suspenda su Acuerdo de Asociación con Israel.

Sánchez ha criticado a Netanyahu y ha pedido en un mensaje en la red social X que no haya impunidad ante esos "actos criminales", después de que los ataques de Israel tras el alto el fuego acordado entre Estados Unidos e Irán hayan provocado la muerte de al menos 112 personas y hayan dejado más de 800 heridos.

"Justo hoy, Netanyahu lanza su ataque más duro contra el Líbano desde que empezó la ofensiva. Su desprecio por la vida y el derecho internacional es intolerable", ha recalcado.

En esa línea, ha escrito que "toca hablar claro" y ha pedido que el Líbano forme parte del alto el fuego y que la comunidad internacional condene lo que considera una nueva violación del derecho internacional.

"Y no debe haber impunidad ante estos actos criminales", ha insistido el presidente del Gobierno.

Por su parte, en la misma red social el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha indicado que ha hablado con su homólogo de Pakistán, Ishaq Dar, al que ha agradecido la labor de mediación de su país para alcanzar el alto el fuego en Oriente Medio y ha ofrecido el apoyo de España.

En este sentido, ha destacado que España trabaja para que Líbano esté incluido en el alto el fuego, cesen todos los ataques en Oriente Medio, se garantice el paso libre por el estrecho de Ormuz y se ponga fin a la guerra.

Pakistán, que lidera los esfuerzos de mediación junto con Turquía y Egipto, acogerá este sábado a delegaciones de EEUU y de Irán para intentar poner fin a la guerra que inició el 28 de febrero.

Al menos 254 personas murieron y otras 1.165 resultaron heridas este miércoles en una oleada de bombardeos israelíes sin precedentes contra diferentes zonas del Líbano, donde Israel dice haber alcanzado más de 100 objetivos en un lapso de apenas diez minutos.

El departamento de Medios y Relaciones Públicas de la organización dijo que hizo el recuento de víctimas a través de los datos registrados en sus centros en todo el Líbano, donde los equipos de la Defensa Civil realizaron operaciones de rescate, evacuaron a heridos y recuperaron los cuerpos de los fallecidos en zonas afectadas.

Según el desglose, a lo largo de la jornada se han contabilizado 92 muertos y 742 heridos en Beirut; 61 muertos y 200 heridos en los suburbios meridionales de la capital, conocidos como el Dahye; 18 muertos y 28 heridos en la región oriental de Baalbek; y otros 9 fallecidos y 6 heridos en la septentrional Hermel.

En el distrito de Aley, al este de Beirut, la Defensa Civil contabilizó 17 muertos y 6 heridos; mientras que en el sur libanés se registraron 57 muertos y 183 heridos entre los distritos de Nabatieh, Sidón y Tiro. "Equipos especializados continúan las operaciones de búsqueda y rescate, así como la remoción de escombros en varios lugares, lo que sugiere que el número de víctimas mortales podría aumentar a medida que continúen las operaciones", advirtió la Defensa Civil, que pidió a la ciudadanía que colabore con sus equipos sobre el terreno.

Este mediodía, Israel lanzó una oleada de bombardeos simultáneos contra diferentes áreas del sur y el este del país, así como otras de Beirut y sus alrededores que no habían sido alcanzadas todavía desde el inicio de su ofensiva el pasado 2 de marzo.

Se trató, además, de la ola de mayor envergadura desde el estallido del conflicto, según el propio Ejército israelí, que afirmó que su objetivo fueron alrededor de un centenar de cuarteles e infraestructuras militares del grupo chií libanés Hizbulá. Entre los lugares alcanzados hay edificios residenciales en zonas céntricas de Beirut. La escalada comenzó horas después de que se acordara un alto el fuego en Irán, que el Estado judío consideró que no se aplica al territorio libanés.

En este contexto, el presidente del Líbano, Joseph Aoun, advirtió de que la "masacre" cometida este miércoles por Israel en diferentes puntos del Líbano ignora los esfuerzos encaminados al logro de la paz en Oriente Medio tras el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.

Irán ha interrumpido la navegación de los buques petroleros por el Estrecho de Ormuz tras el ataque de Israel al Líbano en el que han muerto decenas de personas, según informaron medios iraníes. "El paso de petroleros a través del Estrecho de Ormuz ha sido detenido tras los ataques de Israel al Líbano", ha indicado la agencia Fars, vinculada a la Guardia Revolucionaria.

Según Fars, la mañana de este miércoles Irán ha permitido el paso "sin problemas" de dos petroleros por el Estrecho de Ormuz, después de que se estableciera el alto el fuego de dos semanas. Sin embargo, Líbano ha quedado fuera de este acuerdo de tregua temporal y de hecho este miércoles el Ejército israelí lanzó su "mayor ataque" en el Líbano desde que comenzó la guerra, que ha causado "decenas" de muertos y "cientos" de heridos, según el gobierno libanés.

Además, Irán ha denunciado varias violaciones del acuerdo con ataques en su territorio a una refinería en la isla de Lavan, situada en el golfo Pérsico, y también con la interceptación de un dron en la ciudad de Lar, por lo que ha prometido "una respuesta firme y contundente".

Según el diario estadounidense Wall Street Journal, Irán también estaría condicionando su participación en las negociaciones de este viernes en Islamabad a que el alto el fuego se implemente también en Líbano.

Durante unas horas, el mundo estuvo expectante ante un posible desenlace catastrófico en Irán, pero gracias a Pakistán, durante dos semanas Estados Unidos e Israel han cerrado un alto el fuego en la República Islámica. Donald Trump anunció de madrugada y poco antes de que se cumpliera el ultimátum que él mismo dio que se ponía fin a los bombardeos a cambio de que se reabriese de manera inmediata el Estrecho de Ormuz.

Poco después, el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, confirmaba que su país tampoco abrirá fuego y permitirá durante estos 15 días el paso seguro de los buques frente a sus costas. La noticia ha sido celebrada por los mercados y multitud de países y ha provocado que el barril de petróleo cayese por debajo de los 100 dólares.

El único problema de este alto el fuego es Líbano. El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, señala que el cese de las hostilidades tiene “efecto inmediato” y se aplica “en todas partes, incluido Líbano”, donde Israel libra una guerra paralela con Hezbolá que pretendía continuar. No obstante, la oficina del Primer Ministro israelí ha comunicado que acepta la tregua en Irán pero el Líbano seguirá bajo las bombas. Sharif ha invitado a las delegaciones de Washington y Teherán a reunirse el próximo viernes en Islamabad, la capital de Pakistán, “para seguir negociando un acuerdo definitivo que resuelva todas las disputas”.

El alto el fuego se dio a conocer poco antes de que finalizase el ultimátum del presidente de Estados Unidos con el que amenazó destruir la infraestructura civil y militar iraní, atacar las centrales energéticas y sumir a Irán en la "Edad de Piedra". Tales fueron las amenazas que hasta el papa León XIV calificó como "inaceptables" las palabras de su compatriota que llegó a elevar el tono horas antes prometiendo la muerte de “toda una civilización esta noche”.

En un mensaje en su red social, Truth Social, Trump ha escrito: “Sujeto a que la República Islámica dé su visto bueno a la apertura completa, inmediata y segura del Estrecho de Ormuz, estoy de acuerdo en suspender el bombardeo y ataque contra Irán durante un periodo de dos semanas”. Su decisión, apunta, llegó después de conversaciones con Sharif, y el jefe del Estado Mayor paquistaní, Asim Munir, que le pidieron que parase el ataque que llevaba planeando más de una semana.

Poco después, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán emitió un comunicado en el que confirma que que “celebrará negociaciones” en Islamabad durante dos semanas -darán comienzo el día 10 de abril-, en medio de lo que describe como “total desconfianza” con la parte estadounidense, pero matiza que esta tregua “no implica el fin de la guerra”. El texto de Teherán presenta ese diálogo como “una continuación del campo de batalla”, cuyo fin es afianzar en el plano político lo que Teherán ya describía el pasado fin de semana como una victoria militar.

“Irán solo aceptará el fin del conflicto cuando, considerando la aceptación de los principios contemplados en el plan de 10 puntos, se finalicen los detalles en las negociaciones”, señala el comunicado con relación a la propuesta de Teherán, que Trump definía en su mensaje como “una base viable sobre la que negociar”. La televisión estatal iraní ha presentado la prórroga como una “humillante retirada” del presidente estadounidense.

El texto, dirigido a la “noble, grande y heroica nación de Irán”, afirma que la derrota de EEUU e Israel es innegable y que ahora “el enemigo no ve otra salida que someterse a la voluntad de la gran nación de Irán y del honorable Eje de la Resistencia”.

A pesar del asesinato de los altos mandos iraníes, la supremacía aérea y el bombardeo de miles de objetivos militares y no militares, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ha mantenido una capacidad de represalia sostenida, ha sabido aguantar y lanzó docenas de misiles y drones a diario contra aliados estadounidenses en el Golfo e Israel.

Y lo que es más importante, la guerra es cada vez más impopular en Estados Unidos. A medida que la población sentía sus efectos en el aumento del coste de la vida y en las gasolineras, alrededor del 61% de los ciudadanos se opuso al conflicto. La popularidad de Trump se ha desplomado en las encuestas.

Israel, por su parte, ha aceptado este alto el fuego en Irán pero no el fin de las hostilidades en Líbano donde, tras el anuncio de tregua, ya ha matado a varias personas en un ataque contra una ambulancia, según ha informado la agencia estatal de noticias libanesa, NNA. La posición del Estado hebreo en este conflicto giró hace días y convirtió a Hezbolá, el grupo terrorista chií que apoya al régimen islámico, en su principal objetivo, pero también a los los hutíes, en Yemen, y las milicias proiraníes en Irak. Mientras EEUU ataca Irán, Israel se ha dedicado a atacar a los grupos que apoyan al régimen de los ayatolás.

Sabedores de que el alto el fuego en Líbano no iba a ser aceptado por Israel, el Ejército libanés instó a la ciudadanía a posponer su regreso por motivos de seguridad a todas las localidades del sur.

"El mando del Ejército insta a los ciudadanos a posponer su regreso a los pueblos y ciudades del sur y a evitar acercarse a las zonas donde han avanzado las fuerzas de ocupación israelíes, por su propia seguridad, especialmente porque podrían exponerse a los continuos ataques israelíes", informó el mando militar en un comunicado ante los acontecimientos regionales y los rumores sobre un cese de hostilidades.

No obstante, las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI) lanzaron una andanada contra "las bases de lanzamiento y los lanzadores del régimen terrorista iraní" durante la madrugada de este miércoles pese a la tregua anunciada, según recoge un comunicado del Ejército iraní

Al ser consultadas por EFE, las FDI no se pronunciaron sobre cuándo se iniciaron y concluyeron estos ataques respecto a la entrada en vigor del cese de hostilidades. Israel, por su parte, registró un lanzamiento de misiles iraní a su territorio un cuarto de hora después de que comenzara la prórroga.

La Fuerza Aérea de Israel atacó "decenas de lugares de lanzamiento" para interrumpir una oleada "aún mayor" de misiles balísticos que presuntamente iba a ser disparada contra el país durante la noche.

Durante este mes de guerra, Washington asegura haber golpeado más de 13.000 objetivos militares iraníes, en especial de sus sistemas de defensa antiaérea, así como sus lanzaderas de misiles y drones, mientras que Teherán ha respondido con más de un millar de misiles, 600 de ellos dirigidos a territorio israelí, y cerca de 4.000 vehículos de ataque no tripulados hacia bases militares o infraestructuras de los aliados de Trump.

En cuanto a fallecidos, más de 5.000 personas han perdido la vida en la región, la mayoría en Irán -al menos 3.636- y Líbano -1.530-.

El presidente de EEUU ha presentado el anuncio de tregua como una cesión de ambos, pero matiza que en este conflicto su país ha cumplido todos los objetivos militares que buscaba en su ofensiva. “¡Esto va a ser un alto el fuego de doble vía! La razón para hacerlo es que nosotros ya hemos alcanzado y superado todos nuestros objetivos militares, y estamos muy avanzados en un acuerdo definitivo de paz a largo plazo con Irán y paz en Oriente Próximo“.

Pedro Sánchez, por su parte, ha celebrado la buena noticia del alto el fuego, pero ha advertido, en referencia al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de que España no aplaudirá "a quienes incendian el mundo porque se presenten con un cubo".

El comienzo de las negociaciones han sido saludadas por la mayoría de países e incluso algunos como China han sido propuestos por Irán para que garantice la estabilidad de la zona. La portavoz del Ministerio de Exteriores Mao Ning evitó confirmar cualquier implicación en ese sentido y se limitó a señalar que el país "mantendrá la comunicación con todas las partes" y seguirá trabajando para "llevar la situación hacia un cese integral de las hostilidades".

La Unión Europea, en voz de la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, ha agradecido a Pakistán su mediación y ha calificado como "fundamental que continúen las negociaciones para alcanzar una solución duradera" y ha prometido seguir coordinándose con los socios de la zona. También la alta representante de la UE para la Política Exterior, Kaja Kallas, escribió en sus redes sociales que el acuerdo "supone un paso atrás para alejar la amenaza tras semanas de escalada" y crea un espacio para la "diplomacia hacia un pacto duradero".

"El acuerdo (...) brinda una oportunidad muy necesaria para atenuar las amenazas, detener los lanzamientos de misiles, reanudar el tráfico marítimo y crear un margen para la diplomacia con vistas a un acuerdo duradero. El estrecho de Ormuz debe volver a estar abierto al tráfico", urgió.

En España, también han celebrado el alto el fuego de 15 días. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, califica la tregua como un "rayo de esperanza", aunque asegura que todavía nos encontramos "muy lejos de un camino para la paz". En Más de uno, el ministro se ha mantenido en línea con la posición de la UE y ha asegurado que el Gobierno español no va a "escatimar en esfuerzos para apoyar la mediación de Pakistán y de otros países".

El mercado de petróleo y de gas también ha respondido de manera positiva a este alto el fuego. El barril de petróleo brent -de referencia para Europa- para entrega en junio se hunde este miércoles más del 12%, hasta situarse en los 95 dólares en el mercado de futuros de Londres, después de que Estados Unidos e Irán hayan acordado un alto el fuego de dos semanas.

Durante esta madrugada, el petróleo ha llegado a caer hasta un 16% y ha tocado un mínimo en los 91,70 dolares. De la misma manera que el brent, el petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) baja con fuerza antes de la apertura oficial del mercado en Estados Unidos. Retrocede el 14,48%, hasta los 94,9 dólares.

Mientras, el gas natural de entrega a mes vista en el mercado TTF de Países Bajos, el de referencia en Europa, se hunde más del 19% en la apertura de este miércoles, hasta los 42,8 euros por megavatio hora (MWh).

Con estos, datos, el primero en pronunciarse ha sido el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, al afirmar que esta caída de los precios de los carburantes debe provocar la bajada tan rápido como fue su subida. "La tregua de 15 días anunciada entre Estados Unidos e Irán podría reabrir el estrecho de Ormuz. Este avance diplomático tiene primeros efectos sobre el precio del petróleo. Cuando los precios mundiales bajan, los precios en las gasolineras deben bajar, tan rápido como subieron", señaló Lecornu en un mensaje en sus redes sociales.

Israel atacó este miércoles el sur del Líbano, dejando varias víctimas mortales según medios libaneses, al tiempo que declaró aceptar la tregua entre Estados Unidos e Irán pero rechazó que el alto el fuego tenga efecto en el país vecino.

La agencia oficial de noticias libanesa, NNA, informó sobre un ataque contra una ambulancia en Al Hulaylah que provocó varias víctimas mortales, sin que se haya especificado el número exacto de fallecidos.

Además, según el mismo medio, al menos cuatro personas murieron en un ataque contra un edificio cerca del Hospital Hiram y un centro médico en la ciudad de Chaqra, que causó varios heridos.

"Los ataques enemigos", como los calificó la NNA, también tuvieron como objetivo las ciudades de Haddatha, Rabaa Thalathin, Abbasieh, Kfar Dunin, Haniyeh Mansouri y Jmeijmeh.

Estos bombardeos se producen después de que el Gobierno de Israel anunciara que acepta el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán pero asegurase que no incluye el Líbano, pese a que anteriormente el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, que ha mediado en la negociación, afirmó lo contrario.

En un mensaje difundido por la Oficina del Primer Ministro, Israel aseguró que "apoya la decisión" de Trump de poner alto a los ataques bajo la condición de que Irán "abra inmediatamente los estrechos" y cese sus bombardeos en la región.

El Gobierno israelí reitera que apoya que Irán no posea armas nucleares y no suponga una "amenaza terrorista" para Estados Unidos, Israel y los países árabes de la región y aclara que Washington les ha asegurado que sigue "comprometido" con este objetivo en las negociaciones.

La propuesta de diez puntos sobre la que Estados Unidos e Irán negociarán la paz incluye el cese de los ataques de EEUU e Israel contra Irán y los aliados del país persa en la región, así como un control iraní del Estrecho de Ormuz, clave para el comercio energético global.

Israel extendió el frente de la guerra al Líbano el pasado 2 de marzo después de que el grupo chií Hezbolá, aliado de Irán, atacase al Estado hebreo como represalia por el ataque conjunto con Estados Unidos contra la República Islámica el 28 de febrero.

Desde entonces, Israel ha lanzado una dura ofensiva militar aérea y terrestre contra el Líbano que ha provocado más de 1.500 muertos y 4.800 heridos.

La semana pasada, Israel confirmó sus intenciones de ocupar la región meridional libanesa que va desde la divisoria de facto hasta el río Litani, en la que sería su sexta invasión a algún nivel del territorio del sur del Líbano desde 1978.

El balance de muertos por la ofensiva israelí contra el Líbano desde su inicio hace más de un mes se elevó este lunes a 1.497, entre ellos 130 niños, y el de heridos a 4.639, informó el Centro de Operaciones de Emergencia libanés.

Según los últimos datos difundidos por el departamento, parte del Ministerio de Salud Pública, entre el total de 4.639 heridos desde que estallaron las hostilidades el pasado 2 de marzo también hay al menos 457 menores.

En las últimas 24 horas, una serie de ataques en diferentes puntos del país acabaron con la vida de 36 personas y causaron heridas a otras 209.

Desde hace más de un mes, Israel mantiene una intensa ofensiva aérea y terrestre contra el Líbano.

La semana pasada Israel confirmó sus intenciones de ocupar la región meridional libanesa que va desde la divisoria de facto hasta el río Litani, en la que sería su sexta invasión a algún nivel del territorio del sur del Líbano desde 1978.

Este mismo lunes, el primer ministro libanés, Nawaf Salam, calificó de "completamente inaceptable" la invasión israelí "bajo pretextos como la creación de una zona de amortiguación o un cinturón de seguridad", y demandó la retirada de ese Ejército de todo su territorio.