El rapero Valtònyc ha dicho que este martes ha aceptado en la Audiencia de Sevilla una pena de dos años de cárcel porque su objetivo es seguir haciendo música y activismo: "No podía asumir volver a pasar cinco años en el exilio ni tampoco quería ir a la cárcel".

Lo ha dicho en declaraciones a Vilaweb, recogidas por Europa Press, después de que la Sección Séptima de la Audiencia haya resuelto con un acuerdo de conformidad entre las partes el juicio contra Valtònyc, por haber llamado a "matar a un puto guardia civil" al público de un concierto en Marinaleda (Sevilla) en 2018.

El cantante ha aceptado esta pena porque su objetivo es continuar en la música y en el activismo y "la única forma de poder hacerlo era no yendo a la cárcel". "No he prometido nunca nada a nadie. Nunca he tenido un sueldo público, ni me ha votado nadie. Desde los 18 años he hecho lo que he creído que tenía que hacer por mis principios y por mis valores, y también teniendo en cuenta mi estado de ánimo y mi familia", ha añadido.

"He podido tomar una decisión correcta o una decisión equivocada, pero lo he hecho teniendo en cuenta estos factores", y ha dicho literalmente que se siente aligerado cuando piensa en que podrá continuar con su vida.

La defensa del rapero ha solicitado la suspensión de la pena de cárcel dado el arrepentimiento mostrado, los años transcurridos desde los hechos y que Valtònyc "ya no es la misma persona" que en aquellos momentos, una solicitud de suspensión ante la cual la Fiscalía y la AUGC no se han opuesto.

El rapero mallorquín Josep Miquel Arenas, conocido como Valtonyc, ha asegurado este sábado que regresa a España tras seis años en el extranjero: "Volver siempre es la mejor parte de la aventura."

Lo ha anunciado en un mensaje en la red social 'X' recogido por Europa Press, en el que también ha adjuntado tres fotografías junto al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont.

"Gracias por haberme acompañado durante estos seis años de exilio y ahora también en este primer trayecto de vuelta a casa. Por todo lo que hemos luchado, reído, vivido y llorado. Gracias, 'president", ha añadido el rapero.

Su abogado, Gonzalo Boye, ha asegurado en una entrevista en RAC1 recogida por Europa Press que el rapero llegará a Catalunya este mismo sábado después de que el viernes se les informara de la prescripción de su pena.

Ha afirmado que regresa en coche y que Puigdemont, con quien se han "ayudado mucho" estos años, le acompaña una parte del camino y después regresará a Bruselas.

Boye ha asegurado que el rapero "ya es un hombre libre" y no puede ser detenido, y que cuando llegue visitará Catalunya y también las Islas Baleares, donde está su familia.

Preguntado por si participará en un concierto en Barcelona programado para este domingo en apoyo a Palestina, Boye no lo ha descartado: "Puede ser. Yo la verdad no me meto en su agenda cultural, pero ya le digo: él, organizar un concierto, no. Pero participar en uno, claro, ¿por qué no?".

La Fiscalía de Bélgica ha recurrido la sentencia dictada el martes por el Tribunal de Apelaciones de Gante que confirmó la decisión inicial de no extraditar al rapero mallorquín Josep Miquel Arenas, conocido como Valtònyc, al que la Justicia española reclama tras ser condenado por amenazas, enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona. Informa Europa Press.

El Ministerio Público belga tenía 24 horas desde la notificación del fallo para impugnarlo ante el Tribunal de Casación, algo que finalmente ha hecho, según han indicado fuentes fiscales a Europa Press.

De esta forma, los fiscales belgas han apostado por agotar la vía judicial, si bien el Tribunal de Casación se limitará a estudiar las cuestiones formales del proceso, sin entrar en el fondo del asunto.

Así, intentan revertir la confirmación en segunda instancia de que Valtònyc no será entregado a España porque el Tribunal de Apelaciones considera que los tres delitos por los que fue condenado no son ofensas penales en Bélgica.

El rapero celebró esta victoria judicial en redes sociales mostrando una fotografía en la que se ve una mano haciendo la peineta frente a la Embajada de España en Bruselas.

"Primero te ignoran, después se ríen, después te atacan y, finalmente, ganas", escribió en un tuit, dando las gracias a quienes le han apoyado desde su detención en 2012 hasta el "exilio" en 2018, con una mención especial a su equipo jurídico y "a los imprescindibles que saben que la lucha es el único camino".

Su abogado, Simon Bekaert, acudió a la misma red social para celebrar este último triunfo en los tribunales belgas. "Un buen día para la música y la libertad de expresión", señaló.

La entrega del rapero, que huyó de España en junio de 2018, ya fue rechazada en primera instancia. Saltó entonces a la segunda, un proceso que se ha dilatado más de un año y donde el juez de Gante elevó al Constitucional belga el caso de los ataques al rey.

El magistrado se aferró a la ley belga de 1847 que protege la figura del monarca, pero el alto tribunal la declaró inconstitucional al considerar que colisiona con la libertad de expresión y "no satisface una necesidad social urgente y es desproporcionada con el objetivo de proteger la reputación de la persona del rey".

Este fallo fue celebrado como un gran logro por los abogados de Valtònyc, que lo consideraron un espaldarazo a su caso y señalaron que su situación puede acabar impulsando cambios legales en el ordenamiento jurídico de Bélgica.

Durante todo el proceso, la defensa de Valtònyc se ha mostrado segura de que siguiendo los estándares europeos no hay margen para que su cliente sea entregado a España.

El Tribunal Constitucional de Bélgica ha considerado este jueves inconstitucional la ley belga que persigue los insultos al rey al considerar que colisiona con la libertad de expresión, en un pronunciamiento que responde a una duda presentada por el tribunal que debe resolver la extradición del rapero Josep Miquel Arenas, conocido como Valtònyc, informa Europa Press. 

El alto tribunal se ha pronunciado en este sentido ante la cuestión prejudicial presentada por el tribunal de Gante que en septiembre de 2020 elevó la cuestión antes de tomar una decisión sobre su entrega a España, alegando que Bélgica cuenta con una norma del siglo XIX que castiga las ofensas al monarca.

Ahora el Constitucional belga ha señalado que la ley belga sobre delitos contra la Corona que data de 1847 es incompatible con la protección constitucional a la libertad de expresión y afirma que la normativa "no satisface una necesidad social urgente y es desproporcionada con el objetivo de proteger la reputación de la persona del rey".

Una vez conocida la opinión del Constitucional, el caso de Valtònyc encara su fase final y las partes están citadas el 23 de noviembre para tomar una decisión sobre su entrega a la Justicia española, que le reclama tras ser condenado por delitos de enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona.

El cantante huyó de España en junio de 2018 tras ser condenado por la Audiencia Nacional por delitos de enaltecimiento del terrorismo a dos años de cárcel y a un año y medio más por injurias a la Corona, una sentencia dictada por delitos cometidos entre 2012 y 2013 y posteriormente confirmada por el tribunal Supremo. Su entrega ya fue rechazada por la Justicia belga en primera instancia hace tres años.

La Justicia belga ha aplazado este martes al 23 de noviembre la decisión sobre la entrega a España del rapero mallorquín, Josep Miquel Arenas, más conocido como Valtonyc, han informado fuentes judiciales a Europa Press.

El juez de Gante da este nuevo plazo al no haberse pronunciado todavía el Tribunal Constitucional belga, al que preguntó si los insultos al rey están amparados por la libertad de expresión.

El tribunal había citado a las partes este martes, tras aplazar la fecha anterior de mayo, pero se ha visto obligada a posponer de nuevo la decisión.

En septiembre de 2020 elevó al alto tribunal si los ataques de Valtonyc al rey están amparados por la libertad de expresión en la legislación belga, que cuenta con una norma del siglo XIX que castiga los insultos al monarca.

El cantante huyó de España en junio de 2018 tras ser condenado por la Audiencia Nacional por delitos de enaltecimiento del terrorismo a dos años de cárcel y a un año y medio más por injurias a la Corona, una sentencia dictada por delitos cometidos entre 2012 y 2013 y posteriormente confirmada por el tribunal Supremo. Su entrega ya fue rechazada por Bélgica en primera instancia hace tres años.

El rechazo de Unidas Podemos ha impedido que el Congreso diera lectura este jueves a una declaración institucional promovida por el PP para condenar los actos de violencia que han tenido lugar en los últimos días tras las protestas de apoyo al rapero Pablo Hasél por su entrada en prisión.

El pasado martes, el PP distribuyó entre todos los grupos de la Cámara el contenido de su texto para que fuese leído en la sesión plenaria de este jueves, lo cual requiere la unanimidad de todos los grupos de la Cámara. Su portavoz, Cuca Gamarra, apuntaba entonces la necesidad de enviar "un mensaje claro y rotundo de apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad" y de "condenar sin paliativos cualquier acto violento".

Sin embargo, Unidas Podemos confirmó al partido de Pablo Casado que no apoyaría su propuesta y el PSOE, viendo que ya no habría la unanimidad que requiere este tipo de declaraciones, declinó secundarla, según confirmaron a Europa Press fuentes conservadoras.

En rueda de prensa en el Congreso, el portavoz parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique, ha justificado su negativa en que la declaración impulsada por el PP iba "contra el Gobierno" y no contra los disturbios. "Es evidente que (esa declaración) tenía una voluntad política, y no una voluntad de condenar la quema de contenedores, que es algo que todo el mundo está en contra", ha dicho.

Así, los únicos partidos que han suscrito el texto del PP han sido Vox y Ciudadanos, aunque Unión del Pueblo Navarro (UPN) y Foro Asturias, socios electorales del PP y miembros del Grupo Mixto, hicieron llegar también su respaldo a la misma.

En concreto, en su texto, recogido por Europa Press, el PP proponía que el Congreso condenase "firmemente" los ataques violentos contra las Fuerzas de Seguridad del Estado y las policías autonómicas, los actos de "pillaje" y "vandalismo", así como los "ataques de odio" sufridos en redes sociales por los portavoces de distintos partidos, representantes de ciudadanos y, en general, ciudadanos anónimos por condenar hechos "tan reprobables".

Contra la violencia y los discursos del odio

Además, el PP planteaba la necesidad de reafirmar el compromiso de las instituciones públicas con la erradicación de la violencia, el pillaje a los comercios, la destrucción del mobiliario urbano y los discursos del odio, "rechazados por la inmensa mayoría de la ciudadanía".

"La incitación a la violencia y los discursos del odio no tienen cabida en la legalidad constitucional e internacional, ni en una sociedad respetuosa con los valores democráticos, por lo que no deben quedar fuera de las instituciones, así como quienes los alienten y no los rechacen con contundencia", rezaba el texto.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dado este martes la razón al rapero mallorquín Josep Miquel Arena, conocido artísticamente como Valtònyc, en cuanto a que España no debió aplicar de manera retroactiva la ley penal española de 2015 para solicitar su extradición a las autoridades judiciales belgas, sino la del caso concreto que implica una menor condena, a priori insuficiente para ser entregado de manera automática por Bélgica.

Con todo, el fallo del Tribunal con sede en Luxemburgo subraya que el hecho de que el delito en cuestión no permita la extradición de Valtònyc sin control de la doble tipificación de los hechos "no significa que deba denegarse la ejecución de la orden de detención europea", sino que le corresponde a la Justicia belga, que ya denegó su extradición en primera instancia, valorar el criterio de doble tipificación.

El Tribunal de Apelación de Gante (norte de Bélgica) que examina un recurso sobre la extradición de Valtònyc alberga dudas acerca de qué versión de la Ley española ha de tenerse en cuenta para decidir si se cumple el requisito de que el delito por el que se reclama al rapero esté castigado por una pena máxima de al menos tres años de cárcel.

Las reglas de la Orden Europea de Detención y Entrega (OEDE) prevén un listado de 32 delitos para facilitar la entrega automática sin entrar a examinar la doble tipificación de estos delitos, siempre que estén castigados en el país emisor de la euroorden con una pena máxima de al menos tres años.

El mallorquín, que se encuentra huido en Bélgica desde junio de 2018, fue condenado por la Audiencia Nacional por delitos de enaltecimiento del terrorismo a dos años y a un año y medio más por injurias a la Corona, una sentencia dictada por delitos cometidos entre 2012 y 2013 y posteriormente confirmada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Sin embargo, a la hora de solicitar a Bélgica su extradición en 2018, España tramitó la solicitud por un delito de "terrorismo", que figura en la lista de delitos a los que se aplica la supresión del control de la doble tipificación de los hechos y que, en base a la nueva ley de 2015 en España se establece una pena de prisión de un máximo de tres años.

La justicia belga rechazó en primera instancia la entrega de Valtònyc en septiembre de 2018 alegando que no existía la doble incriminación, es decir, rechazando que ninguno de los tres cargos por los que fue condenado en España estén tipificados como delito tanto en España como en Bélgica, decisión que recurrió la Fiscalía de Gante.

La Comisión Europea se han posicionado en contra de España y a favor del rapero Valtònyc, cuya extradición reclama la justicia española por delitos de amenazas, enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona, en la vista judicial del caso celebrada este lunes en la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la UE, según ha informado la defensa del cantante, informa Europa Press.

"La vista ha ido bien. Tenemos buenas sensaciones. La Comisión Europea se ha puesto de nuestra parte. Tenemos confianza en la sentencia", ha confirmado por teléfono uno de los abogados del músico español, Simon Bekaert, al término de la vista judicial en Luxemburgo.

El Tribunal de Apelación de la localidad belga de Gante, que debe decidir sobre la extradición o no a España del rapero mallorquín Josep Miquel Arena, conocido como Valtònyc, reclamó en noviembre al Tribunal de Justicia europeo que aclarara si en el marco de la Orden de Detención Europea cursada contra el cantante por la justicia española, cabía aplicar de manera retroactiva la ley penal española de 2015, que castiga de forma más severa, con hasta tres años de cárcel, la apología del terrorismo, frente a la de 2012, en vigor cuando ocurrieron los hechos, algo que rechaza su defensa.

El letrado belga del rapero ha explicado que el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea presentará el próximo 26 de noviembre su fallo preliminar no vinculante —en forma de conclusiones—, aunque todavía harán falta "algunas semanas" o incluso "algunos meses" para conocer la sentencia final, por lo que no ha descartado que el Tribunal de Gante también aplace a finales de diciembre su decisión del caso.

El mallorquín, que se encuentra en Bélgica desde junio, fue condenado por la Audiencia Nacional a tres años y medio de cárcel por delitos de amenazas, enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona, una sentencia posteriormente confirmada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

La justicia belga rechazó en primera instancia la entrega de Valtònyc el pasado 17 de septiembre alegando que no existía la doble incriminación, es decir, ninguno de los tres cargos por los que fue condenado en España están tipificados como delito tanto en España como en Bélgica, decisión que recurrió la Fiscalía de Gante.

La defensa del rapero cuestiona la aplicación de una euroorden para extraditarle aplicando un código penal más restrictivo que el que estaba en vigor cuando sucedieron los hechos por los que fue condenado en España.

"La Comisión Europea está a nuestro favor. Y España y Bélgica están en contra nuestra", ha resumido por su parte el rapero Valtònyc en declaraciones a la prensa desde Bruselas.

El rapero mallorquín ha asegurado estar "tranquilo" y ha insistido en que son "optimistas" ante el fallo que emitirá la justicia europea sobre su caso, que afecta a "la libertad de expresión", que es "una libertad de todos". "Es favorable para nosotros que se demuestre que España ha intentado hacer trampas y aplicar un código penal posterior a los hechos", ha subrayado el cantante.

Valtònyc ha insistido en que está "tranquilo" pero ha dejado claro que si finalmente la justicia europea dictamina que "España ha hecho las cosas bien, vamos a recurrir" y ha asegurado de que no se plantea marcharse de Bélgica, aún si hay una sentencia no favorable. "Entraré en prisión", ha subrayado, tras reconocer que en Bélgica se encuentra "muy bien".

"Nos quedan otras cortes. Dos cortes más. La batalla, la guerra no se acaba aquí", ha subrayado no obstante. "Pase lo que pase o ellos van a recurrir o nosotros vamos a recurrir", ha remachado.

Aunque a nivel personal está "tranquilo" sobre su caso, el rapero ha reconocido que le "preocupa mucho la deriva" de España en materia de derechos fundamentales y derechos civiles "y que Europa no le pareo los pies" y se ha referido expresamente al caso del expresidente catalán, Carles Puigdemont, que no ha podido asumir su escaño como eurodiputado pese a los votos cosechados.

"Están vulnerando nuestro derecho" de representación, ha denunciado, admitiendo que habían esperado "otra reacción de Europa frente a lo que ha pasado con Puigdemont" y teniendo en cuenta que "Europa debería ser un referente en derechos fundamentales, derechos civiles". "No está siendo así", ha zanjado.

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la decisión del juez de Instrucción número 34 de Madrid de inadmitir a trámite una querella del presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, contra Miguel Arena Beltrán, conocido como Valtònyc, por un tuit que consideró que incitaba al odio. Los magistrados rechazan la querella al amparar el mensaje en la libertad de expresión del rapero mallorquín, informa Europa Press.

Así consta en una sentencia, en la que los magistrados de la Sección Quinta desestiman el recurso de apelación del líder de la formación naranja contra el auto, de julio de 2018, que rechazó a trámite la querella de Rivera contra el rapero por delitos de injurias e incitación al odio.

Los hechos tienen su origen en el 6 de julio de 2018 cuando Rivera publicó en su cuenta de Twitter un tuit sobre "la dignidad" en el que afirmaba que está "en el respeto a las leyes democráticas".

Valtònyc, que se encuentra huido en Bélgica por otro caso, le replicó escribiendo: "Para ti las concentraciones pacíficas son rebelión y sedición. Votar para que el pueblo opine es un golpe de Estado y la resistencia pacífica, kaleborroka y terrorismo. Lecciones mínimas. Ya sabemos que a ti te va el terrorismo patronal, me lo ha dicho tu camello".

En su sentencia, los magistrados recalcan que la intención del rapero es "descalificadora" e "inadmisible en términos dialécticos", pero afirman que está amparada en "la libertad de expresión y de crítica política". "Aunque sea desaforada y sectaria", concluye.

En un primer apartado, la Sala comienza el fallo aclarando que el recurso a las redes sociales que carecen de "vacaciones parlamentarias" y son "una forma eficaz y acelerada de acceder a la opinión pública, es "un recurso generalizado en la vida política, pero que no puede equipararse al ejercicio de las funciones parlamentarias".

No aprecian intención de odio

En cuanto a los delitos imputados por Rivera, los magistrados no aprecian que haya una incitación al odio en el tuit porque consideran que el mensaje "no se dirige al partido de Rivera ni a sus afiliados" sino directamente al político español. Y subrayan que "no es una reacción a la ideología" de Ciudadanos.

Tampoco aprecian los magistrados que se haya producido un delito de injurias, aludiendo a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos poniendo como ejemplos casos como el de Arnaldo Otegui con sus mensajes contra el rey emérito Juan Carlos I.

Broma del peor gusto

En esa línea, tachan el tuit de "broma del peor gusto", pero creen que es "inverosímil" ya que la frase está cubierta de "un tinte de imposibilidad". Todo ello, según los magistrados, elimina "el concepto de injuria grave por cuanto que resulta increíble". "Cuando la injuria consiste en imputar hechos, éstos tienen que tener una mínima credibilidad o de lo contrario no pueden lesionar la dignidad ni menoscabar la fama o atentar contra la propia estimación", sostienen.

La organización pro derechos humanos Human Rights Watch (HRW) ha publicado este jueves su Informe Mundial 2019, en el que critica la actitud de España en asuntos como las resoluciones judiciales de La Manada, la aprobación de normas restrictivas como la ley mordaza o las devoluciones en caliente de los inmigrantes que entran en el país.

En el texto la organización recuerda que, a su llegada a la Moncloa, Pedro Sánchez "se comprometió a adoptar políticas de inmigración más humanas", sin embargo destaca que, hasta noviembre de 2018, unos 50.000 inmigrantes llegaron a las costas de España y que casi 60.000 saltaron las vallas de Ceuta y Melilla. HRW asegura que estos inmigrantes "se enfrentaron a condiciones deficientes en las instalaciones de acogida y obstáculos para solicitar asilo".

Las devoluciones en caliente supone un punto destacado del informe, que denuncia que el Gobierno de Sánchez —igual que hizo el de Rajoy— ha continuado efectuando esta práctica a pesar de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos acusó a España de violar los derechos de dos inmigrantes en la frontera melillense.

Sentencia de la 'manada' y 'ley mordaza'

El texto también critica el fallo judicial a los integrantes de La Manada. Los cinco hombres que abusaron sexualmente de una joven en los sanfermines de 2017, fueron absueltos "del cargo de violación en grupo" al entender la Justicia que no se había producido tal violación.

La condena al rapero Valtònyc, amparada por la ley mordaza, también forma parte del apartado sobre España que presenta Human Rights Watch en su informe anual. La ONG recuerda que el rapero fue "condenado por glorificar el terrorismo e injurias contra la Corona". HRW también recuerda que la tuitera Cassandra Vera fue absuelta por el Tribunal Supremo por hacer un chiste sobre el presidente del Gobierno franquista, Carrero Blanco.

El Tribunal de Apelación de Gante (Bélgica) ha aplazado este martes su decisión sobre la extradición a España del rapero mallorquín Josep Miquel Arenas, conocido artísticamente como Valtònyc, y ha decidido remitir una pregunta prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo (TUE) para que aclare si cabe aplicar la ley penal española de 2015 que castiga de forma más severa, con hasta tres años de prisión, la apología del terrorismo o la de 2012, cuando ocurrieron los hechos, en el marco de la Orden de Detención Europea, ha informado Europa Press.

"El tribunal no ha decidido todavía (sobre la extradición). Lo único que han decidido es que pedirán una pregunta técnica al tribunal europeo en Luxemburgo sobre la aplicación de la normativa de la Orden de Detención Europea", ha explicado el abogado del rapero, Simon Bekaert, a la prensa a la salida de la vista judicial celebrada este martes.

El letrado belga ha explicado que en concreto "el Tribunal quiere saber qué ley penal española hay que tener en cuenta, la ley penal de 2015 o la que existía en 2012", cuando ocurrieron los hechos por los que Valtônyc fue condenado en España, recordando que la ley penal de 2015 es "más severa" y prevé hasta un máximo de 3 años de prisión por apología del terrorismo frente al máximo de dos años de cárcel previstos en 2012.

Bekaert ha precisado que el Tribunal de Apelación de Gante sólo tomará una decisión "sobre la sustancia del asunto" una vez reciba "una respuesta" del Tribunal Europeo de Luxemburgo, algo que se podría demorar meses. "Han retrasado al caso hasta el 22 de enero. Pero creo que no es muy probable que el Tribunal en Luxemburgo haya dado una respuesta antes de esa fecha, de modo que es muy posible que el 22 de enero el caso se aplace de nuevo", ha precisado.

Incluso en el caso de que el Tribunal de Justicia de la UE estime "que se puede aplicar la actual ley española", la justicia belga, ha puntualizado el letrado, no ha decidido "todavía si habrá o no extradición" y ha aclarado que el Tribunal de Apelación de Gante sólo se ha centrado este martes en el delito por apología del terrorismo.

El letrado del rapero ha calificado de "buenas noticias" la decisión del Tribunal de Apelación de Gante porque, en su opinión, "muestra que el Tribunal es muy prudente, muy cuidadoso".

"Es bueno que ahora las cosas se hayan llevado a una instancia superior europea para que a nivel europeo se pueda discutir la cuestión de la libertad de expresión y de la represión política", ha asegurado Bekaert.

El mallorquín, que se encuentra en Bélgica desde junio, fue condenado por la Audiencia Nacional a tres años y medio de cárcel por delitos de amenazas, enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona, una sentencia posteriormente confirmada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

La justicia belga rechazó la entrega de Valtònyc el pasado 17 de septiembre alegando que no existía la doble incriminación, es decir, ninguno de los tres cargos por los que fue condenado en España están tipificados como delito tanto en España como en Bélgica, decisión que ha sido recurrida por la Fiscalía de Gante.

La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ha vuelto a corregir una sentencia de la Sala de lo Penal por enaltecimiento del terrorismo, ya que, al igual que en el caso de Pablo Hasel, ha rebajado sustancialmente la pena impuesta a los raperos del grupo 'La Insurgencia': de dos años y un día al mínimo legal de seis meses y un día de prisión.

De este modo, la Sala de Apelación, que apenas lleva un año en funcionamiento y de la que forman parte José Ramón Navarro, presidente de la Audiencia Nacional, y los magistrados Eloy Velasco y Enrique López, consolida su doctrina de imponer la menor pena posible cuando se ha enaltecido a organizaciones terroristas que ya están inactivas, como los GRAPO o ETA.

El tribunal considera que con sus canciones los acusados exaltaron de forma reiterada y/o justificaron actos terroristas, pero los magistrados rebajan dos grados la pena al distinguir entre las alusiones a bandas terroristas desmanteladas y las que siguen presentes en nuestra sociedad.

La sentencia sigue el mismo criterio que la que la Sala acordó hace sólo cinco días con respecto al también rapero Pablo Hasel, a quien se redujo la condena de dos años y un día a nueve meses y un día de cárcel, la mínima que se le podía imponer dado que tiene antecedentes. Para el tribunal, Hasel cometió el delito de enaltecimiento de terrorismo e injurias y calumnias contra la Corona y las instituciones del Estado, pero sus mensajes no suponen un "riesgo real" para las personas.

Pues bien, a lo largo de 97 páginas de sentencia del grupo La Insurgencia, la Sala de Apelación analiza un caso muy similar estudiando el recurso que los 12 raperos presentaron contra la decisión de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal que les condenó a 2 años y un día de prisión por enaltecer el terrorismo a través de las letras de sus canciones.

En la misma línea que la sentencia de instancia, la Sala considera que entre los años 2012 y 2016 los acusados ensalzaron al grupo terrorista GRAPO y a 21 de sus miembros y del PCE(r) a través de las letras de sus canciones, que publicaban en las redes sociales, donde contaban con 1.900 suscriptores y más de 400.000 visualizaciones de sus contenidos, que aparecían en fuentes abiertas, accesibles al público.

Más allá de la libertad de expresión 

Para el tribunal, basta con leer los hechos probados de la sentencia recurrida para comprender la gravedad de las expresiones contenidas en las canciones analizadas, que encajan en un discurso del odio que va más allá del derecho a la libertad de expresión y de la creación artística.

Es por ello que la Sala de Apelación llega a la misma conclusión que la Sala de lo Penal, que es que "de forma inequívoca este contenido de las canciones se orienta a exaltar a los GRAPO, a sus integrantes y a sus actividades de ese signo, incitando de forma indirecta a la violencia terrorista, al igual que la perpetrada por ETA, identificando el discurso musical con el lenguaje del odio, y como bien dice la sentencia recurrida, el intento de enmarcar sus expresiones musicales en un mero sentido metafórico de sus emociones y pensamientos".

El tribunal afirma además que el lenguaje del rap es "provocador, transgresor y extremo" y sus letras son "alegorías simbólicas", pero subraya que "la alabanza, la justificación de actos terroristas, aunque sea en este formato, no puede quedar fuera" del artículo 578 del Código Penal, que describe el delito de enaltecimiento del terrorismo.

"Una cosa es la provocación y lo subversivo, y otra bien distinta el mensaje netamente de loa y justificación a la lucha armada de la organización terrorista GRAPO, que en grandes dosis y palmariamente impregna la producción", explica la sentencia.

Principio de proporcionalidad 

De este modo, el tribunal concluye que las canciones analizadas constituyen una manifestación del discurso del odio que encaja en el artículo 578 del Código Penal, pero también estima parcialmente el recurso de los acusados al entender que, en aras del principio de proporcionalidad, se debe rebajar la respuesta penal en dos grados a la señalada para este delito.

Los jueces se basan en el subtipo atenuado del artículo 579 bis 4, que permite rebajar dos grados la pena atendiendo a las circunstancias concretas del caso, el medio empleado o el resultado producido.

En este caso, la Sala de Apelación ha valorado que los acusados han ensalzado a bandas terroristas ya inactivas, "que han sido, como se ha dicho, prácticamente desmanteladas, y que su capacidad de actuación es mínima".

Es, añade, "menor que cuando se justifica la actuación de actividades terroristas que están presentes en nuestra sociedad, como es el caso del yihadismo, que ha causado la muerte de quince personas no hace más de un año" en Cataluña.

El presidente del PP, Pablo Casado, ha tachado este martes de "humillación" que la Justicia de Bélgica decidiera rechazar la extradición al rapero Valtònyc y ha llamado a replantearse el funcionamiento de la euroorden y del espacio Schengen. Al tiempo, ha pedido al Gobierno que "ponga orden" en Europa ante lo que considera faltas de respeto a España.

  "A España se le está humillando en Bélgica, que se diga que una sentencia firme no se puede cumplir me preocupa muchísimo", ha asegurado Casado sobre la decisión de un tribunal de Bruselas, a lo que ha añadido: "A lo mejor me replanteo lo que es la euroorden o el espacio Schengen".

En declaraciones a Cope, recogidas Europa Press, ha explicado que ese acuerdo europeo se basa en la confianza mutua, de ahí que se hayan quitado las fronteras internas en la UE. "Dejas la puerta de casa abierta porque sabes que si se te escapan los niños el vecino te los va a devolver", ha apuntado, "resulta que Bélgica se ha convertido en un refugio de secesionistas y de enaltecedores del terrorismo nos enmienda la plana".

Ante esta situación, Casado ha reclamado un papel más activo del Gobierno, criticando que el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, no haya llamado a consultas al embajador belga por este asunto. "En lugar de eso, dice que Cataluña es una nación y que ojalá los presos estuvieran libres", ha criticado, pidiendo que el Ejecutivo "ponga orden" en Europa ante lo considera un ninguneo a las autoridades españolas.

La Justicia belga rechazó este lunes la orden europea de detención y entrega (OEDE) cursada contra el rapero mallorquín Josep Miguel Arenas, conocido artísticamente como Valtònyc, al considerar que ninguno de los hechos por los que le reclama la Justicia española constituyen delito en Bélgica.